Кювье и теория катастрофизма. Ученый Жорж Кювье: биография, достижения, открытия и интересные факты Тупики эволюции и проблема вымирания теория катастроф

Существование в живой природе систем с различным уровнем организации является результатом исторического развития. На каждой ступени эволюции органического мира возникали специфические для нее живые системы, включавшие в себя системы предшествующих ступеней в качестве составных частей. Появление человека, «homo sapiens» (человека разумного) также стало ступенью развития органического мира, так как качественным образом изменило биосферу. С появлением человека основной способ эволюции живых организмов путем простого биологического приспособления к окружающему миру был дополнен разумным поведением и целенаправленным изменением окружающей среды.
Миллионы лет тому назад, на заре формирования человека как разумного существа, его воздействие на природу ничем не отличалось от влияния на окружающую среду других живых организмов. Однако, постепенно человек становится решающим фактором преобразования органического и неорганического мира. Именно поэтому изучению эволюционного процесса и роли в нем человека в современном естествознании придается теоретическое и практическое значение.
Одна из основных особенностей познания биологических объектов заключается в изучении их предшествующей истории, без которой невозможно глубоко понять сущность жизни как специфической формы движения материи. Созданная на основе исторического метода эволюционная теория, в задачу которой входит изучение факторов, движущих сил и закономерностей органической эволюции, по праву занимает центральное место в системе наук о живом. Она представляет собой обобщающую биологическую дисциплину. Практически нет таких отраслей биологии, для которых эволюционная теория не давала бы методологических принципов исследования.
Эволюционная теория возникла не сразу, а прошла длительный путь становления от научной идеи до научной теории. История идеи развития в биологии разделяется на пять основных этапов. Каждый из этих этапов связан с доминированием определенных мировоззренческих установок, накоплением доказательств самого факта эволюции, формированием первых эволюционных представлений, а затем и эволюционных концепций, крупными открытиями и обобщениями в изучении причин и закономерностей эволюции и, наконец, созданием развитой, фактически обоснованной современной научной теории эволюции.

СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕИ РАЗВИТИЯ В БИОЛОГИИ

Первый этап охватывает период от античной натурфилософии до возникновения первых биологических дисциплин в науке Нового времени. Он характеризуется сбором сведений об органическом мире и господством креационистских (представление о создании всего мира и живого Богом) и наивно трансформистских представлений о происхождении органического многообразия форм. Это был период предыстории эволюционной идеи. Представления наивного трансформизма о самозарождении живых существ, возникновении сложных организмов путем случайного сочетания отдельных органов, при котором нежизнеспособные сочетания вымирают, а удачные сохраняются (Эмпедокл), внезапном превращении видов (Анаксимен) не могут рассматриваться даже как прообраз эволюционного подхода к познанию живой природы.
Более интересна концепция Аристотеля, который занимался систематическим изучением животных и описал более 500 видов, расположив их в определенном порядке: от наиболее простых ко все более сложным. Намеченная Аристотелем последовательность тел природы начинается с неорганических тел и через растения движется к прикрепленным животным -губкам и асцидиям, а затем к свободно-подвижным морским организмам. Так появилось первое представление о лестнице живых существ.
Во всех телах природы Аристотель различал две стороны -материю, обладающую различными возможностями, и форму, под влиянием которой реализуется данная возможность материи. Также он различал три вида души: растительную, или питающую, присущую растениям, животным и человеку; чувствующую, свойственную животным и человеку; и разумную, которой наделен только человек.
На протяжении всего периода античности и Средневековья труды Аристотеля были основой представлений о живой природе и пользовались безусловным авторитетом.
В течение этого периода подобные взгляды прекрасно уживались с мифологическими и религиозными представлениями о том, что органический мир и Вселенная в целом остаются неизменными после божественного сотворения. Именно такова была официальная точка зрения христианской церкви в Европе в Средние века. Характерной чертой этого периода является описание существующих видов растений и животных, попытки их классификации, которые в большинстве своем носили чисто формальный (например, по алфавиту) или прикладной (полезные - вредные) характер. Было создано множество систем классификаций животных и растений, в которых за основу произвольно принимались самые разные признаки.
Интерес к биологии заметно усилился в эпоху Великих географических открытий и развития товарного производства. Интенсивная торговля и открытие новых земель расширяли сведения о животных и растениях. Потребность в упорядочении быстро накапливающихся знаний привела к необходимости их систематизации. Так начался второй период в истории идеи развития. Он связан с систематизацией накопленного материала и построением первых таксономических классификаций. На смену наивным трансформистским представлениям пришла метафизическая концепция неизменности видов. Умами большинства биологов этого периода владели «естественная теология» и философское учение о неизменной сущности вещей.
В это время большой вклад в создание системы природы внес выдающийся шведский естествоиспытатель Карл Линней. Он описал более 8000 видов растений, установил единообразную терминологию и порядок описания видов. Он объединил сходные виды в роды, сходные роды - в отряды, а отряды - в классы. Таким образом, в основу своей классификации он положил принцип иерархичности, то есть соподчиненности таксонов - систематических единиц того или иного ранга в биологии. В системе Линнея самым крупным таксоном был класс, самым мелким - вид. Это был чрезвычайно важный шаг на пути к установлению естественной системы. Линней закрепил использование в науке бинарной, то есть двойной, номенклатуры для обозначения видов. С тех пор каждый вид называется двумя словами: первое слово означает род и является общим для всех входящих в него видов, второе слово - собственное видовое название.
Линней создал самую совершенную для того времени систему органического мира, включив в нее всех известных тогда животных и все известные растения. Правда, произвольность в выборе признаков для классификации привела его к ряду ошибок.

КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ Ж.-Б.ЛАМАРКА

Первая попытка построения целостной концепции развития органического мира была предпринята французским естествоиспытателем Ж.-Б. Ламарком. В отличие от многих своих предшественников теория эволюции Ламарка опиралась на факты. Мысль о непостоянстве видов возникла у него вследствие глубокого изучения строения растений и животных. В основу его эволюционной теории положено представление о развитии, постепенном и медленном, от простого к сложному, и о роли внешней среды в преобразовании организмов.
Ламарк считал, что первые самозародившиеся организмы дали начало всему многообразию ныне существующих органических форм. К этому времени в науке уже достаточно утвердилось представление о «лестнице существ» как последовательном ряде независимых, неизменных, созданных творцом форм. В градации этих форм Ламарк видел отражение истории жизни, реального процесса развития одних форм из других. Развитие от простейших до самых совершенных организмов - главное содержание истории органического мира. Человек - тоже часть этой истории, он развился из обезьяноподобных предков. Это было поистине революционное представление в то время (книга Ламарка «Философия зоологии» вышла в 1809 г.).
Описывая различные классы животных, Ламарк искал переходные формы между ними, хотя и допускал неизбежные ошибки в силу недостаточного развития в то время сравнительной анатомии. Наличие таких промежуточных видов должно было служить главным доказательством эволюции органического мира. В изменяемости видов его убеждали многочисленные примеры изменения растений и животных под влиянием окультуривания и одомашнивания, при переселении организмов в другие места обитания с иными условиями существования, а также факты межвидовой гибридизации.
Отсюда он сделал вывод, что раз виды изменчивы, то реальных границ между ними в природе нет и видов как таковых тоже нет; природа представляет собой непрерывную цепь изменяющихся индивидуумов, которые лишь ради удобства ученых выделяются в отдельные группы - виды.
Главной причиной эволюции Ламарк считал присущее живой природе стремление к усложнению и совершенствованию своей организации. Оно проявляется во врожденной способности каждого индивида к усложнению организма. Вторым фактором эволюции он называл влияние внешней среды: пока она не изменяется, виды постоянны, как только она становится иной, виды также меняются. При этом признаки, приобретенные таким образом, наследуются.
В зависимости от организации живых существ есть две формы приспособительной изменяемости видов под влиянием внешней среды. Растения и низшие животные прямо подвергаются ее действию, она способна очень легко вылепить из организма нужную форму. На высших животных среда действует косвенным образом: перемена внешних условий влечет за собой изменение потребностей животных и, следовательно, приводит к изменению привычек, направленных на удовлетворение этих потребностей. В свою очередь это приводит к активному или пассивному функционированию тех или иных органов. Более активная деятельность соответствующего органа влечет его интенсивное развитие, а пассивное состояние - отмирание. Именно так, в результате упражнений, у жирафа появилась его длинная шея. Вызванные таким образом изменения передаются по наследству, потомство продолжает развиваться в том же направлении, и один вид превращается в другой.
Таким образом, для ламаркизма характерны два основных методологических признака: телеологизм - как присущее организмам стремление к совершенствованию; и организмоцентризм - признание организма элементарной единицей эволюции, прямо приспосабливающейся к изменению внешних условий и передающей эти изменения по наследству.
Также важно отметить, что Ламарк особо выделял значение психического фактора в процессах приспособления высших животных, которые хотят, стремятся к своему изменению.
Теория Ламарка не получила признания современников. В это время наука еще не была готова к принятию идеи эволюционных преобразований. К тому же доказательства причин изменяемости видов, приводимые Ламарком, не были достаточно убедительными.

ТЕОРИЯ КАТАСТРОФ Ж. КЮВЬЕ

В первой четверти XIX века были достигнуты большие успехи в таких областях биологический науки, как сравнительная анатомия и палеонтология. Основные заслуги в развитии этих областей биологии принадлежат французскому ученому Жоржу Леопольду Кювье, который прославился прежде всего своими исследованиями по сравнительной анатомии. Он систематически проводил сравнение строения и функций одного и того же органа или целой системы органов через все разделы животного царства. Исследуя строение органов позвоночных животных, он установил, что все органы животного представляют собой части единой целостной системы. Вследствие этого строение каждого органа закономерно соотносится со строением всех других. Ни одна часть тела не может изменяться без соответствующего изменения других частей. Это означает, что каждая часть тела отражает принципы строения всего организма. Так, если у животного имеются копыта, вся его организация отражает травоядный образ жизни: зубы приспособлены к перетиранию грубой растительной пищи, челюсти имеют определенную форму, желудок многокамерный, кишечник очень длинный и т.д. Соответствие строения органов животных друг другу Кювье назвал принципом корреляций (соотносительности). Руководствуясь принципом корреляций, Кювье успешно применил полученные знания в палеонтологии. Он был способен восстановить целостный облик давно исчезнувшего организма по сохранившимся до наших дней отдельным фрагментам.
В процессе своих исследований Кювье заинтересовался историей Земли, земных животных и растений. Он потратил многие годы на ее изучение, сделав при этом много ценных открытий. В результате проделанной им огромной работы он пришел к трем безусловным выводам:
- Земля на протяжении своей истории изменяла свой облик;
- одновременно с изменением Земли изменялось и ее население;
- изменения земной коры происходили и до появления живых существ.
Совершенно бесспорным для Кювье было убеждение в невозможности возникновения новых форм жизни. Он доказал, что современные нам виды живых организмов не изменились, по крайней мере, со времени фараонов. Вытекающая отсюда оценка возраста Земли казалась по тем временам невообразимо огромной. Но самым существенным возражением против теории эволюции Кювье считал видимое отсутствие переходных форм между современными животными и теми, останки которых он находил при раскопках.
Однако многочисленные палеонтологические данные неопровержимо свидетельствовали о смене форм животных на Земле. Реальные факты вступали в противоречие с библейской легендой. Первоначально сторонники неизменности живой природы объясняли такое противоречие очень просто:
вымерли те животные, которых Ной не взял в свой ковчег во время всемирного потопа. Но ненаучность ссылок на библейский потоп стала очевидной, когда была установлена разная степень древности вымерших животных. Тогда Кювье выдвинул теорию катастроф. Согласно этой теории причиной вымирания были периодически происходившие крупные геологические катастрофы, уничтожавшие на больших территориях животных и растительность. Потом территории заселялись видами, проникавшими из соседних областей. Последователи и ученики Кювье, развивая его учение, пошли еще дальше, утверждая, что катастрофы охватывали весь земной шар. После каждой катастрофы следовал новый акт божественного творения. Таких катастроф и, следовательно, актов творения они насчитывали 27.
Теория катастроф получила широкое распространение. Однако целый ряд ученых выражали свое критическое отношение к ней. Бурным спорам между приверженцами неизменности видов и сторонниками стихийного эволюционизма положила конец глубоко продуманная и фундаментально обоснованная теория образования видов, созданная Ч. Дарвином и А. Уоллесом.

ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ Ч.ДАРВИНА

В ходе изложения предыдущих тем мы довольно часто пользовались понятием «эволюция», которое чаще всего отождествлялось с развитием. В современной науке это понятие получило очень широкое распространение, но во всех случаях использования его под эволюцией подразумевается процесс длительных, постепенных, медленных изменений, которые в конечном итоге приводят к изменениям коренным, качественным, завершающимся возникновением новых организмов, структур, форм и видов. Именно такое понимание термина «эволюция» было дано английским биологом Чарльзом Дарвином в его эволюционной теории.
Идея постепенного и непрерывного изменения всех видов растений и животных высказывалась многими учеными задолго до Дарвина. Но с опубликованием его труда «Происхождение видов путем естественного отбора» в 1859 г. начался третий период становления идеи развития в биологии. Это было революционным переломом в биологии, утвердившим в ней окончательно идею развития и превратившим ее в руководящий метод научного познания. Но это было и время острой идейной борьбы между различными эволюционными течениями.
Для признания эволюционной идеи и утверждения дарвинизма, кроме фактических доказательств эволюции, требовалось показать, как осуществляется эволюция и в чем заключаются причины объективной целесообразности живого. Эти проблемы были решены Дарвином в учении о естественном отборе.
Опираясь на огромный фактический материал и практику селекционной работы по выведению новых сортов растений и пород животных, Дарвин пришел к выводу, что в природе любой вид животных и растений стремится к размножению в геометрической прогрессии. В то же время число взрослых особей каждого вида остается относительно постоянным. Следовательно, в природе происходит борьба за существование, в результате которой накапливаются признаки, полезные для организма и вида в целом, а также образуются новые виды и разновидности. Остальные организмы гибнут в неблагоприятных условиях среды. Таким образом, борьба за существование -это совокупность многообразных и сложных взаимоотношений, существующих между организмами и условиями среды. Она бывает трех типов: межвидовой, при которой успех одного вида означает неуспех другого; внутривидовой, наиболее острой в силу того, что у особей одного вида одинаковые потребности; и борьбой с неблагоприятными условиями внешней среды. В борьбе за существование выживают и оставляют потомство индивидуумы и особи, обладающие таким комплексом признаков и свойств, который позволяет наиболее успешно конкурировать с другими. Таким образом, в природе происходят процессы избирательного уничтожения одних особей и преимущественного размножения других - естественный отбор, или выживание наиболее приспособленных. При изменении условий внешней среды полезными для выживания могут оказаться какие-то иные, чем прежде, признаки. В результате меняется направление отбора, перестраивается структура вида, благодаря размножению широко распространяются новые признаки - появляется новый вид. Полезные признаки сохраняются и передаются последующим поколениям, так как в живой природе действует фактор наследственности, обеспечивающий устойчивость видов.
Однако в природе нельзя обнаружить два одинаковых, совершенно тождественных организма. Все многообразие живой природы является результатом процесса изменчивости, то есть превращений организмов под влиянием внешней среды. Дарвин считал возникновение новых видов длительным процессом накопления полезных индивидуальных изменений, увеличивающихся из поколения в поколение. Это связано с тем, что жизненные ресурсы (пища, места для размножения и т.д.) всегда ограниченны. Поэтому самая ожесточенная борьба за существование происходит между наиболее сходными особями. Напротив, между различающимися в пределах одного вида особями одинаковых потребностей меньше, а конкуренция слабее. Поэтому несхожие особи имеют преимущества в оставлении потомства. С каждым поколением различия становятся все более выраженными, а промежуточные формы, сходные между собой, вымирают. Так из одного вида образуется несколько новых. Явление расхождения признаков, ведущее к видообразованию, Дарвин называл дивергенцией. Нарастающая дивергенция ранее сходных форм способствует постепенному увеличению многообразия живого путем превращения внутривидовых форм в виды, видов - в роды и т.д.
Дарвин различает два типа изменчивости. Первый он называет «индивидуальной» или «неопределенной» изменчивостью. Она передается по наследству. Второй тип он характеризует как «определенную» или «групповую» изменчивость. Ей подвержены те группы организмов, которые оказываются под воздействием определенного фактора внешней среды. Позднее в биологии неопределенные изменения стали называть мутациями, а «определенные» - модификациями.
Тем самым, с точки зрения теории эволюции, все многообразие живой природы является результатом действия трех взаимосвязанных факторов: наследственности, изменчивости и естественного отбора. Эти выводы основаны на трех основных принципах данной теории:
- в любой популяции, виде живых организмов наблюдается изменчивость составляющих ее особей;
- некоторые из этих изменений унаследованы от родительских особей, получены от рождения, а другие являются результатом приспособления к окружающей среде, приобретены в течение жизни;
- рождается, как правило, значительно большее число организмов, чем доживает до размножения: многие гибнут на стадии семян, зародышей, птенцов, личинок. Выживают лишь те организмы, которые получили по наследству полезный в данных условиях жизни признак.
Таким образом, Дарвин последовательно решил проблему детерминации органической эволюции в целом, объяснил целесообразность строения живых организмов как результат естественного отбора. Он показал, что эта целесообразность всегда носит относительный характер, так как любое приспособление оказывается полезным только в конкретных условиях существования. Этим он нанес серьезный удар идеям телеологии в естествознании.
Заслугой Дарвина было признание также того факта, что под действие отбора могут попасть как отдельные особи, так и целые группы. Тогда отбор сохраняет признаки и свойства, невыгодные для отдельной особи, но полезные для группы особей или вида в целом. Примером такого приспособления служит жало пчелы -ужалившая пчела оставляет жало в теле врага и погибает, но гибель особи способствует сохранению пчелиной семьи. Это привело к появлению популяционного мышления в биологии, являющегося основой современных представлений.
Слабым местом в теории Дарвина были представления о наследственности, которые подвергались серьезной критике его противниками. Действительно, если эволюция связана со случайным появлением изменений и наследственной передачей приобретенных признаков потомству, то каким образом они могут сохраниться и даже усиливаться в дальнейшем? Ведь в результате скрещивания особей с полезными признаками с другими особями, которые ими не обладают, они передадут эти признаки в ослабленном виде. В конце концов в течение ряда поколений случайно возникшие изменения должны ослабнуть, а затем и вовсе исчезнуть. Сам Дарвин вынужден был признать эти доводы убедительными, при тогдашних представлениях о наследственности их невозможно было опровергнуть. Вот почему в последние годы жизни он стал все больше подчеркивать воздействие на процесс эволюции направленных изменений, происходящих под влиянием определенных факторов внешней среды.
В дальнейшем были выявлены и некоторые другие недостатки теории Дарвина, касающиеся основных причин и факторов органической эволюции. Эта теория нуждалась в дальнейшей разработке и обосновании с учетом последующих достижений всех биологических дисциплин.
Теорией Дарвина завершились длительные поиски естествоиспытателей, которые пытались найти объяснение многим чертам сходства, наблюдаемым у организмов, относящихся к разным видам. Дарвин объяснил это сходство родством и показал, как идет образование новых видов, как происходит эволюция - направленный процесс, связанный с выработкой приспособлений по мере прогрессивного усложнения строения и функций животных и растений.
С возникновением дарвинизма на первый план биологических исследований выдвинулись четыре задачи: 1) сбор доказательств самого факта эволюции; 2) накопление данных об адаптивном характере эволюции и единстве организационных и приспособительных признаков; 3) экспериментальное изучение взаимодействия наследственной изменчивости, борьбы за существование и естественного отбора как движущей силы эволюции; 4) изучение закономерностей видообразования и макроэволюции.
В результате развития эволюционной теории во второй половине XIX века основные успехи были достигнуты в двух областях. Окончательно был доказан принцип эволюции на фактическом материале из разных отраслей эволюционной биологии, сформировавшихся на основе объединения классических наук (палеонтологии, морфологии, физиологии, эмбриологии, систематики) с дарвинизмом. Было показано, что эволюция имеет адаптивный характер, и положено начало изучению отбора как причины формирования адаптации. В итоге две поставленные перед дарвинизмом задачи в целом оказались выполненными.
Но как ни велико было значение этих исследований для укрепления эволюционной теории, они лишь косвенным образом доказывали правильность дарвиновской концепции причин эволюции. Следует отметить, что довольно длительное время слабой была экспериментальная база дарвинизма, которая позволила бы убедительно доказать, что отбор действительно является основной движущей силой адаптациогенеза и видообразования. Это обстоятельство во многом способствовало формированию широкого фронта антидарвинизма, отрицавшего творческую роль отбора. Философскую основу всех антидарвинистских концепций составляли самые разные течения от механистического материализма до объективного идеализма. Антидарвинизм второй половины XIX - начала XX веков был представлен двумя главными течениями - неоламаркизмом и концепциями телеогенеза. Борьба с ними, а также поиск экспериментальных доказательств отдельных факторов естественного отбора составили содержание четвертого этапа в истории становления идеи развития в биологии. Он продолжался до начала 30-х годов XX века.

АНТИДАРВИНИЗМ КОНЦА XIX-НАЧАЛА XX ВЕКА

Критика дарвинизма велась со дня его возникновения. Многим ученым не нравилось, что изменения, по Дарвину, могут идти во всех возможных направлениях и случайным образом. Так, одна из критических точек зрения утверждала, что изменения происходят не беспорядочно и случайно, а по законам форм. Другая придерживалась идеи, в соответствии с которой взаимопомощь являлась более важным фактором эволюции, чем борьба.
Рост антидарвинистских настроений имел вполне объективные причины - из поля зрения дарвинистов выпал ряд фундаментальных, важных для эволюционной теории вопросов, ради которых она создавалась. Это причины сохранения в историческом развитии системного единства организма, механизмы включения в эволюционный процесс онтогенетических перестроек, неравномерность темпов эволюции, причины макро- и прогрессивной эволюции, крупномасштабные события в эпохи биотических кризисов.
Неоламаркизм - первое крупное антидарвинистское учение, возникшее еще в конце XIX века - основывался на признании адекватной изменчивости, возникающей под непосредственным или косвенным влиянием средовых факторов и обеспечивающей прямое приспособление организма к ним;
на идее наследования приобретенных таким образом признаков; на негативном отношении к созидательной роли естественного отбора.
Неоламаркизм не был единым течением, а объединял в себе несколько направлений, каждое из которых пыталось развить ту или иную сторону учения Ламарка.
Механоламаркизм (Г. Спенсер, Т. Эймер) - концепция эволюции, согласно которой целесообразная организация создается путем прямого или «функционального» приспособления (упражнения органов по Ламарку). Вся сложность эволюционного процесса, таким образом, сводилась к простой теории равновесия сил, по существу, заимствованной из ньютоновской механики.
Психоламаркизм (А. Паули, А. Вагнер) - основу этого направления составила идея Ламарка о значении в эволюции животных таких факторов, как привычки, усилия воли, сознание, присущее не только животным, но и составляющим их клеткам. Таким образом, эволюция представлялась как постепенное усиление роли сознания в развитии от примитивных существ до разумных форм жизни, что развивало учение о панпсихизме (всеобщей одушевленности).
Ортоламаркизм (К. Нэгели, Э. Коп, Г. Осборн) - совокупность гипотез, развивающих идею Ламарка о стремлении организмов к совершенствованию как внутренне присущей всему живому движущей силе эволюции. Именно оно определяло прямолинейность эволюции.
Неоламаркистские концепции утратили свое влияние к 30-м годам нашего столетия, хотя отдельные их идеи находили поддержку еще в начале 70-х годов. Крупнейшим проявлением неоламаркизма в отечественном естествознании была концепция Т.Д. Лысенко о наследственности как свойстве всего организма.
Телеологическая концепция эволюции (телеогенез) идейно была тесно связана с ортоламаркизмом, так как исходила из все той же идеи Ламарка о внутреннем стремлении всех живых организмов к прогрессу. Наиболее видным представителем телеологического направления стал русский естествоиспытатель, основатель эмбриологии Карл Бэр.
Своеобразную модификацию этой концепции представляли собой взгляды сторонников салыпационизма, заложенного в 1860 - 1870-х годах А. Зюссом и А. Келликером. По их мнению, уже на заре появления жизни возник весь план будущего развития, а влияние внешней среды определяло лишь частные моменты эволюции. Все крупнейшие эволюционные события -от возникновения новых видов до смены биот в геологической истории Земли - происходят в результате скачкообразных изменений, прежде всего преобразований эмбриогенеза (сальтациях, или макромутациях). По сути дела, это был катастрофизм, усиленный дополнительными аргументами. Эти взгляды существуют до сегодняшнего дня.
Ценность этого направления в том, что оно обращает внимание на специфичность макроэволюции, на значение внутренней конституции организмов как факторов, ограничивающих возможные пути дальнейшего эволюционного развития, а также на неравномерность темпов эволюции и возможность замены в ее ходе одних факторов другими.
В начале XX века возникает генетика - учение о наследственности и наследуемости измененных признаков. Основателем ее считается австрийский естествоиспытатель Г. Мендель, который ставил свои опыты еще в 1860-х годах. Но датой рождения генетики считается 1900 г. - в это время Г. де Фриз, К. Корренс, Э. Чермак вторично установили правила наследования признаков в поколениях гибридных форм, открытые Менделем в 1865 г.
Первые генетики противопоставили данные своих исследований дарвинизму, в результате чего в эволюционной теории возник глубокий кризис. Выступление генетиков против учения Дарвина вылилось в широкий фронт, объединяющий несколько течений - мутационизм, гибридогенез, преадаптационизм и др. -под общим названием генетического антидарвинизма. Открытие устойчивости генов трактовалось как их неизменность, что способствовало распространению антиэволюционизма (У. Бетсон).
Мутационная изменчивость отождествлялась с эволюционными преобразованиями, что исключало необходимость в процессе отбора как главной причины эволюции.
Венцом этих построении была теория номогенеза Л.С. Берга, созданная в 1922 г. Основу ее составила идея, что эволюция есть запрограммированный процесс реализации внутренних, имманентных живому закономерностей. Берг считал, что организму присуща внутренняя сила неизвестной природы, действующая целенаправленно, независимо от внешней среды, в сторону усложнения организации. В доказательство этого Берг приводил много данных по конвергентной и параллельной эволюции разных групп растений и животных.
Из всех этих споров становилось все более очевидным, что генетика и дарвинизм должны найти общий язык.
План семинарского занятия (2 часа)
1. Проникновение идеи развития в биологию.
2. Концепция эволюции Ж.-Б.Ламарка и ее роль в биологии.
3. Эволюционное учение Ч.Дарвина.
4. Основные направления антидарвинизма конца XIX - начала XX в.

Темы докладов и рефератов

1. Ж.Кювье и его место в истории биологии.
2. Ч. Дарвин о происхождении человека.

ЛИТЕРАТУРА

1. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М., 1986.
2. Дарвинизм: история и современность. Л., 1988.
3. Захаров В.Б.. Мамонтов С.Г., Сивоглазов В.И. Биология: общие закономерности. М., 1996.
4. История биологии с древнейших времен до начала XX века. М., 1972.
5. История биологии с начала XX века до наших дней. М., 1975.
6. Крисаченко B.C. Философский анализ эволюционизма. Киев, 1990.
7. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. М., 1996.
8. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоко» А.В. Краткий очерк теории эволюции. М., 1969.
9. Философские проблемы естествознания. М., 1985.
10. Югай Г.А. Общая теория жизни. М., 1985.

Время постепенно подтверждает мою правоту. В ноябре 2009 года российские хакеры взломали сервер Института Восточной Англии (Institute of Eastern England) и выложили в Интернет файлы с научной перепиской учёных, занимающихся проблемой так называемого Глобального потепления. Из переписки явствовало, что факты, доказывающие Глобальное потепление были подтасованы, из чего можно было сделать вывод, что подобного явления в природе не существует. В декабре 2009 года в Копенгагене проходила климатическая конференция IPCC. К этому времени скандал с подтасовкой фактов принял глобальный масштаб и даже получил название Climatgate.

Однако на прямые вопросы журналистов учёные мямлили что-то невнятное, а потом даже вообще попросили полицию не подпускать к ним журналистов, что та и выполнила (этот ролик демонстрировали по TV). Словно в насмешку над горе-учёными во время конференции по всей Европе стояли рекордные морозы (-34°С в Швейцарии, -13°С со снегом в Италии и т.п.). В результате конференция превратилась в бессмысленную и никому не нужную клоунаду.

О том, что Глобального потепления в природе не существует, я говорил и два года назад(впервые эта глава была опубликована в Сети в 2010 году)- (Стратегия, Книга I, Глава 7), и год назад (Стратегия, Книга II, Глава 4), но это был глас вопиющего в пустыне. Сегодня, благодаря российским хакерам, ситуация изменилась, и я позволю себе напомнить то, о чём я уже говорил. В главе (Глава VII. Нарастание погодных аномалий в 2003-2007 гг. и их реальное объяснение) я показал несколько статистических трендов за последние 10-20 лет: ежегодное увеличение количества землетрясений на планете; ежегодное увеличение количества действуюших вулканов; увеличение скорости дрейфа Северного магнитного полюса; ослабление напряжённости магнитного поля Земли; рост частоты Шумана; постепенное замедление осевого вращения Земли; ежегодный рост всяческих погодных аномалий и превращение нормальной погоды в экстремальную повсюду на Земле. В главе (Глава IV. Великовский. Глобальное потепление или глобальная катастрофа?) на примере 2007 года я показал, что на Земле в настоящее время существует тренд Глобального похолодания, а также то, что погодные аномалии наблюдаются в последнее время также и на других планетах Солнечной системы, что, скорее всего, обусловлено общей причиной.

Если рассматривать фильм "2012" как самооправдывающийся прогноз, то нарастание погодных аномалий на Земле, по логике вещей, и должно закончиться такой глобальной природной катастрофой, какая показана в кинокартине Роланда Эммериха. В связи с этим перед нами возникает ряд вопросов:

Что мы вообще знаем о глобальных природных катастрофах?
Какова природа этих катастроф?
Сколько подобных катастроф уже было в истории Земли?
Существует ли периодичность в возникновении великих катастроф?
Каковы последствия для Земли и всего живого?
Существуют ли научные модели(сценарии) подобных катастроф?
Существует ли вообще научная теория катастроф?
Каково развитие представлений человечества о глобальных природных катастрофах (ГПК)?
Выяснением этих вопросов мы и займёмся в настоящей главе.

Поскольку на исторической памяти человечества (если вести отсчёт от Первой Олимпиады 776 г. до н.э.) не зафиксировано ни одной ГПК, то всю основную информацию о них мы можем почерпнуть лишь из трёх видов исторических источников: из мифов разных народов нашей планеты, а также из геологических и палеонтологических данных.

Древнегреческая мифология знала 4 великих Потопа:

Потоп Девкалиона
Потоп Атлантиды
Потоп Дардана
Потоп Огига.

Мифология двух самых развитых цивилизаций Западного полушария – ацтеков и майя – насчитывала в истории Земли 5 периодов, которые они называли "5 Cолнц". Эпохи разных Солнц отделялись друг от друга ГПК, когда всё живое на Земле уничтожалась огнём и/или водой. Если периодов было 5, то ГПК - 4.

Ведическая мифология индуизма учит о 4 эпохах, которые индусы называют югами: Сатья Юга, Трета Юга, Двапара Юга и Кали Юга. Каждая юга заканчивалась ГПК, именуемой пралайа, когда мир погибал от огня, ветра и воды. Если учесть, что Сатья юге также предшествовала ГПК, то мы вновь их имеем 4.

Геродот (История, II, 142) писал, что в пределах исторической эпохи, с той поры, как Египет стал царством "cолнце четыре раза восходило не на своём обычном месте: именно, дважды восходило там, где теперь заходит, и дважды заходило там, где ныне восходит".

Вполне очевидно, что каждой эпохе нового положения Солнца предшествовала ГПК, которых опять-таки насчитывалось 4. Если учесть, что мифология столь разных народов различных полушарий Земли утверждает одно и то же, то мы вправе предположить, что на исторической памяти человечества, если включить сюда также предысторию, описываемую мифами, наша Земля пережила 4 ГПК. И если допустить, что календарь майя верен, то нынешнее нарастание погодных аномалий на планете есть признак приближающейся ГПК, которую календарь майя соотносит с 21 декабря 2012 года.

Тексты индуистских Вед знают не только такие ГПК, которые случились на исторической памяти человечества, но и такие, которые имели место в значительно более древние эпохи истории Земли, хронологическое расстояние до которых исчисляется миллионами, а также десятками и сотнями миллионов лет. Временные периоды подобного порядка называются в ведическом индуизме кальпами. Кальпы разделяются между собой пралайями, которые мы идентифицируем как ГПК. Как ни странно, именно эти древние, а не относительно недавние, ГПК cовременная академическая наука сумела установить с необходимой степенью точности, поэтому в настоящей главе мы обратимся к историческому анализу именно этого вопроса.

Первым, кто обнаружил следы ГПК в геологической и палеонтологической летописи Земли, был блестящий французский учёный, академик Жорж Кювье (1769-1832). Вклад Кювье в науку был столь велик, что его нередко называют "отцом палеонтологии", а неполный список его научных титулов выглядит следующим образом: старший кавалер почетного легиона и ордена Вюртембергской короны, ординарный советник Государственного совета и Королевского совета народного просвещения, один из сорока академиков Французской академии, непременный секретарь Академии Наук, член академий и королевских научных обществ Лондона, Берлина, Петербурга, Стокгольма, Турина, Геттингена, Копенгагена, Мюнхена, Итальянской Академии, Лондонского геологического общества, Калькуттского азиатского общества и пр.

Основы теории катастроф были заложены Кювье в его знаменитой работе "Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара и об изменениях, какие они произвели в животном царстве" (Сuvier, 1812), которая имела колоссальный успех и при жизни автора была переиздана шесть раз (русский перевод с шестого французского издания 1830 года можно прочитать здесь http://www.evolbiol.ru/cuvier.htm).

Основываясь на доступном ему палеонтологическом и геологическом материале, Кювье положил в основу теории катастроф следующие тезисы:

Виды в природе постоянны и неизменны.

Исчезнувшие виды, окаменелости и остатки которых мы находим в палеонтологической летописи, вымерли в результате глобальных природных катастроф, периодически сотрясающих Землю.

Причины ГПК неизвестны.

Глобальные природные катастрофы, которые привели к исчезновению многих видов животных и растений, не являются аналогами тех природных процессов, которые мы наблюдаем в исторический период. Они имели принципиально иной характер.
Море и суша не раз менялись местами, причём, процесс этот происходил не постепенно, а внезапно.

Следующая цитата из работы Кювье одновременно и проиллюстрирует последний тезис, и покажет ту логику великого учёного, которая обосновывает выдвигаемую им теорию катастроф:

"Важно, однако, также отметить, что эти повторные вторжения и отступления не все были медленны, не все происходили постепенно; наоборот, большая часть катастроф, их вызвавших, была внезапной, и это легко доказать, в особенности в отношении последней из них, которая двойным движением затопила, а затем осушила наши современные континенты или по крайней мере большую их часть. Она оставила в северных странах трупы крупных четвероногих, которых окутали льды и которые сохранились до наших дней вместе с кожей, шерстью, мясом. Если бы они не замерзли тотчас после того, как были убиты, гниение разложило бы их. С другой стороны, вечная мерзлота не распространялась раньше на те места, где они были захвачены ею, ибо они не могли бы жить при такой температуре. Стало быть, один и тот же процесс и погубил их, и оледенил страну, в которой они жили. Это событие произошло внезапно, моментально, без всякой постепенности, а то, что так ясно доказано в отношении этой последней катастрофы, не менее доказательно и для предшествовавших. Разрывы, поднятия, опрокидывания более древних слоев не оставляют сомнения в том, что только внезапные и бурные причины могли привести их в то состояние, в котором мы их видим теперь; даже сила движения, которую испытала масса вод, засвидетельствована грудами осколков и окатанных валунов, которые переслаиваются во многих местах с твердыми слоями. Итак, жизнь не раз потрясалась на нашей земле страшными событиями. Бесчисленные живые существа становились жертвой катастроф: одни, обитатели суши, были поглощаемы потопами, другие, населявшие недра вод, оказывались на суше вместе с внезапно приподнятым дном моря; сами их расы навеки исчезли, оставив на свете лишь немногие остатки, едва различаемые для натуралистов.

К таким заключениям необходимо приводит рассмотрение объектов, которые мы встречаем на каждом шагу, которые мы можем проверить каждую минуту почти во всех странах. Эти великие и грозные события ярко запечатлены повсюду для глаза, который умеет читать историю по ее памятникам." (Cuvier, 1830)

Обратим внимание на последнюю фразу из цитаты Кювье, ибо ещё при его жизни появился человек, который, не умея читать историю по её памятникам, не имея академического геологического и палеонтологического образования, тем не менее набрался амбиций выпустить книгу под претенциозным названием «Принципы геологии, являющиеся попыткой объяснить прошлые изменения поверхности Земли путём соотношения с причинами, ныне действующими» (Lyell, 1830-1833), посредством которой намеревался обратить ведущих академиков и профессоров того времени, которые все были катастрофистами, в свою новую веру, которая получила название униформизм. Как вы догадались, этим человеком оказался британский гражданин, юрист по образованию и дилетантствуюший геолог, Чарльз Лайель (1797-1875). Переубедить своих великих современников Лайелю, разумеется, не удалось, но уже следующее поколение учёных восприняло лайелевский "символ веры" как само собой разумеющееся, а в ХХ веке униформизм стал основополагаюшей доктриной современной геологии. Почему это произошло?

Главной причиной, на мой взгляд, является то, что наука XIX века не смогла доискаться до причин ГПК. В то время было крайне трудно представить себе, что же могло послужить причиной такой катастрофы, сферой действия которой был бы весь земной шар, интенсивность которой приводила к гибели почти всех живых существ на Земле, которая вздымала вверх горные массивы и имела следствием затопление целых континентов? Кометно-метеоритная теория, которая блестяще утвердилась в науках об истории Земли в самом конце ХХ века, не могла тогда возникнуть, поскольку, по авторитетному утверждению Французской Академии Наук "Камни не могут падать с неба, так как на небе нет камней!". Гораздо проще было пойти по другому пути. Гораздо проще было не увидеть резких границ геологических слоёв (стратонов), их вздыбленности, косого или даже вертикального их расположения, резкой смены в них флоры и фауны, а если и увидеть, то списать эти, а также и многие другие следы ГПК на действие тех же самых сил, которые действуют и сегодня. Именно этим путём и пошёл Лайель, а за ним и вся современная историческая геология (вплоть до самого последнего времени).

Раз мы не можем найти причины ГПК, значит их и не было, - так решил Лайель. По сути дела весь трёхтомный труд Лайеля "Основные начала геологии" (так звучит русский перевод его книги, а на родине книга выдержала 12 изданий) посвящён иллюстрации двух принципов, которые с лёгкой руки Лайеля стали основополагаюшими методологическими принципами современной геологии. Первый принцип получил название принцип актуализма, и он гласит: "Настоящее - это ключ к прошлому (впервые Hatton, 1795). Второй принцип получил название принцип единообразия (униформизма):

"С древнейших времен, куда только может проникнуть наш взгляд, и до наших дней не действовали никакие другие процессы, кроме тех, которые действуют сейчас, и они никогда не действовали с другой степенью активности, отличной от той, какую они проявляют сейчас".

Солнечный свет, вода, ветер, приливы и отливы, эрозия, выветривание, - вот что, в основном, по мнению Лайеля, сформировало облик современной Земли. Современник Лайеля, профессор ботаники, катастрофист Генсло охарактеризовал труд Лайеля лишь как свод детально и остроумно подобранных фактов, опирающихся на ложную концепцию. Вряд ли что-то можно прибавить к этой характеристике. Поскольку в постлайелевскую эпоху студенты начинали изучение геологии с методологии, то они уже в упор не видели в геологической колонке следов ГПК, поскольку видеть их им запрещали "великие" лайелевские принципы. Так ослепла геология.

Была и другая причина укрепления униформизма. Если признать истинность теории катастроф, то мы неизбежно приходим к выводу, что в будущем нашу Землю ожидает очередная ГПК. Это значит, что современная цивилизация и сам род человеческий могут погибнуть. Но мысль об этом противна самой природе человека. И разум человеческий будет защищаться от этой мысли всеми доступными ему средствами. Лучше надеть розовые очки, чем увидеть замороженную тушу мамонта с непереваренными остатками зелёной травы в желудке. Лучше спрятать голову в песок, чем увидеть Солнце восходящим на западе. Лучше сладкая ложь, чем горькая правда. Лучше Лайель, чем Кювье. Так и решили западные СМИ XIX века, расхваливая по всему миру новую геологическую теорию Земли, в которой никогда не было, нет и не будет никаких глобальных катастроф. После Венского конгресса 1815 года Европа, измученная чередой кровавых социальных революций и Наполеоновских войн, не желала больше ни социальных революций, ни природных катастроф. Люди хотели верить в вечный мир, прогресс, процветание и светлое будущее - и верили.

В декабре 2009 года на фоне рекордно холодной зимы в Северном полушарии (от Пекина до Лондона и от Сиэтла до Вашингтона, Мехико и Майами) лучшие учёные мужи мира заседали на климатической конференции в Копенгагене и обсуждали Глобальное потепление. И никого это не удивило в зиму, когда температура в субтропическлй Мексике падала до -14°С, в тропической Флориде до -5°С, и тысячи людей по всему миру замёрзли от холода. Люди давно уже разучились доверять собственному разуму и собственным органам чувств - они верят лишь всемогущим СМИ. Если нашему миру суждено замёрзнуть, то не иначе как по причине Глобального потепления. И, если после Киотской конференции 1997 года весь мир, за исключением США, тратит триллионы долларов на сокращение выбросов "парниковых" газов благодаря "теории" двух малоизвестных американских учёных, не имеющей под собой никакого научного обоснования, то что это значит? Скорее всего одно - этот мир сошёл с ума. И если сегодня весь этот абсурд в порядке вещей, то что говорить о "скромной" теории Чарльза Лайеля?

Интересно то, что, видимо, предчувствуя будущий расцвет униформизма, Кювье как будто специально предостерегает учёных от некритического восприятия новомодных теорий. Он говорит в своём "Рассуждении о переворотах":

"Рассмотрим теперь, что происходит в настоящее время на земном шаре, анализируем силы, действующие еще теперь на его поверхности, и определим возможный размер их действий. Это тем более важный вопрос в истории земли, что долгое время полагали возможным объяснить этими ныне действующими силами предшествующие перевороты,-совершенно так, как с легкостью объясняют в политической истории прежние события, зная страсти и интриги наших дней. Мы скоро, однако, увидим, что в физической истории дело, к несчастью, обстоит не так: нить событий прервалась, ход природы изменился и ни одной из действующих сил, которыми она пользуется теперь, не было бы достаточно, чтобы произвести ее прежнюю работу.

В настоящее время существуют четыре действенные причины, которые вызывают изменение поверхности наших континентов: дожди и оттепели, разрушающие крутые горы, сбрасывающие продукты разрушения к подножию; текучие воды, уносящие эти продукты и отлагающие их в тех местах, где течение вод замедляется; море, подмывающее возвышенный берег, образующее прибрежные обрывы и набрасывающее у низких берегов песчаные холмы, наконец, вулканы, прорывающие толщу слоев и вздымающие или разбрасывающие на поверхности груды отбросов." (Cuvier, 1830).

Во втором абзаце этой маленькой главы Кювье словно заключён весь трёхтомник Лайеля, а в первом - тезис, зачёркивающий крест накрест весь его униформизм:

"ни одной из действующих сил, которыми она пользуется теперь, не было бы достаточно, чтобы произвести ее прежнюю работу." (!!!)

Как тут не вспомнить слова безымянного древнеегипетского жреца из Саиса, сказанные им в VI веке до н.э. при встрече древнегреческому мудрецу Солону, когда тот посетил Египет в поисках мудрости:

"Ах, Солон, Солон! Вы, эллины, вечно остаетесь детьми, и нет среди эллинов старца!"

"Почему ты так говоришь?" – спросил Солон.

"Все вы юны умом, – ответил тот, – ибо умы ваши не сохраняют в себе никакого предания, искони переходившего из рода в род, и никакого учения, поседевшего от времени. Причина же тому вот какая. Уже были и еще будут многократные и различные случаи погибели людей, и притом самые страшные – из-за огня и воды, а другие, менее значительные, – из-за тысяч других бедствий. Отсюда и распространенное у вас сказание о Фаэтоне, сыне Гелиоса, который будто бы некогда запряг отцовскую колесницу, но не смог направить ее по отцовскому пути, а потому спалил все на Земле и сам погиб, испепеленный молнией. Положим, у этого сказания облик мифа, но в нем содержится и правда: в самом деле, тела, вращающиеся по небосводу вокруг Земли, отклоняются от своих путей, и потому через известные промежутки времени все на Земле гибнет от великого пожара. В такие времена обитатели гор и возвышенных либо сухих мест подвержены более полному истреблению, нежели те, кто живет возле рек или моря; а потому постоянный наш благодетель Нил избавляет нас и от этой беды, разливаясь. Когда же боги, творя над Землей очищение, затопляют ее водами, уцелеть могут волопасы и скотоводы в горах, между тем как обитатели ваших городов оказываются унесены потоками в море, но в нашей стране вода ни в такое время, ни в какое-либо иное не падает на поля сверху, а, напротив, по природе своей поднимается снизу. По этой причине сохраняющиеся у нас предания древнее всех, хотя и верно, что во всех землях, где тому не препятствует чрезмерный холод или жар, род человеческий неизменно существует в большем или меньшем числе. Какое бы славное или великое деяние или вообще замечательное событие ни произошло, будь то в нашем краю или в любой стране, о которой мы получаем известия, все это с древних времен запечатлевается в записях, которые мы храним в наших храмах; между тем у вас и прочих народов всякий раз, как только успеет выработаться письменность и все прочее, что необходимо для городской жизни, вновь и вновь в урочное время с небес низвергаются потоки, словно мор, оставляя из всех вас лишь неграмотных и неученых. И вы снова начинаете все сначала, словно только что родились, ничего не зная о том, что совершалось в древние времена в нашей стране или у вас самих." (Платон, Диалоги, "Тимей")

Как видим, и Кювье 200 лет назад, и древнеегипетский жрец 2,5 тысячи лет назад, и ещё более древний календарь майя предупреждают нас об одном и том же.

Впрочем развитие теории катастроф не прекращалось никогда. Ученик Кювье д"Орбиньи насчитал в истории Земли 27 переворотов (ГПК). Приверженцами теории катастроф были такие выдающиеся учёные XIX века как Баклэнд, Гумбольдт, "отец гляциологии" Агассиз (основатель Академии Наук США), Седжвик, Мурчисон и многие другие. Лишь тот факт, что катастрофисты не смогли предъявить причины ГПК, позволило униформистам одержать над ними победу в научном споре, но и эта победа, как выяснилось позднее, оказалась пиррова.

Возрождение теории катастроф началась во второй половине ХХ века, и первым, кто это сделал, был Иммануил Великовский (1895-1979) в своей знаменитой книге "Миры в столкновении" (1950). Сам Великовский безусловно считает себя последователем Кювье, на что и ссылается в своей книге. Вклад Великовского в теорию катастроф столь велик, что пока не представляется возможным осветить его адекватно целиком, хотя бы по той причине, что большинство его открытий ещё не признаны официальной академической наукой. Поэтому первым делом я бы хотел предоставить слово самому Великовскому, т.е. как он сам оценивает свой вклад в развитие теории катастроф:

"В некоторых случаях бывает невозможно со всей определённостью сказать, какую из происшедших катастроф конкретно имеют в виду исторические документы. Допускаю, что в преданиях некоторых народов события разных веков слились воедино. В конечном счёте, однако, не столь важно выявить со всей определённостью данные о какой-то единственной мировой ктастрофе. Куда более важным нам представляется обосновать, что:

На исторической памяти человечества происходили физические катаклизмы глобального характера;
что причиной тех катастроф было сближение Земли с какими-то космическими телами; и
что эти космические тела могут быть опознаны." (Velikovsky, 1950)
Из дальнейшего изложения станет ясно, что все эти три тезиса Великовского были блестяще подтверждены в процессе дальнейшего развития науки. Я же хочу ещё остановиться на том, что мне представляется важным в контексте настоящей работы, а именно: установление Великовским даты одной из предыдущих ГПК, описанию которой он посвящает первую часть своей книги. Великовский начинает свою книгу "Миры в столкновении" следуюшим абзацем:

"Миры в столкновении - это книга о небесных войнах, которые велись на людской памяти, ещё в исторические времена. И планета Земля принимала участие в тех войнах. Книга рассказывает о двух актах великой драмы; первый происходил тридцать четыре или тридцать пять веков назал, в середине второго тысячелетия ло нашей эры; второй - в восьмом или в начале седьмого века до нашей эры, иначе говоря, двадцать шесть столетий назад. Соответственно книга, предваряемая прологом, состоит из двух частей." (Velikovsky, 1950)

Что мы получаем? 1950 - 3500 = 1550 год до н.э. Теперь сопоставим эту дату с тремя фактами, которые не были известны Великовскому:

Зеты дают дату предыдущего прохода Нибиру и сдвига полюсов - 1600 год до н.э. (ZetaTalk, 1995)
Cитчин открыл планету Нибиру и определил период её обращения вокруг Солнца в 3600 лет (Sitchin, 1976)
Определённая дендрохронологическим методом дата извержения вулкана Санторини, которое погубило крито-минойскую цивилизацию и которое может быть рассматриваемо как фрагмент предыдущей ГПК - 1600 год до н.э.
Теперь ответьте на вопрос: чем вызвано нарастание погодных аномалий на Земле, а также аналогичные процессы на других планетах Солнечной системы, если уже ясно, что теория Глобального потепления ненаучна, а данные в её пользу подтасованы?

Однако идеи Великовского были слишком революционны, они слишком далеко опередили своё время, чтобы быть принятыми академическим сообществом в момент появления. Одним из известных гонителей Великовского, как известно, был американский профессор химии, лауреат Нобелевской премии, Гарольд Юри. Парадоксально, но факт: именно Гарольду Юри было суждено стать тем человеком, который поднимет теорию катастроф на такую высоту, что она, наконец, снова станет серьёзно восприниматься научным сообществом. Гарольд Юри первым выдвинул ударную (импактную) гипотезу причин ГПК, ответственных за массовые вымирания животных видов древности, в частности за вымирание динозавров. Гарольд Юри первым создал научную физико-математическую модель ГПК, которая не утратила актуальности и по сей день. Гипотеза Гарольда Юри появилась в 1955 году.

В 1955 году известный американский космохимик, профессор Чикагского университета, лауреат Нобелевской премии, Гарольд Юри опубликовал в Трудах Академии наук США статью о происхождении тектитов. До сих пор тектиты рассматривают то как "стеклянные метеориты", то как продукты вулканических извержений. Юри предположил, что тектиты являются земными породами, переплавленными при катастрофических явлениях - столкновениях Земли с кометами. В связи с этим он рассмотрел картину столкновения кометы с Землей. Используя астрономические данные о больших кометах, он считал, что наиболее вероятная скорость столкновения - 42 км/с (при возможном интервале от 17 до 73 км/с).Рассматривая комету, как "очень рыхлый агрегат малых частиц" с плотностью 0,01 г/см3 и размерами головы 10–70 км, Юри подсчитал, что кинетическая энергия такого объекта, теряемая при столкновении, равняется 5·1028 эрг, что эквивалентно взрыву 500 000 водородных бомб средней мощности.

Кроме того, учитывая, что кометы содержат много нестабильных молекул, при столкновении может выделиться химическая энергия, которая, как считал автор, составит 10% от кинетической или несколько больше. При вхождении кометы в атмосферу Земли с космической скоростью ее вещество будет сжиматься и разогреваться. Произойдет химический взрыв, и большая часть массы превратится в высокотемпературный газ, силикатную пыль. Такое сжатие, считал Юри, произойдет на высоте 60-100 километров над поверхностью Земли. Химический взрыв должен произойти именно на этой высоте. Высокотемпературная масса будет продолжать двигаться к Земле и создаст уплотненную область сжатого газа, который с большой скоростью разбросает земной материал в разных направлениях. Воздействию подвергнется обширная территория, и вряд ли произойдет глубокое проникновение в глубь земли космического вещества. Торможение кометной массы произойдет за время, не превышающее одной секунды, давление в момент торможения поднимется до 40 000 атмосфер. В этот момент и образуются из земных силикатов тектиты. (Urey, 1955)

Cледующая глава в развитии теории катастроф связана с именем американского геолога Уолтера Альвареса. В начале 1970-х годов Уолтер Альварес проводил полевые съемки в симпатичном ущелье Боттачионе, близ горного городка Губбио в Умбрии, когда его любопытство привлекла узкая полоска красноватой глины, разделявшая два древних слоя известняка - один из мелового периода, другой из третичного. Эта точка известна в геологии под названием КТ-границы и соответствует времени 65 миллионов лет назад, когда останки динозавров и примерно половины других видов животных внезапно исчезают из состава ископаемых. Альвареса заинтересовало, с чем же таким связана эта тонкая прослойка глины, всего в 6 мм толщиной, что было способно вызвать столь драматический момент в истории Земли. В то время обычные представления о вымирании динозавров не отличались от тех, которые существовали сотней лет раньше, во времена Чарлза Лайеля, - а именно, что динозавры вымирали на протяжении миллионов лет. Но незначительная толщина глиняной прослойки наводила на мысль, что в Умбрии, а возможно, и в других местах, произошло нечто более внезапное. К сожалению, в 1970-х годах не существовало способов определить, сколько потребовалось времени для образования подобного отложения.

При обычном ходе вещей Альварес почти наверняка оставил бы проблему; но, к счастью, рядом оказался способный помочь самый близкий человек, занимавшийся другой областью науки, - его отец Луис. Луис Альварес был знаменитым физиком; в предыдущем десятилетии получил Нобелевскую премию в области физики. Он всегда чуть снисходительно относился к привязанности сына к камням, но данная проблема заинтриговала и его. Ему пришло в голову, что ответ, возможно, лежит в космической пыли. Ежегодно на Земле скапливается около 30 тысяч тонн «космических сферул», попросту - космической пыли. Это было бы довольно много, если смести ее в одну кучу, но бесконечно мало, когда она рассеяна по земному шару. В эту тонкую пыль вкраплены экзотические элементы, которых не так уж много находят на Земле. Среди них такой элемент, как иридий, которого в космосе в тысячу раз больше, чем в земной коре (потому что, как считают, большая часть земного иридия погрузилась в ядро, когда планета была молодой).

Луис Альварес знал, что один из его коллег, работавший в лаборатории Лоуренс Беркли в Калифорнии, Фрэнк Асаро, разработал способ очень точного измерения химического состава глин, с использованием процесса, называемого нейтронной активацией. Этот процесс включает бомбардировку нейтронами образцов в небольшом ядерном реакторе и тщательный подсчет испускаемых гамма-квантов - чрезвычайно тонкая и кропотливая работа. До этого Асаро применял этот метод, исследуя гончарные изделия. Но Альварес рассудил, что если измерить количество одного из экзотических элементов в образцах его сына и сравнить с ежегодным темпом отложения, то можно узнать, сколько времени потребовалось для формирования образцов. Октябрьским днем 1977 года Луис и Уолтер Альваресы навестили Асаро и уговорили его провести для них необходимые исследования.

Просьба действительно граничила с нахальством. Они просили Асаро потратить месяцы на кропотливые измерения геологических образцов лишь для того, чтобы подтвердить казавшееся с самого начала очевидным - что тонкий слой глины образовался за время, на которое указывала его толщина. Никто, естественно, не ожидал от исследования каких-либо поразительных открытий.

«Должен сказать, они были прелестны и умели убеждать, - вспоминал Асаро в разговоре в 2002 году. - Предложение показалось мне интересным, и я согласился попробовать. К сожалению, на руках было много работы, и я смог взяться за дело лишь через восемь месяцев. - Он сверился с записями того времени. - 21 июня 1978 года в 1:45 пополудни мы поместили образец в прибор. Он проработал 224 минуты, и мы увидели, что получаются интересные результаты, так что мы остановили работу и взглянули на итоги».

Результаты оказались настолько неожиданными, что трое ученых сначала подумали, что ошиблись. Содержание иридия в образце Альвареса более чем в триста раз превышало нормальный уровень - намного больше всего, что можно было предсказать. В последующие месяцы Асаро со своей коллегой Хелен Майкл работали до тридцати часов кряду, исследуя образцы («Стоит начать - и уже невозможно остановиться», - пояснил Асаро), и неизменно с теми же результатами. Пробы других образцов из Дании, Испании, Франции, Новой Зеландии, Антарктиды показывали, что содержание иридия было очень высоким во всем мире и порой превышало нормальный уровень в пятьсот раз. Ясно, что причиной такого захватывающего подскока могло быть что-то значительное и внезапное, возможно, катастрофическое.После долгих размышлений Альваресы пришли к заключению, что самое вероятное объяснение - во всяком случае, для них - заключалось в том, что в Землю ударился либо астероид, либо комета.

В 1980 году отец и сын Альваресы опубликовали в журнале "Science" статью, в которой выдвинули предположение о падении астероида как причине иридиевой аномалии. Расчеты, проведенные Луисом Альваресом, показали, что на поверхности планеты отложилось 500 млрд. тонн внеземного вещества с высоким содержанием иридия. Диаметр такого тела не меньше 10 км, а энергия, выделившаяся при падении, - порядка 110 мегатонн, что в 10 тысяч раз больше накопленного землянами ядерного потенциала. Было сделано предположение, что древние рептилии вымерли в результате ударной, или шоковой, зимы, которая сродни ядерной. (Alvarez et al, 1980) На конференции Американской Ассоциации Содействия Науке 1980 года, где Альваресы выступили со своим докладом, поднялся шум - униформисты и дарвинисты встретили новую теорию в штыки. Они требовали предъявить ударный кратер соответствующего возраста и размера. Но сделать этого в тот год Альваресы ещё не могли - они даже не знали, что соответствующий кратер уже обнаружен.

В далекие 1960-е специалисты мексиканской нефтяной компании "Пемекс" в ходе геологоразведочных работ заподозрили наличие гигантского кратера диаметром порядка 180 км (космические съёмки NASA, опубликованные в 2003 году, дали точный размер диаметра в 300 км) на самом севере полуострова Юкатан, вдающегося в Мексиканский залив. Кратер получил название "Чиксулуб" по имени местечка на берегу залива. В 1981 году геофизики Глен Пенфилд и Антонио Кармарго определили параметры кратера.

В 1981 году исследованием "подозрительного" кратера занялся американский геолог Алан Хильдебранд. В процессе 10-летних исследований здесь был найден слой глины с высоким содержанием иридия, соответствующий К-Т boundary, шоковые кварцы и тектиты, происхождение которых впервые установил Гарольд Юри. Был определён возраст кратера - 65 млн лет. (Hildebrand, 1991)

И тем не менее униформисты и дарвинисты не унимались. Как вспоминал в одном из своих очерков американский палеонтолог Стивен Джей Гоулд:

«Помню, я поначалу питал глубокие сомнения относительно масштабов воздействия такого явления… Каким образом тело всего в шесть миль диаметром должно привести к таким опустошительным последствиям на планете диаметром восемь тысяч миль?»

Однако вскоре появилась удобная возможность проверить эту теорию, когда Шумейкеры и Леви открыли комету Шумейкеров–Леви 9, которая, как они скоро поняли, направлялась к Юпитеру. Впервые люди могли стать свидетелями столкновения в космосе - и хорошо разглядеть его благодаря новому космическому телескопу Хаббла. Большинство астрономов, по словам Кертиса Пиблза, ожидали немногого, особенно потому, что комета не являлась плотным шаром, а представляла собой цепочку из двадцати одного осколка.

«По-моему, - писал один астроном, - Юпитер проглотит эти кометы, даже не рыгнув». За неделю до столкновения журнал «Nature» поместил статью «Большая шутиха приближается», предсказывая, что столкновение не даст ничего, кроме метеорного дождя.Столкновения начались 16 июля 1994 года, продолжались неделю и были намного сильнее, чем кто-либо - возможно, за исключением Юджина Шумейкера, - ожидал. Один фрагмент, обозначаемый буквой G, ударил с силой в шесть миллионов мегатонн - в семьдесят пять раз сильнее всего наличного ядерного оружия. Фрагмент G был размером лишь с небольшую гору, а раны на поверхности Юпитера были размером с Землю. Это стало последним ударом для критиков теории Альвареса. Так, спустя полтора века, катастрофисты наконец-то победили униформистов.

Итак, современная научная модель ГПК на границе вторичного/третичного геологических периодов, или мела/палеогена, или мезозоя/кайнозоя 65 млн лет назад выглядит примерно следующим образом. В момент столкновения объекта <М-К> (мезозой-кайнозой) с Землей в том месте, где ныне находится полуостров Юкатан, возникли две ударные волны. Одна из них взрыла до скального основания пласт известняка толщиной в 3 км и достигла гранитной коры. Другая ударная волна понеслась в обратную сторону - навстречу стремительно несущейся комете. В течение часа всю земную поверхность охватило чудовищное землетрясение силой в 12 баллов по шкале Рихтера. Цунами высотой в две Останкинские телебашни хлынуло на Североамериканский континент, сметая на своем пути высокие скалы, горящие деревья-исполины и пресмыкающихся монстров подобно тому, как волнующееся море смывает с гальки всякий мелкий сор типа обгоревших спичек. Пыль и дым, выброшенные в атмосферу столкновением и пожаром, перекрыли на полгода доступ солнечного света на поверхность. Вся Земля погрузилась в кромешную тьму. У растений остановился фотосинтез. Те животные, которые не погибли сразу от излучения, ударной волны и цунами, впоследствии погибли от холода и голода.Эта ГПК повлекла за собой полное исчезновение динозавров, 75% видов флоры и фауны и 99% (!!!) всех особей животных, обитавших в то время на нашей планете.

В самое последнее время на нашей планете обнаружено ещё 4 ударных кратера (астроблемы), чей возраст составляет 65 млн лет. На дне Индийского океана к западу от индийского города Мумбай расположен гигантский кратер Шивы (Shiva Crater). Кратер Шивы имеет размеры 600х400 км и предположительно создан астероидом диаметром 40 км (Chatterjee et al, 2003). Недалеко от кратера Шивы в континентальной части Индии расположено одно из крупнейших в мире трапповое плато Декан (Deccan Trapp) - застывшие излияния базальтовой лавы. Суммарная мощность базальтов в центре провинции составляет более 2000 м, они развиты на площади 1,5 миллиона км;. Объем базальтов оценивается в 512 000 км;. Возраст Деканских траппов составляет 65 млн. лет и, предположительно, они начали извергаться в результате столкновения с астероидом, породившим кратер Шивы.

На территории Украины в среднем течении Днепра находится кратер Болтыш (Boltysh Crater) диаметром 24 км. На дне Северного моря к востоку от Великобритании расположен кратер Сильверпит (Silverpit Crater) диаметром 20 км (Simon Stewart, 2002). В России находится Карский кратер (Назаров, 1993) диаметром 120 км на обращенном к Карскому морю склоне хребта Пай-Хой. Возраст трёх вышеуказанных кратера также составляет 65 млн. лет. Высказывается мнение, что аналогичных кратеров значительно больше, но их следы скрыты в результате последующего дрейфа континентов (Wegener, 1912).

В связи с этим возникла мультиимпактная гипотеза ГПК 65 млн. лет назад. Подобно тому, как комета P/Shoemaker-Levy 9 перед тем, как упасть на Юпитер 16-24 июля 1994 года, была разорвана гравитацией Юпитера на 21 фрагмент, так и крупное небесное тело, перед тем как столкнуться с Землёй 65 млн. лет назал, было разорвано притяжением Земли на более мелкие осколки, которые и упали на Землю. Предполагается, что это был астероид из пояса астероидов, располагающегося ныне между орбитами Марса и Юпитера.

Но есть и другая гипотеза. Ценность её заключается в том, что она была выдвинута задолго до того, как стало известно о катастрофе, случившейся 65 млн. лет назад. Гипотеза принадлежит немецкому учёному-катастрофисту Гансу Гербигеру (1860-1931). Согласно Гербигеру, нынешняя Луна - это четвёртый по счёту спутник Земли. Три предыдущих спутника, которые Земля "захватывала" в процессе своего орбитального движения, после длительных промежутков времени, падали на неё. Периоду Четырёх Лун соответствуют 4 геологических периода Земли – согласно самой первой известной классификации (Arduino, 1735). Три предыдущих луны упали на границах первичного/вторичного, вторичного/третичного и третичного/четвертичного геологических периодов. Нынешняя Луна была захвачена Землёй около 12 000 лет назад, и её, в конце концов, ожидает та же участь (Horbiger, 1913). Как известно, мел-палеогеновая катастрофа произошла на границе вторичного/третичного геологических периодов, что соответствует падению Второй луны по Гербигеру. Если допустить, что перед падением луна могла была быть разорвана на части гравитацией Земли, то 5 найденных кратеров могут соответствовать 5-ти осколкам Второй луны.

Помимо совпадения с теорией Гербигера, дата мел-палеогеновой катастрофы имеет ещё одно важное совпадение: эта дата очень близка к датировке Чёрных камней Ики (см. "Стратегия", книга I, глава 1). Напомним, что три независимых анализа (Боннский университет, университет Лимы, компания "Маурисио Хочшилд Майнинг К") дали один и тот же результат: этим камням 70 млн лет. Какие из этого факта можно сделать выводы?

Первый вывод: люди и динозавры, изображённые живущими вместе, действительно сосуществовали в промежутке времени 70 - 65 млн. лет назад.
Второй вывод: ГПК, полностью уничтожившая динозавров, также полностью уничтожила человеческую цивилизацию, изображённую на Чёрных камнях Ики.
Третий вывод: если от динозавров остались кости и скелеты в дотретичных отложениях, то от человеческой цивилизации - каменная библиотека Ики, которую можно рассматривать как послание-предупреждение от прошлого человечества будущему.
Четвёртый вывод: найденные в древних отложениях отпечатки человеческих ног рядом с отпечатками лап динозавров принадлежат людям, создавшим каменную библиотеку Ики.
Первый исследователь Чёрных камней Ики доктор Кабрера предположил, что исчезнувшая цивилизация знала о том, что Земле грозит катастрофа от столкновения с астероидом. Это также совпадает с истинной причиной мел - палеогеновой катастрофы: столкновением Земли минимум с 5 астероидами (оcколками луны?). Кабрера также предположил, что высшая жреческая элита той цивилизации сумела спастись, покинув Землю на космических кораблях и поселившись на одной из планет созвездия Плеяд. Наличие изображений космических кораблей, а также многочисленные изображения плато Наска на Чёрных камнях Ики, заставило Кабреру сделать вывод о том, что плато Наска являлось космодромом исчезнувшей цивилизации (Cabrera, 1976).

Следующий шаг в развитии теории катастроф связан с именами американских палеонтологов Джека Сепкоски и Дэвида Раупа. Они впервые ввели в науку такое понятие как массовое вымирание (massextinction; greatdying; extinction-levelevent, ELE). Рауп и Сепкоски провели анализ палеонтологических данных примерно по 3300 семействам морских животных как беспозвоночных, так и позвоночных. Этот анализ позволил им установить 5 великих массовах вымираний (Big Five) в истории Земли, которые стратиграфически имели место на границах геологических периодов:

Мел-палеогеновое вымирание 65 млн лет назад (Сretaceous - Tertiary extinction event),
триас-юрское вымирание 205 млн лет шазал (Triassic - Jurassic extinction event),
пермь-триасское вымирание 251 млн лет назад (Permian - Triassic extinction event),
позднедевонское вымирание 360-375 млн лет назал (Late Devonian extinction)
ордовик-силурийское вымирание 440-450 млн лет назад (Ordovician - Sirurian extinction event) (Raup, Sepkoski, 1982).
Если причина мел-палеогенового вымирания сегодня уже не вызывает сомнений, то причины предшествующих массовых вымираний являются в настоящее время объектом активнейшей научной дискуссии. Нам важно лишь отметить, что основные научные гипотезы лежат в русле дальнейшего развития теории катастроф.

В этой связи очень интересна гипотеза Раупа-Сепкоски о периодичности массовых вымираний начиная с позднепермского периода. Рауп и Сепкоски (Raup, Sepkoski, 1984) собрали данные о времени существования примерно 2900 ныне вымерших семейств морских позвоночных, беспозвоночных и простейших за промежуток от поздней перми и до конца плиоцена. Они построили график зависимости доли семейств, вымерших в каждом веке, от геологического времени. На протяжении этого времени кривая вымирания семейств образует 12 максимумов.

Еще одно очень интересное открытие состоит в том, что эти максимумы вымирания расположены с определённой периодичностью, со средним интервалом 26 млн. лет. Семь из двенадцати максимумов располагаются именно с такими, а пять - примерно с такими интервалами. Несколько проверок с помощью статистических методов подтверждают реальность этой периодичности. Впоследствии Рауп и Сепкоски (Raup, Sepkoski, 1986, 1988) вновь провели такое исследование на более обширной выборке из 9773 родов ископаемых морских животных, относящихся примерно к тому же периоду времени. Мерой скорости вымирания служила при этом доля родов, вымиравших за 1 млн. лет. Эти новые данные подтверждают прежнее заключение. Максимумы вымирания ясно выражены, и интервалы между ними составляют примерно 26 млн. лет. Такая регулярная периодичность свидетельствует о том, что массовые вымирания были вызваны каким-то астрономическим, а не земным фактором (Raup, Sepkoski, 1984; Raup, 1986). Этот фактор мог быть связан с Солнцем, Солнечной системой или Галактикой. В настоящее время ведутся поиски астрономического фактора с периодичностью 26 млн. лет (Kerr, 1984).

Итак, если смена одной геологической эры (мезозоя) другой геологической эрой (кайнозоем) 65 млн. лет назад была обусловлена метеоритной бомбардировкой Земли, то не могла ли та же самая причина лежать в основе смены и предшествующих геологических эр (впервые понятие ввёл John Phillips, 1841)? Если мы увидим на границе двух эр такие маркеры, как иридиевая аномалия и наличие ударного кратера соответствующего возраста,то мы вправе будем счесть эту гипотезу вполне правдоподобной.

Массовое пермско-триасовое вымирание (неформально именуемое как The Great Dying ("великое вымирание"), или как The Greatest Mass Extinction of All Time (англ. "величайшее массовое вымирание всех времён") - сформировало рубеж, разделяющий пермский и триасовый геологические периоды, или палеозойскую и мезозойскую геологические эры, примерно 251,4 млн. лет назад. Является одной из крупнейших катастроф биосферы в истории Земли, привела к вымиранию 96% всех морских видов и 70 % видов речных позвоночных. Катастрофа стала единственным известным массовым вымиранием насекомых, в результате которого вымерло около 57 % биологических родов и 83 % всего класса насекомых.

Если это массовое вымирание считается самым значительным за всю историю Земли, то мы вправе рассчитывать, что и ударные кратеры будут побольше, чем в предыдущем случае. Действительно, американский геолог Майкл Стэнтон выдвигает гипотезу, что сам по себе Мексиканский залив (Gulf of Mexico) является гигантским ударным кратером, образовавшемся на границе пермь/триас (Michael S. Stanton, 2002). Если это так, то это самый большой ударный кратер на Земле с диаметром около 2000 км. Майкл Стэнтон также предположил, что данное столкновение с астероидом положило начало расколу единого в это время материка Пангея и формированию современной материковой системы. Свою систему аргументации Майкл Стэнтон изложил в статье "Is the Gulf"s Origin Heaven Sent?" в журнале "Explorer", December, 2002 (первоисточник).

Если установить точный возраст Мексиканского залива пока не представляется возможным, что делает аргументацию Майкла Стэнтона уязвимой, то возраст кратера Беду (Bedout crater), расположенного на северо-западе Австралии, составляет 250.1 ± 4.5 Ma. Кратер имеет диаметр в 250 км и был открыт в 1996 году австралийским геологом Джоном Гортером (John Gorter, 1996). Находки тектитов, шоковых минералов и хрома внеземного происхождения, а также датировка кратера, заставила американского геолога Луанн Бекер сотоварищи выдвинуть гипотезу о его ударном происхождении на границе пермь/триас (Luanne Becker et al, 2004).

Кратер Земли Уилкса - геологическое образование, расположенное под ледяным щитом Антарктиды, в районе Земли Уилкса, имеющее диаметр около 500 км. Предполагается, что это гигантский метеоритный кратер. В 2006 группой под руководством Ральфа фон Фрезе (Ralph von Frese) и Лэрэми Поттса (Laramie Potts) по данным измерений гравитационного поля Земли спутниками GRACE был обнаружен массовый концентрат диаметром около 300 км, вокруг которого, по данным радиолокации, находится большая кольцевая структура. Такая комбинация характерна для ударных кратеров. Если это образование действительно является ударным кратером, то создавший его метеорит был примерно в 6 раз больше метеорита, создавшего кратер Чиксулуб, который, как считается, вызвал массовое вымирание на границе мезозоя и кайнозоя. Ральф фон Фрезе сотоварищи высказал гипотезу, что столкновение Земли с метеоритом в районе Земли Уилкса ответственно за Великое Пермское массовое вымирание 251 млн. лет назад (von Frese RR, Potts L, et al., 2006).

В.Е.Хаин пишет: "Помимо мел-неогенового рубежа прямые (кратеры) или косвенные следы импактных событий во все возрастающей степени обнаруживаются и на других стратиграфических (и геохронологических) рубежах, где констатированы великие вымирания и обновления биоты, в том числе и на самом важном пермско-триасовом. Следы мощного импакта такого возраста с обильным выделением серы выявлены в Китае. Они заставили предположить падение астероида в океан с образованием кратера диаметром в 300-600 км." (Хаин, 2004)

Если метеориты таких размеров, как три указанные выше, одновременно сталкиваются с Землёй, то земная кора лопается, и сквозь трещины на земную поверхность изливается огромное количество раскалённой магмы. Впоследствии магма застывает и образует траппы. Сибирские траппы - одна из самых крупных трапповых провинций мира, расположена на Восточно-Сибирской платформе. Сибирские траппы изливались на границе палеозоя и мезозоя, пермского и триасовых периодов. Одновременно с ними произошло крупнейшее пермо-триасовоевымирание видов в истории Земли. Они развиты на площади около 4 млн. км;, объем извергнутых расплавов составил порядка 2 млн. км; эффузивных и интрузивных пород. Точный возраст Сибирских траппов - 251 млн лет.

Таким образом, вулканическая гипотеза причин великих массовых вымираний на Земле (Courtillot, 1996) отнюдь не противоречит ударной (импактной). Мощные удары огромных астероидов о земную кору являются спусковым механизмом её растрескивания и излияния наружу огромных количеств раскалённой магмы. Взаимосвязь этих двух явлений подробно рассмотрена в работе американских исследователей Д.Эббот и Э.Айсли (Abbot, Isley, 2002).

А что с иридиевой аномалией на границе пермь/триас? В.А. Красилов пишет:

"Иридиевая аномалия на рубеже перми и триаса имеет более локальное распространение и выражена гораздо менее отчетливо, в связи с чем многие исследователи приписывают ей иное (некосмическое) происхождение. Тем не менее сходство содержащих иридий слоев не вызывает сомнений. Вблизи пермо-триасовой границы также имеется характерный прослои «пограничных глин» с микросферами, обогащенными халькофильными и сидерофильными элементами. По данным китайских геологов, этот слой представляет собой бентонит-гидролизованный туф (Yang et al., 1995). Он прослеживается на большой площади в пределах нескольких китайских провинций и его стратиграфические аналоги найдены в опорных разрезах Эльбурса, Кавказа, Канадского Арктического архипелага и др." (Красилов, 2001)

Следует также отметить, что на Земле сохранилось значительно меньше горных разрезов, чей возраст 251 млн лет и больше, чем разрезов возрастом 65 млн лет и больше, отсюда и частота нахождения иридиевой аномалии меньше.

Знаменитому "Кембрийскому взрыву" (Murchison, 1834), после которого на Земле возникли все известные сегодня типы живых существ, также предшествовало массовое венд-кембрийское вымирание предшествующей эдиакарской биоты (End - Ediacaran extinction). Майкл Стэнтон предположил, что одним из ударных кратеров, соответствующих границе венд/кембрий, является Гудзонов залив(Hudson bay) на севере Канады, чей возраст датируется докембрийской эпохой (Michael S. Stanton, 2002). Другой кратер примерно такого же возраста раcположен в Австралии. На границе венд/кембрий также фиксируется иридиевая аномалия. Граница геологических периодов венд/кембрий – это также граница геологических эр протерозой/палеозой. Её возраст - 542 млн лет.

В 2004 году на дне моря Беллинсгаузена был обнаружен кратер Элтанин (Eltanin craner) диаметром 132 км, который образовался в результате удара астероида, предположительно, 1-4 км в диаметре. Возраст кратера определён в ~2,2 млн лет. Это кореллирует с границей третичного/четвертичного геологических периодов.

Факты, изложенные в настоящей главе, позволяют нам с полной уверенностью заявить, что теория эволюции Лайеля-Дарвина не работает. Применительно к истории Земли она не обладает ни объясняющей, ни предсказательной силой. Но если униформизм Лайеля уже фактически опровергнут самим историческим развитием геологии, то на тезисах Дарвина следует остановиться особо.

Главный тезис Дарвина, сформулированный как заглавие его основополагающего труда «Происхождение видов путём естественного отбора, или выживание благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь" (Darwin, 1859) не работает. Если бы теория эволюции Дарвина была верна, то венцом эволюции следовало бы объявить сине-зелёные водоросли (цианобактерии, строматолиты), которые благополучно существуют на Земле более 3 млрд. лет и пережили все известные и пока ещё неизвестные нам катастрофы в истории Земли. Именно этот вид является наиболее приспособленным к условиям существования на Земле и, согласно Дарвину, должен был бы появиться в самом конце эволюции в результате естественного отбора. А вот другие виды, которые, согласно теории Дарвина, стоят выше на эволюционной лестнице, наоборот, погибли и полностью вымерли. Сами по себе сине-зелёные водоросли существуют без всяких эволюционных изменений 3 млрд. лет, не знают о дарвиновской эволюции и не подвергаются ей.

Тезис Дарвина о постепенном происхождении одних видов из других, о "мелких, накапливающихся изменениях", лежащий в основе его теории, также не работает. Данные раскопок показывают, что виды животных внезапно появляются, так же внезапно исчезают - и почти не эволюционируют. Профессор Стенли, один из ведущих палеонтологов мира, пишет в своей книге "Новый график эволюции":

"Данные раскопок показывают, что виды, как правило, существуют на протяжении сотен тысяч, порой миллионов поколений, практически при этом не эволюционируя";

"Раз появившись, большинство видов подвергаются весьма слабой эволюции вплоть до своего исчезновения" (Stanley, 1981).

Американскй палеонтолог, профессор Гарварда Гулд подчеркивает значение этих новейших данных:

"Истории большинства ископаемых видов присущи две черты, которые особенно трудно совместить с теорией постепенности:

Статичность - в момент своего появления ископаемый вид выглядел практически так же, как и в момент своего исчезновения.
Внезапность появления - вид не возникает постепенно; он появляется [в палеонтологической летописи] внезапно и полностью сформированным" (Gould, 1980).

Таким образом, развитие науки в XIX - XXI веке блестяще подтвердило тезис Кювье о стабильности и неизменяемости видов в природе, а не тезис Дарвина об их взаимной трансформации и переходе одного в другой, что, кстати, запрещает и генетика, наука, не существовавшая во времена Дарвина.

Тезис Дарвина о том, что отсутствие переходных форм есть следствие неполноты палеонтологической летописи, через 140 лет после возникновения дарвинизма уже тоже не работает. За последнее столетие познания в области ископаемых форм жизни чрезвычайно расширились, и стало совершенно ясно, что окаменелостей предполагемых переходных форм просто нет.

Профессор Гарвардского университета Стивен Дж. Гулд пишет:

"Тот факт, что при раскопках чрезвычайно редко обнаруживаются окаменелости переходных форм, остается профессиональной загадкой палеонтологии" (Gould, 1980).

Он подчеркивает, что

"Эволюционные деревья, украшающие наши учебники, не подтверждаются палеонтологическими данными и... не "растут" в глубинах геологических слоев" (Gould, 1980).

На это же указывает и профессор Найлс Элдридж, куратор Американского Музея Естественной Истории:

"обширные группы животных - например, такие классы млекопитающих, как грызуны, слоны, хищники -появляются в палеонтологической летописи слишком внезапно для того, чтобы дать этому логичное объяснение с помощью теории постепенного приспособления и изменения" (Eldredge, 1985)

Ту же мысль проводит и профессор С.М. Стенли из университета Джона Хопкинса:

"Совокупность известных ископаемых окаменелостей не в состоянии продемонстрировать постепенный переход от одного крупного класса к другому"(Stanley, 1981).Сам Дарвин четко констатировал: "Тот, кто не принимает довода о несовершенстве наших познаний в области ископаемых форм жизни, справедливо отвергнет всю теорию в целом" (Darwin, 1859).

В чём же причина происхождения видов, если теория Дарвина неверна? Представляется, что ответ на этот вопрос следует искать на стыке теории катастроф, синтетической теории эволюции (СТЭ) и теории прерывистого равновесия (punctuated equilibria) Гулда-Элдриджа (Gould, Eldredge, 1972). Если признать за истину тот факт, что причиной вымирания видов является не борьба за существование и естественный отбор, а глобальные природные катастрофы, то ту же причину нам следует указать и для массового появления новых видов. Классическим примером здесь является "Кембрийский взрыв", произошедший 542 млн. лет назад. Катастрофа уничтожила практически всю предыдущую эдиакарскую биоту, но она же "расчистила" место для массового появления практически всех современных типов органической жизни.

Видимо, резкое изменение облика Земли, климатических условий, резкий скачок радиации создают условия для такого мутационного процесса, который коренным образом меняет генофонд планеты. Глобальные природные катастрофы на границах протерозой/палеозой, палеозой/мезозой, мезозой/кайнозой с резкими периодическими обновлениями флоры и фауны подтверждают эту гипотезу. Катастрофические события 542 млн. лет назад, 251 млн. лет назад, 65 млн. лет назад были теми точками бифуркации, после которых процесс эволюции резко менял своё направление.

В 2009 году впервые в лаборатории в условиях, воспроизводящих космические, получен один из строительных «кирпичиков» жизни - урацил. Как передает ИТАР-ТАСС, получить его удалось бьющейся над загадкой зарождения жизни группе сотрудников расположенного в Моффет-Филд (штат Калифорния, США). Исследовательского центра НАСА имени Эймса. Урацил является нуклеиновым основанием и одной из «букв» генетического «алфавита». Он присутствует во всех живых клетках в составе рибонуклеиновой кислоты (РНК), отвечающей за синтез белков и другие важные процессы.

«Мы впервые продемонстрировали, что способны получить компонент РНК урацил в лаборатории небиологическим путем в условиях, встречающихся в космосе, - рассказала ведущий ученый этой группы Мишель Нуэво. - Мы демонстрируем, что эти лабораторные процессы, которые воспроизводят события в открытом космическом пространстве, способны дать фундаментальный строительный „кирпичик“, который используется живыми организмами на Земле».

Представляется, что получение небиологическим путём урацила подтверждает тезис о возможности появления органической жизни на Земле из неорганической материи.

Если попытаться обосновать теорию катастроф более древними учениями, то наиболее подходящим оказывается древневедическое учение. Та его часть, которая затрагивает интересующий нас вопрос, представляет собой учение о Малых циклах, вписанных в Большие циклы. Большие циклы называются кальпы, они заканчиваются пралайями-катастрофами. Малые циклы называются юги, они также заканчиваются пралайями - катастрофами. Сумма всех кальп и юг составляет манвантару, период проявленной Вселенной, от одного Большого взрыва до другого через расширение и последующее сжатие физической материи до точки сингулярности. Если брать пралайи в истории Земли, то в исторической геологии им будут соответствовать ГПК, в палеонтологии массовые вымирания живого (mass extinctions), а в стратиграфии - границы (разрывы, несогласия) между геологическими слоями (пластами, стратонами). Хотя и можно обозначить длительные периоды относительной стабильности в истории Земли как кальпы, тем не менее обнаружить здесь периодичность в настоящее время не удаётся. Некоторый прогресс достигнут лишь начиная с границы палеозой/мезозой. С другой стороны, если назвать периоды между 4 ГПК, которые произошли на исторической памяти человечества, югами, то здесь налицо периодичность. Этому вопросу будет посвящена специальная глава.

Связующим звеном между великими глобальными природными катастрофами древности и современностью является массовое вымирание мегафауны (крупных млекопитающих) на границе плейcтоцен/голоцен или в конце последнего Ледникового периода. А.С. Алексеев пишет:

"Наиболее молодым из зафиксированных в палеонтологической летописи вымираний следует считать исчезновение большого числа родов и видов преимущественно крупных млекопитающих в конце плейстоцена - начале голоцена, т.е. 6-14 (в основном 10-11 тыс. лет назад) (Axelrod, 1967; Martin, 1984).

А.Уоллес (Wallace,1876) назвал эти изменения "великой органической революцией". По-видимому, именно к этому моменту приурочено вымирание мамонтов в Евразии, мастодонтов и пещерных ленивцев в Америке, крупных сумчатых в Австралии, гигантского лемура на Мадагаскаре и др. (А.C.Алексеев, докторская диссертация "Массовые вымирания в фанерозое" - http://www.evolbiol.ru/alekseev.htm)

В это время в Северной Америке вымерло примерно 33 из 45 родов крупных млекопитающих, в Южной Америке – 46 из 58, в Австралии – 15 из 16, в Европе – 7 из 23. Сегодня многие исследователи идентифицируют это массовое вымирание (МВ) с таким событием как библейский Великий Потоп. Я присоединяюсь к этому мнению. Точной хронологии, причинам и исторической реконструкции этого События будет посвящена отдельная глава настоящей книги.

Хотелось бы отметить следующее. У вас, дорогой Игорь, несколько недостаточный акцент на обьёие опустошения при таких катастрофах. У вас сохраняется такой своеобразный оптимизм, как у Рональда Эммериха в фильме "2012". Побегали, попрыгали, поужасались, ковчег поволтузило - и все живы и плывут в Африку. Угробились только совсем нехорошие - пластические хирурги и русские бандиты, а госсекретарь США остался целёхонек.

В том-то и дело, что никого не останется. Те 130 подземных городов, которые сооружены в США, вполне годны на то, чтобы пережить ядерную войну, но вот годны ли они на то, чтобы выдержать удар метеорита, который взорвётся как 10 000 водородных бомб - вот это вопрос интересный.

Ошибкой было бы думать, что нахождение вдали от моря на литосферной плите спасёт кого-то от гибели. Я вот бывал несколько раз в Нью-Мексико, в славном городе Альбукерке. Сам Альбукерк лежит у подножия горы Сандии. 15 000 лет назад, или около того, 300 миль к северу, в Колорадо рванула кольдера - не особо крупная. Кратер от её взрыва есть и посейчас - уютная сферическая долина, через которую идёт шоссе, размером 5 на 5 миль. Небольшая, казалось бы, катастрофа. Так вот из-за неё-то Сандия и образовалась. Если посмотреть на эту гору, то видно, что западная, обращённая к городу часть вся бугристая, обрывистая и всхолмлённая. А восточная - гладкая и ровная, наклонное плато под 60 - 70 градусов. То есть - это гигантская плита, которую взрывом подняло из земли и так и оставило в перекошенном состоянии. Восточный склон Сандии до взрыва был равниной. И это в центре американского континента, вдали от всех разломов и морей. Результат не самого сильного извержения неподалёку.

Было бы там подземное укрытие - его бы разорвало на части. Одна часть на краю вздыбленной плиты уперлась бы в небеса, а вторая внизу была бы залита водой и лавой. Думаю, что от госсекретаря, там укрывшегося и его холуёв мало бы что осталось. Ну, там, отпечатки, как от трилобитов.

Если мимо нас в обозримом будущем и вправду пройдёт Нибиру, то на Землю обрушится град метеоритов и астероидов. Плюс смещение полюсов и дрейф плит. Всё поедет-поползёт, всюду будут разломы и трещины, размером с Гранд Каньон. Я там был, кстати. Дух захватывает. Дна не видно. Сутки по тропе вниз до дна идти надо.

Обратите внимание, что от прежних цивилизаций не осталось ничего, кроме фрагментов обломков. Гвозди и черепа в угольных пластах. Ошмётки от обломков. В результате плнерарного катаклизма от людей

В первой четверти XIX в. были достигнуты большие успехи в таких областях биологической науки, как сравнительная анатомия и палеонтология. Основные заслуги в развитии этих областей биологии принадлежат французскому ученому Жоржу Леопольду Кювье, который прославился, прежде всего, своими исследованиями по сравнительной анатомии.

Исследуя строение органов позвоночных животных, он установил, что все органы животного представляют собой части единой целостной системы. Вследствие этого строение каждого органа закономерно соотносится со строением всех других. Ни одна часть тела не может изменяться без соответствующего изменения других частей. Это означает, что каждая часть тела отражает принципы строения всего организма.

В процессе своих исследований Кювье заинтересовался историей Земли, земных животных и растений. Он потратил многие годы на ее изучение, сделав при этом много ценных открытий. В результате проделанной им огромной работы он пришел к трем безусловным выводам:

Земля на протяжении своей истории изменяла свой облик;

Одновременно с изменением Земли изменялось и ее население;

Изменения земной коры происходили и до появления живых существ.

Совершенно бесспорным для Кювье было убеждение в невозможности возникновения новых форм жизни. Однако многочисленные палеонтологические данные неопровержимо свидетельствовали о смене форм животных на Земле.

Когда была установлена разная степень древности вымерших животных. Кювье выдвинул теорию катастроф. Согласно этой теории причиной вымирания были периодически происходившие крупные геологические катастрофы, уничтожавшие на больших территориях животных и растительность. Потом территории заселялись видами, проникавшими из соседних областей. Последователи и ученики Кювье, развивая его учение, пошли еще дальше, утверждая, что катастрофы охватывали весь земной шар. После каждой катастрофы следовал новый акт творения. Таких катастроф и, следовательно, актов творения они насчитывали 27.

Теория катастроф получила широкое распространение. Однако целый ряд ученых выражали свое критическое отношение к ней. Бурным спорам между приверженцами неизменности видов и сторонниками стихийного эволюционизма положила конец глубоко продуманная и фундаментально обоснованная теория образования видов, созданная Ч. Дарвином и А. Уоллесом.

Жорж Кювье (1769-1832) - французский зоолог, один из реформаторов сравнительной анатомии, палеонтологии и систематики животных, иностранный почетный член Петербургской АН (1802). Ввел понятие типа в зоологии. Установил принцип «корреляции органов», на основе которого реконструировал строение многих вымерших животных. Не признавал изменяемости видов, объясняя смену ископаемых фаун так называемой теорией катастроф.

Рис. Жорж Леопольд Кювье. Портрет работы François-André Vincent

Жорж Леопольд Христиан Дагобер Кювье родился 23 августа 1769 года в небольшом эльзасском городке Монбельяре. Он поражал ранним умственным развитием. В четыре года он уже читал, мать научила его рисовать, и этим искусством Кювье основательно овладел. Впоследствии многие рисунки, сделанные им, печатались в его книгах и многократно перепечатывались в книгах других авторов. В школе Жорж учился блестяще, но слыл далеко не самым благонравным учеником. За шутки над директором гимназии Кювье был «наказан»: он не попал в духовную школу, готовившую священников.

В пятнадцать лет Жорж Кювье поступил в Каролинскую академию в Штутгарте, где избрал факультет камеральных наук, где он изучил право, финансы, гигиену и сельское хозяйство. По-прежнему больше всего его влекло к изучению животных и растений. В 1788 году Жорж Кювье поехал в Нормандию в замок к графу Эриси. Поместье графа Эриси находилось на берегу моря, и Жорж Кювье впервые увидел настоящих морских животных, знакомых ему лишь по рисункам. Он вскрывал этих животных и изучал внутреннее строение рыб, крабов мягкотелых, морских звезд, червей. Он с изумлением нашел, что у так называемых низших форм, у которых ученые его времени предполагали простое строение тела, существует и кишечник с железами, и сердце с, сосудами, и нервные узлы с отходящими от них нервными стволами. Кювье проник своим скальпелем в новый мир, в котором еще никто не делал точных и тщательных наблюдений. Результаты исследований он подробно описал в журнале «Зоологический вестник».

Весной 1795 года Жорж Кювье приехал в Париж. Он очень быстро выдвинулся и в том же году занял в парижском университете - Сорбонне - кафедру анатомии животных. В 1796 году Кювье был назначен членом национального института, в 1800 году занял кафедру естественной истории в College de France. В 1802 году он занял кафедру сравнительной анатомии в Сорбонне. Глубокие познания в анатомии животных позволили Жоржу Кювье восстанавливать облик вымерших существ по их сохранившимся костям. Для объяснения последовательной смены ископаемых животных Кювье придумал особую теорию «переворотов», или «катастроф», в истории Земли. Он объяснял эти катастрофы так: на сушу надвигалось море и поглощало все живое, затем море отступало, морское дно становилось сушей, которая и заселялась новыми животными.

Научные труды Жоржа Кювье и его теория катастроф

Первые научные работы Жоржа Кювье были посвящены энтомологии. В Париже, изучая богатые коллекции музея, Кювье постепенно убедился, что принятая в науке система Линнея не строго соответствует действительности. Карл Линней разделял животный мир на 6 классов: млекопитающие, птицы, гады, рыбы, насекомые и черви. Кювье же предложил другую систему. Он считал, что в мире животных существует четыре типа строения тела, совсем несходных между собой. Животные одного типа одеты твердым панцирем, и тело их состоит из многих члеников; таковы раки, насекомые, многоножки, некоторые черви. Кювье назвал таких животных «членистыми».

В другом типе мягкое тело животного заключено в твердую раковину и никаких признаков членистости у них нет: улитки, осьминоги, устрицы - этих животных Жорж Кювье назвал «мягкотелыми». Животные третьего типа обладают расчлененным внутренним костным скелетом «позвоночные» животные. Животные четвертого типа построены так же, как морская звезда, т. е. части их тела расположены по радиусам, расходящимся из одного центра. Этих животных Кювье назвал «лучистыми».

Внутри каждого типа Ж. Кювье выделил классы; некоторые из них совпади с классами Линнея. Так, например, тип позвоночных был разделен на классы млекопитающих, птиц, гадов и рыб. Система Кювье гораздо лучше выражала действительные соотношения между группами животных, чем система Линнея. Вскоре она вошла во всеобщее употребление у зоологов. Свою систему Жорж Кювье положил в основу капитального трехтомного труда «Царство животных», где было подробно описано анатомическое строение животных.

Глубокие познания в анатомии животных позволили Жоржу Кювье восстанавливать облик вымерших существ по их сохранившимся костям. Кювье убедился, что все органы животного тесно связаны друг с другом, что каждый орган нужен для жизни всего организма. Каждое животное приспособлено к той среде, в которой оно живет, находит корм, укрывается от врагов, заботится о потомстве.

«Организм, - говорил Ж.Кювье, - есть связное целое. Отдельные части его нельзя изменить, не вызывая изменения других. Эту постоянную связь органов между собой Кювье назвал «соотношением частей организма».

Изучая ископаемые остатки, Жорж Кювье восстановил облик многих вымерших животных, живших миллионы лет назад. Он доказал, что когда-то на месте Европы было теплое море, по которому плавали огромные хищники - ихтиозавры, плезиозавры и др. Кювье доказал, что в те времена и в воздухе господствовали пресмыкающиеся, а птиц еще не было. Изучив другие ископаемые остатки, Жорж Кювье убедился, что в прошлом была эпоха со своеобразным животным миром, в которой не существовало ни одно современное животное. Все жившие тогда животные вымерли. Эта ископаемая фауна сухопутных животных, главным образом млекопитающих, была обнаружена около Парижа в гипсовых каменоломнях и в пластах известняковой горной породы - мергеля.

Жорж Кювье открыл и описал около сорока вымерших пород крупных млекопитающих - толстокожих и жвачных. Некоторые из них отдаленно напоминали современных носорогов, тапиров, кабанов, другие были совсем своеобразными. Но среди них не было живущих в наше время жвачных - ни быков, ни верблюдов, ни оленей, ни жирафов. Продолжая свои исследования, Кювье обнаружил, что ископаемые фауны находятся в пластах земной коры в известном порядке. В более древних пластах содержатся остатки морских рыб и пресмыкающихся, в более поздних отложениях мела - другие пресмыкающиеся и первые мелкие и редкие млекопитающие с очень примитивным строением черепа. В еще более поздних - фауна древних млекопитающих и птиц. Наконец, в отложениях, предшествующих современным, Кювье обнаружил остатки мамонта, пещерного медведя, шерстистого носорога. Таким образом, по ископаемым остаткам можно определять относительную последовательность и древность пластов, а по напластованиям - относительную древность вымерших фаун. Это открытие легло в основу исторической геологии и стратиграфии - учения о последовательности напластований, слагающих земную кору.

Куда же исчезали фауны, которые мы теперь находим в виде ископаемых остатков, и откуда возникали новые, приходившие им на смену? Современная наука объясняет это эволюционным развитием животного мира. Открытые Жоржом Кювье факты легли в основу такого объяснения. Но сам Кювье не видел громадного значения сделанных им открытий. Он прочно стоял на старой точке зрения о постоянстве видов. Кювье считал, что среди ископаемых нет переходных форм животных организмов. Он указывал на внезапное исчезновение фаун и на отсутствие связи между ними. Для объяснения последовательной смены ископаемых животных Кювье придумал особую теорию «переворотов», или «катастроф», в истории Земли.

Теория катастроф - учение о периодической гибели органического мира вследствие катастрофических событий планетарного масштаба, во время которых происходит перестройка геологии Земли, в результате появляются новые неизменяемые виды и роды живых организмов, не связанные с погибшими формами; была предложена Ж. Кювье в XVIII в. и потеряла свое значение к концу XIX в.

Под катастрофизмом Жорж Кювье понимал цепь грандиозных катастроф в прошлом, вызывавших гибель всего животного и растительного мира. Позже происходит заимствование теории катастроф социологией и другими общественно-политическими науками, наряду с некоторыми другими естественнонаучными теориями, которые в измененном виде использовались для объяснения различных процессов, происходящих в социуме. Следует сказать, что философская мысль накопила достаточно предпосылок для возникновения идеологии катастрофизма. В качестве примера можно привести, например, платоновскую Атлантиду или представления некоторых экономистов ХIХ в. о росте население Земли и развитии сельского хозяйства соответственно в геометрической и арифметической прогрессиях.

Кювье объяснял эти катастрофы так: на сушу надвигалось море и поглощало все живое, затем море отступало, морское дно становилось сушей, которая и заселялась новыми животными. Откуда они брались? Кювье на это не давал ясного ответа. Он говорил, что новые животные могли переселиться из далеких мест, где они жили раньше.

Свои рассуждения Кювье подтверждал примерами. Если бы море затопило современную Австралию, говорил он, то все многообразие сумчатых и однопроходных оказалось бы погребенным под осадками и все виды этих животных оказались бы совершенно вымершими. Если же новая катастрофа соединила бы суши Австралии и Азии, то животные из Азии смогли бы переселиться в Австралию. Наконец, если бы новая катастрофа уничтожила бы Азию, родину переселившихся в Австралию животных, то в таком случае трудно было бы установить, изучая животных Австралии, откуда они туда попали. Таким образом, Кювье, опираясь только на факты, которые ему давала европейская геология и палеонтология, был вынужден признавать в истории Земли наличие катастроф, правда, по его представлениям не уничтожавших весь органический мир единовременно.

Основы теории катастроф были заложены Кювье в его знаменитой работе "Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара и об изменениях, какие они произвели в животном царстве". Основываясь на доступном ему палеонтологическом и геологическом материале, Кювье положил в основу теории катастроф следующие тезисы:

· Виды в природе постоянны и неизменны.

· Исчезнувшие виды, окаменелости и остатки которых мы находим в палеонтологической летописи, вымерли в результате глобальных природных катастроф, периодически сотрясающих Землю.

· Причины глобальных природных катастроф неизвестны.

· Глобальные природные катастрофы, которые привели к исчезновению многих видов животных и растений, не являются аналогами тех природных процессов, которые мы наблюдаем в исторический период. Они имели принципиально иной характер.

· Море и суша не раз менялись местами, причём, процесс этот происходил не постепенно, а внезапно.

Кювье полагал, что последняя катастрофа произошла 5-6 тысяч лет тому назад, дно океана поднялось и стало материком, а суша опустилась и ушла под воду. Ученый выделил четыре периода в развитии живых организмов:

1) век ящеров;

2) век наземных четвероногих (вымерших млекопитающих);

3) век мамонтов, мастодонтов (предков современных слонов), мегатери (больших зверозубых);

4) век людей.

Последователи Жоржа Кювье

Последователями Кювье были: крупнейший американский ученый-палеонтолог Л. Агассиц и французский геолог А. Д"Орбиньи. Они чрезмерно развили как раз “катастрофическую” часть представлений своего великого предшественника и фактически создали теорию катастроф, с ее неизбежными многократными актами творения. Эти представления господствовали в палеонтологии первой половины XIX в. Поэтому палеонтологи старой школы в большинстве своем не приняли теорию Дарвина. В действительности, при том состоянии палеонтологической науки, в котором она находилась непосредственно перед началом деятельности В.О. Ковалевского, трудно было ожидать другого отношения к эволюционным идеям. Палеонтология развивалась в основном как описательная дисциплина, служащая нуждам стремительно развивавшейся геологии. Подавляющее большинство палеонтологов не занимались глубоким изучением ископаемого материала, ограничиваясь описанием новых форм. Да и далеко не полные разрезы геологических напластований в Европе скорее давали представление о прерывистости развития ископаемых форм и резкой ограниченности вмещающих их формаций.

Робкие попытки немногих палеонтологов встать на путь трансформизма не изменяли общей картины положения в палеонтологии. Выход в свет знаменитой книги Ч. Дарвина “Происхождение видов” вызвал ряд возражений и критических замечаний в адрес теории эволюции со стороны многих видных палеонтологов. Так, один из наиболее ярых приверженцев теории катастроф Л. Агассиц опубликовал одновременно с выходом в свет “Происхождения видов” свою книгу “Этюд о классификации”. В ней он утверждал, что все систематические единицы животных и растений, от видов до типов, имеют реальное обоснование в природе, поскольку они созданы божественным разумом. В 1869 г., через десять лет после опубликования теории Дарвина, Л. Агассиц издал свою книгу во Франции, дополнив ее особой главой, в которой он критиковал дарвинизм. Он охарактеризовал эволюционное учение как “противоречащее истинным методам естественной истории и опасным, даже фатальным для развития этой науки”.

Знаменитый палеонтолог и сравнительный анатом Ричард Оуэн также критиковал теорию Дарвина. Хотя сам Оуэн еще до опубликования “Происхождения видов” высказывал мнение о возможности преемственности в развитии живой природы, его суждения были весьма неопределенны и непоследовательны. В последней книге своего капитального труда “Анатомия позвоночных” Р. Оуэн пытался обосновать особый закон “вторичной причины”, который и произвел различные виды в строгой последовательности и усложнении. В качестве примера знаменитый палеонтолог рассматривал ряд предков лошади, начиная с эоценового палеотерия, через гиппариона к современным лошадям. Опираясь на отрывочные геологические данные, Оуэн отрицал возможность объяснения последовательного появления форм от предка к потомку с позиции теории Дарвина. По его мнению, данные геологии показывали, что изменения были внезапными и значительными, независимыми от внешних условий и не подверженными факторам естественного отбора. Оуэн проповедовал наличие некоей внутренней тенденции у организмов уклоняться от родительского типа, которую он и называл “законом вторичной причины”. В этом плане Р. Оуэн сближался с взглядами Ламарка, который выдвигал внутренний принцип совершенствования для объяснения эволюции.

Отражение идеологии катастрофизма в современной жизни

Под идеологией в целом понимают сложное и многоаспектное явление, включающее такие структурные элементы, как связь с мировоззренческой системой эпохи; программные установки, сформулированные на основе тех или иных положений этой системы; стратегия реализации программных установок.

Все перечисленные признаки присущие идеологии катастрофизма находят свое отражение в различных концепциях и теориях, основанных на различных представлениях их авторов о природе и последствиях грядущих катаклизмов, которые могут таить в себе опасность как для человеческой цивилизации в целом, так и для конкретного общества, функционирующего в каждом отдельно взятом государстве. Среди основных факторов, могущих привести цивилизацию к катастрофе выделяют экологический кризис, опасность возникновения различных эпидемий, прежде всего СПИДа, хотя и отошедший на второй план, но все еще вероятный сценарий термоядерной войны (на планете в настоящее время накоплен ядерный потенциал, способный 4000 раз уничтожить нашу планету и это даже не смотря на подписание ряда важнейших договоров в области сокращения и ограничения ядерных вооружений.

Не безосновательной представляется и точка зрения Ю. Хабернаса, основанная на том, что технически сложные орудия труда, начиная с определенной достаточно высокой стадии развития могут выйти из под контроля человека и стать автономными творцами своей собственной истории. Что же касается теории социальных катастроф, применительно к развитию каждого конкретного социума, то методология теории катастроф дает возможность поделить социально-экономические переменные, существеннейшим образом трансформирующие процессы, происходящие в обществе на два класса: внешние переменные - руководящие параметры, которые могут быть непосредственно измерены и внутренние переменные - переменные, своим состоянием характеризующие "какой-то не совсем известный процесс".

К первым относятся: плотность трудоспособного населения, уровень потребления, продуктивность общественного труда и друг. А ко вторым следует прежде всего отнести личную независимость и экономическую свободу, которая хотя и не может быть чем-то измерена, но все мы прекрасно знаем, что такое ее отсутствие. Опыт прогнозирования и ретроспективный анализ эволюционных процессов в обществе позволяет уточнить параметры моделей, а также выявить функциональный механизм и причинные связи, ответственные за наблюдаемыми трансформациями в системе.

На переменные, условно выделенные в первый класс влияет ряд факторов, определяемых таким важнейшим свойством общества, как его саморегулируемость, т.е. способность к саморегуляции, к поддержанию собственного гомеостазиса или стойкого функционирования путем материального и энергетического обмена с окружающей средой. Открытости социальных систем уделялось достаточно внимания как в трудах по математическому моделированию, так и в исторических исследованиях. Так еще Н. Макиавелли справедливо полагал, что фактор избыточного населения является одной из основных двигательных сил истории и отсчет времени в его хронике начинается с миграционных процессов, приведших в движение германские племена. Среди рассматриваемых факторов следует также выделить и изменения в технологии, ведь такая открытая саморегулируемая система как социум имеет способность и стремиться технологически усложнять и расширять занимаемую территорию.

И до Жоржа Кювье люди обращали внимание на редкие находки ископаемых животных. Большинство ученых считало их курьезами, «игрой природы» костями сказочных великанов или древних святых. Кювье не только собрал большое количество таких находок, но и привел их в систему и описал. Кювье разработал научный метод, который позволял изучать ископаемых животных с такой же точностью, с какой изучают ныне живущих животных. Его по праву считают основателем палеонтологии - науки об ископаемых останках организмов, живших на Земле в минувшие эпохи и давно вымерших.

Жорж Кювье проложил в биологии новые пути исследования и создал новые области знания - палеонтологию и сравнительную анатомию животных. Тем самым было подготовлено торжество эволюционного учения. Оно появилось в науке уже после смерти Кювье и вопреки его мировоззрению.

Теория катастроф Жоржа Кювье, по существу, была реакционной теорией, пытавшейся примирить научные открытия с религиозным учением о неизменяемости и постоянстве видов. Теория «катастроф» еще долго господствовала в науке, и только эволюционное учение Чарльза Роберта Дарвина опровергло ее.

Теория катастроф в несколько иной интерпретации может быть спроецирована и на современную жизнь человечества. Выделяют несколько факторов, которые могут привести цивилизацию к катастрофе: экологический кризис, опасность возникновения различных эпидемий (СПИДа), хотя и отошедший на второй план, но все еще вероятный сценарий термоядерной войны, и все эти факторы – без сомнения – плоды человеческой деятельности. То же касается и теории социальных катастроф: на сегодняшний день в мире множество примеров социального неблагополучия граждан.

У Кювье, как у всякого человека, были ошибки. Но едва ли будет справедливым из-за ошибок забывать о его величайших заслугах. Если труды Жоржа Кювье оценивать беспристрастно, то следует признать их огромное научное значение: он продвинул далеко вперед несколько обширных областей науки о жизни. Заслуги ученого были отмечены на родине: его избрали членом французской академии, при Людовике-Филиппе он стал пэром Франции.

В работе была изложена гипотеза: каждый геологический период в истории Земли имел свою фауну и флору и заканчивался катастрофой, при которой гибло всё живое и новый органический мир возникал путём нового божественного творческого акта. И так - до следующей катастрофы… После каждой катастрофы добавляется «творящая сила», поэтому развитие в целом идёт по восходящей.

Замечу, что своей теорией Жорж Кювье пытался объяснить обнаруженную к этому времени многократную смену флоры и фауны в геологических слоях. Число последовательных катастроф, по мере появления новых палеонтологических данных, постоянно росло - от нескольких до 27 ...

«Эффектная «теория катастроф» Кювье, в сущности, наукообразная реплика библейского мифа о творении мира создателем и об уничтожении им погрязшего в пороках человечества и бессловесных животных тварей».

Ларичев В.Е., Сад Эдема, М., «Политиздат», 1980 г., с. 16.

Жорж Кювье был сторонником постоянства (неизменности) каждого вида животных и противником идей эволюции Жана-Батиста Ламарка и его сторонников.

Теория катастроф Кювье Ж. Л.

«Социальное моделирование и программирование»

ТЕОРИЯ КАТАСТРОФ КЮВЬЕ Ж. Л.

Введение

1. Жорж Леопольд Кювье

3. Последователи Жоржа Кювье

Заключение

Библиографический список

французскому ученому Жоржу Леопольду Кювье, который прославился, прежде всего, своими исследованиями по сравнительной анатомии.

Исследуя строение органов позвоночных животных, он установил, что все органы животного представляют собой части единой целостной системы. Вследствие этого строение каждого органа закономерно соотносится со строением всех других. Ни одна часть тела не может изменяться без соответствующего изменения других частей. Это означает, что каждая часть тела отражает принципы строения всего организма.

В процессе своих исследований Кювье заинтересовался историей Земли, земных животных и растений. Он потратил многие годы на ее изучение, сделав при этом много ценных открытий. В результате проделанной им огромной работы он пришел к трем безусловным выводам:

Земля на протяжении своей истории изменяла свой облик;

Одновременно с изменением Земли изменялось и ее население;

Совершенно бесспорным для Кювье было убеждение в невозможности возникновения новых форм жизни. Однако многочисленные палеонтологические данные неопровержимо свидетельствовали о смене форм животных на Земле.

Когда была установлена разная степень древности вымерших животных. Кювье выдвинул теорию катастроф. Согласно этой теории причиной вымирания были периодически происходившие крупные геологические катастрофы, уничтожавшие на больших территориях животных и растительность. Потом территории заселялись видами, проникавшими из соседних областей. Последователи и ученики Кювье, развивая его учение, пошли еще дальше, утверждая, что катастрофы охватывали весь земной шар. После каждой катастрофы следовал новый акт творения. Таких катастроф и, следовательно, актов творения они насчитывали 27.

Теория катастроф получила широкое распространение. Однако целый ряд ученых выражали свое критическое отношение к ней. Бурным спорам между приверженцами неизменности видов и сторонниками стихийного эволюционизма положила конец глубоко продуманная и фундаментально обоснованная теория образования видов, созданная Ч. Дарвином и А. Уоллесом.

1. ЖОРЖ ЛЕОПОЛЬД КЮВЬЕ

Жорж Кювье (1769-1832) - французский зоолог, один из реформаторов сравнительной анатомии, палеонтологии и систематики животных, иностранный почетный член Петербургской АН (1802). Ввел понятие типа в зоологии. Установил принцип «корреляции органов», на основе которого реконструировал строение многих вымерших животных. Не признавал изменяемости видов, объясняя смену ископаемых фаун так называемой теорией катастроф.

Жорж Леопольд Христиан Дагобер Кювье родился 23 августа 1769 года в небольшом эльзасском городке Монбельяре. Он поражал ранним умственным развитием. В четыре года он уже читал, мать научила его рисовать, и этим искусством Кювье основательно овладел. Впоследствии многие рисунки, сделанные им, печатались в его книгах и многократно перепечатывались в книгах других авторов. В школе Жорж учился блестяще, но слыл далеко не самым благонравным учеником. За шутки над директором гимназии Кювье был «наказан»: он не попал в духовную школу, готовившую священников.

влекло к изучению животных и растений. В 1788 году Жорж Кювье поехал в Нормандию в замок к графу Эриси. Поместье графа Эриси находилось на берегу моря, и Жорж Кювье впервые увидел настоящих морских животных, знакомых ему лишь по рисункам. Он вскрывал этих животных и изучал внутреннее строение рыб, крабов мягкотелых, морских звезд, червей. Он с изумлением нашел, что у так называемых низших форм, у которых ученые его времени предполагали простое строение тела, существует и кишечник с железами, и сердце с, сосудами, и нервные узлы с отходящими от них нервными стволами. Кювье проник своим скальпелем в новый мир, в котором еще никто не делал точных и тщательных наблюдений. Результаты исследований он подробно описал в журнале «Зоологический вестник».

института, в 1800 году занял кафедру естественной истории в College de France. В 1802 году он занял кафедру сравнительной анатомии в Сорбонне.

Глубокие познания в анатомии животных позволили Жоржу Кювье восстанавливать облик вымерших существ по их сохранившимся костям. Для объяснения последовательной смены ископаемых животных Кювье придумал особую теорию «переворотов», или «катастроф», в истории Земли.

2. НАУЧНЫЕ ТРУДЫ ЖОРЖА КЮВЬЕ И ЕГО ТЕОРИЯ КАТАСТРОФ

Карл Линней разделял животный мир на 6 классов: млекопитающие, птицы, гады, рыбы, насекомые и черви. Кювье же предложил другую систему. Он считал, что в мире животных существует четыре типа строения тела, совсем несходных между собой. Животные одного типа одеты твердым панцирем, и тело их состоит из многих члеников; таковы раки, насекомые, многоножки, некоторые черви. Кювье назвал таких животных «членистыми».

типа обладают расчлененным внутренним костным скелетом «позвоночные» животные. Животные четвертого типа построены так же, как морская звезда, т. е. части их тела расположены по радиусам, расходящимся из одного центра. Этих животных Кювье назвал «лучистыми».

Внутри каждого типа Ж. Кювье выделил классы; некоторые из них совпади с классами Линнея. Так, например, тип позвоночных был разделен на классы млекопитающих, птиц, гадов и рыб. Система Кювье гораздо лучше выражала действительные соотношения между группами животных, чем система Линнея. Вскоре она вошла во всеобщее употребление у зоологов. Свою систему Жорж Кювье положил в основу капитального трехтомного труда «Царство животных», где было подробно описано анатомическое строение животных.

Глубокие познания в анатомии животных позволили Жоржу Кювье восстанавливать облик вымерших существ по их сохранившимся костям. Кювье убедился, что все органы животного тесно связаны друг с другом, что каждый орган нужен для жизни всего организма. Каждое животное приспособлено к той среде, в которой оно живет, находит корм, укрывается от врагов, заботится о потомстве.

«Организм, - говорил Ж. Кювье, - есть связное целое. Отдельные части его нельзя изменить, не вызывая изменения других. Эту постоянную связь органов между собой Кювье назвал «соотношением частей организма».

Изучая ископаемые остатки, Жорж Кювье восстановил облик многих вымерших животных, живших миллионы лет назад. Он доказал, что когда-то на месте Европы было теплое море, по которому плавали огромные хищники - ихтиозавры, плезиозавры и др. Кювье доказал, что в те времена и в воздухе господствовали пресмыкающиеся, а птиц еще не было. Изучив другие ископаемые остатки, Жорж Кювье убедился, что в прошлом была эпоха со своеобразным животным миром, в которой не существовало ни одно современное животное. Все жившие тогда животные вымерли. Эта ископаемая фауна сухопутных животных, главным образом млекопитающих, была обнаружена около Парижа в гипсовых каменоломнях и в пластах известняковой горной породы - мергеля.

Жорж Кювье открыл и описал около сорока вымерших пород крупных млекопитающих - толстокожих и жвачных. Некоторые из них отдаленно напоминали современных носорогов, тапиров, кабанов, другие были совсем своеобразными. Но среди них не было живущих в наше время жвачных - ни быков, ни верблюдов, ни оленей, ни жирафов.

Продолжая свои исследования, Кювье обнаружил, что ископаемые фауны находятся в пластах земной коры в известном порядке. В более древних пластах содержатся остатки морских рыб и пресмыкающихся, в более поздних отложениях мела - другие пресмыкающиеся и первые мелкие и редкие млекопитающие с очень примитивным строением черепа. В еще более поздних - фауна древних млекопитающих и птиц. Наконец, в отложениях, предшествующих современным, Кювье обнаружил остатки мамонта, пещерного медведя, шерстистого носорога. Таким образом, по ископаемым остаткам можно определять относительную последовательность и древность пластов, а по напластованиям - относительную древность вымерших фаун. Это открытие легло в основу исторической геологии и стратиграфии - учения о последовательности напластований, слагающих земную кору.

Куда же исчезали фауны, которые мы теперь находим в виде ископаемых остатков, и откуда возникали новые, приходившие им на смену? Современная наука объясняет это эволюционным развитием животного мира. Открытые Жоржом Кювье факты легли в основу такого объяснения. Но сам Кювье не видел громадного значения сделанных им открытий. Он прочно стоял на старой точке зрения о постоянстве видов. Кювье считал, что среди ископаемых нет переходных форм животных организмов. Он указывал на внезапное исчезновение фаун и на отсутствие связи между ними. Для объяснения последовательной смены ископаемых животных Кювье придумал особую теорию «переворотов», или «катастроф», в истории Земли .

новые неизменяемые виды и роды живых организмов, не связанные с погибшими формами; была предложена Ж. Кювье в XVIII в. и потеряла свое значение к концу XIX в.

общественно-политическими науками, наряду с некоторыми другими естественнонаучными теориями, которые в измененном виде использовались для объяснения различных процессов, происходящих в социуме. Следует сказать, что философская мысль накопила достаточно предпосылок для возникновения идеологии катастрофизма. В качестве примера можно привести, например, платоновскую Атлантиду или представления некоторых экономистов ХIХ в. о росте население Земли и развитии сельского хозяйства соответственно в геометрической и арифметической прогрессиях.

на это не давал ясного ответа. Он говорил, что новые животные могли переселиться из далеких мест, где они жили раньше.

Свои рассуждения Кювье подтверждал примерами. Если бы море затопило современную Австралию, говорил он, то все многообразие сумчатых и однопроходных оказалось бы погребенным под осадками и все виды этих животных оказались бы совершенно вымершими. Если же новая катастрофа соединила бы суши Австралии и Азии, то животные из Азии смогли бы переселиться в Австралию. Наконец, если бы новая катастрофа уничтожила бы Азию, родину переселившихся в Австралию животных, то в таком случае трудно было бы установить, изучая животных Австралии, откуда они туда попали. Таким образом, Кювье, опираясь только на факты, которые ему давала европейская геология и палеонтология, был вынужден признавать в истории Земли наличие катастроф, правда, по его представлениям не уничтожавших весь органический мир единовременно .

Основы теории катастроф были заложены Кювье в его знаменитой работе "Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара и об изменениях, какие они произвели в животном царстве".

Основываясь на доступном ему палеонтологическом и геологическом материале, Кювье положил в основу теории катастроф следующие тезисы:

· Виды в природе постоянны и неизменны.

· Исчезнувшие виды, окаменелости и остатки которых мы находим в палеонтологической летописи, вымерли в результате глобальных природных катастроф, периодически сотрясающих Землю.

· Причины глобальных природных катастроф неизвестны.

· Глобальные природные катастрофы, которые привели к исчезновению многих видов животных и растений, не являются аналогами тех природных процессов, которые мы наблюдаем в исторический период. Они имели принципиально иной характер.

· Море и суша не раз менялись местами, причём, процесс этот происходил не постепенно, а внезапно .

Кювье полагал, что последняя катастрофа произошла 5-6 тысяч лет тому назад, дно океана поднялось и стало материком, а суша опустилась и ушла под воду. Ученый выделил четыре периода в развитии живых организмов:

4) век людей.

Последователями Кювье были: крупнейший американский ученый-палеонтолог Л. Агассиц и французский геолог А. Д"Орбиньи. Они чрезмерно развили как раз “катастрофическую” часть представлений своего великого предшественника и фактически создали теорию катастроф, с ее неизбежными многократными актами творения. Эти представления господствовали в палеонтологии первой половины XIX в. Поэтому палеонтологи старой школы в большинстве своем не приняли теорию Дарвина. В действительности, при том состоянии палеонтологической науки, в котором она находилась непосредственно перед началом деятельности В. О. Ковалевского, трудно было ожидать другого отношения к эволюционным идеям. Палеонтология развивалась в основном как описательная дисциплина, служащая нуждам стремительно развивавшейся геологии. Подавляющее большинство палеонтологов не занимались глубоким изучением ископаемого материала, ограничиваясь описанием новых форм. Да и далеко не полные разрезы геологических напластований в Европе скорее давали представление о прерывистости развития ископаемых форм и резкой ограниченности вмещающих их формаций.

Робкие попытки немногих палеонтологов встать на путь трансформизма не изменяли общей картины положения в палеонтологии. Выход в свет знаменитой книги Ч. Дарвина “Происхождение видов” вызвал ряд возражений и критических замечаний в адрес теории эволюции со стороны многих видных палеонтологов. Так, один из наиболее ярых приверженцев теории катастроф Л. Агассиц опубликовал одновременно с выходом в свет “Происхождения видов” свою книгу “Этюд о классификации”. В ней он утверждал, что все систематические единицы животных и растений, от видов до типов, имеют реальное обоснование в природе, поскольку они созданы божественным разумом. В 1869 г., через десять лет после опубликования теории Дарвина, Л. Агассиц издал свою книгу во Франции, дополнив ее особой главой, в которой он критиковал дарвинизм. Он охарактеризовал эволюционное учение как “противоречащее истинным методам естественной истории и опасным, даже фатальным для развития этой науки”.

Знаменитый палеонтолог и сравнительный анатом Ричард Оуэн также критиковал теорию Дарвина. Хотя сам Оуэн еще до опубликования “Происхождения видов” высказывал мнение о возможности преемственности в развитии живой природы, его суждения были весьма неопределенны и непоследовательны. В последней книге своего капитального труда “Анатомия позвоночных” Р. Оуэн пытался обосновать особый закон “вторичной причины”, который и произвел различные виды в строгой последовательности и усложнении. В качестве примера знаменитый палеонтолог рассматривал ряд предков лошади, начиная с эоценового палеотерия, через гиппариона к современным лошадям. Опираясь на отрывочные геологические данные, Оуэн отрицал возможность объяснения последовательного появления форм от предка к потомку с позиции теории Дарвина. По его мнению, данные геологии показывали, что изменения были внезапными и значительными, независимыми от внешних условий и не подверженными факторам естественного отбора. Оуэн проповедовал наличие некоей внутренней тенденции у организмов уклоняться от родительского типа, которую он и называл “законом вторичной причины”. В этом плане Р. Оуэн сближался с взглядами Ламарка, который выдвигал внутренний принцип совершенствования для объяснения эволюции.

4. ОТРАЖЕНИЕ ИДЕОЛОГИИ КАТАСТРОФИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ ЖИЗНИ

Под идеологией в целом понимают сложное и многоаспектное явление, включающее такие структурные элементы, как связь с мировоззренческой системой эпохи; программные установки, сформулированные на основе тех или иных положений этой системы; стратегия реализации программных установок.

Все перечисленные признаки присущие идеологии катастрофизма находят свое отражение в различных концепциях и теориях, основанных на различных представлениях их авторов о природе и последствиях грядущих катаклизмов, которые могут таить в себе опасность как для человеческой цивилизации в целом, так и для конкретного общества, функционирующего в каждом отдельно взятом государстве. Среди основных факторов, могущих привести цивилизацию к катастрофе выделяют экологический кризис, опасность возникновения различных эпидемий, прежде всего СПИДа, хотя и отошедший на второй план, но все еще вероятный сценарий термоядерной войны (на планете в настоящее время накоплен ядерный потенциал, способный 4000 раз уничтожить нашу планету и это даже не смотря на подписание ряда важнейших договоров в области сокращения и ограничения ядерных вооружений.

Не безосновательной представляется и точка зрения Ю. Хабернаса, основанная на том, что технически сложные орудия труда, начиная с определенной достаточно высокой стадии развития могут выйти из под контроля человека и стать автономными творцами своей собственной истории. Что же касается теории социальных катастроф, применительно к развитию каждого конкретного социума, то методология теории катастроф дает возможность поделить социально-экономические переменные, существеннейшим образом трансформирующие процессы, происходящие в обществе на два класса: внешние переменные - руководящие параметры, которые могут быть непосредственно измерены и внутренние переменные - переменные, своим состоянием характеризующие "какой-то не совсем известный процесс".

К первым относятся: плотность трудоспособного населения, уровень потребления, продуктивность общественного труда и друг.

А ко вторым следует прежде всего отнести личную независимость и экономическую свободу, которая хотя и не может быть чем-то измерена, но все мы прекрасно знаем, что такое ее отсутствие.

Опыт прогнозирования и ретроспективный анализ эволюционных процессов в обществе позволяет уточнить параметры моделей, а также выявить функциональный механизм и причинные связи, ответственные за наблюдаемыми трансформациями в системе.

гомеостазиса или стойкого функционирования путем материального и энергетического обмена с окружающей средой. Открытости социальных систем уделялось достаточно внимания как в трудах по математическому моделированию, так и в исторических исследованиях. Так еще Н. Макиавелли справедливо полагал, что фактор избыточного населения является одной из основных двигательных сил истории и отсчет времени в его хронике начинается с миграционных процессов, приведших в движение германские племена. Среди рассматриваемых факторов следует также выделить и изменения в технологии, ведь такая открытая саморегулируемая система как социум имеет способность и стремиться технологически усложнять и расширять занимаемую территорию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И до Жоржа Кювье люди обращали внимание на редкие находки ископаемых животных. Большинство ученых считало их курьезами, «игрой природы» костями сказочных великанов или древних святых. Кювье не только собрал большое количество таких находок, но и привел их в систему и описал. Кювье разработал научный метод, который позволял изучать ископаемых животных с такой же точностью, с какой изучают ныне живущих животных. Его по праву считают основателем палеонтологии - науки об ископаемых останках организмов, живших на Земле в минувшие эпохи и давно вымерших.

Жорж Кювье проложил в биологии новые пути исследования и создал новые области знания - палеонтологию и сравнительную анатомию животных. Тем самым было подготовлено торжество эволюционного учения. Оно появилось в науке уже после смерти Кювье и вопреки его мировоззрению.

Теория катастроф Жоржа Кювье, по существу, была реакционной теорией, пытавшейся примирить научные открытия с религиозным учением о неизменяемости и постоянстве видов. Теория «катастроф» еще долго господствовала в науке, и только эволюционное учение Чарльза Роберта Дарвина опровергло ее.

Теория катастроф в несколько иной интерпретации может быть спроецирована и на современную жизнь человечества. Выделяют несколько факторов, которые могут привести цивилизацию к катастрофе:

· экологический кризис,

· опасность возникновения различных эпидемий (СПИДа),

· хотя и отошедший на второй план, но все еще вероятный сценарий термоядерной войны,

и все эти факторы – без сомнения – плоды человеческой деятельности.

То же касается и теории социальных катастроф: на сегодняшний день в мире множество примеров социального неблагополучия граждан.

У Кювье, как у всякого человека, были ошибки. Но едва ли будет справедливым из-за ошибок забывать о его величайших заслугах. Если труды Жоржа Кювье оценивать беспристрастно, то следует признать их огромное научное значение: он продвинул далеко вперед несколько обширных областей науки о жизни.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

3. Смородин И. Стратегия. М., 2009

4. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. - / Гл. ред.: А. М. Прохоров - М.: Большая Российская энциклопедия, 2001

5. http://ru.wikipedia.org, справочная энциклопедия Википедия

6. http://www.examen.ru, справочно-информационный сайт

7. http://www.nkj.ru/archive/articles/6068/, сайт журнала «Наука и жизнь».

Самин Д. К. 100 великих ученых. - М.: Вече, 2000

Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. - / Гл. ред.: А. М. Прохоров - М.: Большая Российская энциклопедия, 2001

Найдыш В. М.. Концепции современного естествознания. М., 1999