Споров мы знаем как грамотно. Как правильно спорить с любимым человеком? Победы и поражения

Нам нередко приходится спорить с начальством, коллегами по поводу различных вопросов, и нужно уметь отстоять свою точку зрения, не вступая в конфликт, а иногда и согласиться с точкой зрения оппонента, если ваша оказалась неправильной.

Много лет назад я учился в ординатуре по психиатрии. Как всегда по понедельникам проходили клинические разборы больных. Нередко на этих разборах возникали жаркие споры. Было интересно наблюдать, как маститые психиатры пикируются в ходе обсуждения состояния больного. Иногда, срываясь на повышенные тона и провоцируя этим на конфликты.

Но были и другие, которые умели спорить, не вступая в конфликт. Я многому у них научился.

Помню, как я представлял больного и высказал свой диагноз. Мой учитель, профессор, вежливо спросил меня, есть ли другие варианты диагноза? Я ответил, что таковых нет. Он мягко сказал: «Подумайте, Игорь Олегович, не спешите. Какие симптомы не укладываются в ваш диагноз и почему?»

Только позже я понял, как важно уметь правильно задавать вопросы при споре. Да он мог жестко сказать, что я не прав и дать свой диагноз, но он этого не сделал, пытаясь подтолкнуть меня к более объективному восприятию ситуации.

Мы благодарны нашим учителям, которые научили нас, как спорить с людьми по существу, не обижая другую сторону, не наживая себе врагов. Иначе люди становятся раздраженными, а порой и мстительными, особенно в присутствии других, когда вы тыкаете их носом в их собственные ошибки.

Этого вам могут не простить. Хотя, если вы правдолюбец и не боитесь врагов, считая, что у порядочных людей должны быть враги, тогда флаг вам в руки!

Учитесь управлять спорами, если хотите, конечно, конструктивно их решать, а не превращать свою жизнь в подобие передачи Соловьева «К барьеру». Но это – телешоу, там, чем скандал громче – тем лучше, а самые замечательные спорщики те, которые готовы подраться. Однако такие эмоции хороши лишь на телеэкране. В реальной жизни они только мешают.

Итак, что надо делать?

• Спрашивать (чтобы узнать о критериях и принципах оппонента, чтобы прояснить неясности и проверить уровень понимания).
• Внимательно слушать, что говорит оппонент.
• Основываться на идеях оппонента.
• Контролировать свои эмоции, оставаясь спокойным.
• Демонстрировать обе стороны проблемы.
• Выдвигая тезис, приводить аргументы.
• Быть кратким.
• Пользоваться ясным, простым языком.
• Использовать примеры, аналогии.
• Привлекать независимых экспертов, доказательства, прецеденты.
• Твердо высказывать свою точку зрения.
• Критиковать аргументы человека, но не его самого.

А вот, чего делать нельзя ни в коем случае:

• Сразу переходить к жесткой критике оппонента.
• Спорить, придираться по мелочам.
• Говорить с сарказмом, быть «самым умным».
• Перебивать, стараясь казаться «самым главным».
• Заранее объявлять о несогласии.
• Быть чересчур разговорчивым.
• Использовать жаргон, непонятные, двусмысленные слова.
• Говорить абстрактно.
• Быть раздраженным, агрессивным.

Резюме. То, что люди спорят - это нормально, весь вопрос, в какой форме. Придерживайтесь правил спора, и вас будут считать умным человеком.

1. Стоит ли затевать спор, чтобы "опустить" говорящего
Из жизни: Многие, начинают спор не потому, что считают версию оппонента ошибочной, а потому что хотят просто опустить его в глазах юзверей (а, следовательно, возвысить себя). У умелых спорщиков это зачастую получается, даже если оппонент был прав.

Следствия: Многие форумцы все же, поймут чего вы добивались и отвернуться от вас. Те, кому понравился ваш зрелищный поединок, конечно, первоначально будут за вас, но их мнение быстро измениться, как только появиться более умелый спорщик. Обиженный оппонент, если он достаточно грамотный человек, просто забудет про этот инцендент, но если он относиться к категории флудеров (стоит ли вообще с ними спорить?), то вы можете нажить себе массу проблем (оскорбления, спам и т.п.).

Вывод: Не вступайте в спор, если вы хотите лишь "опустить" человека. Вы потеряете намного больше чем приобретете, в основном поддержку тех людей, которые раскусили ваши цели, а это неглупые люди.

2. Нужно ли иметь собственные идеи по вопросу спора?
Из жизни: Зачастую люди вступают в сопр, не имея собственных идей по данному вопросу, но полагая что мнение оппонента ошибочно. Многие путают спор и обычные разборки, полагая что главное здесь - доказать что противник неправ.

Следствия: Если вам удается опровергнуть мнение противника, то не имея своих собственных идей по данному вопросу, тема разговора скорее всего будет ичерпана, а многие расценят ваши действия как п.1. Если вы проиграете, то будет вдвойне обидно - ведь опровергли не ваши идеи, а ваши опровержения.

Вывод: Не вступайте в спор, не имея своих идей, как решить эту проблему. Внимательно прочитайте все что было написано до вас - возможно вы повторитесь или начнете опровергать то что уже практически является фактом.
И ведь итогом спора должно быть решение вопроса и если вы считаете, что оппонент неправ, то должны как минимум высказать свою точку зрения по вопросу, а не бежать опровергать его слова.

3. Часто слышимые "Да ну тебя".
Из жизни: Очень часто споры заканчиваются словами "Да ну тебя", "Ну что с тобой спорить, когда ты этого не знаешь". Так говорят в основном, те кому надоел разговор, те кто считает что оппонент глупый и с ним не стоит больше разговаривать, либо при встрече с очень твердолобым противником (хотя это не исключает просто его глупости).

Следствия: Если сказали это вы и вы вступили в спор, то это будет считаться вашим поражением. Если вы это сказали кому-то кто вступил в спор, опровергнув ваши суждения, то вы сочли его глупым или твердолобым, это может вызвать обиду и не факт что этот человек остановиться опровергать ваши слова - но после "Да ну тебя", дальнейший спор с вашей стороны будет несколько неуместен. А противник имеет преимущество говорить то, что вы не сможете опровергнуть, т.к. своими словами перестали обращать на него внимание (но другие то нет).

Вывод: Вы должны хоть мало-мальски знать того с кем хотите поспорить. Потому, что вступая в спор вы принимаете противника такого, каков он есть. Поясню. Если он прослыл великим флудером, то вступая с ним в спор вы уже не можете "списаться" на то что он флудер и ничего непонимает - потому как ВЫ с ним вступили в спор. И если вопрос спора еще не решен, лучше воздержаться от таких слов, как приведенные выше, потому неизвестно что скажет противник и может это будет практически итогом спора - опровергнуть какое-то его суждение. Если же все остальные, кроме вашего оппонента убеждены в вашей правоте самое время сказать "Да ну тебя", но хоть вы и выиграете спор, но неубедите оппонента, но этому уже его твердолобость.

4. Что является целью спора?
Из жизни: Многие быстро забывают про оспоримый вопрос и переходят на личности, пытаясь вспомнить старые грешки противников. Их целью становиться убедить противника что он неправ, используя не конкретные рассуждения по данному вопросу, а поведение противника вообще в обществе, какие-то его рассуждения год назад и т.п.

Следствия: Обычно такие споры очень быстро переходят на личности, забывается главный вопрос и тема преобретает флеймовый характер со всеми исходами. А оба спорщика падают в глазах общественности.

Вывод: Не стоит забывать, если вы вступаете, то вы несогласны с мнением оппонента и вы должны его убедить в его неправоте (или частичной неправоте), а затем (или по ходу) предложить свое мнение (которое он также может опровергнуть). Если кто-то вступает в спор с вами, то вам вовсе необязательно убеждать его, что он неправ. Если так доказывать каждому то и времени и сил нехватит, т.к. каждый человек отличается собственной твердолобостью. Главное - это убедить окружающих что вы правы. Как раз для этого и нужны противники в споре, т.к. опровергая их заявления вы тем самым утверждаете свое и чем больших вы опровергнете, тем быстрее окружающие с вами согласяться, поэтому совсем игнорировать противника не стоит.

5. Вы не всезнайка
Из жизни: На пути к победе многие спорщики, разбивая аргументы оппонента, резко взлетают в собственных глазах. Они считают себя всезнающими и всеправыми.

Следствия: И из-за этого очень часто делают ляпусы дальше и могу также быстро проиграть как шли к победе. Также, обычно, их речь сопровождается высокомерным тоном. Это обижает оппонента, а также может настроить общественность против вас, т.к. большинство не любят когда кто-то говорит слишком высокомерно, считая остальных ниже себя.

Выводы: Помните вы не всезнайка - и нельзя намекать на то что вы разбираетесь во всех вопросах лучше остальных. Всегда найдеться тот, кто утрет вам в какой-то области нос, другой - в другой области и т.д. - тем самым вам могут утереть нос везде. Если вы знаете - показывайте эти знания, это только +. Но не стоит этим злоупотреблять, говоря, типа "А ты вообще знаешь что означает слово энтропия", или "Да что ты вообще знаешь!". А кроме злостных взглядов со стороны вы ничего не добьетесь.

6. Он всегла прав!
Из жизни: Очень часто многие проигрывают не потому что были неправы, а потому что их противник очень хитро и умело перевел на свою сторону окружающих. В основном за счет нападок на какие-то мелкие аргументы оппонента, но не на главную его идею.

Следствия: Скорее всего им будет поражение. Причем прогиравший даже непоймет отчего он проиграл, ведь был прав и его даже никто не переубеждал.

Выводы: Как правило, если вы уверены в своей правоте, можете продолжить спор и перевести его в идейное русло, давая противнику понять чтобы тот отрицал почему ваша идея неподходит, а не какие-то мелкие суждения. Вы не должны говорить того в чем неуверены - противник этим неприменно воспользуется и попытается опровергнуть, либо затмиь своими более уверенными высказываниями. Говорите только то в чем уверены.

7. Хитрый противник.
Из жизни: Очень часто противник, видя что вы более правы чем он - попытается переместить свою идею ближе к вашей, или, что еще хуже - развить вашу идею и выдать ее за свою.

Следствия: Очень часто бывает, что все примут его идею и забудут про вашу, он заберет себе все лавры победителя, придя с неверной идеей и вообще взяв за сонову вашу!

Вывод: Не давайте противнику захватить вашу идею - если заметите что он какие то ее частички пригребает к себе, развивает их, то вы должны быстро его в этом остановить, сказав что за основу взял он вашу идею, а не свою, что мол, неужели теперь и он сам считает свою идею неверной. Но при это постарайтесь сами развить свою идею, тем самым обеспечив что это не сделает он.

8. Как умело признать поражение?
Из жизни: Хоть такое бывает и довольно редко, чтобы в споре достигалось четкое деление на проигравших и победивших, но тем не менее бывает. Часто это случается, когда спор ведут умные и грамотные люди. Обычно проигравший уходит как обиженный из спора, хуже, если перед этим оскорбит победителя. Также бывает что из-за своей гордости (твердолобости?) он не хочет никак признавать поражение.

Следствия: Если вы ушли просто или оскорбив победителя, то вы не возрастете в глазах общественности, а в последнем случае даже наоборот. И с вами вряд ли кто-то сочтет за честь поспорить в будущем.

Вывод: Победителю нравиться когда его главный оппонент признает его победу, вы возвыситесь в его глазах и в глазах общественности. А также про вас не скажут "ты твердолобый и неумеешь признавать поражения". Умение признать поражение - тоже великое дело и это очень ценят. Победитель же может, видя что вы признали свою ошибку похлопать вас по плечу или пожать виртуально руку, и он никогда вас не оскорбит и не унизит. Помните - он тоже хочет быть милосердным и очень мягко признает свою победу. Не стоит также говорить, что вы были почти правы - это может озлобить победителя, вызвать онвый спор и новое ваше поражение, но уже победитель не будет столь милосердным. Проще сказать "Ты прав, черт возьми!" - это будет лучше чем какие-то выражения, означающее что победитель прав, но не до конца или частично правы вы.

9. Вы выиграли спор.
Из жизни: "Как видишь победил я, ты оказался неправ, глупец!" - выражениями аналогичными этому очень любят разбрасываться очень многие победители, непонимая к чему это может привести.

Следствия: Кроме обиды и злобы проигравшего это ничего не вызовет, но, возможно, недовольство среди зрителей, особенно кто был "за" вашего противника.

Выводы: Ни в коем случае не стоит такими выражениями. Противник признал поражение - это значит что вы выросли в его глазах, он вас уважает. Это самое главное, чего вы бы могли добиться в споре. А также вы выросли в глазах общественности. Примите победу как есть, пожав руку противнику за такой хороший спор, каких у вас давно не было:-). Не стоит также говорить что его идея тоже была почти верной - потому как противник может из этих слов быстро поменять свое мнение и вызвать тем самым новый спор.

10. Ничья? А такое бывает?
Из жизни: Бывает, и даже чаще, чем можно было себе представить. Это обычно происходит, когда оба оппонента, своими аргументами разбивают обе свои теории или сходятся на том что все они частично правы.

Следствия: Победителя как и проигравшего здесь нет, обычно в результате такого спора, итогом может быть объедененная идея обоих спорщиков или без них вообще. После этого они удвивленно смотрят друг на друга, мнимо говоря "А кто прав то?".

Выводы: Если вы поняли что ваша теория частично неправильная, а теория противника частично правильная - это по сути будущая ничья, если вы только не захотите просто разбить противника, следуя п.1. Но ведь окружающие тоже все это видят, и многие также как и вы, значит следствия могу быть соответсвующие первому пункту. Фактически победителем будет тот, кто быстрее признает данную ситуацию ничьей, а именно что все частично правы. Поэтому если вы видите что все к этому и идет, если окружающие уже убеждены, что некоторые ваши идеи неверны, то лучше сохранить ситуацию, чем потерять все, пытаясь переубедить их. Сделайте это первыми и вы почти победили.

11.
Этот пункт не имеет названия, выводов и следствий, но преданазначем для того чтобы сказать вам, что все описанное выше взято из реальной практики, а не придумано человеком, который первый день в интернете и не знает что такое виртуальный спор (хотя отличие его от реального не очень велико) .
Вы можете согласиться со всем, частично или вовсе несоглашаться - это ваше личное мнение. И в любом споре вы должны уважать чужое мнение.
Все что описано выше - редко бывает столь однозначным в споре, обычно один пункт сопровождает другой или несколько объеденены в один.
Редко споры бывают без флуда и грязи - почти всегда найдется те, кто залезет и все испортит, превратив хороший спор в глупую разборку.
Также как, если вашей целью в споре является "опускание" конкурента, самоутверждение в обществе или всехвастание "какой я всезнайка" - вам эти все советы не нужны, потому как они все направлены только на то чтобы умело провести и завершить спор.

В жизни приходится очень много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.

Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.

В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение.

Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, — это пустой человек, и спор его пустой.

Как же ведет спор умный и вежливый спорщик?

Прежде всего он внимательно выслушивает своего противника — человека, который не согласен с его мнением. Больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. И еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.

Внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая -и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т. п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.

На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.

Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.

Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.

Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).

Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т. д.

Но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента, — как это красиво!

Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий — следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.

Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»:
«- Милая, это пестро!
— Ах нет, не пестро!
— Ах, пестро!»

Когда у спорящего нет аргументов, появляются просто «мнения».

Расхожее выражение «в споре рождается истина» оказывается верным только по отношению к «правильным» спорам.

Спор может послужить толчком к возникновению оригинальной идеи, позволит развить ту или иную мысль в необычном ключе, убедит одного или обоих участников пересмотреть свои точки зрения на предмет… или приведет к драке. Стоит ли объяснять, что после драки никакой истины оппонентам уже не светит?

По большому счету, то, что привело в конечном итоге к драке, как таковым спором не являлось. Скорее всего, это были «разборки». Чтобы не путать одно с другим, а также чтобы избежать возникновения в ходе полемики деструктивных факторов, превращающих спор в разборки, нужно понимать основные механизмы функционирования спора.

Что обязательно должны сделать участники спора

1. Высказать свою точку зрения.
2. Аргументировать свою точку зрения.
3. Выслушать точку зрения собеседника.
4. Привести дополнительные аргументы для усиления своей позиции.
5. Привести аргументы, призванные ослабить позицию собеседника.

Эти пять пунктов составляют костяк любой дискуссии. Хорошо, если оба оппонента осведомлены о том, как выглядит структура спора в общем виде. Еще лучше, если оппоненты знают некоторые детали, позволяющие сделать спор более продуктивным.

Как сделать спор более продуктивным

1. Обозначьте тему и суть полемики.
Ничего не выйдет, если вы будете обсуждать один предмет, но разные его аспекты. Будет странно, если споря, скажем, о доме, один будет напирать на то, что дом большой, а другой на то, что дом зеленый.

2. Определитесь с терминологией.
Расскажи собеседнику, что ты подразумеваешь под теми или иными словами, выясни, что подразумевает оппонент под теми словами, которые употребляет он.

3. Удостоверьтесь в том, что правильно понимаете друг друга.
Уже не на уровне отдельных слов, а на уровне высказываний. Полезно использовать технику «активного слушания»: «если я правильно понял, ты имеешь ввиду….» и тому подобное.

Но даже уточнив терминологию и разобравшись с собственной позицией, вы рискуете дойти до мордобоя (или просто свести полемику к пустой болтовне), если не будете помнить о том, что делать ни в коем случае нельзя.

Чего нельзя делать участникам спора

1. Переходить на личности.
Здесь всё и так понятно. «Потому что ты козёл» — это не аргумент и ни в каком контексте им не станет.

2.Отвлекаться на побочные темы, возникающие в ходе дискуссии.
Старайся не слишком увлекаться и не забывать о том, из-за чего вообще весь сыр-бор.

3. Говорить о том, в чем не разбираешься, или о тех вещах и явлениях, в своей позиции относительно которых ты сам не уверен.
Сложно спорить, хороши или плохи яйца всмятку, приготовленные при полной луне на старом заброшенном кладбище, когда ты их не пробовал и вообще в полнолуние на кладбище не был.

Наконец, когда вы оба культурно и приятно отдискутировали своё, спросите себя - из-за чего всё началось? И обязательно подведите итог спора. Если уж не истина, то что-то же должно было в нем родиться.