Правила и ошибки по отношению к тезису доказательства. Проверка гипотез - подтверждение и опровержение гипотез

Способы доказательства гипотезы

Способы доказательства гипотез: 1. Дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения; 2. Логическое доказательство гипотезы - косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждается достоверность единственного оставшегося предположения (достоверно, если рассмотрен исчерпывающий ряд версий); прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих толко из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами. 3. Непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов - в предположенное время в предположенном месте.

Правила и ошибки по отношению к тезису доказательства

Логичное рассуждение предполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса: определенность тезиса и неизменность тезиса.

(1) Определенность тезиса

Правило определенности означает, что тезис должен быть сформулирован ясно и четко.

(2) Неизменность тезиса

Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначально сформулированного положения в процессе данного рассуждения.

Требование логической точности, определенности и неизменности тезиса достаточно просты и, как правило, выполняются при наличии элементарных навыков логической культуры. Однако в практике встречаются отступления от этих правил.

Первое из них -- потеря тезиса.

Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению. Затем, часто по ассоциации, он затрагивает третье положние, а от него переходит к сходному четвертому и т.д. В конце концов он теряет исходную мысль. Подмена тезиса. Общее название ошибки по отношению к тезису -- подмена тезиса, которая бывает полной или частичной.

• (1) Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение, пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, близкое или сходное с тезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой.
• (2) Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое первоначально слишком общее, преувеличенное либо излишне резкое утверждение. Так, первоначальное утверждение о том, что «все участники преступления действовали умышленно», видоизменяется до утверждения«большинство из них...», затем до утверждения «отдельные...» и т.д.
• 2. Правила и ошибки по отношению к аргументам

Решение стратегической задачи аргументации определяется выполнением следующих требований, или правил в отношении доводов:

• (1) достоверность аргументов;
• (2) автономное от тезиса обоснование;
• (3) непротиворечивость;
• (4) достаточность.
• (1) Требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов определяется тем, что они выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис. Сколь бы вероятными ни были доводы, из них может следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис.

Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация.

Нарушение указанного логического правила приводит к двум ошибкам. Одна из них -- принятие за истину ложного аргумента -- называется «основное заблуждение» .

Причины такой ошибки -- использование в качестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действительности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т.п.

Другая ошибка -- «предвосхищение основания» . Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения.

• (2) Автономное обоснование аргументов означает: поскольку доводы должны быть истинными, то, прежде чем обосновывать тезис, следует проверить сами аргументы. При этом для доводов изыскивают основания, не обращаясь к тезису. Иначе может получиться, что недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы. Эта ошибка называется «круг в демонстрации» .
• (3) Требование непротиворечивости аргументов вытекает из логической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все что угодно -- и тезис пропонента, и антитезис оппонента. Содержательно же из противоречивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение.
• (4) Требование достаточности аргументов связано с логической мерой -- в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логики в необходимости следовал доказываемый тезис.

В науке и практике в зависимости от области исследования пользуются различными способами доказательства гипотез. Основными среди них являются три способа: дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения; логическое доказательство гипотезы; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов.

Применительно к судебному исследованию рассмотрим два основных способа превращения версий в достоверное знание: (1) непосредственное обнаружение искомых предметов и (2) логическое доказывание версий путем подтверждения следствий.

(1)Непосредственное обнаружение искомых предметов . Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

Например, при расследовании уголовных дел о хищениях, а также о разбое, бандитизме, мошенничестве и т.п. важной задачей судебно-следственных органов является обнаружение приобретенных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм. Эти ценности и вещи, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.

Версии, доказываемые непосредственным обнаружением, предположенной причины, всегда являются частными версиями. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события преступления.

(2)Логическое доказывание версий . Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, например, версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т.п.

Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.

Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения .

Вывод протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Метод исключения можно представить в следующем виде:

Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд версий , объясняющих исследуемое событие, и, во-вторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения . Версия, указывающая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное .

Этот способ доказывания, протекающий по методу исключения , часто используется в судебно-следственной практике при доказывании как общих, так и частных версий.

Косвенное доказывание гипотез при расследовании преступлений должно применяться с учетом особенностей этого вида исследования.

Прежде всего следует отметить практическую трудность построения в отдельных случаях полного перечня версий, объясняющих исследуемое событие. При явной недостаточности исходного материала в начале расследования трудно бывает точно и определенно перечислить все реально возможные причины , которые объясняли бы происхождение фактических данных. Поэтому наряду с версиями, содержащими точные и четкие указания на те или другие возможные причины, приходится выдвигать и малоопределенные предположения.

Так, например, выдвигают три версии о личности преступника, совершившего хищение товаров из магазина. Хищение совершено: (1) продавцом А, (2) сторожем Б или (3) ранее осужденным В. При этом не исключают и четвертую версию - хищение совершено кем-то из посторонних.

Если первые три версии вполне проверяемы, поскольку в них речь идет о конкретных лицах, то последнюю версию проверить трудно. Следствия, вытекающие из нее, будут малоопределенными, значит, проверка их будет сопряжена с задержкой во времени. Тем не менее исключать ее при разработке версий и планировании расследования нельзя, она может оказаться плодотворной.

При обращении в судебном исследовании к методу исключения при косвенном доказывании не следует переоценивать его значения и ограничиваться только этой логической операцией в процессе поисков истины. Косвенное доказывание должно сочетаться с прямым обоснованием оставшегося предположения.

Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами .

При отсутствии косвенного доказывания простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное основание истинности версии, ибо совпадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.

Логика не считает демонстративным переход от утверждения следствий к утверждению основания.

Поскольку причина всегда накладывает отпечаток на ее действие, то при доказывании версии основное внимание уделяют выведению из версии не любых следствий, а таких, которые в совокупности обладали бы ярко выраженными неповторимыми, индивидуальными особенностями , указывающими на их происхождение лишь от одной, вполне определенной причины: { S a , S b ,..., S i } .

Такая версия по делу должна быть подтверждена упорядоченной совокупностью фактов { F a , F b , ..., F i } , которая, с одной стороны, служит необходимым и достаточным основанием для вывода о достоверности единственного предположения H 1 , а с другой - исключает всякое иное объяснение обстоятельств дела.

В итоге мы имеем такую связь между основанием и следствием, которая может быть выражена в форме двойной импликации: «если и только если H 1 , то { S a , S b ,..., S i } ». Символически это можно выразить так:

Вывод от утверждения следствия к утверждению основания при наличии такой двойной импликации будет логически законным. Если в меньшей посылке утверждается, что совокупность фактов F a , F b ,..., F i совпадает со следствиями S a , S b ,..., S i , то в заключении с необходимостью утверждают существование причины H 1 .

Рассуждение принимает вид:

При соблюдении указанных условий в судебном исследовании приходят к такому знанию об обстоятельствах преступления и его участниках, которое является достоверным, единственно возможным и не вызывает сомнений в своей истинности.

1 От греческого слова logos - «мысль», «слово», «разум», «закономерность». Термин «логика» употребляется также для обозначения закономерностей объектив­ного мира (например, «логика фактов», «логика вещей», «логика политической борь­бы» и т.п.); для обозначения строгости, последовательности, закономерности процес­са мышления («логика мышления», «логика рассуждений»). Закономерный характер мышления является своеобразным отражением объективных закономерностей. Логи­ка мышления есть отражение логики вещей.

2 От латинского слова ratio - «разум», рациональное познание - познание с помощью разума, мышления.

4 От латинского термина abstractio - отвлечение. Абстрагирование - процесс отвлечения от некоторых свойств предметов, позволяющий выделить другие его свой­ства. Абстракция - результат абстрагирования.

5 Согласно традиции этот закон принято называть законом противоречия. Од» нако название - закон непротиворечия - точнее выражает его действительный смысл.

7 Учитывая европейские традиции, в русле которых в основном развивалась ло­гика в России, мы не останавливаемся здесь на формировании и развитии логических учений в странах Востока, где сложились оригинальные концепции таких мыслите­лей, как Ибн Сина (Авиценна), Ибн Рушд (Аверроэс) и др.

8 Математической логикой называют также особый раздел современной матема­тики, исследующий специфику математических рассуждений и доказательств.

9 В «Энциклопедии философских наук» Гегель сформулировал эту мысль следу­ющим образом: «Мыслить, как полагают, может всякий и без помощи логики, подоб­но тому как мы можем переваривать пищу, не изучая физиологии» (Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 1. С. 110). Создавая диалектическую логику, Гегель критиковал логику формальную, однако он не отрицал ее значения. Высоко оценивая Аристотеля как основателя формальной логики, Гегель в той же работе писал: «Изу­чение этой формальной логики, без сомнения, приносит известную пользу; это изуче­ние, как принято говорить, изощряет ум. Мы приучаем концентрировать мысль, при­учаемся абстрагировать, между тем как в обычном сознании мы имеем дело с умствен­ными представлениями, перекрещивающимися и перепутывающимися друг с дру­гом». (Там же. С. 115-116.)

10 Сущность как совокупность всех внутренних, необходимых свойств и связей предмета, взятых в их естественной взаимозависимости, отражается в научных поня­тиях, которые формируются на основе всестороннего исследования предмета и про­никновения в его внутреннюю природу с помощью научных методов познания. Тер­мин «существенный признак» нередко употребляется для обозначения признаков предмета, которые хотя и не раскрывают его действительной сущности, но являются важными для его характеристики.

11 Слова и словосочетания, имеющие определенный смысл и обозначающие какой-либо предмет, называются именами. См. об этом гл. I , § 4.

12 Не следует смешивать логическую характеристику понятий как положитель­ных и отрицательных с политической, нравственной, юридической оценкой тех явле­ний, которые они отражают. Так, понятия «агрессия», «преступность», «алкоголизм» являются положительными: их содержание составляют признаки, принадлежащие предмету. Однако явления, отраженные в этих понятиях, вызывают у нас отрицатель­ную оценку.

13 Обычно указывают ближайший род, который содержит больше признаков, общих с признаками определяемого понятия (подведение понятия «чек» под понятие «документ» осложнит задачу определения). Поэтому в логической литературе дан­ный вид определения называется иногда определением через ближайший род и видо­вое отличие.

14 Один из героев пьесы Мольера «Мнимый больной» построил свое рассужде­ние о причине усыпляющей силы опиума следующим образом: опиум усыпляет пото­му, что он имеет усыпляющую силу, а усыпляющую силу опиум имеет потому, что он усыпляет.

15 От греческого - «то же самое слово».

16 От собственно вопросительных предложений следует отличать предложения вопросительно-риторические (риторический вопрос), содержащие утверждение или отрицание в форме вопроса. Например: «Кто же этого не знает?», «Разве можно так поступать?». Эти предложения выражают суждения «Это знают всё», «Так поступать нельзя». Они могут быть как истинными, так и ложными.

17 Так как для русского языка характерен подвижный порядок слов, члены пред­ложения и термины суждения могут занимать различные позиции. Например: «Беле­ет парус одинокий / В тумане моря голубом» (Лермонтов). Субъектом этого суждения является понятие «одинокий парус», предикатом - понятие «белеет в голубом тума­не моря». Связка грамматически не выражена. Поэтому при логическом анализе по­добных суждений прежде всего из художественных произведений, особенно поэти­ческих, важно правильно определить субъект, предикат и связку.

18 Слова «все», «ни один», «некоторые» и другие, характеризующие суждение со стороны его количества, называются кванторными словами (от латинского quantum - «сколько»). Введение в суждение кванторных слов называется квантификацией.

19 Единичные суждения (утвердительные и отрицательные) по этой классифика­ции в особую группу не выделяются. По своей характеристике они приравниваются к соответствующим общим: общеутвердительным и общеотрицательным.

20 Термин «эпистемическая» происходит от греческого слова «эпистема», озна­чавшего в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания.

21 Термин «деонтическая» заимствован из греческого языка и означает «обязан­ность».

22 Термин «алетический» греческого происхождения, означает «истинный».

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Выбор гипотезы и этапы ее построения

Гипотеза -- это закономерная форма развития знаний, представляющая собою обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.

Там, где есть поиск новых идей или фактов, закономерных связей или причинных зависимостей, там всегда присутствует гипотеза. Она выступает связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами и одновременно познавательным средством, регулирующим логический переход от прежнего неполного и неточного знания к новому, более полному и более точному.

С точки зрения логической структуры гипотеза не сводится к какой-то одной форме мышления - понятию, суждению или умозаключению, а включает в свой состав все эти формы.

Таким образом, внутренне присущее процессу познания развитие предопределяет функционирование в мышлении гипотезы в качестве необходимой и всеобщей формы такого развития.

При выдвижении гипотез, поиск, как правило, ведется по многим направлениям. На основе одних и тех же фактов, правил, законов и принципов, выдвигается множество идей разрешения противоречия и формулируется версия.

После того, как одна из гипотез находит подтверждение в практической деятельности, а другие доказательно опровергнуты, выдвижение версий прекращается, дискуссии все закрываются и творческий поиск по данной проблеме завершается, а та версия, которая проходит проверку, становится рабочей гипотезой.

Научная гипотеза с самого начала должна отвечать следующим требованиям: она является единственным аналогом данного процесса или группы фактов, она дает объяснение большому числу связанных с этими явлениями обстоятельств, способна предсказывать новые явления, не входящие в число тех, на основе которых она строилась.

Для превращение гипотезы в научно доказанное положение необходимо, чтобы ее вывод отвечал хотя бы одному из следующих условий:

Доступность предполагаемой причины непосредственному наблюдению.

Экспериментальное подтверждение выводимых из гипотезы следствий.

Возможность дедуктивного выведения содержания гипотезы из достоверных посылок.

Построение гипотезы, взятое в широком смысле, всегда присуще любой исследовательской работе. В самом начале исследования, когда вырабатывается общий план, мы исходим из определенных предположений (или гипотез) о том, какие факторы, возможно, играют важную роль и какие почти определенно не имеют отношения к делу. Аналогичными гипотезами мы руководствуемся при сборе и истолковании фактов, формулировании выводов и изложений.

Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения о природе исследуемых явлений, которое является логической сердцевиной гипотезы и формулируется в виде отдель-ного суждения или системы взаимосвязанных суждений. Суждение является проблематичным суждением, в котором выражено первоначальное предположительное знание о причинах или свойствах исследуемых явлений.

Чтобы превратиться в достоверное знание, гипотеза подлежит научной и практической проверке. Протекающий с использованием различных логических приемов, операций и форм вывода процесс проверки гипотезы приводит в итоге опровержению либо подтверждению и дальнейшему ее доказательству.

Гипотеза представляет собой процесс развития мысли. Безусловно, дать общий образец построения гипотезы для всех случаев жизни не представляется возможным. Это связано с тем, что условия для разработки гипотезы зависят от своеобразия практической деятельности, а также от специфики рассматриваемой проблемы. Тем не менее, можно определить общие границы этапов, которые проходят мыслительный процесс в гипотезе.

Гипотеза как умозаключение имеет корни в объективной действительности, является движением мысли от непосредственно наблюдаемых явлений к их причинному объяснению, поэтому предположение о причине, объясняющей данный круг фактов, составляет первый этап построения гипотезы.

Второй этап в логике развития гипотезы - дедуктивное выведение следствий из допущенной причины и сопоставление их с опытными данными.

Третий этап логического становления гипотезы - тщательная проверка всех ее положений, что ведет к подтверждению или опровержению гипотезы. Для подтверждения гипотезы требуется ее согласование с возможно большим числом эмпирических фактов, а для опровержения достаточно одного факта несогласованности с опытом.

Чтобы выдвинуть гипотезу, необходимо располагать некоторой совокупностью фактов, относящихся к наблюдаемому явлению, которые бы обосновывали вероятность определенного предположения, объясняли неизвестное. Поэтому построение гипотезы связано, в первую очередь, с собиранием фактов, имеющих отношение к тому явлению, которое мы объясняем, и несовпадающих с уже имеющимся объяснением.

На основании собранных фактов высказывается предположение о том, что представляет собой исследуемое явление, т.е. формулируется гипотеза в узком смысле слова. Предположение в гипотезе представляет собой в логическом отношении суждение (или систему суждений). Его высказывают в результате логической обработки собранных фактов. Факты, на основании которых выдвигается гипотеза, могут быть осмыслены логически в форме аналогии, индукции или дедукции. Выдвижение предположения составляет основное содержание гипотезы. Предположение является ответом на поставленный вопрос о сущности, причине, связях наблюдаемого явления. В предположении заключено то знание, к которому приходят в результате обобщения фактов.

В развитии предположения выделяются две ступени:

1 этап - выдвижение предположения на основе аналогии, неполной индукции и т. д. (например, по аналогии с солнечной системой была создана планетарная модель атома), но это не гипотеза, а скорее догадка, поскольку оно не обосновано.

2 этап - объяснение с помощью выдвинутого предположения всех имеющихся фактов, которые гипотеза призвана объяснить, предсказать и т. д. - тех фактов которые еще не принимались в учет, или были открыты после выдвижения гипотезы.

Кроме этих этапов для того чтобы предположение приобрело статус гипотезы, необходимо обеспечить удовлетворяемость следующим требованиям:

1 предположение не должно быть самопротиворечивым и не должно противоречить фундаментальным положениям науки. В последнем случае полезно подвергнуть сомнению фундаментальное положение.

2 предположение должно быть принципиально проверяемым.

3 предположение не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено.

4 предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений, путем выбора наиболее простой гипотезы (простая - в которой отсутствуют факторы, которые гипотеза должна объяснить, но не объясняет). Это требование не абсолютно. После этого предположение можно считать обоснованным (не полностью), т. е. гипотезой.

Способы подтверждения гипотезы

Чтобы превратиться в достоверное знание, гипотеза подлежит научной и практической проверке. Протекающий с использованием различных логических приемов, операций и форм вывода процесс проверки гипотезы приводит в итоге к опровержению либо подтверждению и дальнейшему ее доказательству.

Подтверждением называют соответствие гипотезы или теории некоторому факту или экспериментальному результату. В методологии научного познания подтверждение рассматривается как один из критериев истинности гипотезы или теории. Для того чтобы установить, соответствует ли гипотеза действительности, т. е. верна ли она, из нее дедуцируют предложение, говорящее о наблюдаемых или экспериментально обнаруживаемых явлениях.

Затем проводят наблюдения или ставят эксперимент, которые устанавливают, истинно или ложно данное предложение. Если оно истинно, то это считается подтверждением гипотезы.

Например, обнаружение химических элементов, предсказанных Д.И.Менделеевым на основе его таблицы, было подтверждением этой таблицы; обнаружение планеты Уран в месте, вычисленном согласно уравнениям небесной механики Ньютона, было подтверждение механики и т. п.

Самым действенным способом подтверждения гипотезы является обнаружение предполагаемого объекта, явления или свойства, которое является причиной рассматриваемого явления (непосредственное подтверждение). Сущность этого способа заключается в том, что предполагаемые отдельные факты или явления в ходе последующего познания находят подтверждение в юридической или экономической практике через их непосредственное восприятие.

Примерами могут служить открытие планеты Нептун, обнаружение ряда островов в Северном Ледовитом океане, открытие явления искусственной радиоактивности и т.д.

При расследовании уголовных дел о хищениях, а также о разбое, бандитизме, спекуляции важной задачей судебно-следственных органов является обнаружение приобретенных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм. Эти ценности и вещи, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.

Но дело в том, что в некоторых случаях (исторические гипотезы) практикой трудно (или даже невозможно) проверить все предположения. Например, трудно проверить предположение о том, что современный русский язык глуше древнерусского из-за невозможности услышать в настоящее время устную древнерусскую речь. Невозможно также на практике проверить, подстригался ли в действительности в монахи русский царь Иван IV(Грозный). В случаях прогностических гипотез нецелесообразно ждать их прямого подтверждения практикой, так как будет упущено время для необходимых действий (например, гипотеза о перспективах развития искусственных языков). Вот почему в науке широко пользуются логическим показанием гипотез.

2. Основной способ подтверждения гипотез - выведение следствий и их верификация. В процессе верификации большая роль принадлежит различным экспериментам. Эксперимент учитывает чаще всего влияние не одного фактора, а многих, поэтому надо планировать эксперимент так, чтобы результат был получен за более короткое время, более эффективно и по возможности не дорого.

3. Косвенный способ превращения гипотезы в достоверное знание состоит в опровержении всех ложных гипотез, после чего заключают об истинности одного оставшегося предположения. Для этого применяется разделительно-категорическое умозаключение, отрицающе-утверждающий модус. Структура его та же, что и при косвенном доказательстве.

Следует иметь в виду, однако, что подтверждение никогда не может быть полным и окончательным, т. е. сколько бы подтверждений ни получила гипотеза, мы не сможем утверждать, что она истинна. Число возможных эмпирических следствий гипотезы бесконечно, мы же можем проверить лишь конечное их число. Поэтому всегда сохраняется возможность того, что однажды предсказание гипотезы окажется ложным.

Простой пример: утверждение "Все лебеди белы" в течение столетий подтверждалось сотнями и тысячами примеров, но однажды людям встретился черный лебедь и обнаружилось, что это утверждение ложно. Это говорит о том, что подтверждаемость некоторой гипотезы еще не позволяет нам с уверенностью сказать, что гипотеза истинна. Ложная гипотеза может в течение длительного времени находить подтверждения.

Развитие гипотезы связано с выведением гипотезы из нее логических следствий. Предполагая выдвинутое положение истинным, из него дедуктивным путем выводят ряд следствий, которые должны существовать, если существует предполагаемая причина.

Сопоставление выведенных из предположения следствий с установленными фактами действительности дает возможность либо опровергнуть гипотезу, либо доказать ее истинность. Это осуществляется в процессе проверки гипотезы. Проверка гипотезы идет всегда посредством практики. Гипотеза порождается практикой, и только практика решает вопрос о том, истинна гипотеза или ложна.

Проверка гипотезы на практике, превращение ее в достоверное знание есть процесс сложный и длительный. Поэтому проверку истинности гипотезы нельзя сводить к какому-то одному логическому действию. При проверке гипотезы используются различные логические формы и способы доказательства или опровержения.

Способы доказательства гипотезы

Доказательство гипотезы осуществляется:

1. Обнаружением предполагаемого ею явления;

2. Выведением и проверкой следствий;

3. Опровержением всех иных гипотез объясняющих те же явления;

4. Дедуктивным обоснованием;

5. Логическим доказательством.

Первый способ считается самым действенным, однако, он не учитывает возможности возникновения другой гипотезы, объясняющей обнаруженное явление и частота его применения объясняет хаос, царящий в научном мире.

Третий способ вообще не доказателен, поскольку опровержение предположения что, земля плоская, еще не доказывает того, что она цилиндрическая.

Дедуктивное обоснование абсолютно бесспорно, но где гарантия что, ни одна из посылок не является ложной?

Единственным достоверным доказательством гипотезы является второй - выведение и проверка следствий. Но, поскольку он не всегда осуществим, теории, зачастую принимаются на основе других способов доказательства, в результате чего, маховик науки начинает раскручиваться в указанном ими направлении, постепенно наращивая обороты и, охватывая все более широкие области, так что, даже явное опровержение, со временем бессильно его остановить.

Логическое доказательство протекает опосредствованно, так как познаются явления, имевшие место в прошлом, или существующие ив настоящее время, но недоступные непосредственному чувственному восприятию. Классический пример-подтверждение Периодической системы химических элементов Д.И. Менделеева, следствием чего явилось предсказание существования еще не открытых тогда элементов.

Основными путями логического доказательства гипотезы являются:

Индуктивное - все более полное подтверждение гипотезы или выведение из нее следствий с помощью аргументов, включающих указания на факты и законы;

Дедуктивное - выведение гипотезы из других, более общих и уже доказанных положений;

Включение гипотезы в систему научного знания, в которой она непротиворечиво согласуется со всеми другими положениями;

Демонстрация эвристической, предсказательной силы гипотезы, когда с ее помощью правильно объясняется и предсказывается довольно широкий круг явлений.

Логическое доказательство (опровержение) в зависимости от способа обоснования может протекать в форме прямого и косвенного доказательства.

Прямое доказательство гипотезы протекает путем подтверждения или опровержения выведенных логических следствий вновь обнаруженными фактами.

Логический процесс выведения следствий из выдвинутого предположения и обоснование истинности или ложности гипотезы протекает очень часто в форме условно-категорического умозаключения. Из предполагаемой причины А выводят следствие В. Логически это выражается в таком суждении: "Если есть А, то есть В". Затем следствие В проверяют на практике, действительно ли оно существует. Если следствие В в действительности не существует и существовать не может, то по правилам условно-категорического умозаключения от отсутствия следствия приходят к выводу о том, что и предполагаемая причина А также не существует, т.е. приходят к достоверному заключению о ложности выдвинутой гипотезы. Помимо условно-категорических умозаключений используются также категорический силлогизм и другие логические формы.

Другим видом логического доказательства гипотезы является косвенное доказательство. Оно используется тогда, когда существуют несколько гипотез, объясняющих одно и то же явление.

Косвенное доказательство протекает путем опровержения и исключения всех ложных предположений, на основании чего утверждается достоверность единственного оставшегося предположения. Вывод при этом протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно - категорического умозаключения.

Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если: во-первых, построен исчерпывающий ряд предположений, объясняющих исследуемое явление; во-вторых, в процессе проверки гипотез опровергнуты все ложные предположения. Предположение, указывающее на оставшуюся причину, в этом случае будет единственным, а выраженное в нем знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное.

4. Задание 1: Дайте анализ логической ошибки "мнимое следование" и приведите примеры этой ошибки из известных вам литературных источников или из конкретной практики.

Часто случается, что человек приводит многочисленные факты, цитирует солидные документы, ссылается на авторитетные мнения. Создается внешнее впечатление, что его речь достаточно аргументирована. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что концы с концами не сходятся. Исходные положения -- аргументы -- логически «не склеиваются» с конечным выводом -- тезисом. Аргументы должны быть достаточными для основания тезиса. В общем виде отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования».

Одна из форм такого несоответствия -- неоправданный логический переход от узкой области к более широкой области. В аргументах, например, описывают свойства определенного сорта товара, а в тезисе необоснованно утверждают о свойствах данного товара в целом независимо от его сорта.

Другая форма несоответствия -- переход от сказанного с условием к сказанному, безусловно. Например, когда используются аргументы, справедливые лишь при определенных условиях, в определенное время или в определенном месте, а их считают верными при любых обстоятельствах.

Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди, не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость доказательства. Вместо правильного доказательства аргументы соединяют с тезисом посредством слов: следовательно”, “итак”, “таким образом”, “в итоге имеем” и т.п., -- полагая, что установлена логическая связь между аргументами и тезисом.

Пример: широко распространено мнение, что, шарообразность Земли доказывается следующими аргументами:

1. Когда приближается корабль, то видны верхушки матч, а потом сам корпус корабля.

2. После захода солнца его лучи продолжают освещать крыши высоких зданий, потом горы и облака, позже только облака.

На самом деле в любом месте Земли горизонт представлен окружностью и дальность до него одинакова. Во время лунного затмения тень Земли, падающая на Луну, имеет округлое очертание, округлую тень.

Описание этой логической ошибки мы находим также у поэта Серебряного века И. Анненского:

Цепляясь за гвоздочки,

Весь из бессвязных фраз,

Напрасно ищет точки

Томительный рассказ.

5. Задание 2: Укажите, какой вид неполной индукции используется в приведенном ниже примере: "Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом --пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний" (А.П. Чехов. Человек в футляре).

Использована индукция на основе повторения одного и того же признака у разных предметов и явлений. Через простое перечисление, из наблюдения сходного признака у отдельных предметов и отсутствие противоречащего случая сделан общий вывод о принадлежности этого признака всем предметам.

Литература

1. Васильченко В.П., Уваров И.А. Логика: Учебно-методическое пособие для образовательных учреждений МВД России. - Белгород, 1999. - С. 145-153; 225-232.

2. Войшвилло А.Д. Логика -- М.: Наука, 1996. -- 267с.

3. Ивин А.А. Логика. Учебное пособие// Издание 2-е -- М.: Знание, 1998. -- 240 с.

4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. - М.: Юрист, 1998.- 254 с.

5. Краткий словарь по логике / Сост. Д. П. Горский и др.-М., 1991. С. 188-192.

6. Свинцов А.Н. Логика -- М.: Просвещение, 1994. -- 347 с.

Подобные документы

Этапы психологического исследования. Основные методы, которые используются на этапе проверки гипотезы. Способы получения данных, позволяющих подтвердить или опровергнуть правомерность гипотезы, выявить явление или связь на эмпирическом материале.

контрольная работа , добавлен 18.06.2014


Расчет количественного соотношения между позицией элемента в списке и вероятностью его запоминания. Формирование экспериментальной гипотезы на основе гипотезы Эбингауза. Оценка статистических результатов методом дисперсионного анализа несвязанных выборок.

лабораторная работа , добавлен 20.11.2014


Периодизация психического развития в детском возрасте как фундаментальная проблема возрастной психологии. Сущность и особенности гипотезы Д.Б. Эльконина о периодизации психического развития, общая характеристика ее возрастных эпох и кризисов развития.

реферат , добавлен 28.07.2010


Классификация видов мышления и формулирование гипотезы лингвистической относительности Сепира-Уорфа. Способы расширения сознания, развития и увеличения скорости логического мышления. Предпосылки появления мнемотехники и основные методы запоминания.

реферат , добавлен 23.11.2010


Применение корреляционного анализа в психологии для подтверждения или опровержения гипотезы о статистической связи между двумя переменными (психическими свойствами, процессами, состояниями). Понятие и виды корреляции. Расчет коэффициентов корреляции.

контрольная работа , добавлен 17.03.2010


Принципы работы с семьей и основные психотерапевтические гипотезы Карла Витакера. Особенности процесса семейной психотерапии, ее цели и задачи, техника занятий и способы, достоинства и недостатки. Характеристика типов брака и стадии его развития.

реферат , добавлен 14.12.2011


Исследование психологической природы межличностного конфликта, его функций и стратегий урегулирования. Экспериментальная проверка гипотезы о зависимости уровня конфликтности среди учеников от быстроты адаптации и субъективного контроля личности.

курсовая работа , добавлен 01.08.2010


Воображение как отражение действительности в научном познании мира как одна из форм преобразования содержания наглядных образов, как форма преобразования знания. Роль аналогии в построении гипотезы. Чувственное отражение, образ и воображение.

курсовая работа , добавлен 15.09.2013


Рассмотрение алгоритма психологического исследования: постановка проблемы, выдвижение гипотезы, планирование, выбор методов (наблюдение, эксперимент, моделирование), сбор данных и их обработка, интерпретация результатов и их включение в систему знаний.

контрольная работа , добавлен 20.05.2010


Эффективность опосредованного (с опорой на пиктограммы) воздействия на запоминание, проверка гипотезы. Сравнение продуктивности непосредственного и опосредованного запоминания. Значения критерия Т. Вилкоксона для уровней статистической значимостей.

Гипотеза, или версия, проверяется в два этапа: первый из них дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий, второй - сопоставление следствий с фактами.

1. Дедуктивное выведение следствий. Зная особенности гипотезы Н, а также учитывая конкретные условия ее проявления, строят дедуктивный вывод: если предположено Н, то с учечом обсюятель-ство дела Г должны иметь mccio Si , Si .„, S „. Па схеме это выглядит так: (r H)->(Si , S 2..., S „).

Чтобы успешно провести гипотетико-дедуктивное выведение следствий, необходимо иметь достаточную информацию как о самой причине, так и о возможных в конкретных условиях места и времени действиях этой причины.

Ценность логической операции дедуктивного выведения следствий определяется тем, что она позволяет рационально, т.е. последовательно, планово, эффективно, строить весь процесс расследования.

2. Сопоставление следствий с фактами. Второй этап проверки гипотезы или версии состоит в сопоставлении логически выведенных следствий с фактами с целью ее (1) опровержения или (2) подтверждения.

1) Опровержение версии протекает путем обнаружения фактов, противоречащих выведенным из нее следствиям. Версия считается опровергнутой лишь в том случае, если несостоятельность достаточно обоснованна.

2) Подтверждение версии. Гипотеза или версия (Н) подтверждается, если выведенные из нее следствия (S) совпадают с вновь обнаруженными фактами. Чем больше таких совпадений и чем разнообразнее следствие, тем вероятнее гипотеза.

Правосудное решение суда всегда должно быть основано на достоверном знании обстоятельсш рассматриваемого дела. Это значит, что каждая гипотеза в судебном исследовании должна быть доказана и тем самым должна превратиться в несомненное знание, содержащее объективную истину.

Способы доказательства гипотез

Применительно к судебному исследованию рассмотрим два основных способа превращения версий в достоверное знание: (1) непосредственное обнаружение искомых предметов и (2) логическое доказывание версий путем подтверждения следствий.

1. Наиболее убедительным способом превращения предположений в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств. Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предположенной причины, всегда являются частными версиями. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события преступления.

2. Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования

Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.

Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версии, на основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения.

Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.

20.Модель аргументированного процесса: структура, субъекты, поля аргументации, способы критики в аргументированном процессе. Правила и ошибки к тезису, аргументам и демонстрации.

Цель познания в науке и практике - достижение достоверного, объективно истинного знания для активного воздействия на окружающий мир-установление объективной истины - важная задача демократической системы правосудия.

Доказательство - это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Таким образом, доказательство - это одна из разновидностей процесса аргументации, а именно аргументация, устанавливающая истинность суждения на основе других истинных суждений.

Состав аргументации

Обязательными участниками, или субъектами, аргументативного процесса являются: пропонент, оппонент и аудитория.

1. Пропонентом (Si) называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение.

2. Оппонентом (Si) называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента.

3. Аудитория (S . i) - это третий, коллективный субъект аргументативного процесса,

Структура аргументации

1. Тезис - это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.

2. Аргументы, или доводы, - это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса. В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения: (1) теоретические или эмпирические обобщения; (2) утверждения о фактах; (3) аксиомы; (4) определения и конвенции.

3. Демонстрация - это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой одну из форм условной зависимости.

Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка. Продемонстрировать - значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.

Способы аргументации

Цель аргументации при обсуждении спорных вопросов - формирование рационально обоснованных убеждений. Такие убеждения наряду с позитивными включают и негативные аспекты. Позитивная сторона - это информация о принимаемых идеях, негативная - это отвергаемые идеи.

Обоснование тезиса

По способу аргументации различают два вида обоснования выдвинутого положения: прямое и косвенное.

1. Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям.

2. Косвенным называют обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.

Критика

Наряду с приемами обоснования тезиса искусство аргументации предполагает также овладение рациональными приемами критики.

Критика - это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации.

По форме выражения критика бывает неявной и явной.

Основными способами доказательства гипотез являются: дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов; логическое доказательство гипотезы.

Непосредственное обнаружение искомых предметов. Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

Напр., при расследовании уголовных дел о хищениях важной задачей является обнаружение похищенных ценностей. Эти ценности, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.

Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предположенной причины, всегда являются частными. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события преступления.

Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, напр., версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т. п.

Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.

Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения.

Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд версий, объясняющих исследуемое событие, и, во-вторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения. Версия, указывающая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное.

Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.

При отсутствии косвенного доказывания простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное основание истинности версии, ибо совпадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.