Реферат: Аграрный вопрос. Аграрный вопрос в россии Тема: Столыпинская аграрная реформа

И поставленных на очередь теми противоречиями, которые несет с собой развитие капитализма.

Круг проблем, охватываемых аграрным вопросом, очень широк. Сюда относятся: вопрос о земельных отношениях, о формах землепользования, о сравнительных достоинствах крупного и мелкого хозяйства и о судьбе того и другого, о классовом расслоении деревни, о взаимоотношениях города и деревни по линии цен на промышленные и сел.-хоз. товары, о таможенных пошлинах и налогах ; наконец о политических и гражданских правах , о культурном развитии сельского населения и т. д. Аграрный вопрос стоит неодинаково на различных ступенях исторического развития и в различных странах. Из перечисленного круга вопросов в качестве «гвоздя» выдвигаются то одни то другие вопросы.

Сельское хозяйство так же, как городская индустрия, в течение последнего столетия всюду развивалось под знаком капитализма. Оно втягивалось в рыночный оборот, становясь покупателем промтоваров и поставщиком на широкий рынок сырьевых и продовольственных культур, продуктов животноводства. Под влиянием развития ж.-д. и водных путей сообщения в рыночный оборот втягивались все новые страны и районы, происходила специализация районов по производству отдельных групп товарных продуктов. Разлагалось старое патриархально-натуральное хозяйство, происходило расслоение крестьянства (см. Дифференциация деревни), в результате которого с одной стороны возникали и укреплялись богатые фермерские хозяйства с наемным трудом, с другой стороны - основная масса деревенского населения опускалась до положения «батраков с наделом» или совершенно бросала свое хозяйство, переходя в класс промышленных или сельскохозяйственных рабочих. Промежуточный тип крестьянина - середняк - постепенно терял значение, «вымывался». Росли противоречия и развертывалась борьба между двумя противоположными классами, возникавшими в результате расслоения крестьянства,- с.-х. буржуазией и пролетариатом.

В ходе этого процесса с полной отчетливостью проявились огромные преимущества (как и в индустрии) крупного хозяйства перед мелким. Крупное хозяйство выгоднее мелкого как с технической стороны (возможность рационального применения крупных усовершенствованных машин), так и с организационной (возможность более рационального использования построек, инвентаря, скота, ведение хозяйства по рациональному плану и т. д.) и наконец с коммерческой стороны (более сильная позиция на рынке, лучшая обеспеченность кредитом и т. д.). Минусом крупных хозяйств обычно считают большие издержки внутрихозяйственного транспорта (перевозка на большие расстояния машин, орудий, снопов и т. д.). Но этот минус с избытком покрывается всеми остальными преимуществами крупного хозяйства и кроме того теряет свое значение по мере развития техники и удешевления средств транспорта.

Но развитие капитализма в сел. х-ве имеет и свои особенности, отличающие этот процесс от соответствующего процесса в индустрии. Капитализм в сел. х-ве начал развиваться позже, нежели в индустрии, ему приходилось преодолевать пережитки патриархальщины и феодализма, гораздо более живучие в деревне, чем в городе. Монополия земельной собственности продолжает тормозить развитие производительных сил сел. х-ва на всем протяжении капиталистического развития (об этом подробнее см. Земельная рента). Особые причины объясняют необычайную живучесть мелких карликовых хозяйств в земледелии. Главной из этих причин является рост абсолютной земельной ренты, способствующий повышению цен на с.-х. продукты до такого уровня, при к-ром мелкие и мельчайшие хозяйства могут существовать. Они не получают конечно никакой ренты едва-едва выручая на нищенское существование.

С другой стороны, в капиталистических странах карликовые хозяйства иногда пользуются искусственной поддержкой, ибо они очень полезны по соседству с капиталистическими имениями как поставщики дешевой сезонной рабочей силы. Все эти причины приводят к тому, что «земледелие отстает в своем развитии от промышленности - явление, свойственное всем капиталистическим странам и составляющее одну из наиболее глубоких причин нарушения пропорциональности между разными отраслями народного хозяйства, кризисов и дороговизны» (Ленин, т. IX, стр. 253). Изложенное выше составляет марксистский взгляд на законы развития капитализма в сел. хоз-ве.

В странах вполне развитого капитализма А. в. принимает другую форму. Здесь главным врагом многочисленного батрачества, мелкого и мельчайшего крестьянства является не феодализм , а капитализм (хотя остатки кабальной зависимости от крупных землевладельцев существуют и здесь). Эти слои сельского населения страдают от дороговизны, создаваемой монопольными ценами, от налогов, от конкуренции крупных земледельческих предприятий, господствующих на рынке, от милитаризма (см.) и войн, обессиливающих крестьянское хозяйство. Эти слои, составляющие вместе со средним крестьянством огромное большинство населения деревни, являются естественными союзниками пролетариата в социалистической революции.

Проводя социалистическую революцию, пролетариат должен закрепить союз с беднейшим и средним крестьянством при помощи ряда мероприятий, немедленно облегчающих положение этих слоев. Что касается среднего крестьянства, то в этот период с его стороны неизбежны колебания. Пролетариат должен по крайней мере нейтрализовать этот слой крестьянства, чтобы в дальнейшем перейти к политике прочного союза с ним. Крупное крестьянство, как показал опыт русской революции, идет за пролетариатом только до тех пор, пока борьба направляется против помещичьего землевладения. На дальнейших стадиях социалистической революции крупное крестьянство становится врагом пролетариата. Борьба против кулачества в период деятельности комитетов бедноты (см.) в дальнейшем привела к значительному осереднячению деревни.

В условиях пролетарской диктатуры изменяется характер процессов расслоения, происходящих в деревне. На первой стадии, непосредственно после захвата власти пролетариатом, в деревне, как показал опыт нашей революции, обострилась классовая борьба. Кулачество выступило против социалистической политики пролетариата. Пролетариат, опираясь на бедноту и нейтрализуя середняка (см.), произвел раскулачивание , в результате которого деревня оказалась гораздо более середняцкой. Переходя к задачам мирной строительной работы, пролетариат, продолжая опираться на бедноту, должен заключить прочный союз с середняком и продолжать борьбу против кулачества, хотя и другими методами. Поскольку законы товарного хозяйства продолжают действовать, процесс расслоения деревни возобновляется, но протекает совершенно иначе, нежели при капитализме. Происходит подъем хозяйства значительной части бедняков и превращение их в середняков. Этот процесс все усиливается по мере развития мер помощи бедноте. В результате происходит не «вымывание» середняка, а, наоборот, - укрепление середняцкого массива. Середняк остается центральной фигурой деревни. Но так как быстрое развитие производительных сил невозможно в рамках мелкого хозяйства, то описанная эволюция приводит к необходимости широкой коллективизации крестьянского хозяйства.

После установления и упрочения пролетарской диктатуры создаются условия для постепенного изживания противоречия между городом и деревней. Господствующий пролетариат опирается в деревне на сел.-хоз. рабочих и бедноту, укрепляет свой союз с середняком (одной нейтрализации середняка в этот период уже недостаточно) и ведет все время борьбу против кулацкой капиталистической верхушки деревни. В условиях национализации земли господствующий пролетариат, владеющий командными высотами хозяйства (крупная промышленность, транспорт, банковая система, торговая сеть), обладает мощными средствами регулирования хозяйственной жизни деревни. Кооперация в условиях пролетарской диктатуры является средством постепенного преобразования мелких крестьянских хозяйств в крупные коллективы (см. Кооперация и Колхозы). Политика господствующего пролетариата рассчитана на всемерное содействие кооперированию крестьянского населения и создание коллективных хозяйств, при одновременной борьбе против капиталистической верхушки. Этой общей установкой определяется политика в области машиноснабжения, кредитования, землеустройства и т. п. Последовательное проведение этой политики, при условии быстрого подъема культурного уровня деревни (см. Культурная революция) открывает перспективу развития сельского хозяйства по социалистическому пути.

В начале ХX века Россия являлась cреднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.

Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи.

Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, в следствие чего и оставались аполитичной и консервативной силой.

Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.

Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, ЗО% - середняки, 5О% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия.

Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9 ноября 1906 г., но и другие законы 1909 -- 1911 гг., предусматривавшие роспуск общин, с 1861 г. не подвергавшихся разделу, и возможность его проведения решением простого большинства, а не двух третей членов общины, как было раньше. Власти всячески способствовали дроблению и обособлению крестьянских хозяйств.

Главная и основная задача в аграрной политике состояла в принципиальной реорганизации землепользования и землевладения крестьянства. Монарх давно уже видел пагубность существования общины, где существовало стремление всех уравнять, всех привести к одному уровню, а так как массу нельзя поднять до уровня самого способного, самого деятельного и умного, то лучшие элементы должны быть принижены к пониманию, к устремлению худшего, инертного большинства. Это виделось и в трудности привить к общинному хозяйству сельскохозяйственные улучшения и в трудности часто наладить приобретение всем обществом земли при помощи Крестьянского банка, так что часто расстраивались выгодные для крестьян сделки.

Не благоустройство значительной части крестьянства давно уже заботило Николая II. Когда осенью 1905 г. возник кабинет С.Ю. Витте, император поставил перед ним главную задачу: улучшить положение крестьян. На заседании Совета министров 3 ноября 1905 г. глава правительства предложил избавить крестьян от выкупных платежей. Царь заявил, «что находит меру совершенно недостаточною” и решительно высказался за переход от слов и обещаний к крупным мерам «по улучшению положения крестьян, не теряя времени, так, чтобы крестьянство убедилось, что о нем правительство фактически заботится, и призвал для достижения этой цели «не стесняться жертвами и не останавливаться перед самыми сильными мерами. Кабинету С.Ю.Витте не удалось принять никаких «сильных мер», хотя предварительная работа в этой области велась и в 1905 г., и в начале 1906 г. Когда же собралась Первая Государственная дума, то сразу выяснилось, что резерва времени у власти уже больше нет. Ношу трудоемкого реформирования крестьянского землеустройства принял на себя кабинет П.А. Столыпина и особенно его глава. Надлежало решить две тесно взаимосвязанные организационно-правовые и экономические проблемы. Во-первых, снять все необоснованные и архаичные юридические ограничения прав крестьянства и, во-вторых, создать условия для развития частного мелкого аграрного хозяйства. Сохранение власти общины вело к упадку крестьянского сельскохозяйственного производства, способствовало нищете самой многочисленной группы населения.

Столыпинская реформа в большинстве случаев реализовывалась царскими указами, что гарантировало оперативность ее проведения. Она базировалась на принципе неприкосновенности частной собственности на землю, которая не могла ни в какой форме насильственно отчуждаться. Важнейшей из комплекса реформ, задуманных Столыпиным, безусловно, явилась аграрная реформа. В противовес думским проектам, суть которых (при всех их различиях) в конечном счете сводилась к передаче крестьянам всей или части помещичьих земель, т.е. разрешение аграрного кризиса за счет помещиков, суть столыпинской реформы состояла в том, чтобы сохранив в неприкосновенности помещичье землевладение, разрешить аграрный кризис за счет перераспределения между крестьянами общинных крестьянских земель.

Сохраняя помещичье землевладение, Столыпин оберегал социальный слой помещиков как важнейшую опору царизма, учитывая, что в результате революции 1905-1907 гг. крестьянство уже не являлось такой опорой.

Столыпин рассчитывал, расслоив крестьянство за счет перераспределения общинных земель, создать слой новых собственников-фермеров как новую социальную опору власти. Иными словами, столыпинская реформа одной из важнейших своих целей имела, в конечном счете, укрепление существующего режима и царской власти.

Проведение реформы началось с издания 9 ноября 1906 г. Указа о дополнениях некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования. Хотя формально Указ был назван дополнениями к постановлениям по земельному вопросу, фактически это был новый закон, который радикально менял строй земельных отношений в деревне.

К моменту издания данного закона, т.е. к 1906 г., в России было 14,7 млн. крестьянских дворов, из которых 12,3 млн. имели земельные наделы, в том числе на общинном праве 9,5 млн., преимущественно в центральных регионах, черноземной полосе, на Севере и частично в Сибири, 2,8 млн. дворов-- на подворном праве (в Западном и Привислинском краях, Прибалтике, Правобережной Украине). Политика царизма до Указа 9 ноября 1906 г. была направлена на сохранение общины как формы крестьянского самоуправления, обеспечивавшую административно-полицейский контроль (через земских начальников) за крестьянством, и как фискальной единицы, облегчавшей взимание налогов и сборов, поскольку входившие в общину крестьянские дворы были связаны круговой порукой.

С отменой круговой поруки община перестала быть фискальной единицей. А закон от 5 октября 1906 г., расширивший для крестьян свободу передвижения и поступления на службу и учебу, ограничил административно-полицейский контроль со стороны земских начальников.

Отмена выкупных платежей превратила крестьян в собственников надельной земли, но на общинном или подворном праве, т.е. юридическими собственниками земли были или крестьянские общины (при общинном землепользовании), или крестьянские дворы (при подворном землепользовании), т.е. коллективные собственники. Исключение составляли Прибалтика, Привислинский и Западный края, где господствовала частная единоличная собственность на землю домохозяев -- глав крестьянских дворов. Кое-где частная собственность на крестьянские земли, как исключение, имела место и в других регионах.

Столыпинский Указ от 9 ноября 1906 г. предоставлял крестьянам “право свободного выхода из общины, с укреплением в собственность отдельных домохозяев, переходящих к личному владению, участков мирского надела”.

За выходящими из общины закреплялась земли, находившиеся в их фактическом пользовании, в том числе и арендуемые у общины (сверх полагающихся наделов), независимо от изменения числа душ в семье.

Причем в общинах, где переделов не было в течение 24 лет, вся земля закреплялась бесплатно. А там, где переделы производились, излишки земли, сверх причитающихся на наличные мужские души, оплачивались по “первоначальной средней выкупной цене”, т.е. значительно дешевле рыночных цен. Эти правила были нацелены на то, чтобы побудить к скорейшему выходу их общины наиболее зажиточных крестьян, располагавших излишками надельных и арендованных земель. Выходившие из общины домохозяева имели право требовать, чтобы полагающаяся им земля выделялась одним куском-отрубом (если выделяющийся двор остается в деревне) или хутором (если этот двор переносит усадьбу за пределы деревни). При этом преследовались две цели: во-первых, ликвидировать чересполосицу (когда надельные земли одного крестьянского двора находились отдельными участками в разных местах) -- одну из важнейших причин отсталости агротехники; во-вторых, рассредоточить, разъединить крестьянскую массу. Объясняя политический смысл рассредоточения крестьянской массы, Столыпин писал, что “дикая, полуголодная деревня, не привыкшая уважать ни свою, ни чужую собственность, не боявшаяся, действуя миром, никакой ответственности, всегда будет представлять собой горючий материал, готовый вспыхнуть по каждому поводу”. Учитывая, что выделенные выходящим из общины дворам земли одним отрубом или хутором в большинстве случаев ущемляли интересы остальных общинников (поэтому общины могли не давать согласие на выделение), Указ 9 ноября предусматривал право требовать укрепления в личную собственность части общинной земли, которое должно быть удовлетворено общиной в течение месяца. Если же это не будет сделано в установленный срок, то выделение земли может быть оформлено распоряжением земского начальника, не считаясь с волей общины, т.е. принудительно.

Не надеясь получить одобрения Указа от 9 ноября 1906 г. II Государственной Думой, Столыпин оформил его издание в порядке ст. 87 Основных законов без Думы.

И действительно, Указ получил поддержку только в III Думе, избранной после третьеиюньского государственного переворота 1907 г., по новому избирательному закону. Опираясь на голоса правых и октябристов, правительство добилось, наконец, его утверждения 14 июня 1910 г. в виде закона. Более того, правооктябристское большинство III Думы дополнило этот закон новым разделом, в котором указывалось, что те общины, в которых переделы не производились с 1863 г., должны считаться перешедшими к участково-подворному наследственному землепользованию. Иными словами, закон 14 июня 1910 г. принудительно распускал.

Через несколько дней после образования Временного правительства у входа ведомства Земледелия в Петрограде был вывешен большой красный плакат «Земля и Воля. Министерство Земледелия».

Старое народническое знамя, десятилетия бывшее знаменем революционных демонстраций, становится знаменем государственного строительства. Какое же содержание будет иметь государственная работа, ведущаяся под этим знаменем?

Что такое - «Воля»?

Что такое - «Земля»?

Воля для нас, строителей Новой России, является не только освобождением от произвола старой власти, от полицейского участка, но также свободным строительством демократического государства и демократического земства, дружной работой всех живых и культурных сил нашей родины в деле народного просвещения, народного здравия и устроения духовной и хозяйственной жизни нашего народа.

Точно так же, когда мы говорим о земле, мы думаем не только о десятинах пашни, луга и леса. Земля сама по себе мало интересует нас.

Говоря о земле, мы говорим о труде человека, прилагаемом к земле. Труд земледельца, эта хозяйственная основа жизни нашего государства, должен быть защищен и устроен демократической Россией.

Мы должны облегчить этот труд, умножить его мощь, Улучшить все условия его приложения к земле и удвоить, Утроить его производительность.

Первым условием труда земледельца является, конечно, земля ; поэтому первым шагом нашего аграрного устройства должна явиться земельная реформа.

Все земли нашей родины должны быть предоставлены свободному труду. Мы не скрываем от себя, конечно, что земельная реформа сама по себе не может дать многого нашей деревне.

За полстолетия, протекшие со времени освобождения крестьян, крестьянское хозяйство приобрело путем покупки у частных владельцев около 27 миллионов десятин земли, по преимуществу пахотной.

Полная национализация некрестьянских частновладельческих земель будет означать, что арендная плата за 20 миллионов десятин земли, постоянно арендуемых у владельцев, будет понижена и будет выплачиваться не владельцам, а государству, а около 10 миллионов десятин владельческой запашки, часть доходов с которой в виде заработной платы крестьяне получали и ранее, расширит собою площадь крестьянского хозяйства.

Если наше трудовое крестьянское хозяйство поглотит все капиталистические запашки и все его средства производства, то его расширение будет незначительным, так как и до революции наше сельское хозяйство было по преимуществу крестьянским.

Сельскохозяйственная перепись 1916 года указывает нам, что в 44 губерниях Европейской России из каждых 100 десятин посева 89 десятин было крестьянских и только 11 помещичьих, из каждых 100 лошадей, работавших в сельском хозяйстве, 93 было крестьянских и только 7 помещичьих.

Несмотря на это, мы все-таки считаем земельную реформу первым и важнейшим шагом нашей аграрной реформы, ибо если количественное значение владельческих земель, передаваемых крестьянам ничтожно, то их значение моральное - огромно.

В глазах крестьянина с частновладельческими землями связано так много воспоминаний крепостного права, что моральное значение каждой барской десятины во много раз превосходит ее хозяйственное значение.

Поэтому вопрос о земле есть вопрос неотложный и производство земельной реформы есть наша первая государственная обязанность. Однако, начиная земельной реформой, мы должны отчетливо помнить, что она является только предисловием к нашим трудным и многолетним работам по устроению сельского хозяйства.

Земельная реформа является только частью аграрной реформы, и частью, быть может, наиболее легкой. Прежде всего, мы должны не только передать землю трудовому крестьянству, но, передав ее в организованной форме, и в равной мере организовать земли самого крестьянства.

Чересполосные выделы 1861 года, бесконечная дробимость земли при общинных переделах, бессистемные выделы хуторов и отрубов, столыпинское 14 укрепление земли - все это создало в нашей деревне невероятный земельный хаос.

Правильное размежевание, округление границ, уничтожение чересполосицы и мелкополосицы в общинах, говоря иначе - общая организация земельной площади, даст нашему крестьянству не меньше, если не больше, чем передача в его руки владельческих земель. А в соединении с этим последним она создаст величайшую эпоху нашей аграрной истории.

Это земельное устройство, конечно, будет полным только тогда, когда оно соединится с широкими мелиоративными работами по осушению и орошению неудобных земель и с переселением населения из малоземельных районов в многоземельные.

Этим будет закончена организация одного из условий приложения народного труда к земле - самой земельной площади. Однако для земледельческого труда нужна не только одна земля, необходимы и другие средства производства: постройки, машины, орудия, семена.

До войны снабжение ими сельских хозяев находилось в руках частного торгового капитала, и только земство, кооперация и отчасти Переселенческое управление пытались организовать распределение на общественных началах.

Поэтому все дело снабжения сельского хозяйства орудиями производства руководилось не интересами этого последнего, а интересами наибольшей прибыли частного капитала. За время войны благодаря исключительным обстоятельствам все дело снабжения страны машинами и сноповязальным шпагатом сосредоточилось в руках объединения трех земских товариществ: Народного (кооперативного) банка и государства в лице Департамента земледелия.

Необходимо, чтобы это завоевание было закреплено и дело снабжения земледельческого труда орудиями производства было прочно взято в руки демократического государства и общественных учреждений.

Из земли и средств производства человеческий труд должен организовать хозяйство. И в этом деле, в деле организации самого производства, мы должны прийти на помощь нашему крестьянству. Несмотря на огромный сдвиг последнего десятилетия, наше крестьянское хозяйство является технически отсталым, еще многие поля скованы дедовским трехпольем, рыхлятся сохой, и в массе крестьянское скотоводство преследует как главную цель изготовление навоза. А между тем все будущее нашей родины, вся прочность нашей демократической государственности зависит от энергичного и быстрого подъема нашего земледелия, от того, насколько удастся нам «вырастить два колоса там, где теперь растет один».

Наше Учредительное собрание может национализировать земли России, может передать в руки государства снабжение страны средствами производства, но ни оно, ни любая власть вообще не в силах путем приказа заставить калмыка вести травопольное хозяйство, а тульского крестьянина - вести интенсивное молочное хозяйство, используя обрат для выпойки свиней-беркширов.

Правда, в свое время императрица Екатерина 15 , Фридрих Великий 16 и другие деятели просвещенного абсолютизма именно этим способом вводили культуру картофеля с помощью пушек и экзекуций. Мы, однако, считаем себя вправе полагать, что такая задача не под силу общественному разуму, хотя бы и располагающему всей мощью государственной организации.

Перед нами миллионы хозяйствующих людей, имеющих свои навыки, свои представления о сельском хозяйстве, - людей, которым приказывать ничего нельзя и которые все предпринимают по своей воле и сообразно своему пониманию.

Нужно тем или иным способом обратить внимание хозяев на возможность изменений в их привычных методах работы и путем воздействия, устного и письменного, путем примера и наглядного доказательства убедить население в преимуществах нового земледелия, доказать его большую выгодность и, кроме того, пробудить это население к активности, дать ему эмоциональный толчок.

Описанная работа уже более десятка лет совершается земскими агрономами в глубине нашей деревни.

В задачи ее входит:

1) ввести в народное хозяйство страны усовершенствованные методы техники земледелия и скотоводства;

2) изменить организационный план хозяйств в сторону большего соответствия текущим условиям экономической действительности страны;

3) организовать местное население в союзы и группы, которые, с одной стороны, путем кооперативного обобщения отдельных сторон производства дали бы мелкому хозяйству все преимущество крупного, а с другой - взяли бы на себя закрепление и дальнейшее углубление новых хозяйственных начал.

Теперь, когда застывшие аграрные формы становятся гибкими и готовыми коваться в новый аграрный уклад, когда народная психология вышла из состояния векового окостенения, - перед общественной агрономией встает исключительно ответственная задача внести агрономический разум в стихийный процесс созидания нового аграрного уклада и нового земледелия.

Не меньшую ответственность несет наше молодое кооперативное движение - эта организованная хозяйственная самодеятельность нашего крестьянства.

Задачей государства является оказать всемерную поддержку и той, и другой созидательной работе.

Снабдив народный труд, прилагаемый к земле, средствами производства, организовав крестьянское хозяйство в новых началах и укрепив его мощь кооперативным объединением, мы должны облегчить связь крестьянского хозяйства с мировым рынком.

Мы должны приблизить хозяина к рынку, проводя новые железные дороги; мы должны облегчить пользование средствами транспорта, пересмотрев в интересах сельского хозяйства наши тарифы, мы должны защитить продукты нашего земледелия на заграничных рынках новыми таможенными договорами и торговыми соглашениями.

Мы должны также тяжелое после войны податное бремя строить, сообразуясь с мощностью земледельческих хозяйств.

Я могу еще продолжать этот перечень задач нашего аграрного строительства, но уже из сказанного видно, насколько далеко за пределы только земельной реформы выходит работа, лежащая перед нами.

Аграрный вопрос, стоящий перед нами, значительно шире вопроса земельного, хотя последний, благодаря присущей ему социальной остроте, может на долгое время вытеснить из общественного внимания все остальные вопросы, связанные с приложением народного труда к земле.

Аграрный вопрос

в широком смысле - вопрос о законах развития капитализма в сельском хозяйстве, возникающих на этой основе отношениях между классами и связанной с этим классовой борьбе.

В развитых капиталистических странах А. в. - это вопрос о классах капиталистического сельского хозяйства в условиях господства государственно-монополистического капитализма, вопрос о путях развития крупного сельскохозяйственного производства на базе современной техники. В более узком смысле - это вопрос о путях и методах устранения докапиталистических (т. е. феодальных, а в некоторых отсталых странах также и дофеодальных) производственных отношений в сельском хозяйстве. В этом смысле решение А. в. становится одной из основных задач буржуазно-демократической революции и связано с конфискацией всей помещичьей земельной собственности. Однако буржуазия, в силу своей классовой ограниченности, не может разрешить до конца А. в., что доказано историческим опытом. Полное разрешение А. в. возможно только в результате социалистической революции, которая не только решает проблему экспроприации крупной земельной собственности и наделения крестьян землёй, но и создаёт условия для социалистического преобразования сельского хозяйства (См. Социалистическое преобразование сельского хозяйства).

Земельный вопрос возникает с началом общественного разделения труда, с развитием товарообмена и делением общества на классы. Развитие классового неравенства привело к узурпации эксплуататорскими классами земельной собственности. К началу эпохи капитализма земельная собственность сконцентрировалась у феодально-помещичьего класса, эксплуатировавшего крестьянство путём взимания земельной ренты в её различных формах: отработочной, натуральной, денежной. Переходный этап к капитализму в сельском хозяйстве ознаменовался разложением феодально-помещичьего хозяйства, эволюцией форм феодальной зависимости крестьянства к капиталистическим производственным отношениям, распространением крестьянской аренды земли.

С разложением феодальной и дофеодальной земельной собственности возникают мелкокрестьянская и буржуазная земельная собственность, образующие соответственно базис мелкотоварного и капиталистического укладов в сельском хозяйстве. Формирование капиталистического уклада идёт обычно двумя основными путями: созданием крупнокапиталистической и кулацкой земельной собственности.

Основой возникновения и развития капитализма было отделение непосредственных производителей от собственности на средства производства, насильственное лишение крестьян земли и превращение их в свободных пролетариев, с одной стороны, и монополизация собственности на средства производства классом капиталистов - с другой. Процесс отделения самостоятельного производителя от средств производства происходит и в современных капиталистических странах. Земля - главное средство производства в сельском хозяйстве. Ограбление крестьянства привело к тому, что большая часть земли сосредоточивалась в капиталистических хозяйствах, составляющих небольшой процент всех хозяйств. У массы же крестьянства остаётся ничтожное количество земли.

Точное определение удельного веса различных групп земельных собственников затруднено тем, что почти ни одно капиталистическое государство не ведёт статистики земельной собственности из боязни разоблачения огромной централизации земельной собственности. Статистика учитывает, как правило, распределение земли по группам хозяйств, различающихся размером земельной площади в хозяйстве. Вплоть до начала 20 в. в большинстве стран мира, за исключением Англии, сельское население преобладало, а в развивающихся, избавившихся от колониального гнёта странах преобладает и ныне. Рост торгового земледелия, возникновение и развитие капиталистических отношений сопровождается классовой дифференциацией крестьянства, что означает разрушение старых патриархальных отношений в деревне и создание новых социальных групп сельского населения - сельской буржуазии и сельского пролетариата. И помещичье хозяйство и хозяйства зажиточных крестьян принимают всё более торговый, предпринимательский характер. Происходит процесс специализации сельского хозяйства, увеличивается спрос на наёмную рабочую силу и производимые промышленностью средства производства и предметы личного потребления для сельского населения, что расширяет внутренний рынок для капитализма. Капитал в сельском хозяйстве использует не только чисто капиталистические, но и докапиталистические формы эксплуатации. Пережитки крепостнических форм эксплуатации при капитализме особенно были распространены в 19 - начале 20 вв. и сохраняются ещё в Испании, Португалии, Южной Италии и др. и особенно в развивающихся странах.

Разные социальные условия определили и различные пути развития капитализма в сельском хозяйстве: т. н. прусский (Германия, царская Россия) и американский. Прусский путь означал медленное перерастание феодально-помещичьего хозяйства в буржуазное, юнкерское «... перерастание крепостничества в кабалу и в капиталистическую эксплуатацию на землях феодалов - помещиков-юнкеров» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 16, с. 216). Американский путь означал вообще отсутствие феодально-помещичьего землевладения и, в этом смысле, - свободное развитие крестьянского, фермерского хозяйства, свободного от докапиталистических форм эксплуатации, - «...основной фон перерастание патриархального крестьянина в буржуазного фермера» (Ленин В. И., там же). Ленин отмечал наличие в дореволюционной России обоих путей эволюции капитализма в сельском хозяйстве: прусский - в земледельческом центре России, американский - в земледельческих окраинах, а также во всех местностях России, где рядом были помещичьи и крестьянские хозяйства. После реформы 1861 вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции борьба помещичьих и крестьянских интересов была борьбой за прусский (со стороны помещиков и русской либеральной буржуазии) и американский (со стороны крестьянства) пути развития.

Характерное для капитализма отделение земли от земельного собственника осуществляется в двух формах: задолженности по ипотеке (процентным ссудам) и арендной системы (см. Аренда земли). Капитал эксплуатирует трудящегося крестьянина не только как наёмного рабочего, но и как хозяина путём взимания с него грабительских процентов за ипотеку, арендной платы, государственных налогов. Ещё К. Маркс писал, что отдельные капиталисты эксплуатируют крестьян посредством ипотек и ростовщичества, а класс капиталистов - посредством государственных налогов. Капитал эксплуатирует и рабочего и крестьянина. Тем самым интересы крестьян находятся в непримиримом противоречии с интересами буржуазии, а естественным союзником и вождём крестьянства в условиях капитализма является рабочий класс.

Классовая дифференциация внутри крестьянства приводит к тому, что оно перестаёт быть единым классом. Для анализа и определения удельного веса классовых групп в сельском хозяйстве недостаточна группировка хозяйств по размеру земли в хозяйстве. Необходимо учитывать соотношение семейного и наёмного труда в хозяйстве. Ленин, анализируя данные сельскохозяйственной переписи 1907 в Германии, дал научное определение групп хозяйств: пролетарские, крестьянские, капиталистические. К пролетарским относятся хозяйства, владельцы которых являются по существу наёмными рабочими. Для них работа в своём хозяйстве является подсобным занятием. Обычно к этой группе относятся в Европе хозяйства размером до 2 га. Крохотные размеры хозяйства не дают возможности полностью использовать имеющуюся в хозяйстве рабочую силу. Это порождает т. н. избыточную рабочую силу, аграрное перенаселение и вызывает бегство из деревни в поисках заработка. К крестьянским хозяйствам Ленин относил хозяйства, в которых семейный труд преобладал над наёмным. Хотя большинство крестьянских хозяйств нанимает временных рабочих, только в крупных крестьянских хозяйствах, хозяйствах крестьянской буржуазии на 1 хозяйство уже приходится 1 наёмный рабочий. Внутри крестьянских хозяйств Ленин выделял мелкокрестьянские (обычно от 2 до 5 га ), среднекрестьянские (от 5 до 10 га ) и крупнокрестьянские (от 10 до 20 га ) хозяйства. В довоенной Германии хозяйства размером до 10 га составляли более половины всех хозяйств. Владельцы большинства этих хозяйств и члены их семей уходили на заработки в город. К капиталистическим хозяйствам относятся такие, в которых наёмный труд преобладает над семейным. Сюда относятся средние (от 20 до 100 га ) и крупные (от 100 га и свыше) капиталистические хозяйства. С известными изменениями эта группировка сохраняет своё значение в современных развитых капиталистических странах.

А. в. в дореволюционной России. Характеризуя А. в. в России начала 20 в., Ленин писал: «»Аграрный вопрос» - если употреблять эту обычную, ходячую терминологию - существует во всех капиталистических странах. Но в России рядом с общекапиталистическим аграрным вопросом существует другой, «истинно-русский» аграрный вопрос... Чисто капиталистические отношения придавлены еще у нас в громадных размерах отношениями крепостническими. Борьба массы населения, в первую голову массы крестьянства вообще, с этими именно отношениями - вот в чем своеобразие русского аграрного вопроса" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 21, с. 306, 307).

В России и после крестьянской реформы 1861 в руках помещиков и помещичьего государства продолжала оставаться большая часть всей земли. Согласно "Статистике землевладения 1905 г.", всего земель на учёте в Европейской России было 395,2 млн. десятин (1 десятина = 1,09 га ), из них в частном владении 101,7 млн. десятин, надельных земель 138,8 млн. десятин, земель казённых, церковных, удельных и прочих 154,7 млн. десятин, из которых примерно 39,5 млн. десятин использовались в сельскохозяйственном производстве. В частном землевладении господствовали крупные собственники. Из 85,8 млн. десятин частновладельческих земель (по которым имелись данные о распределении по размерам владения) 619 тыс. мелких собственников, владевших до 50 десятин каждый, имели 6,5 млн. десятин, а 134 тыс. крупных помещиков имели 79,5 млн. десятин. В руках 28 тыс. наиболее крупных собственников, имевших более чем по 500 десятин, находилось 62 млн. десятин, т. е. 72,3% всего частного землевладения. Кроме земельной собственности дворян, которым в 1905 принадлежало 53,2 млн. десятин, или 61,9% всего частного личного землевладения, в Европейской России было 7,8 млн. десятин удельных земель, принадлежавших царской фамилии. В личном владении царя находилось более 50 млн. десятин кабинетских земель. В то же время более 10 млн. крестьянских хозяйств имели только 73 млн. десятин земли.

С развитием капитализма в сельском хозяйстве помещики стали применять наёмный труд. Но в целом помещичье хозяйство в России больше держалось крепостнически-кабальной, чем капиталистической, системой хозяйства.

Источником существования основной массы крестьян были надельные земли, которые распределялись неравномерно. Надельное землевладение и в послереформенной России сохранило феодально-крепостнические черты (до Столыпинской аграрной реформы (См. Столыпинская аграрная реформа) они были почти изъяты из оборота, т. е. не были объектом купли-продажи). Малоземелье вынуждало крестьян арендовать в начале 20 в. 35-37 млн. десятин земли у помещиков, казны и уделов за отработки, исполу или в порядке мелкой краткосрочной денежной аренды. К концу 19 в. зажиточная верхушка, составлявшая 20% крестьянских дворов, сосредоточивала в своих руках половину крестьянского сельскохозяйственного производства. Половина крестьянства не могла существовать за счёт своего хозяйства. Крестьяне вынуждены были продавать свою рабочую силу. Столыпинская реформа усилила развитие капитализма в сельском хозяйстве. В деревне углубилось классовое расслоение. Значительно выросло кулацкое хозяйство. Образовались крупные капиталистические сельскохозяйственные предприятия. В последнее десятилетие перед Октябрьской революцией в сельское хозяйство России стал проникать монополистический русский и иностранный капитал. Капиталистические монополии сосредоточили в своих руках снабжение сельскохозяйственными машинами, из которых в 1913 почти половина ввозилась из-за границы. Через кредит под залог земли устанавливалось влияние финансового капитала в частном землевладении. К 1917 в государственных и частных земельных банках было заложено 66,5 млн. десятин земли, т. е. 60% всего частного землевладения в России. Под залог этих земель, оцененных в огромную сумму (6314 млн. рублей золотом), банки выдали землевладельцам ссуды на 3989 млн. рублей. Земельные банки были связаны со всей системой русского и иностранного финансового капитала и находились в зависимости от него.

Развитие монополистического капитализма ещё более усложнило А. в. в России. Монополистический капитализм задерживал развитие производительных сил в сельском хозяйстве, сохраняя феодально-крепостнические пережитки, связанные с отсталой организацией и техникой сельского хозяйства. Экономические интересы класса помещиков и крупной буржуазии всё более переплетались.

А. в. являлся одним из основных вопросов всей общественно-экономической и политической жизни России. Аграрные программы политических партий и организаций содержали различные способы разрешения А. в. Правые буржуазные партии (октябристы, кадеты) предлагали провести дополнительное наделение крестьян землёй за выкуп при сохранении помещичьего землевладения.

Аграрные программы мелкобуржуазных партий - эсеров, трудовиков и др. отражали в той или иной степени интересы крестьянства в борьбе с помещичьим землевладением. Но только Аграрная программа большевизма была направлена на последовательное революционное разрешение А. в. в России. После Октябрьской социалистической революции на основе Декрета о земле и развивающего его положения Закона о социализации земли была проведена конфискация всех помещичьих земель. Все земли перешли в общенародную государственную собственность, т. е. была осуществлена национализация земли. Помещичьи, удельные, церковные, монастырские и другие земли нетрудового пользования, за исключением небольшой части, отведённой для организации государственных советских хозяйств, перешли без выкупа в пользование трудящихся крестьян. Крестьяне получили свыше 150 млн. десятин земли и полностью освободились от ежегодной арендной платы за землю, расходов на покупку новых земель и выплаты долга крестьянскому банку за купленную землю всего на сумму в 700 млн. рублей золотом.

Вместе с завершением задач буржуазно-демократической революции Октябрьская революция положила начало социалистическим преобразованиям в сельском хозяйстве. Конфискация земель, принадлежавших буржуазии, и помещичьих земель, заложенных в земельных банках, нанесла сильнейший удар капитализму в сельском хозяйстве. Передача в собственность Советского государства крупных помещичьих хозяйств капиталистического типа означала национализацию последних и создание на этой основе социалистических предприятий в сельском хозяйстве. Осуществление уравнительного землепользования на основе национализации земли (1918) привело к изъятию у кулаков излишков земли сверх установленных уравнительных норм трудового пользования землёй. Всего из 80 млн. десятин у кулаков было изъято 50 млн. десятин. Конфискация части земли, а также части живого и мёртвого инвентаря подорвала экономическое господство кулаков среди крестьянства. С передачей трудящемуся крестьянству помещичьих и кулацких земель и инвентаря среднее крестьянство стало наиболее многочисленной классовой группой, составляло большинство крестьянства. Советское государство всей своей политикой и мероприятиями в области землепользования, налогового обложения, снабжения инвентарём, удобрениями и семенами оказывало помощь беднейшему и среднему крестьянству, ограничивая развитие кулацкого хозяйства.

В 1917-18 началось образование коллективных крестьянских хозяйств, но в течение первого десятилетия Советской власти они охватывали незначительную часть крестьянства. Начало социалистической индустриализации страны, развитие сельскохозяйственной кооперации в простейших её формах, осуществление Кооперативного плана В. И. Ленина (См. Кооперативный план В. И. Ленина)подготовили условия для широкого строительства колхозов. Победа колхозного строя, строительство совхозов разрешили до конца А. в. в СССР (см. Коллективизация сельского хозяйства , Колхозы).

В зарубежных социалистических странах в ходе народно-демократических революций, так же как и в СССР, были осуществлены радикальные общедемократические преобразования, устранившие докапиталистические и ограничившие капиталистические отношения в сельском хозяйстве, а затем совершен переход к социалистическим преобразованиям. А. в. в этих странах был полностью решен (см. Аграрные реформы). А. в. в КНР, ДРВ, КНДР и МНР в основном заключался в необходимости устранения докапиталистических и ограничения капиталистических форм хозяйства; в европейских социалистических странах и на Кубе - в решении противоречий капиталистического сельского хозяйства.

В развитых капиталистических странах содержание А. в. изменялось в ходе развития капитализма. После 2-й мировой войны в этих странах (особенно в США, Канаде, ФРГ) произошёл значительный технический прогресс в сельском хозяйстве. Массовое внедрение с начала 50-х гг. тракторов, сложных сельскохозяйственных машин, рост применения искусственных удобрений и химических средств борьбы с вредителями, механизация процессов в животноводстве резко увеличили производительность труда в сельском хозяйстве. Так, по американским расчётам 1 занятый в сельском хозяйстве США в 1950 производил продукцию, удовлетворявшую потребность 15 человек, а в 1964 - свыше 33 человек. Вместе с тем увеличился минимальный размер капитала, необходимого для рентабельного ведения хозяйства. Мелкий крестьянин, удерживавшийся раньше от полного разорения путём ухудшения питания, ухудшения содержания скота, за счёт бесконечного напряжения своих физических сил, теперь, если не может приобрести новейшие машины (которые в его хозяйстве не всегда рентабельны), вынужден ликвидировать своё хозяйство или сократить его до минимума, оставляя себе лишь участок для огорода, и уйти в поисках заработка в город. Этот процесс ускоряется аграрной политикой правящих эксплуататорских классов, направленной на ликвидацию мелких и средних крестьянских хозяйств (см. Зелёные планы). Во всём мире сельское население сократилось с 62% в 1937 до 52% в 1965. В Африке в 1965 оно составляло 74% всего населения, в Азии 65%, в Центральной Америке 53%, в Западной Европе 23%. Самодеятельное сельское население в развитых капиталистических странах за период с конца 30-х гг. до начала 60-х гг. 20 в. сократилось более чем на 40 %. Происходит процесс абсолютного сокращения занятых в сельском хозяйстве. Индекс же продукции сельского хозяйства (1952-1956 = 100) во всём мире в 1966 составил 138; в Западной Европе 133, в Восточной Европе (включая СССР) 165.

В развитых капиталистических странах изменение характера крестьянского хозяйства, специализация производства привели к тому, что большую часть продукции сельского хозяйства владельцы хозяйств продают перерабатывающим промышленным предприятиям, т. е. промышленным и торговым монополиям (см. Вертикальная интеграция). Часто крестьянин получает готовые средства производства, скот для откорма, семена и т. п. и тем самым в более сложной форме превращается в наёмного или полунаёмного рабочего на дому у крупной фирмы. Сложность заключается в том, что крестьянин имеет ещё и свои средства производства - собственную (хотя нередко заложенную в банке) землю, скот, часть машин, хозяйственные постройки. Но часто собственность его является фиктивной, поскольку задолженность его равна значительной части стоимости имущества. Усиление процесса концентрации выталкивает этого крестьянина из сельскохозяйственного производства.

Государственно-монополистическое регулирование сельского хозяйства в условиях государственно-монополистического капитализма осуществляется в интересах монополий, в ущерб крестьянскому или фермерскому хозяйству и приводит к массовому насильственному лишению мелких земледельцев земли, что является официальной политикой эксплуататорских классов. Миллионы ферм и крестьянских хозяйств ликвидированы в результате политики ускоренного вытеснения "нерентабельных» крестьянских хозяйств и поощрения роста крупных капиталистических хозяйств, связанных с монополистическим капиталом. Например, в США с 1940 по 1964 число ферм уменьшилось на 2,9 млн., или почти в два раза; в ФРГ за период 1949-67 было ликвидировано свыше 600 тыс. хозяйств размером до 10 га (или 38,6%), а число крупных хозяйств увеличилось; в странах ЕЭС («Общего рынка») поставлена задача вытеснения из сельского хозяйства 8 млн. «избыточных» крестьян.

Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве привёл к относительному сокращению наёмного труда в фермерских хозяйствах. Однако это не изменило общего направления процесса концентрации производства, разорения мелких ферм.

Процесс вытеснения мелких крестьян из сельскохозяйственного производства протекает не только в форме полного разорения и ликвидации хозяйств, но часто в форме превращения самостоятельного крестьянского хозяйства в побочное. Удельный вес побочных хозяйств увеличивается среди мелких и средних хозяйств. При этом следует учесть огромный рост числа мелких огородов и хозяйств размером до 0,5 га, в ФРГ количество их выросло с 3,8 млн. в 1939 (в расчёте на современную территорию ФРГ) до 4,7 млн. в 1950 и 5,5 млн. в 1961. Это хозяйства, владельцы которых в основном превратились в наёмных рабочих в промышленности. Многие из них - вчерашние мелкие и средние крестьяне, которые имели самостоятельные хозяйства.

Развитие производительных сил и концентрация производства неизбежно ведут к крупному сельскому хозяйству. Но объективный анализ аграрных отношений требует выяснения того, какой класс оказывает направляющее влияние на процессы укрупнения хозяйств, в чьих интересах это происходит. Если в странах социализма процесс укрупнения сельского хозяйства осуществлялся в интересах крестьянства и всего народа, то в развитых капиталистических странах он ведётся в интересах монополистического капитала в ущерб интересам многомиллионных масс крестьянства и мелкого фермерства. Крестьянство и мелкие фермеры активно сопротивляются вытеснению их из сельскохозяйственного производства, выступают против аграрной политики монополистического капитала. В ряде стран происходят массовые выступления мелких земледельцев против аграрной политики правящих классов. В этой борьбе трудящиеся массы деревни получают поддержку со стороны рабочего класса как своего союзника, как единственного до конца революционного класса современного общества.

Значение классового союза рабочего класса с крестьянством в развитых капиталистических странах подчёркивается в документе Международного совещания коммунистических и рабочих партий (июнь 1969) в Москве «Задачи борьбы против империализма на современном этапе и единство действий коммунистических и рабочих партий, всех антиимпериалистических сил». В документе говорится: «Укрепление союза рабочих и крестьян - одно из основных условий успеха борьбы против монополий и их власти» (Международное совещание коммунистических и рабочих партий, 1969, с. 307). Крестьянство всё чаще выступает за единство действий с рабочим классом.

В борьбе против монополий революционный пролетариат заинтересован в союзе с крестьянством как крупной силой. Процент самодеятельного населения в сельском хозяйстве (в % ко всему самодеятельному населению) составлял в 1965: в Италии 25, во Франции 18, в Испании 34, в Португалии 40, в Финляндии 32, в Австралии 10. Даже в таких странах, как ФРГ, Канада или США, где самодеятельное сельское население составляет соответственно 11%, 11% и 6%, фермеры образуют значительный резерв демократических сил в борьбе с монополистическим капиталом.

В развивающихся странах А. в. отличается наибольшей остротой. Распад колониальной системы империализма и завоевание после 2-й мировой войны многими странами национальной независимости выдвинули решение А. в. в качестве первоочередной задачи. Сельское хозяйство большинства развивающихся стран составляет важнейшую отрасль их национальной экономики. Во многих странах господствовали полуфеодальные производственные отношения. А. в. здесь тесно переплетается с борьбой против империализма, неоколониализма, за экономическую независимость. На первом этапе национально-освободительного движения аграрно-крестьянский вопрос составлял часть общей борьбы за завоевание политического суверенитета. На современном, втором этапе революции на Востоке, когда перед народами, завоевавшими политическую независимость, выдвинута задача проведения глубоких экономических и социальных преобразований, решение А. в. является частью общей борьбы за социальное освобождение. В политическом плане А. в. в развивающихся странах - это вопрос о позиции основной массы их населения, вопрос об осуществлении общедемократических преобразований. От того, за кем пойдёт крестьянство, в значительной мере зависит, какой путь развития изберут народы этих стран.

В борьбе за его решение ещё на первом этапе национальной революции определились две основные линии, за которыми стоят интересы различных классов: рабочего класса и крестьянства, с одной стороны, буржуазии и помещиков - с другой. Одна линия - это революционная ломка докапиталистической аграрной структуры при ликвидации феодально-помещичьего класса. Вторая линия - постепенная перестройка старой аграрной структуры на капиталистический лад, проведение аграрной реформы, направленной на создание и дальнейшее развитие капиталистического уклада в сельском хозяйстве на базе помещичьих и кулацких хозяйств.

Расстановка классовых сил в борьбе за решение А. в. в развивающихся странах меняется в ходе изменений аграрной структуры в результате проводимых аграрных реформ. Национальная буржуазия, находящаяся у власти во многих освободившихся странах (в т. ч. в блоке с другими классами), в силу потребностей экономического и социального развития и под натиском крестьянского движения, приступила к решению А. в., т. е. к устранению докапиталистических производственных отношений в сельском хозяйстве. В этом заключается сущность проводимых реформ. Этот процесс ещё не завершен ни в одной из развивающихся стран. Степень решения А. в. и сохранения докапиталистических укладов, с одной стороны, и уровня развития земледельческого капитализма - с другой, определяется тремя группами факторов: дореформенным аграрным строем; силой и размахом крестьянского движения; характером власти.

В ходе капиталистической эволюции в этих странах возникла сложная многоукладная экономика переходного типа, где в сельском хозяйстве основным (по численности занятых и удельному весу в валовой продукции) является мелкотоварный уклад, а ведущим - капиталистический. В этих условиях сельская буржуазия формируется как из среды феодально-помещичьего класса, так и за счёт крестьянской верхушки. Для обоих типов сельских буржуа характерно тесное переплетение капиталистических и докапиталистических методов эксплуатации непосредственных производителей (наём сельскохозяйственных рабочих, вложения в городскую недвижимость, покупка акций промышленных предприятий в сочетании со сдачей земли в кабальную аренду, ростовщическими и торгово-спекулятивными операциями). Даже в относительно наиболее развитых странах Азии, Африки и Латинской Америки обуржуазивающаяся сельская верхушка персонифицирует не только промышленный капитал в земледелии, но также ростовщический и торговый капитал. По своему экономическому типу мелкие и средние помещики и богатые крестьяне в большинстве стран Азии и Африки мало отличаются друг от друга. Они постепенно образуют единый класс формирующейся сельской буржуазии. Хотя помещики всё ещё остаются главной эксплуататорской прослойкой в деревне, экономически, а в ещё большей степени политически они консолидируются с национальной буржуазией.

На процесс формирования рынка труда в этих странах влияет унаследованное от колониального периода громадное относительное аграрное перенаселение, которое из-за особенностей индустриализации этих стран (медленные темпы, небольшие масштабы занятости на современных крупных предприятиях) не обнаружило пока сколько-нибудь заметной тенденции к сокращению. Напротив, всё ещё сохраняется, а кое-где даже возрастает неполная занятость значительной части (до одной трети) сельскохозяйственного населения, ухудшается его обеспеченность землёй, растет миграция в города. Огромная масса крестьянства (обычно 50-70%) - это лица, владеющие на правах собственности или аренды небольшими земельными участками и вынужденные поэтому систематически прибегать к продаже своей рабочей силы. Полупролетарии и пролетарии составляют в большинстве развивающихся стран Азии, Северной Африки и Латинской Америки основную часть самодеятельного сельскохозяйственного населения. Хотя феодальные пережитки уже более не господствуют в аграрном строе большинства развивающихся стран, земледельческий капитализм там всё ещё находится в основном на стадии первоначального накопления, а промышленный переворот в сельском хозяйстве ещё только начинается. В этих условиях главным вопросом, охватывающим все сферы общественно-политической жизни развивающихся стран, становится борьба вокруг дальнейшего пути развития. Борьба за выбор пути наполняет новым содержанием и А. в., ибо речь идёт не о том, какой тип капиталистической эволюции сельского хозяйства может оказаться наиболее приемлемым для данной страны, а прежде всего о том, суждено ли деревне развиваться по капиталистическому или некапиталистическому пути.

Это новое содержание А. в. оказывает решающее влияние на расстановку классово-политических сил внутри самих стран и на эволюцию взглядов борющихся сил. Процесс развития земледельческого капитализма в условиях многоукладной экономики переходного типа усложняет противоречия в деревне стран Востока и затрудняет создание единого фронта в борьбе крестьянства за землю, за улучшение условий землепользования и ликвидацию кабальных условий займа. В то же время сохраняются возможности общей борьбы за установление приемлемых цен на сельскохозяйственную продукцию, за дешёвый кредит, снижение налогов и т. д. Поэтому в основе тактики рабочего класса и его партий лежит требование гибкого сочетания единства со всем крестьянством по одним вопросам с возможной нейтрализацией крестьянской верхушки - по другим, при опоре на пролетарские и полупролетарские слои. Там же, где аграрные реформы ещё не проведены, а докапиталистические производственные отношения сохраняют положение крупнейшего уклада в сельском хозяйстве, борьба развёртывается либо под лозунгом антифеодального единства всего крестьянства (Афганистан, Саудовская Аравия, Ливия, Иордания, Непал, Эфиопия, отдельные районы стран Латинской Америки), либо под лозунгом перехода от патриархальной сельской общины через различные виды кооперации (минуя капитализм) на некапиталистический путь развития (большинство районов Тропической Африки).

На Международном совещании коммунистических и рабочих партий отмечалось огромное значение крестьянства как могучей революционной силы в странах Азии, Африки. Вопрос о его позиции - центральный вопрос стран Азии и Африки, ибо крестьянство составляет там большинство населения. Проблема союза рабочего класса с крестьянством освободившихся от колониального гнёта стран, как союза всего международного рабочего класса с крестьянством и всеми трудящимися молодых освободившихся государств, имеет международное значение.

Анализ аграрных отношений в капиталистических и развивающихся странах определяет характер аграрных программ коммунистических и рабочих партий этих стран. Они составляют часть общих программ партий и определяют руководящие начала политики партии в А. в. Аграрные требования программ разрабатываются на основе научного марксистско-ленинского анализа объективных общественных экономических и политических условий и учёта интересов трудящегося крестьянства в соответствии с реальным соотношением классовых сил в деревне. Специфические условия в каждой отдельной стране обусловливают и требования коммунистических и рабочих партий по А. в. С развитием революционного движения, победой социалистической революции изменяются и аграрные программы коммунистических и рабочих партий.

Лит.: Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 8; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23, гл. 24, т. 3, там же, т. 25, ч. II, гл. 37-47; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), там же, т. 26, ч. II; Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии. Соч., 2 изд., т. 4; Энгельс Ф., Крестьянский вопрос во Франции и Германии, там же, т. 22, с. 501-25; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же, т. 1; его же, К характеристике экономического романтизма, там же, т. 2; его же. Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же. Капитализм в сельском хозяйстве, там же, т. 4; его же, Аграрный вопрос и «критики Маркса», там же, т. 5; его же, Пересмотр аграрной программы рабочей партии, там же, т. 12; его же, Аграрный вопрос и силы революции, там же, т. 15; его же. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов, там же, т. 16; его же. Аграрный вопрос в России к концу XIX века, там же, т. 17; его же. Капиталистический строй современного земледелия, там же, т. 19; его же, Сущность «аграрного вопроса в России», там же, т. 21; его же, Сравнение столыпинской и народнической аграрной программы, там же, т. 21; его же. Последний клапан, там же, т. 22; его же, Крестьянство и наемный труд, там же, т. 24; его же, Крепостное хозяйство в деревне, там же, т. 25; его же, Новые данные о законе развития капитализма в земледелии, там же, т. 27; его же, Задачи пролетариата в нашей революции, там же, т. 31; его же, Материалы по пересмотру партийной программы, там же, т. 32; его же, Новый обман крестьян партией эсеров, там же, т. 34; его же. Из дневника публициста, там же, т. 34; его же, Задачи революции, там же, т. 34; его же, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; его же, Доклад о борьбе с голодом (4 июня 1918 г.), там же, т. 36; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; его же, Речь на I Всероссийском съезде земельных отделов, комитетов бедноты и коммун 11 декабря 1918 г., там же, т. 37; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; его же, Речь на первом Всероссийском совещании по партийной работе в деревне 18 ноября 1919 г., там же, т. 39; его же, Первоначальный набросок тезисов по аграрному вопросу, там же, т. 41; его же, О продовольственном налоге, там же, т. 43; его же, Речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 г., там же, т. 43; его же, О тезисах по аграрному вопросу французской коммунистической партии, там же, т. 44; его же, О кооперации, там же, т. 45; Петрушов А., Аграрные отношения в странах Западной Европы после второй мировой войны, М., 1959; Мартынов В. А., Меньшикова М. А., Тулупников А. И., Структурные сдвиги в сельском хозяйстве США, М., 1965; Манукян А. А., Проблемы послевоенного развития экономики капиталистических стран, ч. 1, М., 1966; Серени Э., Старое и новое в итальянской деревне, пер. с итал., М., 1959; Аграрно-крестьянский вопрос на современном этапе национально-освободительного движения в странах Азии, Африки и Латинской Америки, М., 1965; Аграрный вопрос в странах Азии и Северной Африки, М., 1968; Аграрный вопрос и проблемы освободительного движения в странах Латинской Америки, М., 1968; Аграрный вопрос и крестьянство в Тропической Африке, М., 1964; Шестаков («Никодим») А. В., Капитализация сельского хозяйства России (от реформы 1861 г. до войны 1914 г.), М., 1924; Гайстер А., Сельское хозяйство капиталистич. России. От реформы 1861 г. до революции 1905 г., М., 1928; Егиазарова Н. А., Аграрный кризис конца XIX в. в России, [М.], 1959; Анфимов А. М., Земельная аренда в России в начале XX века, М., 1961; его же, Российская деревня в годы первой мировой войны (1914 - февраль 1917 г.), М., 1962; Дубровский С. М., Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале XX века, М., 1963; Особенности аграрного строя России в период империализма, М., 1962; Тарновский К. Н., Проблемы аграрной истории России периода империализма в советской историографии (1917 - начало 1930-х годов), «Исторические записки», т. 78, М., 1965, с. 31-62; Шарапов Г. В., Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции (1917-1920 гг.), М., 1961; его же, Критика антикоммунизма по аграрному вопросу, М., 1966; Першин П. Н., Аграрная революция в России, кн. 1- 2, М., 1966; Яковцевский В. Н., Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма, М., 1964; Трапезников С. П., Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос, т. I-II, М., 1967; Данилов В. П., Изучение истории советского крестьянства, в кн.: Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. История СССР, М., 1962, с. 449-492; История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР, М., 1963; Поляков Ю. А., Переход к нэпу и советское крестьянство, М., 1967.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

1. Значение аграрного вопроса в истории России

До середины ХХ в., практически всю свою историю Россия, как и все прочие страны мира до появления и развития промышленности была аграрной или крестьянской страной. Это значит, что подавляющее большинство ее населения (77% на 1897г.) были крестьяне, а в экономике главным было сельское хозяйство. Но условия землепользования, труда крестьян всю историю России были таковы, что аграрная сфера всегда была приоритетным политическим вопросом.

Вопрос о крепостном праве, о порядке землевладения на протяжении всей истории стоял перед правительством России, но к коренному его реформированию Россия смогла подойти только в начале XIX века. Конечно, до обострения этого вопроса были попытки улучшить положение крестьян, а как следствие улучшить и экономическое положение страны. В этом большую роль сыграл и Петр I, и Екатерина II, сумевшие небольшими реформами улучшить положение своего народа. В истории отмены крепостного права в России их реформы сыграли, безусловно, большую роль. Но самыми значимыми для решения аграрного вопроса в России стали реформы, начавшиеся при Александре I. В истории России можно выделить несколько фигур, деятельность которых оставила, несомненно, большой след в реформировании крепостной России.

Как указано в Большой Советской энциклопедии: «Земельный вопрос возникает с началом общественного разделения труда, с развитием товарообмена и делением общества на классы. Развитие классового неравенства привело к узурпации эксплуататорскими классами земельной собственности. К началу эпохи капитализма земельная собственность сконцентрировалась у феодально-помещичьего класса, эксплуатировавшего крестьянство путём взимания земельной ренты в её различных формах: отработочной, натуральной, денежной. Переходный этап к капитализму в сельском хозяйстве ознаменовался разложением феодально-помещичьего хозяйства, эволюцией форм феодальной зависимости крестьянства к капиталистическим производственным отношениям, распространением крестьянской аренды земли.

С разложением феодальной и дофеодальной земельной собственности возникают мелкокрестьянская и буржуазная земельная собственность, образующие соответственно базис мелкотоварного и капиталистического укладов в сельском хозяйстве. Формирование капиталистического уклада идёт обычно двумя основными путями: созданием крупнокапиталистической и кулацкой земельной собственности.

Основой возникновения и развития капитализма было отделение непосредственных производителей от собственности на средства производства, насильственное лишение крестьян земли и превращение их в свободных пролетариев, с одной стороны, и монополизация собственности на средства производства классом капиталистов -- с другой. Процесс отделения самостоятельного производителя от средств производства происходит и в современных капиталистических странах. Земля -- главное средство производства в сельском хозяйстве. Ограбление крестьянства привело к тому, что большая часть земли сосредоточивалась в капиталистических хозяйствах, составляющих небольшой процент всех хозяйств. У массы же крестьянства остаётся ничтожное количество земли» Большая Советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1969-1987. .

2. Попытки решения крестьянского вопроса при Александре I. Указ о вольных хлебопашцах, военные поселения

Одним из наиболее важных условий перехода России к индустриальному обществу стало решение крестьянского вопроса. Первые попытки его решения предприняты ПавломI, издавшим в 1797 г. указ о трехдневной барщине. В то же время были немного улучшены условия жизни казенных крестьян.

Для того чтобы разрешить крестьянский вопрос при Александре I был предпринят целый ряд мер. Это, прежде всего указы 1801 и 1803 г. Первый - позволял крестьянам, в числе прочих сословий, покупать землю в собственность и разрушал монополию дворянства на владение землей.

Второй, получивший название «Указ о вольных хлебопашцах» определял порядок отпуска (раскрепощения) крестьянина вместе с землей. Крестьянин был при этом обязан выплачивать помещику выкуп в рассрочку, и получал в собственность земельный надел. Нужно отметить, что воспользовались этим указом считанные единицы. А на саму систему крепостничества он никак не повлиял.

Помещики не спешили воспользоваться этим указом. За время царствования Александра I было освобождено всего 47 тыс. душ мужского пола. Но идеи, заложенные в указе 1803 г., впоследствии легли в основание реформы 1861 г.

За время правления Александра 1 предлагалось множество вариантов решения этого сложнейшего вопроса. Проекты освобождения крестьян были предложены: Мордвиновым, Аракчеевым, Канкриным, Гурьевым. В 1809 г. было запрещено без суда и следствия ссылать крестьян в Сибирь. Так же, стоит отметить предложение эстляндских дворян по отмене крепостного права на территории Эстляндии, внесенное в 1811 г. Но, для России подобное решение было слишком радикальным. (В Эстляндии, а в 1817 г. в Лифляндии и Курляндии, личная зависимость от помещика крестьян была отменена.)

Тем не менее, прогрессивная часть российского дворянства, в частности члены тайных обществ, возникших после войны 1812 года, считали одной из своих важнейших задач отмену крепостного права. Так, крестьянский вопрос Муравьевым разрешался следующим образом.

Согласно проекту его конституции крепостное право отменялось, однако земельные владения помещиков сохранялись полностью. Крестьяне получали во владение только до 2 десятин пахотной земли на двор. Но, для прокорма одной семьи требовалось не менее 4 десятин. Пестель в «Русской правде», так же, ратовал за отмену крепостничества. Однако его решение вопроса было во многом компромиссным. Он предлагал оставить половину пахотных земель в собственности помещиков, а вторую половину - передать в общинную собственность. При этом земли помещиков предназначались для сдачи в аренду крестьянам, организующим на ней крупные хозяйства - фермерам. Земля же общинная должна была предотвратить бедность среди крестьян. Крестьянский вопрос в России не был разрешен ни одним из предложенных выше способов. Восстание декабристов на Сенатской площади потерпело крах Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с начала XVIII века до конца XIX века. - М.: АСТ, 2001. С. 174-175. .

3. Николай I. Реформа Киселева, указ об обязанных крестьянах

Крестьянский вопрос при Николае I, несмотря на реакционный стиль правления этого императора, так же пытались разрешить.

В первые годы своего царствования Николай I не придавал большого значения крестьянскому вопросу. Постепенно, однако, царь и его ближайшее окружение приходили к мысли, что крепостное право таит в себе опасность новой пугачевщины, что оно задерживает развитие производительных сил страны и ставит ее в невыгодное положение перед другими странами -- в том числе и в военном отношении.

Разрешение крестьянского вопроса предполагалось вести постепенно и осторожно, рядом частичных реформ. Первым Шагом в этом направлении должна была стать реформа управления государственной деревней. В 1837 г. было создано Министерство государственных имуществ, которое возглавил П.Д. Киселев. Это был боевой генерал и деятельный администратор с широким кругозором.

В свое время он подавал Александру I записку о постепенной отмене крепостного права. В 1837--1841 гг. Киселев добился проведения ряда мер, в результате которых удалось упорядочить управление государственными крестьянами. В их деревнях стали открываться школы, больницы, ветеринарные пункты. Малоземельные сельские общества переселялись в другие губернии на свободные земли.

Особое внимание киселевское министерство уделяло поднятию агротехнического уровня крестьянского земледелия. Широко внедрялась посадка картофеля.

Местные чиновники принудительно выделяли из крестьянского надела лучшие земли, заставляли крестьян сообща сажать там картофель, а урожай изымали и распределяли по своему усмотрению, иногда даже увозили в другие места. Это называлось «общественной запашкой», призванной страховать население на случай неурожая. Крестьяне же увидели в этом попытку внедрить казенную барщину. По государственным деревням в 1840-- 1844 гг. прокатилась волна «картофельных бунтов».

Помещики тоже были недовольны реформой Киселева. Они опасались, что попытки улучшить быт государственных крестьян усилят тяготение их крепостных к переходу в казенное ведомство.

Еще большее недовольство помещиков вызывали дальнейшие планы Киселева. Он намеревался провести личное освобождение крестьян от крепостной зависимости, выделить им небольшие земельные наделы я точно определить размер барщины и оброка.

Недовольство помещиков и «картофельные бунты» вызвали в правительстве опасение, что с началом отмены крепостного права придут в движение все классы и сословия огромной страны.

Именно роста общественного движения больше всего боялся Николай I. В 1842 г. на заседании Государственного совета он сказал: «Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным».

Реформа управления государственной деревней оказалась единственным значительным мероприятием в крестьянском вопросе за все 30-летнее царствование Николая I Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с начала XVIII века до конца XIX века. - М.: АСТ, 2001. С. 194-195. .

4. Реформа 1861 г. достижения и недостатки

Попытки устранения либо снижения бремя крепостничества, реализованные Александром I и Николаем II, послужили основой для реформ Александра II, который, в свою очередь, отменил крепостное право.

Манифест об отмене крепостного права был подписан им 19 февраля 1861 г. Он предоставлял личную свободу крестьянам. Теперь их нельзя было переселить, подарить, продать или купить. Так же, крестьяне получали и земельные наделы. Но размеры их были разными в различных областях России.

В середине ХIХ в. в России начался острейший социально-экономический и политический кризис, в основе которого лежала отсталость феодально-крепостнической системы хозяйства. Это тормозило развитие капитализма и определяло общее отставание России от передовых держав. С особой силой кризис проявился в поражении России в Крымской войне.

Сохранение феодально-крепостнической эксплуатации привело к росту недовольства в крестьянской среде, волнениям и бегстве их от подневольного труда. Необходимость перемен осознавала либеральная часть дворянства.

В 1855-1857 гг. императору было подано 63 записки с предложением об отмене крепостного права. Постепенно Александр II пришел к выводу, что лучше освободить крестьян добровольным решением «сверху», нежели дождаться бунта «снизу».

Эти события проходили на фоне укрепления радикальных революционно-демократических настроений в обществе. Идеи Н.А.Добролюбова и Н.Г.Чернышевского находили все большую поддержку у дворянства.

Огромную популярность приобрел журнал «Современник», на страницах которого развернулась дискуссия о будущем России. Издаваемые в Лондоне «Колокол» и «Полярная звезда» были проникнуты надеждой на инициативу самодержавия в отмене крепостного права в России.

Окрепнув в решении отмены крепостного права, Александр II начал подготовку проекта крестьянской реформы. В 1857-1858 гг. были созданы губернские комитеты, которые разрабатывали проекты будущей реформы и направляли их в редакционные комиссии. В эти комитеты входили прогрессивные и образованные представители дворянства (Я.И.Ростовцев, Н.А.Милюков и др.). Комиссии вырабатывали окончательный вариант реформы. Однако основная часть дворянства и помещиков выступала против отмены крепостного права и стремилась перед фактом надвигающихся перемен максимально сохранить свои привилегии. В конечном итоге это отразилось в проектах законов подготовленных комиссиями.

19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест и «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». В нем говорилось: «Крепостное право на крестьян, водворенных в помещичьих имениях, и на дворовых людей отменяется навсегда» и им предоставляются «права свободных сельских обывателей».

В соответствии с манифестом крестьяне получили личную свободу и общегражданские права, которые были неполными в сравнении с другими слоями общества. Земли, принадлежавшие помещикам, были признаны их собственностью, крестьянам выделялся земельный надел, за который они платили выкуп. До уплаты выкупа крестьянин считался временно обязанным и вынужден был выполнять прежние повинности.

Государственная казна стала выплачивать помещикам стоимость земель, отошедших в крестьянские наделы. После этого крестьянин в течение 49 лет должен был погасить свой долг государству. Выкупные платежи и все подати крестьяне осуществляли сообща, всем миром. Каждый крестьянин был приписан к своей общине.

Средний размер надела составлял 3,3 десятины на душу. Выделенных наделов крестьянам не хватало, и они арендовали часть земли у помещиков, выплачивая им деньгами или трудом. Это сохранило зависимость крестьянина от помещика и стало причиной возврата к прежним феодальным формам эксплуатации.

Отмена крепостного права имела огромное значение для развития капиталистических отношений и созданию рынка свободной рабочей силы, дало возможность развития промышленного производства в России. Однако положение российского крестьянина по-прежнему оставалось крайне тяжелым.

Остатки крепостнических отношений, долги перед помещиками, государственные налоги легли тяжелым ярмом на крестьянство и явились тормозом в развитии сельского хозяйства.

Крестьянская община с ее правом на землю стала носителем унитарных отношений, сковывавших хозяйственную деятельность наиболее инициативных ее членов Курс отечественной истории IX-XX веков - под ред. Ольштынского Л.И. - М.: НТРК, 2002. С. 134-137. .

5. Аграрный вопрос на рубеже XIX - XX вв. Александр III, Николай II. Проекты Плеве и Витте. Столыпинская аграрная реформа

Вступив на престол, Александр III с ходу отверг крестьянские притязания на землю: назвал слухи о прирезке к наделу за счет помещичьих земель «вредными».

По инициативе Александра III был учрежден Крестьянский банк, который льготными ссудами должен был облегчить приобретение крестьянами земельных участков.

Политику Александра III в крестьянском деле можно определить как попытку контрреформ. Реформа 1861 г., сохраняя общинное землевладение, предусматривала, что с выплатой выкупных платежей за землю крестьяне станут ее полными собственниками.

Закон 1886 г. ставил препятствия семейным переделам крестьянской земли. Закон 1893 г. затруднял распоряжение надельной землей и для тех, кто ее выкупил. Запрещался залог земли, а продать ее можно было только в собственность своей же общине.

Таким образом, Александр III, по сути, ревизовал важнейшее положение реформы 1861 г., нацеленное на создание в деревне независимых земельных собственников, которые действительно могли способствовать экономической и политической стабильности земледельческой страны.

Весомой исторической фигурой на рубеже XIX-XX вв. является личность С.Ю. Витте - государственного деятеля, занимавшего ключевые государственные посты.

В 1896 году Витте отказался от поддержки общинного землевладения. К 1899 году при участии Витте были разработаны и приняты законы об отмене круговой поруки. В январе 1902 года Витте возглавил Особое Совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, тем самым, взяв, казалось бы, к себе в министерство финансов общую разработку крестьянского вопроса.

Противники Витте из помещичьего лагеря обвиняли его в том, что своей политикой поощрения промышленности он разорил сельское хозяйство.

Главная причина отставания сельского хозяйства заключалась в сохранении крепостнических пережитков в деревне. Выкуп за землю вынул из кармана крестьян больше денег, чем создание промышленности. Сделал свое дело аграрный кризис.

После завершения революционных событий в России наступил период реформирования, в котором активное участие принял министр внутренних дел П.А.Столыпин. Считая основной причиной застоя сохранение крестьянской общины, он направил все усилия на ее разрушение. Одновременно началось укрепление крестьянской частной собственности на землю.

Все реформы должны были проходить при согласии самодержавия, дворянства и буржуазии. Их конечной целью было изменение соотношения классовых сил в пользу буржуазии, присоединение к ней крестьян, которые, становясь мелкими земельными собственниками, должны были служить опорой самодержавной власти на селе. Важнейшая цель реформы - потребность интеграции России в мировую экономическую систему.

В июне 1906 г. Столыпин начал проводить умеренные реформы. Указ от 9 ноября 1906 г. разрешил крестьянину выход из общины. Он имел право потребовать объединения надельных участков в единый отруб или выселиться на хутор. Был создан фонд из части казенных, императорских и помещичьих земель для продажи крестьянам. Специально открытый крестьянский банк выдавал для и покупки денежные ссуды.

Проведение указа возлагалось на губернские и уездные землеустроительные комиссии, состоящие из чиновников и крестьян под председательством губернатора и уездного предводителя дворянства.

29 мая 1911 г. был издан закон о расширении прав землеустроительных комиссий по образованию отрубов (участок, выделенный крестьянину из земли общины) и хуторов (обособленная крестьянская усадьба с землей). Эти меры должны были разрушить крестьянскую общину и увеличить количество мелких собственников.

Проблема малоземелья решалась переселением крестьян в целях освоения земель Сибири и Средней Азии и развитием в центральной части страны кустарных крестьянских и ремесленных хозяйств. Это сокращало потребность крестьянства в земле.

Реформа преследовала и политические цели. Переселение крестьян из центральной части страны способствовало снятию остроты классового противостояния крестьян и помещиков. Выход крестьян из «общины», где царила коммунистическая идеология, снижала риск втягивания их в революцию.

В стремлении превратить Россию в процветающее буржуазное государство Столыпин пытался провести реформы в различных областях (закон о гражданском равноправии, неприкосновенности личности, свободе вероисповедания, о развитии местного самоуправления, о преобразовании судебной и полицейской системы, национальный и рабочий вопрос).

Почти все законопроекты Столыпина не были приняты Государственным Советом. Его инициативы не были поддержаны как царизмом, так и демократическими силами. Неудача с реформированием страны предопределила революционные события 1917 г Чернобаев А.А., Горелов И.Е., Зуев М.Н. История России - М.: Высшая школа, 2001. С. 244-253. .

С начала Первой мировой войны объём продовольствия, необходимый для обеспечения снабжаемого государством населения, быстро рос, в то время, как посевные площади, производство и запасы неумолимо снижались.

В связи с сокращением производства, трудности появились и со снабжением населения в потребляющих регионах и городах. Уже к 1 октября 1915 три четверти городов испытали нужду в тех или иных продовольственных продуктах, а половина городов Империи нуждалась конкретно в хлебе.

Введение твёрдых закупочных цен было вызвано спекулятивным предложением на рынке при значительном росте объёмов плановых закупок. К 6 апреля 1916 года была создана региональная сеть губернских, областных, городских и районных совещаний. Возглавлявшие их уполномоченные также имели право реквизиции и запрета вывоза продовольствия. С октября 1915 по февраль 1916 было зарегистрировано около 60 случаев реквизиции, применённые в связи отказом сдачи продуктов по твёрдым ценам.

К ноябрю 1916 сложилось чрезвычайно плохое течение заготовок и, соответственно, тяжёлое положение армии и населения. Нормировка цен и запреты вывоза до этого были лишь вспомогательными средствами для усиления заготовок.

Ситуация требовала новых мер, которой стала принудительная развёрстка хлебов. Параллельно с попытками решить проблему заготовок, принимаются аналогичные меры в отношении разработки механизма приемлемого урегулирования распределения продуктов.

29 ноября 1916 года управляющий министерства земледелия Александр Риттих подписал постановление «О развёрстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной», которое было опубликовано 2 декабря 1916 года. Сущность развёрстки состояла в том, что председатель Особого совещания распределяет между губерниями -- в соответствии с размерами урожая, запасов и нормами потребления -- подлежащее заготовке количество хлебов.

Внутри губернии между уездами развёрстку в указанный председателем земского совещания срок проводит губернская земская управа, на уездном уровне эти задачи в отношении развёрстки возлагались на уездные земские управы, в волостях и сёлах, соответственно, волостными и сельскими сходами. Развёрстка хлебов касалась всех производителей.

Сжатые сроки привели в результате к ошибкам, выразившимся, в частности, в развёрстке большего количества продовольствия, чем имелось в наличии по ряду губерний.

Другие же попросту саботировали их, значительно увеличив нормы потребления и не оставив видимых излишков. Желание не ущемить существующую параллельно свободную закупку в итоге привело к фактическому краху этой затеи, требовавшей готовности к самопожертвованию масс производителей -- чего не было -- или же широкого применения реквизиций -- к чему, в свою очередь, не была готова система.

Однако продразверстка продолжала существовать до 1921 года.

6. Аграрный вопрос в ходе Гражданской войны

В период Гражданской войны власть большевиков проводило внутреннюю политику, получившую название «военный коммунизм».

Её характерными чертами были: крайняя централизация управления экономикой, национализация крупной, средней и даже мелкой промышленности, государственная монополия на многие продукты сельского хозяйства, продразвёрстка, запрет частной торговли, свёртывание товарно-денежных отношений, уравнительство в распределении материальных благ, милитаризация труда.

Указанная выше продразверстка продолжалась вестись и в период Гражданской войны.

26 октября (8 ноября) 1917 Декретом на основе Министерства продовольствия был создан Народный комиссариат продовольствия, в обязанности которого вменялась заготовка и распределение продуктов и предметов первой необходимости в общегосударственном масштабе.

13 мая 1918 г. декретом ВЦИК и СНК «О предоставлении народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими», были установлены основные положения продовольственной диктатуры. Цель продовольственной диктатуры заключалась в централизованной заготовке и распределении продовольствия, подавлении сопротивления кулаков и борьбе с мешочничеством. Наркомпрод получил неограниченные полномочия при заготовке продуктов питания.

Декретом СНК от 11 января 1919 было объявлено введение Продразвёрстки на всей территории Советской России.

Вначале продразвёрстка распространялась на хлеб и зернофураж. В заготовительную кампанию (1919--20) она охватила также картофель, мясо, а к концу 1920 -- почти все сельхозпродукты.

Продовольствие изымалось у крестьян фактически бесплатно, так как денежные знаки, которые предлагались в качестве оплаты были практически полностью обесценены, а промышленные товары взамен изымаемого зерна государство предложить не могло в связи с падением промышленного производства в период войны.

Кроме этого зачастую при определении размера развёрстки исходили не из фактических излишков продовольствия у крестьян, а из потребностей в продовольствии армии и городского населения, поэтому на местах изымались не только имевшиеся излишки, но очень часто весь семенной фонд и сельхозпродукты, необходимые для питания самого крестьянина.

Недовольство и сопротивление крестьян при изъятии продуктов подавлялись вооружёнными отрядами комитетов бедноты, а также частями особого назначения Красной армии и отрядами Продармии.

После подавления активного сопротивления крестьян продразвёрстке советским властям пришлось столкнуться с пассивным сопротивлением: крестьяне утаивали хлеб, отказывались принимать утратившие покупательную способность деньги, сокращали посевные площади и производство, чтобы не создавать бесполезные для себя излишки, и производили продукцию только в соответствии с потребительской нормой на свою семью.

Несмотря на то, что продразвёрстка позволила большевикам решить жизненно важную проблему снабжения продовольствием Красной Армии и городского пролетариата, в связи с запретом свободной продажи хлеба и зерна значительно сократились товарно-денежные отношения, что стало тормозить послевоенное восстановление экономики, а в сельском хозяйстве стали снижаться посевные площади, урожайность и валовые сборы. Это объяснялось незаинтересованностью крестьян производить продукцию, которая у них практически отбиралась. К тому же продразвёрстка в РСФСР вызывала сильное недовольство крестьянства и их вооружённые мятежи. Неурожай 1920 в Поволжье и центральных областях РСФСР на фоне отсутствия резервов как у крестьян, так и у правительства, привёл к новому продовольственному кризису в начале 1921 года.

В связи с переходом от военного коммунизма к НЭПу 21 марта 1921 г. продразвёрстка была заменена продналогом, просуществовав тем самым в самые кризисные годы периода Гражданской войны.

7. Российская деревня 1920-х гг. Перспективы НЭПа

Политика военного коммунизма привела Россию к острейшему политическому и экономическому кризису.

Вынужденной мерой для удержания власти путем политических уступок рынку в течение 1921-1922 гг. являлся НЭП.

Коммунисты считали частную собственность своим злейшим врагом, подрывающим устои их идеологии, а НЭП - уступкой капитализму, символом их поражения. Поэтому изначально эта политика была обречена на провал.

По мнению Ленина, сущность НЭПа была в налаживании союза между рабочими и крестьянами. Ленин сделал правильный тактический ход, попытавшись с помощью НЭПа выйти из кризиса и, проскочив опасный период, похоронить эту политику.

Переход к новой экономической политике был декларирован на 10-м съезде РКП(б), в марте 1921 г.

Постановление X съезда РКП(б) о замене разверстки продналогом, положившее начало новой экономической политике, законодательно было оформлено декретом ВЦИК в марте 1921 года. Размер налога снизился почти в два раза по сравнению с продразверсткой, причем основная его тяжесть падала на зажиточных сельских крестьян. Декрет ограничивал свободу торговли остающейся у крестьян после уплаты налога продукцией «пределами местного хозяйственного оборота». Уже к 1922 году обозначился заметный рост сельского хозяйства. Страна была накормлена. В 1925 г. посевная площадь достигла довоенного уровня. Крестьяне засеяли почти такую же площадь, как в довоенном 1913 г. Валовой сбор зерна составил 82% по сравнению с 1913 г. Поголовье скота превысило довоенный уровень. 13 млн. крестьянских хозяйств являлись членами сельскохозяйственной кооперации. В стране было около 22 тыс. колхозов. Осуществление грандиозной индустриализации требовало коренной перестройки аграрного сектора. В западных странах аграрная революция, т.е. система совершенствования сельскохозяйственного производства, предшествовала революционной промышленности, а потому в целом было легче снабжать продуктами городское население. В СССР оба эти процесса приходилось осуществлять одновременно. При этом деревня рассматривалась не только как источник продовольствия, но и как важнейший канал пополнения финансовых ресурсов для нужд индустриализации.

Составляющими этой политики были следующие меры: введение прогрессивного подоходного налога с крестьян, свобода торговли, разрешение аренды малых и средних частных предприятий, возможность найма рабочей силы, отмена карточной системы и нормированного снабжения, плановость услуг, перевод промышленных предприятии на хозяйственный расчет и самоокупаемость. Была ослаблена централизация управления народным хозяйством; предприятиям дана самостоятельность в планировании, заготовке сырья и реализации продукции. Вводилась поощрительная система оплаты труда с целью стимулировать производство, заинтересовать работников в повышении квалификации и выпуске качественной продукции.

В октябре 1921 г. был восстановлен Госбанк, который стал контролировать сеть кооперативных банков, кредитных и страховых товариществ.

В октябре 1922 г. «был принят новый Земельный кодекс, разрешавший выход крестьян из общины, аренду или наемный труд, а 7 апреля - закон о кооперации, который освободил крестьянина от опеки Наркомпрода.

К 1927 г. сельхозкооперация охватила до 30% всех крестьянских хозяйств. Однако государство проводило по отношению к крестьянам несправедливую закупочную политику, что вызывало острое недовольство.

В декабре 1925 г. 14-й съезд партии принял курс на индустриализацию страны. Обострился кризис хлебозаготовок. Крестьяне утратили интерес к продаже хлеба государству из-за повышения цен на промышленные изделия.

В 1927-1929 гг. кризис хлебозаготовок усилился. Это явилось причиной отказа от политики НЭПа и его свертывания в сельском хозяйстве, затем в промышленности, а в 30-е годы - в торговле.

Таким образом, НЭП помог восстановить разрушенное хозяйство, наладить производство, организовать торговлю, помог выжить стране в тяжелейший экономический период.

Однако непоследовательность проведения этой политики, отсутствие единого плана, хаотичность в проведении мероприятий привели к преждевременному ее прекращению.

8. Сталинская коллективизация. Причины, ход, последствия

В истории деревни в советский период большое значение имеет коллективизация.

Первые коллективные хозяйства возникли в 1918 г. Определилось три формы кооперирования, которые отличались степенью обобществления: ТОЗы (товарищества по совместной обработке земли), артели (общие средства производства), коммуны (общие средства производства и быта). Начавшаяся индустриализация, необходимость огромных средств на ее проведение за счет перераспределения или изъятия их у крестьян ухудшили положение в деревне. Руководство страны искало пути преодоления кризиса.

В партийном руководстве начались дискуссии о выборе политики преобразования сельского хозяйства. 15-й Съезд ВКП(б) закрепил позицию Сталина на скорейшее реформирование деревни насильственными методами, объявив коллективизацию основной задачей партии в деревне. Для преодоления кризиса в области хлебозаготовок государство прибегло к чрезвычайным мерам и начало осуществлять коллективизацию сельского хозяйства. К 1928 г. была окончательно выбрана форма кооперирования. Предпочтение отдавалось колхозам и совхозам (артельная форма кооперации). В 1929 г. Сталин предпринял ряд мер для ускорения темпов коллективизации. В деревню были посланы «двадцатипятитысячники» - десант партийных рабочих-активистов. Опираясь на активы сельской бедноты и поддержку со стороны репрессивных органов и красной Армии, они жесточайшими методами стали осуществлять сталинскую программу коллективизации. 5 января 1930 г. было принято постановление ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству».

Определялись сроки коллективизации в районах, ставилась задача ликвидации кулаков и подкулачников. Раскулачивание в 1929-1930 гг. приняло жесточайшие формы. Крестьян семьями высылали в северные районы, отнимали имущество и инвентарь. В стране начались протесты, в начале 1930 г.- более 2 тыс. выступлений.

Коллективизация подвела страну к кризису.

Власти решили временно отступить. В статье «Головокружение от успехов» Сталин подверг коммунистов критике за перегибы в колхозном строительстве и тут же потребовал закрепить первые успехи коллективизации. Эта непоследовательность была замечена оппозицией, в ответ на критические выступления которой Сталин издал постановление «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении». Уровень насилия снизился, темпы коллективизации приостановились. У крестьян появилась возможность выхода из колхозов.

Сталин решил проводить коллективизацию, «затягивая» в колхозы с помощью экономических уловок. В 1930 г. началось изъятие скота у колхозников, что вызвало массовый его забой. Крестьяне лишились тяговой силы и попали в полную зависимость от принадлежащих государству машинно-тракторных станций. Вводились многочисленные налоги и обязательные государственные поставки. Одновременно ужесточается хозяйственное и уголовное законодательство. Так, в 1932 г. принят варварский закон «Об охране социалистической собственности», который ввел в качестве меры судебной ответственности за хищение колхозного и кооперативного имущества расстрел с конфискацией имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества; амнистия по делам этого рода запрещалась. 7 августа 1932 г. в стране были введены паспорта, но колхозники их не получили до 1961 г. Они числились по спискам сельсоветов и не могли свободно передвигаться по стране. Деревня, не имеющая грамотных лидеров и общей программы, была поставлена на колени. В конце 1932 г. в результате изъятия всего зерна начался голод. Его масштабы имели чудовищные последствия. Голод, охвативший основные зернопроизводящие районы, унес жизни 10-15 млн. человек.

Используя сложившуюся ситуацию для дополнительного давления на крестьянство, Сталин усиливал репрессии. Чтобы крестьяне не имели возможности покинуть деревни, войска НКВД блокировали целые районы. Власти отказались от международной помощи. К середине 1934 г. коллективизация завершилась ценой репрессии и уничтожения части крестьянства Курс отечественной истории IX-XX веков - под ред. Ольштынского Л.И. М.:НТРК, 2002. С. 432-441. .

9. Целинная и кукурузная кампании Хрущева

В первые годы после смерти Сталина новый курс в области экономической политики был связан с именем Г. М. Маленкова. По его предложению акценты в сфере народного хозяйства переносились с тяжелой промышленности на легкую, жилищное строительство и сельское хозяйство.

На сентябрьском пленуме ЦК 1953 г. Хрущев во всеуслышание начал разговор о проблемах сельского хозяйства. Вскоре были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию и стал восстанавливаться принцип материальной заинтересованности тружеников деревни. Помимо этого с колхозов списывались долги, снижались налоги с приусадебных участков, уменьшался процент обязательных государственных поставок. Был предпринят ряд шагов на укрепление сельского хозяйства кадрами специалистов, устанавливался новый порядок планирования, поощрявший инициативу колхозников, позволявший им планировать свое общественное хозяйство. Государство не только направило в деревню тысячи тракторов, но и существенно увеличило дотации на сельское хозяйство.

В конце января 1954 г. Хрущев подал в Президиум ЦК записку о состоянии и перспективах развития сельского хозяйства. Суть предложений первого секретаря заключалась в необходимости расширения объема пашни за счет освоения 13 млн. га целинных и залежных земель, а также в увеличении удельного веса посевов кукурузы. 30 января в ЦК КПСС состоялось совещание, посвященное перспективам освоения земель в Казахстане. На февральско-мартовском пленуме ЦК 1954 г. освоение целины было признано основным направлением развития сельского хозяйства.

После нескольких лет целинной эпопеи вместо 13 млн. га земли по плану оказалось распахано 33 млн. га.

Однако проблему доставки зерна из производящих районов в потребляющие сильно осложняло бездорожье. Положение усугубляли высокие затраты на переброску техники, горючего, стройматериалов, отсутствие складских емкостей, плохая организация двинувшихся на освоение целины сотен тысяч людей. Из виду упускался и тот факт, что осваиваемые районы в значительной степени являлись зонами рискованного земледелия, где нередкими были засухи и пыльные смерчи.

Одновременно с расширением целинных посевов началась кампания по увеличению посевов кукурузы. Площадь земель, отведенных под эту культуру, должна была совпадать с первоначально определенной площадью вновь осваиваемых территорий в Северном Казахстане, Южном Урале и Сибири.

В СССР этот злак начали внедрять насильно, не слушая никаких объяснений. На 20% засеянных площадей всходов не оказалось вовсе, на 24% - они были сильно изреженными, на 37,5% - в удовлетворительном состоянии, на 11,5% - в хорошем (с высотой растений более 1 м), а на 8% площадей всходы пришлось скосить на зеленую подкормку.

Только после отставки Хрущева мода на кукурузу сошла на нет. Однако был допущен другой перегиб - кукурузу приходилось отстаивать даже в тех районах, где «королева полей» возделывалась многие годы подряд.

Повышение эффективности сельского хозяйства оставалось одной из главных задач правительства. Этому должно было способствовать осуществление двух административных реформ. 26 февраля 1958 г. по докладу Хрущева на пленуме ЦК КПСС было принято постановление «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций».

Суть нововведения заключалась в том, что начиная с 1958 г. новые трактора, сельхозмашины и орудия свободно продавались колхозам за наличный расчет или с предоставлением на эти цели кредита. Колхозы, которые при покупке техники в МТС не могли полностью рассчитаться за ее приобретение, получали рассрочку платежей до 2-3 лет, а в ряде случаев до 5 лет. На практике ликвидация МТС оказалась невыгодна для большинства колхозов, которые были вынуждены истратить все свои финансовые ресурсы.

Таким образом, не все сельскохозяйственные реформы Хрущева имеют положительные последствия.

10. Развитие сельского хозяйства при Брежневе

Безусловно, в результате политики освоения целинных земель большая часть зерновых районов СССР оказалась в зонах, где климатические условия были значительно менее стабильными, чем на Украине или в Среднем и Нижнем Поволжье.

Хотя в начале 1980-х гг. на уборку урожая привлекалось более 20% активного населения, тем не менее попытки административными методами форсировать развитие сельского хозяйства в малонаселенных районах могли привести только к серьезным проблемам в отношении как трудовых, так и материально-технических ресурсов.

В марте 1965 г. был ослаблен контроль над колхозами, до которых теперь доводился рассчитанный на пять лет план продажи продукции по стабильным ценам. Сверхплановый продукт мог сдаваться в государственные приемные пункты по повышенным (не менее чем на 50%) ценам.

Оплата колхозников по трудодням была заменена помесячной зарплатой, являвшейся авансом в счет будущих колхозных доходов. Колхозники получили право на пенсию, социальное страхование и, наконец, на гражданский паспорт. Эти меры, положившие конец той юридической дискриминации, которая начиная с 30-х гг. держала колхозников в положении «граждан второго сорта», не смогли, однако, остановить все более массовое бегство населения из сельской местности. В таких регионах, как северо-восток России, этот исход имел для колхозов без преувеличения катастрофические последствия.

Брежнев был активным поборником политики крупных капиталовложений в аграрный сектор, которые превысили пятую часть всех инвестиций. В результате в этом отношении сельское хозяйство впервые заняло почетное место в ряду приоритетных отраслей народного хозяйства, обогнав даже легкую промышленность. Вместе с тем, несмотря на значительные финансовые затраты, результаты оказались гораздо скромнее, чем ожидалось. Тогда правительство решило заняться самой структурой сельского хозяйства, и в первую очередь ключевым вопросом «личных подсобных хозяйств». Были сняты некоторые ограничения по хозяйствованию на приусадебных участках; в 1977 г., а затем в 1981 г. был принят ряд мер в поддержку частного сектора.

Тем не менее новая политика центра не могла переломить негативные тенденции в развитии этой отрасли до тех пор, пока в государстве господствовал принцип коллективного хозяйства, нацеленного не на обеспечение развития производства, а на изъятие прибавочного продукта.

В надежде повысить эффективность сельского хозяйства правительство прибегло к многочисленным реформам, направленным на реорганизацию управления колхозным производством, чтобы прежде всего укрепить связь сельского хозяйства с комплексом отраслей по производству продуктов питания. крестьянский коллективизация крепостной право

Начиная с 1977 -- 1978 гг. в стране стали создаваться «производственные объединения», призванные повысить специализацию в производстве и увеличить переработку сельхозпродуктов. Они объединяли колхозы, совхозы, предприятия пищевой промышленности и, по возможности, научно-исследовательские лаборатории. В 1982 г. совхозы, колхозы, машиностроительные и химические производства, работающие для нужд сельского хозяйства, предприятия по переработке сельскохозяйственного сырья, расположенные на одной территории, были объединены в региональные АПК.

Брежневская стратегия, консервирующая прежние структуры путем значительных финансовых инъекций в сельское хозяйство, не смогла решить его глубинной проблемы: отчуждения крестьянина от земли. Аграрная политика рассматриваемого периода способствовала лишь росту затрат и расточительства. Если после смерти Сталина сельское хозяйство в СССР было в плохом состоянии, но затраты на него были минимальными, то после смерти Брежнева сельское хозяйство оставалось таким же слабым, но обществу приходилось тратить на него огромные капиталовложения Боханов А.Н., Горинов М.М., Дмитренко В.П. История России: книга 3. М.: АСТ, 2001. С. 521-539. .

11. Попытки реформирования во время Перестройки. Итоги

В результате аграрной реформы 1990-х годов возникла и распространяется частная собственность на землю. Среди позитивных результатов преобразований в первую очередь следует отметить создание сектора крестьянских хозяйств, расширение землепользования граждан (владельцев личных подсобных хозяйств, садово-огородных участков и т.д.).

В течение 1991-1997 гг. изменилась социальная структура сельскохозяйственных землепользователей в результате денационализации земли. Доля государственного сектора в использовании сельскохозяйственных угодий уменьшилась с 56,0% в 1991 г. до 13,4% в 1997 г., в то время как доля частных (коллективных и индивидуально-семейных) хозяйств возросла с 40,3% до 70,9%. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее.

Новым явлением в жизни села в 1990-е годы стало возрождение и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, однако со второй половины 1995 г. их численность сокращается, за исключением Северо-Западного, Волго-Вятского и Северо-Кавказского районов.

Изменения в структуре землепользования, вызванные отменой монополии государства на землю, либерализация ценообразования и другие меры рыночной реформы не привели, однако, к росту сельскохозяйственного производства, наоборот, наблюдалось его сокращение.

Следует также отметить, что в отличие от коллективных хозяйств, в индивидуальном семейном секторе объемы производства не снизились, а даже возросли, что обусловило увеличение доли хозяйств населения в структуре продукции сельского хозяйства. За 1990-1996 гг. эта доля возросла на 20% и составила 46%.

Для поддержания производства и выживания большинство хозяйств государство вынуждено было покрывать минимально необходимые затраты за счет наращивания долгов и снижения расходов на оплату труда; а также развивать бартерные сделки.

В настоящее время сельское хозяйство в России переживает период восстановления, которое идет неравномерно: от полного восстановления и выхода на новый уровень в растениеводстве до весьма и весьма скромных результатов в производстве мяса.

К сожалению, Россия по-прежнему продолжает зависеть от поставок продукции из-за рубежа.

Государство продолжает инвестировать значительные средства на поддержку российского сельского хозяйства, которое переходит от больших и неэффективных агрокомплексов к небольшим фермерским хозяйствам, способным быстрее внедрять современные технологии и перестраивать производство.

Библиографический список

1. Аграрный вопрос [Электронный ресурс]: Большая советская энциклопедия. -- М.: Советская энциклопедия. 1969--1978. // Режим доступа: http://dic.academic.ru/

2. Боханов, А.Н. История России с начала XVIII века до конца XIX века [Текст] : Книга 2 / А.Н. Боханов, М.М. Горинов - М.: АСТ. - 2001.

3. Боханов А.Н., История России ХХ век [Текст] : книга 3 / А.Н. Боханов, М.М. Горинов, В.П. Дмитренко. - М.: АСТ. - 2001.

4. Курс отечественной истории IX-XX веков [Текст] / под ред. Ольштынского Л.И. - М.: НТРК. - 2002.

5. Чернобаев, А.А. История России [Текст] : Учебник / А.А. Чернобаев, И.Е. Горелов, М.Н. Зуев - М.: Высшая школа. - 2001.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Необходимость и причины отмены крепостного права. Александр II и крестьянская реформа. Официальное упразднение крепостной зависимости в России. Политические и социально-экономические последствия крестьянской реформы.

реферат , добавлен 17.11.2003


Время тяжких испытаний для России. Предпосылки отмены крепостного права в России. "Крестьянский вопрос" и российское самодержавие. Значение отмены крепостного права. Проведение реформ в области местного управления, суда, образования, цензуры.

реферат , добавлен 28.09.2006


Рассмотрение эволюции крестьянского вопроса на протяжении первой половины XIX века, его отражение во внутренней политике и в общественной мысли. Личность Александра І, политическая деятельность. Анализ основных причин отмены крепостного права в России.

курсовая работа , добавлен 23.05.2014


Предпосылки отмены крепостного права в России. Социально-экономические процессы разложения крепостничества. Суть крестьянской реформы 1861 года. Община как субъект собственности. Период "временнообязанности". Последствия отмены крепостного права.

контрольная работа , добавлен 22.03.2010


Историческое и политическое значение реформы 1861 года об отмене крепостного права в России. Понятие и основные положения крестьянской реформы, причины и предпосылки отмены крепостного права. Ответ крестьян на реформу. Нерешённость земельного вопроса.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Особенности состояния сельского хозяйства в России в первой половине XIX в. и предпосылок отмены крепостного права. Характеристика барщинных, оброчных и удельных помещичьих крестьян. Причины крестьянских волнений и пути решения крестьянского вопроса.

курсовая работа , добавлен 03.03.2010


Крестьянский вопрос и этапы закрепления крепостного права. Положение крестьян и реформы Екатерины II. Восстание Емельяна Пугачева как попытка разрешения крестьянского вопроса в России. Особенности страны, трудности ее реформирования.

курсовая работа , добавлен 29.03.2003


Хронология существования и отмены крепостного права в России и в Европе. Взаимодействие американской и русской прессы в вопросах отмены крепостного права в России и рабства в США. Русская эмигрантская пресса и освещение событий в пореформенной России.

реферат , добавлен 27.07.2010


Особенности социально-экономического развития Беларуси до отмены крепостного права. Экономические взгляды представителей науки. Преподавание основ экономических знаний до реформы 1861 года. Основные причины отмены крепостного права и его результаты.

реферат , добавлен 04.12.2011


Правительственное решение крестьянского вопроса в первой половине XIX в. Политика в области крестьянского вопроса при Николае I. Указы и законы о крестьянах, изданные в XIX веке. Крымская война 1853–1856 г., ее роль в крестьянской реформе 1861 г.