ВходСталинские репрессии. Статистика потерь в ссср (на тему "репрессии в ссср") В чем заключались массовые репрессии после войны
В Сахаровском центре прошла дискуссия «Сталинский террор: механизмы и правовая оценка», организованная совместно с Вольным историческим обществом. В обсуждении приняли участие ведущий научный сотрудник Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий НИУ ВШЭ Олег Хлевнюк и заместитель председателя Совета центра «Мемориал» Никита Петров. «Лента.ру» записала основные тезисы их выступлений.
Олег Хлевнюк:
Историки давно решают вопрос, были ли сталинские репрессии необходимы с точки зрения элементарной целесообразности. Большинство специалистов склоняется к тому, что такие методы не нужны для поступательного, прогрессивного развития страны.
Существует точка зрения, согласно которой террор стал своеобразным ответом на кризис в стране (в частности, экономический). Я же считаю, что Сталин решился на репрессии в таких масштабах именно потому, что в СССР к тому времени все было относительно неплохо. После совершенно провальной первой пятилетки политика второй пятилетки была более взвешенной и успешной. В результате страна вошла в так называемые три хороших года (1934-1936), которые ознаменовались успешными темпами промышленного роста, отменой карточной системы, появлением новых стимулов к труду и относительной стабилизацией в деревне.
Именно террор вверг экономику страны и социальное самочувствие общества в новый кризис. Если бы не было Сталина, то не было бы не только массовых репрессий (по крайней мере, 1937-1938 годов), но и коллективизации в том ее виде, в котором она нам известна.
Террор или борьба с врагами народа?
Советские власти с самого начала не пытались скрывать террор. Правительство СССР старалось сделать судебные процессы максимально публичными не только внутри страны, но и на международной арене: на основных европейских языках издавались стенограммы судебных заседаний.
Отношение к террору не было однозначным с самого его начала. Например, американский посол в СССР Джозеф Дэвис считал, что на скамью подсудимых действительно попали враги народа. В то же время левые отстаивали невиновность своих товарищей - старых большевиков.
Позже специалисты стали обращать внимание на то, что террор был процессом более широким, охватившим не только верхушку большевиков, - ведь в его жернова попали и люди интеллектуального труда. Но в то время из-за нехватки источников информации не существовало четких представлений о том, как все это происходит, кого и почему арестовывают.
Одни западные историки продолжали отстаивать теорию значимости террора, в то время как историки-ревизионисты говорили, что террор - это стихийное, достаточно случайное явление, к которому сам Сталин отношения не имел. Некоторые писали, что число арестованных было невысоким и исчислялось тысячами.
Когда архивы были открыты, стали известны более точные цифры, появилась ведомственная статистика НКВД, МГБ, в которой фиксировались аресты и осуждения. В статистике ГУЛАГа содержались цифры о количестве заключенных в лагерях, смертности и даже о национальном составе заключенных.
Выяснилось, что эта сталинская система была чрезвычайно централизованной. Мы увидели, как в полном соответствии с плановым характером государства планировались массовые репрессии. При этом истинный размах сталинского террора определяли вовсе не рутинные политические аресты. Он выражался в больших волнах - две из них связаны с коллективизацией и Большим террором.
В 1930 году было решено начать операцию против крестьян-кулаков. Готовились соответствующие списки на местах, НКВД издавал приказы о ходе проведения операции, Политбюро их утверждало. Они исполнялись с определенными перегибами, но все происходило в рамках этой централизованной модели. До 1937 года механика репрессий отрабатывалась, и в 1937-1938 годах ее применили в наиболее полном и развернутом виде.
Предпосылки и основа репрессий
Никита Петров:
Все необходимые законы о судоустройстве были приняты в стране еще в 1920-е годы. Самым важным можно считать закон от 1 декабря 1934 года, который лишал обвиняемого права на защиту и кассационное обжалование приговора. Он предусматривал рассмотрение дел в Военной коллегии Верховного суда в упрощенном порядке: при закрытых дверях, в отсутствие обвинителя и защитников, с исполнением смертного приговора в течение 24 часов после его вынесения.
По этому закону были рассмотрены все дела, поступившие в Военную коллегию в 1937-1938 годах. Тогда осудили около 37 тысяч человек, из них 25 тысяч приговорили к расстрелу.
Хлевнюк:
Сталинская система была рассчитана на подавление и на вселение страха. Советское общество того времени нуждалось в принудительном труде. Свою роль играли и разного рода кампании - например, выборы. Однако существовал некоторый единый импульс, придавший особое ускорение всем этим факторам именно в 1937-38 годах: уже совершенно очевидная в то время угроза войны.
Сталин считал очень важным не только наращивание военной мощи, но и обеспечение единства тыла, предполагавшее уничтожение внутреннего врага. Поэтому и возникла идея избавления от всех тех, кто может ударить в спину. Документы, ведущие к этому выводу, - это многочисленные высказывания самого Сталина, а также приказы, на основании которых проводился террор.
С врагами режима боролись во внесудебном порядке
Петров:
Решение Политбюро ЦК ВКП(б) от 2 июля 1937 года, скрепленное подписью Сталина, положило начало «кулацкой операции». В преамбуле к документу регионам предлагалось наметить квоты на будущие внесудебные приговоры по расстрелу и заключению арестованных в лагеря, а также предложить составы «троек» для вынесения приговоров.
Хлевнюк:
Механика операций 1937-1938 годов походила на ту, которая была применена в 1930 году, но здесь важно заметить, что к 1937 году уже существовали учетные материалы НКВД по различным врагам народа и подозрительным элементам. В центре приняли решение провести ликвидацию или изоляцию от общества этих учетных контингентов.
Установленные в планах лимиты по арестам были на самом деле никакими не лимитами, а минимальными требованиями, поэтому чиновники НКВД взяли курс на превышение этих планов. Это было для них даже необходимо, поскольку внутренние инструкции ориентировали их на выявление не одиночек, а групп неблагонадежных. Начальство считало, что враг-одиночка - это не враг.
Это привело к постоянному превышению первоначальных лимитов. Запросы на необходимость дополнительных арестов отправлялись в Москву, которая их исправно удовлетворяла. Значительная часть норм утверждалась лично Сталиным, другая - лично Ежовым. Некоторые изменялись по решению Политбюро.
Петров:
Было решено раз и навсегда покончить с какой-либо враждебной деятельностью. Именно эта фраза вставлена в преамбулу приказа НКВД № 00447 от 30 июля 1937 года о «кулацкой операции»: он предписывал начать ее в большей части регионов страны с 5 августа, а 10 и 15 августа - в Средней Азии и на Дальнем Востоке.
Шли совещания в центре, начальники НКВД приезжали к Ежову. Он говорил им, что если в ходе этой операции пострадает лишняя тысяча человек, то большой беды в этом не будет. Скорее всего, Ежов говорил это не сам - мы узнаем здесь признаки большого стиля Сталина. У вождя регулярно появлялись новые идеи. Существует его письмо Ежову, в котором он пишет о необходимости продлить операцию и дает указания (в частности, по поводу эсеров).
Затем внимание системы обратилось на так называемые контрреволюционные национальные элементы. Было проведено порядка 15 операций против контрреволюционеров-поляков, немцев, прибалтов, болгар, иранцев, афганцев, бывших работников КВЖД - всех этих людей подозревали в шпионаже в пользу тех государств, к которым они были этнически близки.
Каждую операцию характеризует особый механизм действий. Репрессии кулаков не стали изобретением велосипеда: «тройки» как инструмент внесудебной расправы были опробованы еще во времена Гражданской войны. По переписке высшего руководства ОГПУ видно, что в 1924 году, когда произошли волнения московского студенчества, механика террора уже была отточена. «Надо собрать "тройку", как было всегда в тревожные времена», - пишет один функционер другому. «Тройка» - это идеология и отчасти символ советских репрессивных органов.
Механизм национальных операций был другим - в них использовалась так называемая двойка. Лимиты по ним не устанавливались.
Аналогичные вещи происходили при утверждении сталинских расстрельных списков: их судьбу решала узкая группа лиц - Сталин и его ближайшее окружение. В этих списках есть личные пометки вождя. Например, напротив фамилии Михаила Баранова, начальника Санитарного управления РККА, он пишет «бить-бить». В другом случае Молотов напротив одной из женских фамилий написал «ВМН» (высшая мера наказания).
Есть документы, согласно которым Микоян, выехавший в Армению как эмиссар террора, просил дополнительно расстрелять 700 человек, а Ежов полагал, что нужно увеличить эту цифру до 1500. Сталин в этом вопросе соглашался с последним, ведь Ежову же виднее. Когда у Сталина просили дополнительно дать лимит на расстрел 300 человек, он с легкостью писал «500».
Существует дискуссионный вопрос о том, почему для «кулацкой операции» лимиты устанавливались, а для, например, национальных - нет. Я думаю, что если бы у «кулацкой операции» не было границ, то террор мог бы стать абсолютным, потому что слишком много людей подходило под категорию «антисоветский элемент». В национальных операциях были установлены более четкие критерии: репрессировали людей, имеющих связи в других странах, прибывших из-за границы. Сталин полагал, что тут круг лиц более-менее понятен и очерчен.
Массовые операции были централизованными
Была проведена соответствующая кампания пропагандистского характера. В развязывании террора обвинили врагов народа, пробравшихся в НКВД, и клеветников. Интересно, что идея о доносах как причине репрессий документально не подтверждена. НКВД в ходе массовых операций функционировал совсем по другим алгоритмам, и если там реагировали на доносы, то достаточно выборочно и случайно. В основном работали по заранее подготовленным спискам.
Доля и численность граждан СССР, подвергшихся репрессиям за годы правления Сталина:
нет, это ложь.
Было раскулачено около 3.5 миллионов, выслано (Казахстан, Север) примерно 2.1 миллионов.
всего прошло за период 30-40 годов около 2.3 миллионов,включая "деклассированный городской элемент" типа проституток и попрошаек.
(я обратил внимание как много было на поселениях школ и библиотек.)
многие люди оттуда успешно бежали, были отпущены по достижению 16 лет, отпущены по причине поступления на учебу в высшие либо средние учебные заведения.
"Сталинские репрессии"
Правда что было осуждено 40 миллионов?
нет, это ложь.
с 1921 по 1954 год за контрреволюционные преступления было осуждено 3 777 380 человек, из них к ВМН - 642 980 человек.
За весь этот период общее количество заключенных (не только "политические") не превышало 2.5 миллиона, за это время всего умерло около 1.8 миллиона, из них политических примерно 600 тыс. Львиная доля смертей пришлась на 42-43 годы.
Такие писатели как Солженицын, Суворов, Лев Разгон, Антонов-Овсеенко, Рой Медведев, Вылцан, Шатуновская - лжецы и фальсификаторы.
Разумеете, ГУЛАГ или тюрьмы не были "лагерями смерти" подобно нацистским, каждый год из них выходило 200-350 тысяч человек, срок заключения которых оканчивался.
Еще один момент, в СССР - Николаев, убивший Кирова это явный "политический, а вот в США Освальд, убийца Кеннеди, - уголовный.
Очередная наглая ложь о тотальном репрессировании репатриантов.В действительности всего лишь несколько процентов были осуждены и направлены отбывать срок. Думаю, очевидно, что среди репатриантов находились бывшие "власовцы", каратели, полицаи.
Голодомор, разумеется, не был спланированным, число жертв было около 3 миллионов в 33-34 годах.
Многократно преувеличены потери при выселении народов: чеченцы, крымские татары, они составили около 0.13%.
Земсков не оценивает причины выселения.
Земсков определяет количество репрессированных (высланные "кулаки", переселенных народы, осужденные по статье 58, пострадавшие по религиозным мотивам, казаки и т.д.) в 10 миллионов. (у "Мемориала" - 14 миллионов).
За временной период 1918 по 1958 годы на территории СССР жило около 400 миллионов человек, то есть 2.5% населения СССР подверглось репрессиям.
Соответственно, 97.5% населения СССР никаким репрессиям не подвергалось.
Накануне войны.
Правда что советские люди боялись и ненавидели власть?
нет, это ложь.
Перед войной люди понимали ее неизбежность и готовились, но надеялись что ее не будет.
Отношение к Красной Армии было замечательное. "Армия лучшая школа для крестьянской молодежи".
Цивилизация СССР была молодым, здоровым, уникальным организмом, с огромным потенциалом развития и усложнения. Ее духом была боевитость, готовность к труду, подвигам, самопожертвованию.
Можно лишь удивляться близорукости Гитлера, который считал что она развалится при первом нажатии.
Разумеется, СССР имел группы с антисоветскими настроениями, но они составляли ничтожное количество населения. СССР был воплощением идеалов Октября, страной с великими социальными завоеваниями, государство рабочих и крестьян с высочайшей пассионарностью. Народы СССР были готовы защищать не только свою землю, жизни своих близких, но и государственный и общественный строй СССР. Режим СССР оценивался современниками как самый справедливый и лучший.
На кону не стояло выживание режима, стояла судьба и физическое выживание народов СССР, в первую очередь русского.
В годы войны
Правда что народ хотел сбросить "иго большевизма"?
нет, это ложь.
Советские крестьяне расценивали колхозную землю как свою. Немецких фашистов глубоко поразил крестьянский патриотизм, поддержка крестьянами советской армии. Западные исследователи ошибочно считают что дело в просчетах немецкого командования, которое не сдержало зверства своей армии и таким образом "просчиталось" в политике "привлечения" крестьян на свою сторону. Наиболее никчемные историки пишут что "советские крестьяне протянули руку фашистам, а те ее не приняли".
Советский народ, крестьяне, в своем подавляющем большинстве, никакой руки фашистам не протягивали, советская власть была их властью, в немцах они видели убийц и захватчиков. Коллаборационизм некоторых крестьян, это редчайшее исключение, даже среди ссыльных "кулаков".
Еще одной ложью является утверждение о принудительном труде в колхозах\совхозах. (Разумеется, еще раньше люди вступали в колхозы добровольно, колхоз\совхоз это более прогрессивная и эффективная форма организации чем индивидуальное или фермерского хоз-во)
Люди осуществляли трудовой подвиг не под страхом наказания, а за счет высочайшей мотивации помочь фронту, стране, своим близким воюющим с врагом. Из среди крестьян вышло множество инициатив: ударный труд, новые. более эффективные методы работы, соц. соревнование, соц. обязательства. Это все происходило на фоне резкого сокращения количества рабочей техники, рабочих рук, с\х площадей. Они говорили: "Трактор это наш танк на котором мы идем в бой за урожай!"
Именно этот труд, когда ребенок или старик выполнял 50% нормы взрослого, а взрослый несколько норм и есть показатель величия народа, его подвиг.
Правда что НКВД репрессировал наших пленных и репатриантов?
нет, это ложь.
Разумеется, Сталин не говорил: "у нас нет отступивших или попавших в плен, у нас есть предатели".
Политика СССР не ставила знак равенства между "предателем" и "попавшим в плен". Предателями считались "власовцы", полицаи, "казаки Краснова" и прочая мразь на которую камлает предатель Просвирнин. Да и то, власовцы не получили не только ВМН, но и даже тюрьмы. Их отправили в ссылку на 6 лет.
Многие предатели не получили никакого наказания когда выяснилось, что они вступили в РОА по пытками голодом.
Большинство насильно вывезенных на работу в Европу, успешно и быстро пройдя проверку, вернулись по домам.
Мифом также является утверждение. что многие репатрианты не хотели возвращаться в СССР.
От себя добавлю пару цифр по главе 5: после освобождения советских военнопленных из нацистских лагерей из 1,8 млн. выживших не прошли проверку на предмет сотрудничества с немцами 333 тыс. человек. Они получили наказание в виде ссылки и жизни в поселениях сроком на 6 лет.
В СССР. Я постарался ответить на девять наиболее распространенных вопросов о политических репрессиях.
1. Что такое политические репрессии?
В истории разных стран случались периоды, когда государственная власть по каким-то соображениям - прагматическим или идеологическим - начинала воспринимать часть своего населения либо как прямых врагов, либо как лишних, «ненужных» людей. Принцип отбора мог быть разным - по этническому происхождению, по религиозным взглядам, по материальному состоянию, по политическим воззрениям, по уровню образования - но итог был один: эти «ненужные» люди либо уничтожались физически без суда и следствия, либо подвергались уголовным преследованиям, либо становились жертвами административных ограничений (высылались из страны, отправлялись в ссылку внутри страны, лишались гражданских прав, и так далее). То есть люди страдали не за какую-то свою личную вину, а просто потому, что им не повезло, просто потому что оказались в некое время в неком месте.
Политические репрессии были не только в России, а в России - не только при советской власти. Однако, вспоминая жертв политических репрессий, мы в первую очередь думаем о тех, кто пострадал в 1917–1953 годах, потому что среди общего числа российских репрессированных они составляют большинство.
2. Почему, говоря о политических репрессиях, ограничиваются периодом 1917–1953 годов? После 1953 года репрессий не было?
Демонстрация 25 августа 1968 года, также называемая «демонстрацией семерых», была проведена группой из семи советских диссидентов на Красной площади и выражала протест против введения в Чехословакию войск СССР. Двое из участников были признаны невменяемыми и подвергнуты принудительному лечению.
Этот период, 1917–1953 годы, выделяют потому, что на него пришлось подавляющее большинство репрессий. После 1953 года репрессии тоже происходили, но в гораздо меньших масштабах, а главное, они в основном касались людей, которые в той или иной степени выступали против советской политической системы. Речь о диссидентах, получивших тюремные сроки или пострадавших от карательной психиатрии. Они знали, на что идут, они были не случайными жертвами - что, конечно же, никак не оправдывает того, что власть с ними делала.
3. Жертвы советских политических репрессий - кто они?
Это были очень разные люди, разные по социальному происхождению, убеждениям, мировоззрению.
Сергей Королев, ученый
Часть из них - так называемые «бывшие », то есть дворяне, армейские или полицейские офицеры, университетские профессора, судьи, купцы и промышленники, духовенство. То есть те, кого пришедшие в 1917 году к власти коммунисты считали заинтересованными в реставрации прежнего порядка и потому подозревали их в подрывной деятельности.
Также огромную долю среди жертв политических репрессий составляли «раскулаченные » крестьяне, в большинстве своем крепкие хозяева, не пожелавшие идти в колхозы (некоторых, впрочем, не спасало и вступление в колхоз).
Многие жертвы репрессий проходили по разряду «вредителей ». Так называли специалистов на производстве - инженеров, техников, рабочих, которым приписывался умысел нанести стране материально-технический или экономический ущерб. Иногда такое происходило после каких-то реальных производственных сбоев, аварий (в которых требовалось найти виновных), а порой речь шла лишь о гипотетических неприятностях, которые, по мнению обвинителей, могли бы случиться, не будь враги вовремя разоблачены.
Другая часть - это коммунисты и примкнувшие к коммунистам после октября 1917 года члены других революционных партий: социал-демократы, эсеры, анархисты, бундовцы и так далее. Эти люди, активно вписавшиеся в новую реальность и участвующие в строительстве советской власти, на определенном этапе оказались лишними в силу внутипартийной борьбы, которая в ВКП(б), а позднее в КПСС, никогда не прекращалась - сперва открыто, позднее - скрыто. Также это коммунисты, попавшие под удар в силу своих личных качеств: излишней идейности, недостаточной сервильности…
Сергеев Иван Иванович. Перед арестом работал сторожем Черновского колхоза “Искра”
В конце 30-х годов репрессированы были многие военные , начиная с высшего командного состава и кончая младшими офицерами. В них подозревали потенциальных участников заговоров против Сталина.
Отдельно стоит вспомнить о работниках ГПУ-НКВД-НКГБ , часть которых тоже была репрессирована в 30-е годы в ходе «борьбы с перегибами». «Перегибы на местах» - понятие, которое ввел в оборот Сталин, подразумевая излишний энтузиазм сотрудников карательных органов. Понятно, что эти «перегибы» закономерно вытекали из общей государственной политики, и потому в устах Сталина слова о перегибах звучат весьма цинично. Кстати, практически вся верхушка НКВД, проводившая репрессии в 1937–1938 годах, была вскоре репрессирована и расстреляна.
Естественно, очень много было репрессированных за веру (и не только православных). Это и духовенство, и монашество, и активные миряне на приходах, и просто люди, не скрывающие своей веры. Хотя формально советская власть не запрещала религию и советская конституция 1936 года гарантировала гражданам свободу совести, по факту открытое исповедание веры могло окончиться для человека печально.
Рожкова Вера. Перед арестом работала в институте им. Баумана. Была тайной монахиней
Репрессиям подвергались не только отдельные люди и отдельные сословия, но и отдельные народы - крымские татары, калмыки, чеченцы и ингуши, немцы. Происходило это во время Великой Отечественной войны. Причин было две. Во-первых, в них видели потенциальных предателей, которые могут перейти на сторону немцев при отступлении наших войск. Во-вторых, когда немецкие войска оккупировали Крым, Кавказ и ряд других территорий, с ними действительно сотрудничала часть проживавших там народов. Естественно, далеко не все представители этих народов сотрудничали с немцами, не говоря уже о тех из них, кто сражался в рядах Красной армии - однако впоследствии все они, включая женщин, детей и стариков, были объявлены предателями и отправлены в ссылку (где в силу бесчеловечных условий многие погибли либо в пути, либо на месте).
Ольга Берггольц, поэтесса, будущая “муза блокадного Ленинграда”
А еще среди репрессированных было множество обывателей , имевших вроде бы вполне безопасное социальное происхождение, но арестованных либо из-за доноса, либо просто в силу разнарядки (на выявление «врагов народа» тоже были спускаемые сверху планы). Если арестовывали какого-то крупного партийного функционера, то довольно часто брали и его подчиненных, вплоть до самых низовых должностей вроде личного шофера или домработницы.
4. Кого нельзя считать жертвой политических репрессий?
Генерал Власов инспектирует солдат РОА
Не все те, кто пострадал в 1917–1953 годах (и позже, вплоть до конца советской власти), могут быть названы жертвами политических репрессий.
Помимо «политических», в тюрьмах и лагерях люди сидели и по обычным уголовным статьям (воровство, мошенничество, грабеж, убийство и так далее).
Также нельзя считать жертвами политических репрессий тех, кто совершил явную государственную измену - к примеру, «власовцев» и «полицаев», то есть тех, кто в годы Великой Отечественной войны пошел на службу к немецким оккупантам. Даже безотносительно моральной стороны дела это был их сознательный выбор, они вступили в борьбу с государством, и государство, соответственно, боролось с ними.
То же касается разного рода повстанческих движений - басмачей, бандеровцев, «лесных братьев», кавказских абреков и так далее. Можно обсуждать их правоту и неправоту, но жертвы политических репрессий - это лишь те, кто не вставал на тропу войны с СССР, кто просто жил обычной жизнью и пострадал независимо от своих действий.
5. Как юридически оформлялись репрессии?
Справка о приведении в исполнение смертного приговора тройки НКВД в отношении русского ученого и богослова Павла Флоренского. Репродукция ИТАР-ТАСС
Было несколько вариантов. Во-первых, часть репрессированных были расстреляны или попали в заключение после заведения уголовного дела, следствия и суда. В основном им предъявляли обвинения по статье 58 Уголовного кодекса СССР (эта статья включала много пунктов, от измены родине до антисоветской агитации). При этом в 20-е годы и даже в начале 30-х нередко соблюдались все юридические формальности - проводилось следствие, затем был суд с прениями защиты и обвинения - просто приговор был предрешен. В 30-е годы, особенно начиная с 1937, судебная процедура превратилась в фикцию, поскольку во время следствия применялись пытки и другие незаконные способы давления. Потому-то на суде обвиняемые массово признавали свою вину.
Во-вторых, начиная с 1937 года, наряду с обычным судебным производством, начал действовать упрощенный порядок, когда никаких судебных прений вообще не было, присутствия обвиняемого не требовалось, а приговоры выносились так называемым Особым совещанием, иначе говоря, «тройкой», буквально за 10-15 минут.
В-третьих, часть пострадавших была репрессирована в административном порядке, вообще без следствия и суда - те же «раскулаченные», те же сосланные народы. То же нередко касалось членов семьи осужденных по 58-й статье. Была в ходу официальная аббревиатура ЧСИР (член семьи изменника родины). При этом личные обвинения конкретным людям не предъявлялись, а их ссылка мотивировалась политической целесообразностью.
Но кроме того, иногда репрессии вообще не имели никакого юридического оформления, по сути это были самосудные расправы - начиная от расстрела в 1917 году демонстрации в защиту Учредительного собрания и заканчивая событиями 1962 года в Новочеркасске, где была расстреляна рабочая демонстрация, протестовавшая против повышения цен на продовольствие.
6. Сколько людей было репрессировано?
Фото Владимира Ештокина
Это сложный вопрос, на который у историков до сих пор нет точного ответа. Цифры называют самые разные - от 1 до 60 миллионов. Проблем здесь две - во-первых, недоступность многих архивов, а во-вторых, расхождение в методах расчета. Ведь даже основываясь на открытых архивных данных, можно делать разные выводы. Архивные данные - это не только папки с уголовными делами на конкретных людей, но и, например, ведомственная отчетность о поставках продовольствия для лагерей и тюрем, статистика рождений и смертей, записи в кладбищенских конторах о захоронениях, и так далее, и тому подобное. Специалисты-историки стараются учесть как можно больше разных источников, но данные подчас расходятся друг с другом. Причины разные - и ошибки учета, и намеренные подтасовки, и утрата многих важных документов.
Также очень спорный вопрос - сколько людей было не просто репрессировано, а именно что физически уничтожено, не вернулось домой? Как считать? Только приговоренных к расстрелу? Или плюс к тому и умерших в заключении? Если считать и умерших, то надо разбираться с причинами смерти: они могли быть вызваны невыносимыми условиями (голод, холод, побои, непосильный труд), а могли быть и естественными (смерть от старости, смерть от хронических заболеваний, начавшихся задолго до ареста). В справках о смерти (которые даже не всегда и сохранялись в уголовном деле) чаще всего фигурировала «острая сердечная недостаточность», а на самом деле могло быть все, что угодно.
Кроме того, хотя любой историк и должен быть беспристрастен, как это положено ученому, но в реальности у каждого исследователя есть свои мировоззренческие и политические предпочтения, и поэтому какие-то данные историк может посчитать более достоверными, а какие-то менее. Полная объективность - это идеал, к которому следует стремиться, но который пока никем из историков не достигнут. Поэтому, сталкиваясь с любыми конкретными оценками, следует быть осторожным. А вдруг автор вольно или невольно завышает или занижает цифры?
Но чтобы понять масштабы репрессий, достаточно привести такой пример расхождения цифр. По оценкам церковных историков , в 1937-38 годах было арестовано более 130 тысяч священнослужителей . По оценкам же историков, приверженных коммунистической идеологии , в 1937-38 годах количество арестованных священнослужителей гораздо меньше - всего примерно 47 тысяч . Не будем спорить о том, кто более прав. Давайте сделаем мысленный эксперимент: представим, что сейчас, в наше время, в течение года в России арестовываются 47 тысяч железнодорожников. Что будет с нашей транспортной системой? А если арестовать за год 47 тысяч врачей - сохранится ли вообще отечественная медицина? А если арестовать 47 тысяч священников? Впрочем, у нас их сейчас столько даже и не наберется. В общем, даже если ориентироваться на минимальные оценки, легко увидеть, что репрессии стали общественной катастрофой.
А для их нравственной оценки совершенно неважны конкретные цифры пострадавших. Будь это миллион или сто миллионов или сто тысяч - это все равно трагедия, это все равно преступление.
7. Что такое реабилитация?
Подавляющее большинство жертв политических репрессий было впоследствии реабилитировано.
Реабилитация - это официальное признание государства, что данный человек был осужден несправедливо, что он невиновен в предъявленных ему обвинениях и поэтому не считается судимым и избавляется от тех ограничений, которым могут подвергаться вышедшие из заключения люди (например, право избираться депутатом, право работать в правоохранительных органах и тому подобное).
Многие считают, что реабилитация жертв политических репрессий началась только в 1956 году, после того, как первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущев на XX съезде партии разоблачил культ личности Сталина. На самом деле это не так - первая волна реабилитации прошла в 1939 году, после того, как руководство страны осудило разгул репрессий 1937-38 годов (которые и были названы «перегибами на местах»). Это, кстати, важный момент, потому что тем самым было признано вообще наличие политических репрессий в стране. Признано даже теми, кто эти репрессии и запустил. Поэтому утверждение современных сталинистов, что репрессии это миф, выглядит просто смешным. Как же миф, если даже ваш кумир Сталин и то их признал?
Впрочем, в 1939-41 годах реабилитировано было немного людей. А массовая реабилитация началась с 1953 года после смерти Сталина, ее пик пришелся на 1955–1962 годы. Затем, до второй половины 1980-х годов, реабилитаций было мало, но после объявленной в 1985 году перестройки их количество резко выросло. Отдельные акты реабилитации произошли уже в постсоветскую эпоху, в 1990-е годы (поскольку РФ юридически является правопреемником СССР, то и обладает правом реабилитировать тех, кто был несправедливо осужден до 1991 года).
А вот , расстрелянная в Екатеринбурге в 1918 году, была официально реабилитирована только в 2008 году. До того Генпрокуратура сопротивлялась реабилитации на том основании, что убийство царской семьи не имело никакого юридического оформления и стало произволом местных властей. Но Верховный Суд РФ в 2008 году счел, что хоть никакого судебного решения и не было, расстреляли царскую семью по решению местной власти, обладающей административными полномочиями и потому являющейся часть государственной машины - а репрессии и есть мера принуждения со стороны государства.
Кстати сказать, есть люди, которые несомненно стали жертвами политических репрессий, которые не совершали того, в чем их формально обвинили - но решения о реабилитации которых нет и, видимо, никогда не будет. Речь о тех, кто до того, как попасть под каток репрессий, сами были водителями этого катка. Например, «железный нарком» Николай Ежов. Ну вот какая из него невинная жертва? Или тот же Лаврентий Берия. Разумеется, его расстрел был неправосуден, разумеется, он не был никаким английским и французским шпионом, как ему впопыхах приписали - но его реабилитация стала бы демонстративным оправданием политического террора.
Не всегда реабилитация жертв политических репрессий происходила «автоматически», иногда этим людям или их родственникам приходилось проявлять настойчивость, годами писать письма в государственные органы.
8. Что сейчас говорят о политических репрессиях?
Фото Владимира Ештокина
В современной России нет единого мнения по этой теме. Более того, в отношении к ней проявляется поляризация общества. Память о репрессиях разные политические и идеологические силы используют в своих политических интересах, но и обычные люди, не политики, очень по-разному могут ее воспринимать.
Одни люди убеждены, что политические репрессии - это позорная страница отечественной истории, что это чудовищное преступление против человечности, и поэтому надо всегда помнить о репрессированных. Иногда эта позиция примитивизируется, все жертвы репрессий объявляются в равной мере безгрешными праведниками, а вина перед ними возлагается не только на советскую власть, но и на современную российскую как правопреемницу советской. Любые попытки разобраться, сколько же реально было репрессированных, априори объявляются оправданием сталинизма и осуждаются с моральных позиций.
Другие подвергают сомнению сам факт репрессий, утверждают, что все эти «так называемые жертвы» действительно виноваты в приписываемых им преступлениях, действительно вредили, взрывали, замышляли теракты и так далее. Это крайне наивная позиция опровергается хотя бы уже тем, что факт наличия репрессий признавался даже при Сталине - тогда это называлось «перегибами» и в конце 30-х годов за эти «перегибы» было осуждено практически все руководство НКВД. Столь же очевидна и моральная ущербность таких взглядов: людям так хочется выдать желаемое за действительное, что они готовы, не имея на руках никаких доказательств, оклеветать миллионы пострадавших.
Третьи признают, что репрессии были, согласны с тем, что пострадавшие от них были невиновны, но воспринимают все это совершенно спокойно: мол, иначе было нельзя. Репрессии, как им кажется, были необходимы для проведения индустриализации страны, для создания боеспособной армии. Без репрессий не удалось бы победить в Великой Отечественной войне. Такая прагматичная позиция, безотносительно к тому, насколько она соответствует историческим фактам, тоже ущербна в нравственном отношении: государство объявляется высшей ценностью, по сравнению с которой жизнь каждого отдельного человека ничего не стоит, и любого можно и нужно уничтожить ради высших государственных интересов. Тут можно, кстати, провести параллель с древними язычниками, которые приносили своим богам человеческие жертвы, будучи стопроцентно уверены, что это послужит благу племени, народа, города. Нам сейчас это представляется изуверством, но ведь мотивация была точно такой же, как и у современных прагматиков.
Можно, конечно, понять, откуда берется такая мотивация. СССР позиционировал себя как общество социальной справедливости - и действительно, во многих отношениях, особенно в позднесоветский период, социальная справедливость была. Наше общество в социальном плане куда менее справедливо - плюс к тому же сейчас любая несправедливость мгновенно становится известна всем. Поэтому в поисках справедливости люди обращают свой взгляд в прошлое - естественно, идеализируя ту эпоху. А значит, психологически стремятся оправдать и то темное, что тогда было, в том числе и репрессии. Признание и осуждение репрессий (тем более, декларируемое сверху) идет у таких людей в связке с одобрением нынешних несправедливостей. Можно всячески показывать наивность такой позиции, но, пока не восстановится социальная справедливость, эта позиция будет вновь и вновь воспроизводиться.
9. Как же все-таки христианам следует воспринимать политические репрессии?
Икона Новомучеников Российских
Среди православных христиан, к сожалению, тоже нет единства по этому вопросу. Есть верующие (в том числе и воцерковленные, иногда даже и в священном сане), которые либо считают всех репрессированных виновными и недостойными жалости, либо оправдывают их страдания пользой государства. Более того, иногда - слава Богу, не особо часто! - можно услышать и такое мнение, что репрессии были благом и для самих репрессированных. Ведь то, что с ними случилось, произошло по Божьему Промыслу, а Бог с человеком плохого не сотворит. Значит, - говорят такие христиане, - этим людям надлежало пострадать, чтобы очиститься от тяжелых грехов, духовно переродиться. И действительно, примеров такого духовного возрождения немало. Как писал прошедший лагеря поэт Александр Солодовников, «Решетка ржавая, спасибо! // Спасибо, лезвие штыка! // Такую волю дать могли бы // Мне только долгие века».
На самом деле это опасная духовная подмена. Да, страдания подчас могут спасти человеческую душу, но из этого вовсе не следует, что сами по себе страдания - это хорошо. И уж тем более из этого не следует, что палачи праведны. Как мы знаем из Евангелия, царь Ирод, желая найти и уничтожить младенца Иисуса, велел превентивно перебить всех младенцев в Вифлееме и окрестностях. Эти младенцы причислены Церковью к лику святых, но вот их убийца Ирод - вовсе нет. Грех остается грехом, зло остается злом, преступник остается преступником даже в том случае, если отдаленные последствия его преступления будут прекрасными. Кроме того, одно дело на личном опыте рассуждать о пользе страданий, и совсем иное - говорить это о других людях. Один лишь Бог знает, к добру или к худу обернется для конкретного человека то или иное испытание, а мы об этом судить не вправе. Но вот что мы можем и что должны делать - если считаем себя христианами! - это соблюдать Божие заповеди. Где нет ни слова о том, что ради государственного блага можно убивать невиновных людей.
Какие же выводы?
Первое и очевидное - мы должны понимать, что репрессии - это зло, зло и социальное, и личное зло тех, кто их устраивал. Никакого оправдания этому злу - ни прагматического, ни богословского - нет.
Второе - это правильное отношение к жертвам репрессий. Не следует их всех скопом считать идеальными. Это были очень разные люди, и в социальном, и в культурном, и в нравственном смысле. Но воспринимать их трагедию нужно безотносительно их индивидуальных особенностей и обстоятельств. Все они не были виноваты перед властью, подвергшей их страданиям. Мы не знаем, кто из них праведник, кто грешник, кто сейчас в раю, кто в аду. Но мы должны их жалеть и молиться за них. А вот чего точно не надо делать - это не надо спекулировать на их памяти, отстаивая наши собственные политические взгляды в полемике. Репрессированные не должны стать для нас средством .
Третье - надо четко понимать, почему эти репрессии стали в нашей стране возможными. Причина их не только в личных грехах тех, кто был в те годы у руля. Главная причина - это мировоззрение большевиков, основанное на безбожии и на отрицании всей предшествующей традиции - духовной, культурной, семейной и так далее. Большевики хотели выстроить рай на земле, при этом позволяли себе любые средства. Нравственно лишь то, что служит делу пролетариата, утверждали они. Неудивительно, что они оказались внутренне готовы убивать миллионами. Да, репрессии бывали в разных странах (в том числе и в нашей) и до большевиков - но все-таки были и некие тормоза, ограничивающие их масштаб. Теперь же тормозов не стало никаких - и случилось то, что случилось.
Глядя на разные ужасы прошлого, мы часто произносим фразу «этого не должно повториться». Но это может повториться, если отбросить моральные и духовные барьеры, если исходить исключительно из прагматики и идеологии. И неважно, какого цвета будет эта идеология - красного, зеленого, черного, коричневого… Все равно кончится большой кровью.
Тема политических репрессий в СССР при Сталине является одной из самых обсуждаемых исторических тематик нашего времени. Для начала определим термин «политические репрессии». Вот что говорят словари.
Репрессии (лат. repressio - подавление, угнетение) - карательная мера, наказание, применяемые государственными органами, государством. Политические репрессии - это меры принуждения, применяемые исходя из политических мотивов, такие как лишения свободы, высылка, ссылка, лишение гражданства, привлечение к принудительному труду, лишения жизни и т.п.
Очевидно, что причиной возникновения политических репрессий является политическая борьба в государстве, вызывающая некие «политические мотивы» к карательным мерам. И чем ожесточеннее эта борьба ведется, тем больше размах репрессий. Таким образом, для объяснения причин и масштабов проводившейся репрессивной политики в СССР необходимо разобраться, какие политические силы действовали на данном историческом этапе. Какие цели они преследовали. И чего им удалось добиться. Только такой подход может привести нас к глубокому пониманию этого явления.
В отечественной исторической публицистике в отношении вопроса репрессий 30-х годов сложилось два направления, которые условно можно назвать «антисоветское» и «патриотическое». Антисоветская публицистика представляет это историческое явление в упрощенной черно-белой картине, приписывая бо льшую часть причинно-следственных связей личным качествам Сталина. Используется сугубо обывательский подход к истории, заключающийся в объяснении событий только действиями отдельных личностей.
Из патриотического лагеря видение процесса политических репрессий тоже страдает предвзятостью. Это положение, на мой взгляд, объективно и связано с тем, что просоветские историки изначально находились в меньшинстве и как бы в обороне. Им постоянно приходилось защищать и оправдывать, а не выдвигать свою версию событий. Поэтому их труды, как антитезис, содержат только знаки «+». Но благодаря их критике антисоветизма удалось как-то разобраться в проблемных местах советской истории, увидеть прямую ложь, уйти от мифов. Теперь, как мне кажется, пришло время восстанавливать объективную картину событий.
Доктор исторических наук Юрий Жуков
Касательно политических репрессий довоенного СССР (так называемый «большой террор»), одной из первых попыток воссоздать эту картину стала работа «Иной Сталин» доктора исторических наук Юрия Николаевича Жукова, вышедшая в 2003 году. О его выводах мне и хотелось бы рассказать в этой статье, а также высказать некоторые свои мысли по этому вопросу. Вот что сам Юрий Николаевич пишет о своей работе .
«Мифы о Сталине далеко не новы. Первый, апологетический, начал слагаться еще в тридцатых годах, приняв законченные очертания к началу пятидесятых. Второй, разоблачительный, - вслед за тем, после закрытого доклада Хрущева на XX съезде КПСС. Он фактически явился зеркальным отображением предыдущего, просто превратился из „белого“ в „черный“, отнюдь не изменив своей природы...
... Отнюдь не претендуя на законченность и потому бесспорность, отважусь только на одно: уйти от обеих предвзятых точек зрения, от обоих мифов; попытаться восстановить старое, некогда хорошо известное, а теперь старательно забытое, решительно незамечаемое, игнорируемое всеми.»
Ну что ж, весьма похвальное желание для историка (без кавычек).
«Я только ученик Ленина...» - И. Сталин
Для начала хотелось бы поговорить о Ленине и Сталине, как его преемнике. Как у либеральных, так и у патриотических историков часто встречается противопоставление Сталина Ленину. Причем, если первые противопоставляют портрет жестокого диктатора Сталина, как бы более демократичному Ленину (как-никак ввел НЭП и т. п.). То вторые, наоборот, выставляют Ленина радикалом-революционером в противовес государственнику Сталину, убравшему распоясавшуюся «ленинскую гвардию» с политической сцены.
На самом деле, мне кажется, такие противопоставления неверными, разрывающими логику становления Советского государства на два противостоящих друг другу этапа. Более правильным было бы говорить о Сталине, как о продолжателе начатого Лениным (тем более Сталин всегда об этом говорил, и отнюдь не из скромности). И пытаться найти в них общие черты.
Вот что, например, говорит об этом историк Юрий Емельянов :
"Прежде всего, Сталин постоянно руководствовался ленинским принципом творческого освоения марксистской теории, отвергая "догматический марксизм" . Постоянно внося коррективы в повседневную реализацию политики, чтобы она отвечала реальной обстановке, Сталин в то же время следовал главным ленинским ориентирам. Выдвигая задачу построения социалистического общества в одной отдельно взятой стране, Сталин последовательно продолжал деятельность Ленина, которая привела к победе первой в мире социалистической революции в России. Сталинские пятилетние планы логично вытекали из ленинского плана ГОЭЛРО. Сталинская программа коллективизации и модернизации деревни отвечала задачам по механизации сельского хозяйства, поставленных Лениным.«С ним согласен и Юрий Жуков ( , стр. 5): «Для понимания воззрений Сталина важен его подход к решению всех без исключения проблем - „конкретно-исторические условия“. Именно они, а не чье-либо авторитетное высказывание, официальные догмы и теории стали для Сталина основными. Они, а не что-либо иное, объясняют его приверженность политике такого же, как и он сам, прагматика Ленина, объясняют его собственные колебания и переломы, готовность под воздействием реальных условий, ничуть не смущаясь, отказаться от ранее высказанных предложений и настаивать на иных, подчас диаметрально противоположных.»
Есть веские основания утверждать, что сталинская политика являлась продолжением ленинской. Возможно, окажись Ленин на месте Сталина, в тех же «конкретно-исторических условиях» он действовал сходным образом. Кроме этого стоит отметить феноменальную работоспособность этих людей, и постоянное стремление к развитию и самообучению.
Борьба за ленинское наследство
Еще при жизни Ленина, но когда он был уже тяжело болен, развернулась борьба за лидерство в партии между группой Троцкого и «левыми» (Зиновьев, Каменев), а также «правыми» (Бухарин, Рыков) и «центристской группой» Сталина. Не будем особо вдаваться в перипетии этой борьбы, но отметим следующее. В бурном процессе партийных дискуссий выделилась и получила поддержку партии именно сталинская группа, изначально занимавшая гораздо худшие «стартовые позиции». Антисоветски настроенные историки говорят, что этому способствовали особая хитрость и коварство Сталина. Он, дескать, умело лавировал среди противников, сталкивал их друг с другом, использовал их идеи и так далее.
Не будем отрицать умение Сталина вести политическую игру, но факт остается фактом: партия большевиков поддержала именно его. И способствовала этому, во-первых, позиция Сталина, пытавшегося не смотря на все разногласия, не допустить раскола партии в это непростое время. А, во-вторых, нацеленность и способность сталинской группы к практической государственной деятельности, жажда к которой, видимо, очень сильно ощущалась среди победивших в гражданской войне большевиков.
Сталин и его соратники, в отличие от своих оппонентов, объективно оценив сложившуюся ситуацию в мире, поняли невозможность мировой революции на данном историческом этапе и, исходя из этого, стали закреплять достигнутые успехи в России, а не «экспортировать» их вовне. Из доклада Сталина XVII съезду:"Мы ориентировались в прошлом и ориентируемся в настоящем на СССР и только на СССР« .
Нельзя достаточно точно сказать с какой даты началось полноценное доминирование сталинской группы в руководстве страны. Видимо, это период 1928 - 1929 годов, когда можно сказать, что эта политическая сила стала проводить самостоятельную политику. На данном этапе репрессии против партийной оппозиции носили довольно мягкий характер. Обычно для лидеров оппозиции поражение заканчивалось снятием с руководящих постов, высылкой из Москвы или из страны, исключением из партии.
Масштабы репрессий
Теперь настало время поговорить о цифрах. Каковы же были масштабы политических репрессий в Советском государстве? По дискуссиям с антисоветчиками (см. «Суд истории» или «Исторический процесс») именно такой вопрос вызывает болезненную реакцию с их стороны и обвинения в «оправдывании, негуманности» и т.п. Но разговор о цифрах на самом деле имеет значение, так как количество зачастую многое говорит о характере репрессий. На данный момент наиболее широкую известность получили исследования д.и.н. В. Н. Земскова .
Таблица 1. Сравнительная статистика осужденных в 1921–1952 гг.
по политическим мотивам (по данным I спецотдела МВД СССР и КГБ СССР)
В таблице 1 приведены данные Земскова, полученные из двух источников: статистической отчетности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ и данных I спецотдела бывшего МВД СССР.
В. Н. Земсков:
«В начале 1989 г. по решению Президиума Академии наук СССР была создана комиссия Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом Академии наук Ю.А. Поляковым по определению потерь населения. Будучи в составе этой комиссии, мы в числе первых историков получили доступ к ранее не выдававшейся исследователям статистической отчетности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ...
...Подавляющее их большинство было осуждено по знаменитой 58-й статье. В статистических выкладках указанных двух ведомств присутствует довольно существенное расхождение, которое, по нашему мнению, объясняется отнюдь не неполнотой сведений бывшего КГБ СССР, а тем, что сотрудники I спецотдела МВД СССР более широко трактовали понятие «политические преступники» и в составленной ими статистике присутствовала значительная «уголовная примесь».
Следует отметить, что пока среди историков нет единства в оценке процесса раскулачивания. Относить ли раскулаченных к политически репрессированным? В таблицу 1 вошли только раскулаченные по 1-ой категории, то есть это те, которые были арестованы и осуждены. Высланные на спецпоселение (2-ая категория) и просто раскулаченные, но не высланные (3-я категория) в таблицу не попали.
Теперь давайте по этим данным выявим некоторые особые периоды. Это 1921 год, 35 тыс. осужденных из них 6 тыс. к высшей мере - завершение гражданской войны. 1929 - 1930 гг. - проведение коллективизации. 1941 - 1942 гг. - начало войны, возрастание числа расстрелянных до 23 - 26 тыс. связано с ликвидацией «особо опасных элементов» в тюрьмах, попадавших под оккупацию. И особое место занимают 1937 - 1938 годы (так называемый «большой террор»), именно в этот период происходит резкий всплеск политических репрессий, особенно приговоренных к ВМН 682 тыс. (или свыше 82% за весь период). Что же произошло в это период? Если с другими годами все более менее ясно, то 1937 год выглядит воистину очень ужасающе. Как раз объяснению этого феномена и посвящена работа Юрия Жукова.
Такая картина вырисовывается по архивным данным. И по поводу этих цифр идут яростные споры. Очень уж они не совпадают с озвучиваемыми нашими либералами десятками миллионов жертв.
Конечно же, нельзя сказать, что масштаб репрессий был очень низким, отталкиваясь только от того, что реальное число репрессированных оказалось на порядок меньше чисел либералов. Репрессии были значительными в обозначенные особые годы, когда совершались масштабные для всей страны события, по сравнению с уровнем «спокойных» годов. Но в то же время мы должны понимать, что репрессированный по политическим мотивам не значит автоматически невиновный. Были осужденные за серьезные преступления против государства (разбой, террор, шпионаж и др.).
Курс Сталина
Теперь после разговора о цифрах перейдем к описанию исторических процессов. Но при этом хочу сделать одно отступление. Тема статьи - весьма тягостна и мрачна: политические интриги и репрессии мало кого вдохновляют. Однако, мы должны понимать, что жизнь советского народа в эти годы была наполнена отнюдь не этим. В 20-е - 30-е годы в Советской России происходили поистине глобальные изменения, в которых народ принимал непосредственное участие. Страна развивалась невероятными темпами. Рывок был не только индустриальным: народное образование, здравоохранение, культура и труд подымались на качественно новый уровень, и граждане СССР видели это своими глазами. «Русское чудо» сталинских пятилеток советские люди справедливо воспринимали как плод собственных усилий.
В чем же заключалась политика нового руководства страны? В первую очередь - усиление СССР. Выражалось это в проведении ускоренных коллективизации и индустриализации. В поднятии экономики страны на совершенно новый уровень. Создании современной армии на основе новой военной промышленности. На эти цели были брошены все ресурсы страны. Источником служили сельхозпродукция, минеральное сырье, лес, и даже культурные и церковные ценности. Сталин здесь был самым жестким проводником такой политики. И, как показала история, совсем не зря...
В международной политике новый курс заключался в сворачивании деятельности по «экспорту мировой революции», нормализации отношений с капиталистическими странами, поиску союзников перед войной. В первую очередь это было связано с нарастанием напряженности на международной арене и с ожиданием новой войны. СССР по «предложению» ряда стран вступает в Лигу наций. Эти шаги на первый взгляд идут вразрез с догматами марксизма-ленинизма.
Когда-то Ленин говорил о Лиге наций:
«Ничем не прикрытый инструмент империалистических англо-французских вожделений... Лига наций - опасный инструмент, направленный своим острием против страны диктатуры пролетариата» .
Тогда как Сталин в одном из интервью:
«Несмотря на уход Германии и Японии из Лиги наций - или, может быть, именно поэтому - Лига может стать некоторым тормозом для того, чтобы задержать возникновение военных действий или помешать им. Если это так, если Лига сможет оказаться неким бугорком на пути к тому, чтобы хотя бы несколько затруднить дело войны и облегчить в некоторой степени дело мира, то тогда мы не против Лиги. Да, если таков будет ход исторических событий, то не исключено, что мы поддержим Лигу, наций, несмотря на ее колоссальные недостатки» .
Также в международной политике происходит корректировка деятельности Коминтерна, организации призванной проводить мировую пролетарскую революцию. Сталин при помощи Г. Димитрова, вернувшегося из нацистских застенков, призывает компартии стран Европы вступать в «Народные фронты» с социал-демократами, что опять же может быть растолковано, как «оппортунизм». Из речи Димитрова на VII всемирном конгрессе Коммунистического интернационала:
«Пусть коммунисты признают демократию, выступят на ее защиту, тогда мы готовы на единый фронт. Мы сторонники советской демократии, демократии трудящихся, самой последовательной в мире демократии. Но мы защищаем и будем защищать в капиталистических странах каждую пядь буржуазных демократических свобод, на которые покушаются фашизм и буржуазная реакция, потому что это диктуется интересами классовой борьбы пролетариата»!
При этом сталинская группа (во внешней политике это Молотов, Литвинов) шла на создание Восточного пакта в составе СССР, Франции, Чехословакии, Англии, подозрительно похожему по составу на прежнюю Антанту.
Такой новый курс во внешней политике не мог не вызвать протестных настроений в некоторых партийных кругах, но он был объективно нужен Советскому союзу.
Внутри страны также происходила нормализация общественной жизни. Вернулись новогодние праздники с ёлкой и карнавалом, свернулась деятельность коммун, в армии ввели офицерские звания (о ужас!), и многое другое. Вот одна иллюстрация, которая, как мне кажется, передает атмосферу того времени. Из решения Политбюро:
[в интернете] .
Общественный интерес к сталинским репрессиям продолжает существовать, и это не случайно.
Многие чувствуют, что сегодняшние политические проблемы чем-то похожи.
И кое-кто думает, что рецепты Сталина могли бы подойти.
Это, конечно, ошибка.
Но обосновать, почему это ошибка, научными, а не публицистическими средствами, все еще трудно.
Историки разобрались с самими репрессиями, с тем, как они были организованы и каков был их масштаб.
Историк Олег Хлевнюк, например, пишет, что "…теперь профессиональная историография достигла высокого уровня согласия, основанного на глубоком исследовании архивов".
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/06/29/701835-fenomen-terrora
Однако из другой его статьи следует, что причины "большого террора" до сих пор не вполне понятны.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/06/712528-bolshogo-terrora
У меня ответ есть, строгий и научный.
Но сначала о том, как выглядит "согласие профессиональной историографии" по мнению Олега Хлевнюка.
Сразу отбрасываем мифы.
1) Сталин не был "не при чем", он, конечно, все знал.
Сталин не только знал, он руководил "большим террором" в режиме реального времени, вплоть до мелочей.
2) "Большой террор" не был инициативой региональных властей, местных партсекретарей.
Сам Сталин никогда не пытался свалить вину за репрессии 1937-1938 на региональное партийное руководство.
Вместо этого он предложил миф о "врагах, пробравшихся в ряды НКВД" и "клеветников" из рядовых граждан, писавших заявления на честных людей.
3) "Большой террор" 1937-1938 годов вовсе не был результатом доносов.
Доносы граждан друг на друга существенного влияния на ход и масштаб репрессий не оказали.
Теперь о том, что известно о "большом терроре 1937-1938" и его механизме.
Террор, репрессии при Сталине были явлением постоянным.
Но волна террора 1937-1938 гг была исключительно большой.
В 1937-1938 гг. были арестованы по крайней мере 1,6 млн человек, из них более 680 000 расстреляны.
Хлевнюк приводит простой количественны расчет:
"С учетом того, что наиболее интенсивно репрессии применялись чуть больше года (август 1937 - ноябрь 1938 г.), получается, что каждый месяц арестовывались около 100 000 человек, из них расстреливались - более 40 000".
Масштаб насилия был чудовищным!
Мнение о том, что террор 1937-1938 гг заключался в уничтожении элиты: партработников, инженеров, военных, писателей и т.д. не вполне корректен.
Например, Хлевнюк пишет, что руководящих работников разных уровней было несколько десятков тысяч. Из 1,6 млн. пострадавших.
Вот тут внимание!
1) Жертвами террора были простые советские люди, не занимавшие должностей и не состоявшие в партии.
2) Решения о проведении массовых операций принимались руководством, точнее Сталиным.
"Большой террор" представлял собой хорошо организованный, плановый процессии и шел по разнарядкам из центра.
3) Целью было "ликвидировать физически или изолировать в лагерях те группы населения, которые сталинский режим считал потенциально опасными - бывших «кулаков», бывших офицеров царской и белой армий, священнослужителей, бывших членов враждебных большевикам партий - эсеров, меньшевиков и других "подозрительных", а также "национальных контрреволюционных контингентов" - поляков, немцев, румын, латышей, эстонцев, финнов, греков, афганцев, иранцев, китайцев, корейцев.
4) Все "враждебные категории" были учтены в органах, по имевшимся спискам и проходили первые репрессии.
В дальнейшем запускалась цепь: арест-допросы - показания - новые враждебные элементы.
Именно поэтому лимиты на аресты увеличивались.
5) Cталин руководил репрессиями лично.
Вот какие его распоряжения цитирует историк:
"Красноярск. Крайком. Поджог мелькомбината должно быть организован врагами. Примите все меры к раскрытию поджигателей. Виновных судить ускоренно. Приговор - расстрел"; "Избить Уншлихта за то, что он не выдал агентов Польши по областям"; "Т. Ежову. Дмитриев действует, кажется, вяловато. Надо немедля арестовать всех (и малых и больших) участников «повстанческих групп» на Урале"; "Т. Ежову. Очень важно. Нужно пройтись по Удмуртской, Марийской, Чувашской, Мордовской республикам, пройтись метлой"; "Т. Ежову. Очень хорошо! Копайте и вычищайте и впредь эту польско-шпионскую грязь"; "Т. Ежову. Линия эсеров (левых и правых вместе) не размотана <...> Нужно иметь в виду, что эсеров в нашей армии и вне армии сохранилось у нас немало. Есть у НКВД учет эсеров («бывших») в армии? Я бы хотел его получить и поскорее <...> Что сделано по выявлению и аресту всех иранцев в Баку и Азербайджане?".
Думаю, сомнений после прочтения подобных распоряжений оставаться не может.
Теперь вернемся к вопросу - зачем?
Хлевнюк указывает несколько возможных объяснений и пишет о том, что споры продолжаются.
1) В конце 1937 года прошли первые выборы в Советы на основе тайного голосования, и Сталин страховался от неожиданностей понятным ему способом.
Это наиболее слабое объяснение.
2) Репрессии были средством социальной инженерии
Общество подлежало унификации.
Возникает справедливый вопрос - почему именно в 1937-1938 унификацию потребовалось резко ускорить?
3) "Большой террор" указывал на причину трудностей и тяжелой жизни народа, одновременно позволяя выпустить пар.
4) Необходимо было обеспечить рабочей силой растущую экономику ГУЛАГа.
Это слабая версия - слишком много расстрелов трудоспособных людей, при этом ГУЛАГ не смог освоить новые людские поступления.
5) Наконец, версия которая широко популярна сегодня: обозначилась угроза войны, и Сталин зачищал тылы, уничтожал "пятую колонну".
Однако после смерти Сталина подавляющее большинство арестованных в 1937-1938 были признаны невиновными.
Они вовсе не были "пятой колонной".
Мое объяснение позволяет понять не только, почему была эта волна и почему она была именно в 1937-1938 гг.
Оно хорошо объясняет также, почему Сталина и его опыт до сих пор не забыли, но при том не реализовали.
"Большой террор" 1937-1938 года происходил в период, аналогичный нашему.
В СССР 1933-1945 годов стоял вопрос о субъекте власти.
В современной истории России аналогичный вопрос решается в 2005-2017 годах.
Субъектом власти может быть либо правитель, либо элита.
В тот период победить должен был единоличный правитель.
Сталину в наследство досталась партия, в которой существовала эта самая элита - наследники Ленина, равные Сталину или даже более именитые, чем он сам.
Сталин успешно боролся за формальное лидерство, но бесспорным единоличным правителем он стал только после "Большого террора".
До тех пор, пока старые лидеры - признанные революционеры, наследники Ленина - продолжали жить и работать, сохранялись предпосылки для оспаривания власти Сталина как единоличного правителя.
"Большой террор" 1937-1938 гг был средством уничтожения элиты и утверждения власти единоличного правителя.
Почему репрессии коснулись простыл людей, а не ограничились верхушкой?
Нужно понимать идейную базу, марксистскую парадигму.
Марксизм не признает одиночек и самодеятельность элиты.
В марксизме любой лидер выражает идеи класса или социальной группы.
Чем опасно крестьянство, например?
Вовсе не тем, что оно может взбунтоваться и устроить крестьянскую войну.
Крестьяне опасны тем, что являются мелкой буржуазией.
А значит, всегда будут поддерживать и/или выдвигать из своей среды политических лидеров, которые станут бороться против диктатуры пролетариата, власти рабочих и большевиков.
Мало искоренить известных лидеров с сомнительными взглядами.
Нужно уничтожить их социальную опору, те самые учтенные "враждебные элементы".
Это объясняет, почему террор коснулся простых людей.
Почему именно в 1937-1938 годах?
Потому что в течение первых четырех лет каждого периода социальной реорганизации формируется базовый план и возникает ведущая сила социального процесса.
Это такой закон циклического развития.
Почему нам это интересно сегодня?
И почему некоторые мечтают о возвращении практик сталинизма?
Потому что у нас идет тот же самый процесс.
Но он:
- заканчивается,
- имеет противоположные вектор.
Сталин устанавливал свою единоличную власть, фактически выполняя исторический социальный заказ, хоть и весьма специфическими методами, даже чрезмерно.
Он лишил элиту субъектности и утвердил единственного субъекта власти - выборного правителя.
Такая властная субъектность просуществовала в нашем Отечестве вплоть до Путина.
Однако Путина, скорее бессознательно, чем осознанно, выполнил новый исторический социальный заказ.
У нас сейчас власть единоличного выборного правителя заменяется властью выборной элиты.
В 2008 году, как раз на четвертом году нового периода, Путин отдал президентскую власть Медведеву.
Единоличный правитель десубъективизировался, правителей стало как минимум двое.
И вернуть все назад уже нельзя.
Теперь понятно, почему какая-то часть верхушки мечтает о сталинизме?
Он не хотят, чтобы было много лидеров, не хотят коллективной власти, при которой нужно искать и находить компромиссы, они хотят восстановления единоличного правления.
А сделать это можно, только развязав новый "большой террор", то есть, уничтожив и лидеров всех других групп, от Зюганова и Жириновского до Навального, Касьянова, Явлинского и нашего современного Троцкого - Ходорковского (хотя возможно, Троцким новой России был все-таки Березовский), и по привычке к системному мышлению, их социальную базу, как минимум каких-нибудь креаклов и протестно-оппозиционную интеллигенцию).
Но ничего этого не будет.
Нынешний вектор развития - переход к власти выборной элиты.
Выборная элита - это множетво лидеров и власть как их взаимодействие.
Если кто-то попытается вернуть единоличную власть выборного правителя, он завершит свою политическую карьеру почти мгновенно.
Путин единственным, единоличным правителем иногда выглядит, но точно не является.
Практическому сталинизму нет и не будет места в современной социальной жизни России.
И это прекрасно.