Основные направления современной социологии. Структурный функционализм в социологии xx века

Предшественниками структурно-функционального направления социологической теории, получившего широкое распространение в ХХ в., являются О. Конт и Г. Спенсер. В своих трудах они предложили ключевые понятия «структура» и «функция» и развивали основы системного взгляда на общество как совокупность взаимосвязанных частей.

Наибольший вклад в развитие современного структурного функционализма внес американский социолог Толкотт Парсонс (1902–1979). Получив разностороннее гуманитарное образование в Англии, Германии и США, он с 1927 г. преподавал в Гарвардском университете, с 1930 – на факультете социологии, деканом которого был П. Сорокин.

Парсонс пытался создать всеобъемлющую социологическую теорию, которая объединяла бы все уровни анализа и все формы социальной реальности. Сверхсложная задача так и не была решена, но сама ее сложность нашла отражение в языке теории – он так же сложен и схематичен.

В центре социологической теории Т. Парсонса находится идея социального порядка и нормативной регуляции поведения.

Понятие общества связывается им не с совокупностью индивидов, а с организованными формами взаимодействия между людьми, которые поддерживаются социальной системой, стремящейся к устойчивому равновесию.

Решающее значение в человеческом поведении имеют нормативные факторы, не зависящие от личных мотивов или экономических интересов в обычном смысле.

Т. Парсонс развил веберовскую идею социального действия как действия, ориентированного на другого. Он широко использовал понятия система и система действия, причем использовал их для описания как общества в целом, так и отдельных его элементов, таких как культура, личность, организм.

Социальные системы – это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между субъектами. «Социального», поскольку отражают взаимодействие их статусов, ролей и норм. Они не являются эмпирически наблюдаемыми – это аналитические инструменты, имеющие функциональный характер.

«Культура» как система, или система культуры, выполняет организационные функции и создает правила и нормы, обеспечивающие социализацию индивидуальных действий. В результате усвоения культурных образцов (интернализации) возникает система личности. Личность, по Т. Парсонсу, это индивидуальный актор, действия которого координированы с функциональными требованиями культуры. Организм, или организмическая система, представляет собой биологический механизм воспроизводства.

В монографии Т. Парсонса и Н. Смелзера «Экономика и общество» (1951) определены четыре основные функции систем действия:

адаптация, которая заключается в получении и переработке ресурсов из внешней среды;

целедостижение, или целеустремленность, состоящая в определении приоритетов движения или развития;

интеграция – согласование действий различных элементов системы;

латентность – поддержание устойчивости через поддержание образцов поведения и снятие напряжения во взаимодействии.

Первые две функции, идущие от внешних условий и требований внешней среды, названы «инструментальными». Третья и четвертая, порождаемые самими людьми, – это «экспрессивные» функции. Они поддерживают социальные ценности и контролируют эмоциональное развитие.

Общество как социальная система (по Т. Парсонсу)

Эта четырехфунциональная схема применялась Т. Парсонсом для анализа самых различных объектов, от общества в целом до малых групп и отдельных индивидов. По его утверждению, каждое общество, рассматриваемое как система, стремится к дифференциации на подсистемы, которые специализированы на выполнение четырех названных функций. Каждая из этих подсистем поддерживается определенными социальными институтами.

Центральное понятие парсонсовской теории общества – равновесие. «Равновесность – устойчивость общества – обеспечивается тем, что оно находит средства (структуры), с помощью которых реализуются потребности (функции) – следствия и предпосылки организованной социальной жизни».

Средство достижения равновесия – социализация индивидов и социальный контроль. Семья, мать и отец – главные творцы личности. Здесь появляются элементы фрейдистской теории, используется понятие идентификации, т. е. усвоения ребенком ценностей матери как члена общества.

Все части общества взаимосвязаны. Так, структура современной семьи из сложной превратилась в нуклеарную (от лат. nuklea – ядро, т. е. состоящую только из родителей и их детей), поскольку изменились функции семьи. В индустриальном обществе требуются мобильные, высококвалифицированные работники, для этого необходимо воспитание способностей подрастающего поколения. Задача такого воспитания ложится на семью, поэтому уменьшается ее численность. Кроме того, традиционные общества базировались на системах родства, а современные – на политических и религиозных организациях, бизнесе и школе. Часть семейных функций переходит к этим институтам.

Между требованиями различных подсистем имеются противоречия, но они не нарушают равновесия всей системы. Так, например, семья заинтересована в том, чтобы сформировать разностороннюю личность, а экономике нужны лишь специфические умения. Школа играет роль посредника в этом процессе, смягчая объективно существующее противоречие.

Еще одним видным представителем структурного функционализма является Роберт Мертон, выпускник факультета социологии Гарвардского университета. Он привлек внимание к многозначности самого понятия «функция», используемой в профессиональном, ролевом, мотивационном смыслах.

В социологическом смысле функция – это наблюдаемые последствия социальных действий и институтов. Так, функция семьи – воспроизводство и социализация.

Наряду с функциями могут существовать и дисфункции, т. е. негативные последствия. Отклонения в обществе всегда связаны с нарушениями равновесности в социальной структуре. Если детям нуждающихся слоев общества не хватает денег на образование, велика вероятность того, что они будут извлекаться незаконными методами.

Девизом структурных функционалистов можно считать слова: «Выживание подразумевает полезность (функциональность). Найди ее!» В словарь современной социологии вошли многие понятия и определения, разработанные Р. Мертоном, в частности, в его теориях девиации и социального контроля.

Методологической мысли

Создателем одного из первых вариантов структурного функционализма в социологии являетсяфранцузский социолог, методолог, автор работ «О разде­лении общественного труда», «Метод социологии», «Самоубийство», «Элемен­тарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии», Эмиль Дюркгейм (1858-1917 гг.). Дюркгейм определяет социологию как «науку об инсти­тутах, их генезисе и функционировании». Под социальной функцией он пони­мает отношение соответствия между явлением или процессом и определенной потребностью социальной системы. Структурно-функциональный анализ Дюркгейма базируется на аналогии общества с биологическим организмом как системой органов и функций. Дюркгейм исходит из принципа функциональной обусловленности социальных явлений. Он считает, что любой достаточно долго существующий социальный институт соответствует определенной по­требности, каким бы бессмысленным и вредными он не казался с рациональной точки зрения. Дюркгейм полагал, что созданный людьми институт не мог бы сохраняться долго, если бы он базировался на заблуждении и обмане и не ко­ренился бы в природе вещей. Ученый рассматривал функциональный анализ как необходимый компонент социологического исследования. Дюркгейм ука­зывает: «В процессе объяснения социального явления нужно отдельно иссле­довать порождающую его реальную причину и выполняемую им функцию»(1).В его видении, социологическое исследование должно быть направлено на вы­явление роли, которую то или иное социальное явление играет в установление общей гармонии (социальной солидарности). Дюркгейм активно использовал функциональные объяснения в своих исследованиях о разделении труда, само­убийстве и религиозных верованиях. В работе «О разделении общественного труда» ученый выдвигает идею, согласно которой простые и сложные общества различаются не по типу власти, но по характеру разделения труда. Дюркгейм утверждает, что в архаических – простых обществах - преобладает механиче­ская солидарность, основанная на традиции и принуждении, на поглощении индивидуальности коллективом. Для механической солидарности характерно репрессивное право, задача которого – строго наказывать индивида, престу­пившего обычай или закон. В развитых – сложных – обществах актуализиру­ется органическая солидарность, основанная на автономии индивидов, разде­лении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене. Органи­ческой солидарности соответствует, по Дюркгейму, реститутивное (восстано­вительное) право, функция которого состоит в восстановлении прежнего по­рядка вещей, в приведении нарушенных отношений к их нормальной форме. Симптоматично, что разделение труда рассматривается Дюркгеймом не только как экономическое, но как всеохватывающее социальное явление.

В работе «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая сис­тема в Австралии» Дюркгейм репрезентирует социальные корни и социальные функции религии. Ученый полагает, что, будучи порождением общества, рели­гия укрепляет социальную сплоченность и формирует социальные идеалы. Ре­лигия, в определении Дюркгейма, это символическое выражение общества, по­этому, поклоняясь тем или иным священным объектам, верующий в действи­тельности поклоняется обществу – реальному объекту всех религиозных функ­ций.

В работе «Самоубийство» Дюркгейм применяет принципы социологизма к исследованию причин самоубийства. В его видении факторы несоциального порядка оказывают на процент самоубийств косвенное значение, главной при­чиной, под влиянием которой изменяется процент самоубийств, является соци­альная среда. Дюркгейм выделяет четыре вида самоубийств: эгоистическое, обусловленное разрывом социальных связей; альтруистическое, выступающее как последствие поглощения обществом индивидуальности человека; аномиче­ское, вызванное ценностно-нормативным кризисом в обществе; фаталистиче­ское, возникающее в результате избытка социальной регламентации. Таким об­разом, самоубийство квалифицируется Дюркгеймом, в сущности, как дисфунк­ция социального организма. Важное методологическое значение имеет введен­ное в научный оборот Дюркгеймом понятие «аномии», которым он обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума, характерное для переходных и кризисных периодов и состояний в развитии обществ.

Таким образом, Дюркгейм явился родоначальником структурно-функ­ционального анализа в социологии, он заложил научную традицию исследова­ния социальных фактов под углом зрения их функций в конкретных социаль­ных системах.

Одним из основателей функциональной школы в английской социальной антропологии, является английский (польского происхождения) антрополог, методолог Бронислав Каспер Малиновский (1884-1942 гг.) - автор сочинений: «Ар­гонавты западной части Тихого океана», «Преступление и обычай в абориген­ном обществе», «Секс и подавление в аборигенном обществе», «Научная тео­рия культуры», «Динамика культурного изменения», «Магия, наука и религия».

Основа концепции Малиновского – теория потребностей. В качестве ис­ходных положений этой теории антрополог выдвигает две аксиомы. Первая ак­сиома гласит: «…каждая культура должна удовлетворять систему биологиче­ских потребностей, предопределенных метаболизмом, воспроизводством, фи­зиологическим температурным режимом, необходимостью защиты от сырости, ветра и непосредственного воздействия вредных климатических и погодных условий, а также от опасных животных и других людей, временными перио­дами расслабления и отдыха, работой мышечной и нервной систем, а также особенностями индивидуального развития». Вторая аксиома утверждает: «…каждое культурное достижение, заключающее в себе использование арте­фактов и символизма, есть инструментальное усиление человеческой анатомии и служит прямым или косвенным образом удовлетворению той или иной те­лесной потребности»(2). Малиновский делит потребности на основные, биоло­гические: потребности в еде, одежде, жилище, сексуальном партнере, движе­нии…; и потребности, порожденные культурой: потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования.

Итак, культура, в репрезентации Малиновского предстает как совокуп­ность ответов на основные и производные потребности человека. Он выдвигает задачу формирования универсальной схемы, которую можно было бы принять в качестве системы координат для сравнительного исследования человеческих культур. Эта схема, в его видении, базируется на следующих постулатах - «об­щих аксиомах функционализма»:

«А. Культура представляет собой, по существу, инструментальный аппа­рат, благодаря которому человек получает возможность лучше справляться с теми конкретными проблемами, с которыми он сталкивается в природной среде в процессе удовлетворения своих потребностей.

Б. Это система объектов, видов деятельности и установок, каждая часть которой является средством достижения цели.

В. Это интегральное целое, все элементы которого находятся во взаимо­связи.

Г. Это виды деятельности, установки и объекты, организующиеся вокруг жизненно важных задач, образуют такие институты, как семья, клан, локальное сообщество, племя, а также дают начало организованным группам, объединен­ным экономической кооперацией, политической правовой и образовательной деятельностью.

Д. С динамической точки зрения, т.е. в зависимости от типа деятельно­сти, культура может быть аналитически разделена на ряд аспектов – таких как образование, социальный контроль, экономика, системы знаний, верований и морали, а также различные способы творческого и артистического самовыра­жения»(3).

Истоки метода функционального анализа Малиновский находит у Геро­дота, Монтескье, Гердера. Девиз функционализма, в его видении: «По плодам их узнаете их». Под функцией Малиновский подразумевает удовлетворение потребности. Принцип универсального функционализма, по Малиновскому, за­ключается в том, что в любом типе цивилизаций любой обычай, материальный объект, идея, верования выполняют некую жизненную функцию, решают неко­торую задачу, представляют собой необходимую часть внутри целого. При этом любая культура в ходе своего развития вырабатывает некоторую систему устойчивого равновесия, где каждая часть целого выполняет свою функцию. Малиновский убежден, что функционализм предназначен для того, чтобы дать ясное понимание природы культурных феноменов - брака, семьи, экономиче­ского предприятия, политической системы.

Основная функциональная единица, в его видении, институт. Институт как первичная организационная единица – это совокупность средств и способов удовлетворения той или иной потребности, основной или производной. В цен­тре исследований Малиновского лежал анализ различных культурных институ­тов, реализующий его функционалистскую парадигму – первобытная эконо­мика, церемониальный обмен, магия, религиозные верования, мифология брак, семья, и т.д. Культура квалифицировалась им как целое, состоящее из частично автономных, частично координированных институтов.

Малиновский рассматривал традицию как форму коллективной адапта­ции общности к среде. Ученый критиковал метод «пережитков», в рамках ко­торого некоторые элементы культуры квалифицировались как рудименты. Важнейшим положением концепции Малиновского был постулат универсаль­ного функционализма, согласно которому все стандартизированные социаль­ные или культурные формы имеют позитивные функции. Он полагал, что уничтожение какого-либо элемента культуры (обычая), ведет к деструкции всей этнокультурной системы и гибели народа. Малиновский осуждал вмеша­тельство колониальных чиновников в жизнь коренного населения колоний. Он был одним из разработчиков концепции «косвенного» управления, т.е. управ­ления с опорой на традиционные институты власти и сложившуюся социаль­ную структуру. Малиновский придерживался точки зрения максимального со­хранения архаичности культур, их традиционного образа жизни. Решение про­блемы модернизации «примитивных» культур Малиновский видел в помощи развитых стран в процессе их адаптации к технологической цивилизации.

Видным разработчиком структурно-функциональной методологии явля­ется Альфред Реджинальд Рэдклифф-Браун (1881-1955 гг.) -английский антропо­лог, методолог,автор работ: «Жители Андаманских островов», «Структура и функция в примитивном обществе», «Методы этнологии и социальной антро­пологии», «Социальная организация австралийских племен». Науку о культуре Рэдклифф-Браун разделяет на две части – этнологию и социальную антрополо­гию. Антропологию он определяет как науку о человеке и всех аспектах чело­веческой жизни. Этнология квалифицируется исследователем как наука, на­правленная на конкретно-историческое изучение отдельных народов, их внут­реннее развитие, культурные связи. Социальная антропология, в видении Рэдклифф-Брауна, имеет своей задачей поиски общих закономерностей соци­ального и культурного функционирования и развития. Заслугой ученого явля­ется критика элементаризма, которому он противопоставлял требование рас­сматривать явления не сами по себе, а в контексте социальной системы. Рэдк­лифф-Браун позиционирует культуру как систему институтов (норм, обычаев, верований), призванных выполнять необходимые общественные функции. Под функцией ученый понимает обеспечение адаптации к природному окружению и интеграции индивидов в упорядоченной аранжировке. Он утверждает, что функцией любой повторяющейся деятельности, такой как, наказание за престу­пление или церемония похорон, является та роль, которую она играет в соци­альной жизни как в целом, и, следовательно, тот вклад, который она вносит в сохранение структурной преемственности. Применение понятия «функция» к человеческим обществам, в его видении, основано на аналогии между социаль­ной жизнью и жизнью органической. Рэдклифф-Браун полагает, что биологи­ческий организм представляет собой скопление клеток и промежуточных жид­костей, взаимно организованных не как конгломерат, но как интегрированное живое целое. Система связей между этими единицами представляет собой ор­ганическую структуру. Ученый убежден, что организм сам по себе не является структурой, он есть собрание единиц (клеток, молекул), организованных в структуру. Структура может быть определена как сеть связей между некими единствами: структура клетки есть сеть связей между сложными молекулами, структура атома – сеть связей между электронами и протонами(4). Рассуждая таким образом, Рэдклифф-Браун приходит к выводу, что жизнь организма сле­дует рассматривать как функционирование его структуры. Функция каждой от­дельной части жизненного процесса - дыхания, пищеварения, это та роль, ко­торую данная часть играет в жизни организма в целом, тот вклад, который ка­ждая часть вносит в поддержание жизни целого. Клетка или орган осуществ­ляют деятельность, а деятельность имеет функцию. Социальные институты, будучи стандартизированными способами поведения, в интерпретации Рэдк­лифф-Брауна, составляют ту механику, с помощью которой социальная струк­тура – сеть социальных отношений – поддерживает свое существование во времени. Таким образом, понятие функция влечет понятие о структуре, со­стоящей из сети связей между единицами – единствами, а также понятие о не­прерывности структуры, поддерживаемой процессом жизни, который обеспе­чивается деятельностью составляющих его единиц. Рэдклифф-Браун артикули­рует постулат функционального единства, он пишет: «…функцией отдельного социального обычая является его вклад в совокупную социальную жизнь, кото­рая представляет собой функционирование социальной системы в целом . Такой взгляд предполагает, что социальная система (социальная структура общества в целом вместе со всеми социальными обычаями, в которых эта структура про­является и от которых зависит ее существование) имеет определенный тип единства, который мы можем назвать “функциональным единством”. Мы мо­жем определить его как состояние, в котором все части социальной системы работают совместно с достаточной гармоничностью или внутренней согласо­ванностью, т.е. не порождая устойчивых конфликтов, которые не могут быть ни разрешены, ни урегулированы»(5).

Структурно-функциональный метод разрабатывал классик американской социологии, методологТолкотт Парсонс (1902-1979 гг.) - основные методоло­ги­ческие работы: «Структура социального действия», «Социальная система», «К общей теории действия», «Система современных обществ», создатель ориги­нальной методологии, включающей в себя элементы функционального анализа. Ключевыми категориями метода, с помощью которого Парсонс пы­тался опре­делить основания социального порядка, являются категории «сис­тема» и «функция». Парсонс рассматривает социальные подсистемы как со­ставные части общей системы действия. Различие указанных подсистем, в его видении, носит функциональный характер. Оно проводится на основе четырех первич­ных функций, присущих любым системам действия: функции воспроиз­водства образца, функции интеграции, функции целедостижения и функции адаптации. Парсонс делит человеческие действия на инструментальные, бази­рующиеся на рациональных основаниях и неинструментальные, обусловленные бессозна­тельными эмоциональными импульсами. Различие проводится по принципу выявления мотиваций и ценностных ориентаций. Ценностно-ориен­тированные действия структурируются культурно установленными стандар­тами нормами и оцениваются в соответствии с ними. Мотивационные действия стимулируются интернализованными, освоенными побуждениями и жела­ниями. Парсонс по­лагает, что социальное действие утилитарно по своей при­роде. Действия инди­вида подчинены его внутренним мотивам и направлены на достижение эгои­стических целей наиболее эффективными способами. Сконст­руированная Пар­сонсом модель человеческого действия включает действую­щее лицо (actor) , и ситуационное окружение – изменяемые и неизменяемые факторы окружения. Ученый выделяет четыре фактора: биологические, куль­турные, личностные и социальные. Все эти факторы имеют одинаковое влия­ние на действие, их при­оритет ситуативен.

Системы действия, чтобы продолжать свое существование должны удов­летворять четырем системным потребностям или функционально необходимым условиям (пререквизитам): адаптации, целеполагания, интеграции и латентно­сти.

Одним из ведущих теоретиков структурного функционализма является американский социолог, методологРоберт Кинг Мертон (1910 - 2003 г.), автор методо­логических работ: «Социальная теория и социальная структура», «Социология науки», «Социологическая амбивалентность». Ключевая тема его работ – тема социальной структуры и ее влияния на социальное действие. Мертон сущест­венным образом модифицирует традиционный функционализм. Он подвергает ревизии три основные постулата функционализма: постулат функционального единства общества, постулат универсального функционализма и постулат не­обходимости (незаменимости) определенных функций и связанных с ними со­циальных структур и культурных форм.

Во-первых, Мертон утверждает, что гипотеза о функциональном един­стве общества в целом является сомнительной, поскольку в одном и том же обществе социальные обычаи могут быть функциональными для одних групп и дисфункциональными для других.

Во-вторых, он ставит под сомнение идею функциональной ценности всех устойчивых социальных и культурных форм. Мертон утверждает, что лучше говорить о необходимости того или иного институциализированного отноше­ния в терминах баланса функциональных и дисфункциональных следствий, чем настаивать на исключительной функциональности. Усилиями Мертона статус научной категории получает понятие «дисфункция», призванное отражать не­гативные последствия воздействия одной части системы на другую, а также демонстрировать степень интегрированности социальной системы. Таким обра­зом, у Мертона все действительные нормы функциональны не потому, что они институциализированы, а потому, что их функциональные следствия переве­шивают дисфункциональные.

В-третьих, Мертон отвергает постулат необходимости (незаменимости) определенных социальных структур и культурных форм, обусловленной, необ­ходимостью выполняемых ими функций. Он формулирует теорему функцио­нального анализа, из которой следует, что одно и то же явление может иметь многочисленные функции, одна и та же функция может выполняться различ­ными явлениями. В противоположность понятию незаменимых культурных форм он вводит понятия функциональных альтернатив, функциональных экви­валентов, функциональных заменителей, призванные отображать то обстоя­тельство, что отдельная функция может быть выполнена некоторым множест­вом альтернативных структур.

Мертон обращает внимание на то, что в истолкованиях понятия «функ­ция» существует ряд неточностей. Он анализирует проблему неясности отно­шений между «субъективными мотивами», которые руководят социальным действием и «объективными следствиями» этого действия. Мертон подчерки­вает, что структурно-функциональный анализ сосредоточивает свое внимание на объективных последствиях действия. Чтобы избежать ошибки своих пред­шественников, объявляющих эти последствия результатом сознательных наме­рений участников, он вводит разграничение между «явными» и «латентными» или «скрытыми» функциями. Для него «явные функции» - это те объективные последствия действия, которые вносят свой вклад в регулирование и приспо­собление системы и которые входили в намерения и осознавались участниками системы. «Латентные функции», определяются Мертоном, как те объективные последствия, которые не входили в измерения и не были осознаны. Критикуя методологию функционального анализа, Мертон вносит в нее определенные поправки, оставляя, тем не менее, неизменной его теоретическое ядро. Допол­нения Мертона укрепили позиции функционализма, однако критика функцио­нализма из-за игнорирования им проблем социального конфликта оказалась на­столько сильной, что потребовала дополнительных усилий.

Создателем структурно-функциональной теории конфликта, изложенной в работе «Функции социального конфликта» является американский социолог, методолог Льюис Альфред Козер (1913 - 2003 г.). Козер рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, способную быть инструментом формирования, стандартизирования и поддержки социальной структуры. Уче­ный полагает, что социальный конфликт способствует установлению и сохра­нению границ между группами, помогает восстановить групповую иден­тичность, предохранить группу от ассимиляции. Козер развивает идею о том, что социальная структура может быть результатом социального конфликта внутри и между группами. Он кладет начало разработкам теории социального конфликта, тем самым, демонстрируя пригодность структурного функциона­лизма для описания социальных конфликтов.

Сквозь призму человеческих потребностейрассматривает человека, об­щество, культуру американский ученый, основатель гуманистической психоло­гии Абрахам Маслоу (1908-1970 гг.). Его основные труды: «Мотивация и лич­ность», «К психологии бытия», «Религия, ценности и высшие переживания». Маслоу выделяет базовые – дефицитарные потребности: физиологические по­требности: потребности в пище, воде, укрытии, половом удовлетворении, сне, кислороде; психологические потребности: потребности в безопасности, при­надлежности, любви, самоуважении; и метапотребности – бытийные ценности: цельность, совершенство, справедливость, жизненность, богатство проявлений, простота, красота, добро, индивидуальное своеобразие, непринужденность, склонность к игре, истинность, честность, самодостаточность. Важнейшей ме­тапотребностью человека, по Маслоу, является потребность самоактуализации - развитии и использовании своего творческого и интеллектуального потен­циала. Ученый утверждает, что движение к самоактуализации – естественный и необходимый процесс удовлетворения все более высоких уровней психологи­ческих потребностей. Любой человек, полагает Маслоу, имеет способность к психологическому росту, однако лишь малый процент людей приближается к реализации своего творческого потенциала. Причины неудач психологического роста, по Маслоу, связаны с его подавлением бедной в культурном плане сре­дой, неадекватным образованием, рутинностью повседневности, отрицатель­ным влиянием неудовлетворенной потребности в безопасности или запазды­вающим или искаженным удовлетворением иных базовых дефицитарных по­требностей. Критерием совершенства общества, культуры ученый считал его способность удовлетворять потребности человека.

Похожая информация.

Данная концепция находила поддержку в академических и политических, правящих кругах, поскольку направлена на сохранение порядка в обществе. Элементы: натуралистический подход к ис­следованию социальной реальности, Структурный функционализм ориентирован на естественнонаучную методологию и системные качества общества, перечисляет все необходимые условия, обеспечивающие равновесие и «порядок» социальной системы, все составляющие её элементы, механизмы её интеграции.

Наиболее полно теорию функционального анализа сформулировал Тол­котт Парсонс (1902 – 1979) . Центральная идея его теории: идея «социального порядка», в котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус). В центре его концептуальной схемы находится процесс взаимодействия социальных систем, окрашенных личностными характеристиками и ограниченных культурой.

Обвинения в анти-историзме структурный функционализм пытался опровергнуть: а) разработкой неоэволюцтонизма; б) созданием ряда теорий «социального изменения», учитывающих значение дисфункциональных элементов в социальной системе; в) поворотом к изучению «социального конфликта», апеллирующему к работам К. Маркса; г) выработкой своего рода синтеза структурно-функциональной модели равновесия и модели конфликта, обычно выражающейся в функциональных терминах; д) созданием, так называемой, общей теории социальных систем .

Парсонсу удалось создать принципиально новую теорию, позволяющую исследовать общество на разных системных уровнях – микро и макро. Такой подход оказался востребованным. В 30-е гг. в США разворачивалась глубокая экономическая депрессия.

Теория социального действия. Парсонс подверг критике интерпре­тативные теории, абсолютизировавшие индивидуальную и общественную рациональность на микро уровне (М. Вебер). Не принял он и популярные в то время макро теории (политическую борьбу и поддержание порядка властью, через навязанные ею санкции (К. Маркс). Вместо этого Парсонс, во-первых, предложил объединение достижений ряда социальных наук. Интегративной цели анализа любых живых систем была подчинена задача преобразования факультета социологии в факультет общественных отношений. Для этого потребовались усилия клинической и поведенческой психологии, антропологии и социологии.

Во-вторых, Парсонс предпринял попытки интеграции собственно со­циологических принципов, которые разрозненно содержались в работах таких известных социологов, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Парето, П. Сорокина, З. Фрейда и английского экономиста А. Маршалла. У М. Вебера привлекала теория социального действия и теория идеальных типов, однако Вебер остано­вился на полпути. Следует учитывать сочетание, систему переменных, иначе это может привести к мозаичному толкованию социальной реальности. В тео­рии Дюркгейма Парсонса заинтересовали структурно-функциональный метод и идея порядка как результата коллективных представлений. Коммерческие сделки, по Парсонсу, должны вытекать из общепринятых ценностей, которые констатируют, что должно быть правильным, должным. Страх санкций недос­таточен, главное – моральные обязательства. Однако слабость дюркгеймовской теории состояла в том, что в ней не высвечивалась роль самого действующего лица , его отношение к ценностям и нормам, возможность конкретного выбора из иерархии ценностей и целей. В этой связи Парсонс критически относился к позитивистской социологии вообще, предполагающей видение мира, как за­крытой системы, сводящей на нет роль сознания конкретных индивидов. У А. Маршалла плодотворной была идея трактовки действия как «рационального преследования собственного интереса» . Парсонс посчитал важной постановку вопроса о роли рациональных и иррациональных сил в детерминации характера действия В. Парето и З. Фрейда. Парсонса интересовали вопросы, как социальной системе удается справляться с человеческой иррациональностью, избегать «войн всех против всех» и не доводить социальные конфликты до катаклизмов. В-третьих, на основе интегральных идей П. Сорокина предложил интегрально рассматривать социальную систему и личность индивида. Он уже самостоятельно выдвинул оригинальную идею четырехуровневого анализа , который основан на принципе системного рассмотрения поведенческого организма, личности, социальной и культурной систем: целеполагания, целедостижения, традиций культуры и ценностей личности.

«Волюнтаристская теория социального действия» Парсонса дистан­циру­ется от постулата Дюркгейма о том, что коллективные представлении, социальные факты оказывают на индивида принудительное воздействие, побуждая к определенным, нормативно заданным способам поведения. Парсонс отмечает, что усвоенные индивидом ценности и нормы, входящие в традиции общества, несомненно, определяют границы дозволенного в индивидуальных действиях, однако в «Структуре социального действия» он отмечает, что «это ни в малейшей степени не отрицает роли ситуативных и других ненормативных элемен­тов». В зависимости от ситуации индивид, обладая свободной волей , может осуществлять конкретный выбор, как ему действовать (учет рационального и иррационального компонентов в действиях людей). Волюнтаризм не равняется абсолютно свободной воле – индивиды не свободны вообще в своем выборе. Парсонс дистанцируется и от механистической концепции бихевиоризма. Действие – осмысленный процесс, активность самого действующего индивида.

Система элементарного действия это, прежде всего, – система . Также системны все общественные институты и само общество, все явления, принадлежащие к области действия, ибо все они принадлежат к реальности, для неё характерно общее качество системность . Один и тот же теоретико-методологический подход используется для анализа системы любой сложности . Итак, Парсонс выделяет четыре компонента социального действия:

наличие актора – действующий организм;

Целеполагание – предполагаемое будущее положение вещей;

3) Целедостижение – наличие ситуации:

а) условия действия;

б) средства для достижения цели;

4) существование нормативной ориентации, т.е. усвоение стандартов поведения.

Для Парсонса элементарное действие любой живой субстанции и действие социального актора – индивида, коллектива или любой другой общественной структуры едины по своей внутренней природе – они выступают как системы, представляют лишь её разные уровни . Разумеется, при рассмотрении собственно социального действия, Парсонс отмечает его специфику .

Под этой четырехчленной конструкцией толкователи социальной системы Парсонса понимают:

Целеполагание = Целедостижение =

Экономика Право, юридические

Ограничения

_____________________________________________________

Нормы, традиции, Актор, ценностные

ценности = ориентации,

Культура Личность

Система социального действия и её подсистемы. Четырехуровневая система социального действия точно такая же, как и элементарного действия. Но каждый элемент здесь имеет свою, значительно более сложную специфику . Так актор обладает социальной природой, что проявляется в его статусах и, соответственно, адекватных им ролях . Статусы обозначают позицию индивида по отношению к другим, в то время как роли выражают «процессуальный аспект». Роли – это своего рода относительно постоянные каналы ориентации между социальными действователями и другими социальными объектами.

Нормативная ориентация приобретает социально-культурную характери­стику. Она детерминирована усвоением индивидом ценностей и норм своей культурной среды, которые позволяют связывать воедино цели и средства, определять, что приемлемо в качестве целей и средств. «“Нормативная ориентация” действия, – отмечает Парсонс, – направляет внимание на решающую роль тех “стандартов”, которые определяют желаемое направление действия в форме целей и стандартов поведения. Эту систему нормативных стандартов, по-видимому, лучше всего рассматривать в качестве одного из наиболее важных элементов “культуры” группы».

Человеческое действие всегда детерминировано границами генетического вида и упорядоченно культурными образцами. Сам Парсонс предлагает схему:

Действие

Подсистемы Преимущественные функции

Социальная Интеграция

Культурная Воспроизведение образца

Личностная Целедостижение

Поведенческий организм Адаптация

Иерархическое расположение подсистем показывает, что каждый нижний уровень создает условия, производит энергию для более высоких уровней, а высшие уровни контролируют те, что расположены ниже.

Типовые переменные

Продолжая разрабатывать синтез субъективного и объективного в детерминации социального действия, Парсонс обосновал методический инструментарий, позволяющий исследовать явные и латентные выборы, которые осуществляет актор по отношению к объектам ситуации, прежде чем действовать.

1. «Аффективность – аффективная нейтральность» . Она выражает наше эмоциональное отношение к социальному явлению – какова эмоциональная интенсивность, проявляемая актором по отношению к социальным объектам в данной ситуации. Дистанция или дружественные отношения со студентами.

2.«Диффузность – специфичность» . Дилемма предлагает выбор отношения к социальному объекту с позиции целостной совокупности его свойств или конкретной специфики, Она может принять следующую форму, Следует ли учить своих воспитанников самому широкому кругу вопросов жизни или лучше ограничиться специфической сферой лекционного курса?

3. «Партикуляризм – универсализм». Выбор общих или партикулярных стандартов. Партикуляризм означает и лояльность по отношению к членам своей группы, но не к «чужим». Следует ли применять особые партикулярные стандарты к конкретным категориям студентов (российским, зарубежным; юношам, девушкам; верующим, неверующим) или, напротив, в оценке всех студентов в данной ситуации взаимодействия руководствоваться общими универсальными критериями.

4. «Аскрипция – достижение» . Проблема здесь в том, какой сделать выбор в оценке исполняемых индивидами социальных ролей – на основе заданных от природы и общества качеств или на основе их достижений: оценки способностей воспитанников, адекватно выполнять роли студентов: являются ли они изначально заданными или же это есть результат научения. (С.П.).

5. «Ориентация на коллектив – ориентация на себя» . Эта дилемма вводится социологом для выяснения того, что для индивида важнее: цели социальной группы или личные цели. Ориентированы ли действия преподавателя на интересы студенческой группы или, прежде всего, на свои собственные?

Своей теорией социального действия, по сути интерпретативной, нацеленной на понимание мотивации действия актора, Парсонс в конечном счете пытается придать структурно-функциональное обличье . В этом также проявляется его интегрализм при создании теории социальной системы.

Функциональная сетка AGI L , по Парсонсу, позволяет, с одной стороны, выявить важность элементов, частей внутри любой системы , а с другой – понять то, как сама система взаимодействует с её окружением . Любая система, чтобы быть жизненной и эффективной должна отвечать четырем основным функциональным требованиям:

Адаптация предполагает приспособление системы к её внешней среде.

Целедостижение означает, что система должна вырабатывать цели и достигать их.

Интеграция предполагает способность системы осуществлять

внутреннюю регуляцию и координацию элементов системы действия.

Латентность в живых организмах, по существу, выполняет функцию

генетического кода , обеспечивая скрытое поддержание и воспроизводство об­щезначимого действия . Если имеется в виду социальная система , то латентность предполагает наличие общезначимого символа , который осуществляет «поддержание культурного образца » (связанного, главным образом с языком), а также мотивацию акторов к его сохранению.

Функциональную сетку AGIL Парсонс использует на всех уровнях – будь то система действия или социальная система.

Теория социальной системы. Социальная подсистема системы действия Парсонсом рассматривается как самостоятельная система . Её структура анализируется социологом через призму четырех независимых переменных.

Ценности занимают ведущее место в социальной системе и выполняют функцию сохранения и воспроизводства образца.

Нормы выполняют интеграционную функцию.

Коллективы выполняют целедостиженческую функцию.

Роли индивидов играют, прежде всего, адаптивную функцию.

Общество как тип социальной системы

Парсонс определяет общество как тип социальной системы, обладающей наивысшей степенью самодостаточности. Самодостаточность общества проявляется, прежде всего, во взаимообмене с окружающей средой, а регулировании доступа к материальным ресурсам. Общество самодостаточно и в том смысле, что его члены, как правило, вносят вклад в его функционирование через многочисленные экономические и политические институты, а также коллективы. «Но если подавляющее большинство членов какого-то общества испытывает крайнее «отчуждение», то говорить об этом обществе как о самодостаточном нельзя». Парсонс подразделяет общество на основные подсистемы:

Общество

Структурные

Подсистемы компоненты Основная функция __________________________________________________________________

Социетальное сообщество Нормы Интеграция

Фидуциарная подсистема Ценности Воспроизводство

образца

Политическая Коллективы Целедостижение

Экономическая Роли Адаптация

Социетальное сообщество – это, по Парсонсу, коллективы с определенными нормами (государственные органы, правовые институты, другие общественные инстанции), регулирующие поведение индивидов, обеспечивающие их лояльность по отношению к обществу в целом. Главным институтом, посредством которого реализуется эта функция, является право.

Под фидуциарной подсистемой имеются в виду институты, занимающиеся генерализацией ценностей (семья, учебные заведения). Их главная функция – воспроизводство и поддержание существующих в обществе культурных образцов.

Политическая подсистема мобилизует коллективы и ресурсы для достижения определенных общественных целей. Функция целедостижения выражает потребность всех обществ устанавливать цели, на которые направляется социальная активность.

Экономическая подсистема создает условия для регулирования трудовых ресурсов, их включение в производство. Прежде всего, через роли, выполняемые индивидами в экономической жизни, осуществляется функция адаптации. Для эффективного функционирования общества в целом особое значение имеет решение проблемы по обеспечению людей необходимым уровнем материальных благ.

Подвижное равновесие общества. Консенсус в отношении нормативного порядка является фундаментальным интегративным принципом в обществе. Из общепризнанных норм и ценностей вытекают общие цели, которые определяют направление движения в конкретных ситуациях. Так, например, в западном обществе члены конкретного предприятия разделяют цель эффективного производства на своей фирме, которая вытекает из общего взгляда на экономическую продуктивность. Общая цель становится побудительным мотивом к сотрудничеству. Средствами воплощения целей в конкретные действия являются роли. Между нормами и ролями происходит взаимопроникновение : нормы стандартизуют и упорядочивают ролевое поведение, делая его предсказуемым, что в итоге создает основу для консенсуса и социального порядка. Анализ институционализации образцов ценностных ориентаций в социальной системе – главное. Когда ценности институализированы и поведение индивидов структурировано сообразно им, возникает состояние стабильного «социального равновесия».

Консенсус и стабильность системы не означает, что она не способна к изменениям. Процесс социального изменения Парсонс представляет как «подвижное равновесие». Так, если изменится взаимоотношение общества со своей средой, то это приведет к переменам социальной системы в целом. Процесс «подвижного равновесия» может затрагивать не только части, но и все общество. Эволюцию общества Парсонс анализирует в контексте типовых переменных, что позволяет интегрально рассмотреть изменения в макро подсистемах общества, осуществляемых индивидами на микро уровне. Эти переменные:

«Аффективность – аффективная нейтральность».

«Диффузность – специфичность».

«Партикуляризм – универсализм».

«Аскрипция – достижение».

«Ориентация на коллектив – ориентация на себя».

Типовые переменные построены вокруг способов решения жизненно важных вопросов: «Как индивиды получают вознаграждение?» и «Следует ли членам общества самим искать пути реализации своих интересов или же это сделают социальные группы , к которым они принадлежат?» Первые типовые переменные (слева) характеризуют традиционное общество, вторые типовые переменные свойственны исторически более высоким современным обществам. Так, общества, в которых статусы предписаны, и слишком сильны ориентации на коллектив, препятствует реализации творческой инициативы, приходят к стагнации. Парсонс допускал, что выборы в пользу первых составляющих дилемм не исчезнут полностью даже в развитых обществах (их сохранение в семье) .

Р. Мертон (1910 – 2003). Создание парадигмы структурного функ­ционализма. Теория среднего уровня

Мертон поставил под сомнение правомерность трех постулатов социологов структурно-функционального направления (Б.К. Малиновский, А.Р. Радклифф-Браун). 1) «Постулат функционального единства общества» в традиционном и современном обществе роль религий различна, в первом объединяет, во втором плюрализм религий разъединяет. Речь должна идти о степени функционального единства. 2) Согласно «постулату универсальности функционализма» , все стандартизированные социальные или культурные формы имеют позитивные функции . Полагается «полезность» любой социальной практики. Данное утверждение не только упрощение, но может быть и неправильным. Часть общества может быть функциональна, дисфункциональна, и нефункциональна (например, игорный бизнес), это определять не априорно, а методом исследования. 3) «Постулат необходимости» . В обществе есть «универсалии» : социальные и культурные явления, которые являются атрибутами, незаменимыми компонентами существования общества в целом. Такими структурами назывались семья и религия. Однако Мертон показал, что идеология может полностью заменить религию. Он не согласен с парсонсовской теорией структурно-функционального анализа не ввиду её принципиальной ошибочности , а в том, что эту концепцию как философскую систему невозможно соединить с эмпирическим анализом.

Теория среднего уровня Ее суть состоит в том, чтобы обеспечить гибкую связь между эмпирическим и теоретическим уровнями исследования. В отличие от парсонсовской всеобъемлющей теоретической системы, теория Мертона пригодна для анализа определенной, конкретной группы фактов, характерной для отдельных сфер общественной жизни. Её несомненным достоинством явилась возможность проверок гипотез с помощью эмпирических исследований. К числу теорий среднего уровня Мертон отнес теории социальной структуры, аномии, бюрократии, науки и другие.

Стратегия функционального анализа Основная теорема функционального анализа.«Точно так же, какодно и то же явление может иметь многочисленные функции, так и одна и та же функция может по-разному выполняться различными явлениями».

Из неё, прежде всего, следует:

может существовать ряд структур, которые способны выполнять ту или иную функцию;

– социолог должен иметь в виду наличие функциональных альтернатив или функциональных заменителей;

– необходимо учесть требование спецификации той социальной единицы (системы или её части), которая обслуживается конкретной социальной функцией. Для раскрытия смысла стратегии функционального анализа Мертону потребовалось ввести ряд понятий. Социолог, в частности, различает понятия «функции», «дисфункции», и «нефункциональности».

«Функции» – это те наблюдаемые последствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной системы.

«Дисфункции» – это те наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию системы». Дисфункция указывает на наличие напряжения на структурном уровне.

«Нефункциональность» – это наблюдаемые эмпирически те последствия, которые безразличны для рассматриваемой системы.

Мертон также вводит понятие «социологическая амбивалентность », обозначающее, что некая форма, способная выполнить позитивные функции, может также играть и дисфункциональную роль в этой же системе.

При исследовании тех или иных реалий социолог сталкивается со случаями, когда субъективные цели совпадают с объективными последствиями и когда они расходятся. Для учета данного разграничения Мертон предложил понятия «явные» и «латентные» функции.

«Явные функции» – это те объективные последствия, которые вносят свой вклад в регулирование и приспособление системы и которые входили и осознавались участниками системы

«Латентные функции» соответственно, те объективные последствия, которые не входили в намерения и не были осознаны.

Такое разграничение функций позволяет понять стандарты социального поведения, которые на первый взгляд кажутся иррациональными. Церемониал вызывания дождя у некоторых народов выполняет функцию укрепления групповой солидарности.

Одиннадцать заповедей функционализма

Первая заповедь . Объектом анализа является стандартизированное типизированное, повторяющееся) явление, такое, как социальные роли, институциональные типы, социальные процессы, культурные стандарты…».

Вторая заповедь . Функциональный анализ может быть направлен на мотивы деятельности индивидов.

Третья заповедь . Объективные последствия составляют главное содержание функции или дисфункции. При этом исследователям необходимо учитывать, как множественность последствий, так и чистый балансовый итог совокупности последствий .

Четвертая заповедь . Необходимо четко представлять социальную единицу, обслуживаемую функцией. То, что является функциональным для одних индивидов и подгрупп, может быть дисфункциональным для других. Иными словами, нужно видеть специфику функций у конкретных социальных единиц – индивидов с разным статусом, разных подгрупп, больших социальных и культурных систем.

Пятая заповедь . Анализ предполагает выявление функциональных требований рассматриваемой системы, а также типов функциональных требований (всеобщих или специфических).

Шестая заповедь . Функциональный анализ предполагает выявление механизмов, через которые выполняются функции . Речь идет о социальных (не психологических) механизмах, к которым относятся: разделение по социальным ролям, иерархическое расположение ценностей, разделение труда, ритуалы и церемонии.

Седьмая заповедь . Следует иметь в виду возможность функциональных альтернатив или эквивалентов. Это ставит перед исследователем проблему «определения диапазона изменчивости явлений, оставаясь в котором, они могут выполнять определенную функцию».

Восьмая заповедь . Функциональный анализ предусматривает учет фактора структурного контекста (или ограничивающего влияния структуры).

Взаимозависимость элементов социальной структуры неизбежно минимизирует число функциональных альтернатив. Игнорирование этого принципа ведет к утопическому мышлению, к представлению о том, что «определенные элементы социальной структуры могут быть устранены, не повлияв при этом на всю систему». Мертон замечает, что взаимозависимость структур признается и Марксом.

Девятая заповедь . Функциональный анализ, не отрицая в принципе значимости исследования статистических аспектов социальной системы, особый акцент делает на изучение её динамики. Этому, прежде всего, способствует изучение дисфункции, как фактор накопления напряженности и деформаций, что непосредственно ведет к социальным изменениям.

Десятая заповедь . Особое внимание следует уделять проблеме достоверности исследования, что требует разработки строгих методов анализа, приближающихся к логике экспериментального исследования. Соответственно, учитывать возможности и слабые стороны кросскультурного и кроссгруппового анализа.

Одиннадцатая заповедь . Функциональный анализ в принципе не связан с определенной идеологией. Тем не менее, отдельные работы, выполненные социологами-функционалистами, могут иметь идеологическую окраску, что обусловлено мировоззренческой ориентацией исследователя или фактором клиента, финансирующего данное исследование. Поэтому нужно иметь в виду влияние идеологического фактора на окончательные результаты выполненной работы.

2. Функционалистская теория аномии Р. Мертона Разбалансирован­ность между культурными целями и институциональными средствами их достижения приводит к состоянию аномии. Аномия – это ценностно-норма­тивный вакуум, безнормие, которое означает, что ценностные регуляторы поведения резко ослаблены, фрагментированы и рассогласованы. Мертон считал аномию производным результатом от деформированного состояния социальной структуры, побуждающей членов общества к отклоняющемуся девиантному поведению.

Типологизация способов адаптации индивидов в условиях аномии

Мертон выделил пять типов наиболее характерного поведения – конформность, инновация, ритуализм, ретритизм, мятеж .

Конформность – приспособление в стабильном обществе.

Инновация – институционально запрещенных эффективных средств при акцентировании цели-успеха. Готовность рисковать инновационные методы достижения целей. Латентные функции непоследовательной борьбы властей с коррупцией.

Ритуализм – быстрая мобильность при понижении целей-успеха. Безынициативный стиль поведения рабочих, инженеров, деятелей культуры и науки.

Ретритизм – отрицание новых норм. Отверженные. Бродяги, алкоголики, наркоманы. Бегство людей от общества. В крайнем случае – самоубийства. Государство не определилось ни с деклараций приоритетных ценностей, ни с программой социальной помощи людям, которые могут адаптироваться к новым ценностям и нормам.

Мятеж – единственный способ, связанный со стремлением изменить существующую социальную структуру. Это означает отчуждение от господствующих целей и стандартов. Мятеж, как реакция приспособления, возникает, когда существующая социальная система препятствует достижению законных целей определенными социальными слоями .

Который в своих исследованиях опирался на классические концепции Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма , а также британского социального антрополога польского происхождения Бронислава Малиновского . Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними. Ученик Парсонса - Роберт Мертон - внёс большой вклад в развитие данного подхода и его адаптации к практике. В частности Мертон уделял большое внимание проблеме дисфункций .

Энциклопедичный YouTube

1 / 3

✪ Общество в теории Дюркгейма - Александр Гофман

✪ Major Sociological Paradigms: Crash Course Sociology #2

✪ Структурная социология (9): Социология религии

Субтитры

Структурные элементы

Структурные элементы - любые устойчивые образцы деятельности людей.

Истоки

У истоков структурного функционализма стояли первые социологи: Огюст Конт , Герберт Спенсер , Эмиль Дюркгейм . Они стремились к тому, чтобы создать такую науку об обществе, которая, подобно физике или биологии , могла бы открывать и обосновывать законы общественного развития.

СТРУКТУРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ

Данная концепция находила поддержку в академических и политических, правящих кругах, поскольку направлена на сохранение порядка в обществе. Элементы˸ натуралистический подход к ис­следованию социальной реальности, Структурный функционализм ориентирован на естественнонаучную методологию и системные качества общества, перечисляет все необходимые условия, обеспечивающие равновесие и ʼʼпорядокʼʼ социальной системы, все составляющие её элементы, механизмы её интеграции.

Наиболее полно теорию функционального анализа сформулировал Тол­котт Парсонс (1902 –1979) . Центральная идея ᴇᴦο теории˸ идея ʼʼсоциального порядкаʼʼ, в котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус). В центре ᴇᴦο концептуальной схемы находится процесс взаимодействия социальных систем, окрашенных личностными характеристиками и ограниченных культурой.

Обвинения в анти-историзме структурный функционализм пытался опровергнуть˸ а) разработкой неоэволюцтонизма; б) созданием ряда теорий ʼʼсоциального измененияʼʼ, учитывающих значение дисфункциональных элементов в социальной системе; в) поворотом к изучению ʼʼсоциального конфликтаʼʼ, апеллирующему к работам К. Маркса; г) выработкой своего рода синтеза структурно-функциональной модели равновесия и модели конфликта, обычно выражающейся в функциональных терминах; д) созданием, так называемой, общей теории социальных систем .

Парсонсу удалось создать принципиально новую теорию, позволяющую исследовать общество на разных системных уровнях – микро и макро. Такой подход оказался востребованным. В 30-е гг. в США разворачивалась глубокая экономическая депрессия.

Теория социального действия. Парсонс подверг критике интерпре­тативные теории, абсолютизировавшие индивидуальную и общественную рациональность на микро уровне (М. Вебер). Не принял он и популярные в то время макро теории (политическую борьбу и поддержание порядка властью, через навязанные ею санкции (К. Маркс). Вместо этого Парсонс, во-первых, предложил объединение достижений ряда социальных наук. Интегративной цели анализа любых живых систем была подчинена задача преобразования факультета социологии в факультет общественных отношений. Для этого потребовались усилия клинической и поведенческой психологии, антропологии и социологии.

Во вторую очередь, Парсонс предпринял попытки интеграции собственно со­циологических принципов, которые разрозненно содержались в работах таких известных социологов, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Парето, П. Сорокина, З. Фрейда и английского экономиста А. Маршалла. У М. Вебера привлекала теория социального действия и теория идеальных типов, однако Вебер остано­вился на полпути. Следует учитывать сочетание, систему переменных, иначе это может привести к мозаичному толкованию социальной реальности. В тео­рии Дюркгейма Парсонса заинтересовали структурно-функциональный метод и идея порядка как результата коллективных представлений. Коммерческие сделки, по Парсонсу, должны вытекать из общепринятых ценностей, которые констатируют, что должно быть правильным, должным. Страх санкций недос­таточен, главное – моральные обязательства. Однако слабость дюркгеймовской теории состояла в том, что в ней не высвечивалась роль самого действующего лица , ᴇᴦο отношение к ценностям и нормам, возможность конкретного выбора из иерархии ценностей и целей. В этой связи Парсонс критически относился к позитивистской социологии вообще, предполагающей видение мира, как за­крытой системы, сводящей на нет роль сознания конкретных индивидов. У А. Маршалла плодотворной была идея трактовки действия как ʼʼрационального преследования собственного интересаʼʼ . Парсонс посчитал важной постановку вопроса о роли рациональных и иррациональных сил в детерминации характера действия В. Парето и З. Фрейда. Парсонса интересовали вопросы, как социальной системе удается справляться с человеческой иррациональностью, избегать ʼʼвойн всех против всехʼʼ и не доводить социальные конфликты до катаклизмов. Третий аспект заключается в том, что на базе интегральных идей П. Сорокина предложил интегрально рассматривать социальную систему и личность индивида. Он уже самостоятельно выдвинул оригинальную идею четырехуровневого анализа , который основан на принципе системного рассмотрения поведенческого организма, личности, социальной и культурной систем˸ целеполагания, целедостижения, традиций культуры и ценностей личности.

СТРУКТУРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ - понятие и виды. Классификация и особенности категории "СТРУКТУРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ" 2015, 2017-2018.