Սոցիալական բախումներ ժամանակակից Ռուսաստանում (2) - Վերացական: Սոցիալական բախումներ ժամանակակից Ռուսաստանում conflictsամանակակից հասարակության մեջ բախումների պատճառներ

Միգուցե ոչ մի հասարակական գիտական \u200b\u200bառարկա սոցիալական բախման խնդրով չի զբաղվում նույն չափով, ինչ սոցիոլոգիան: Եվ դա բնական է, քանի որ սոցիոլոգիան է ուսումնասիրում սոցիալական գործողությունների սուբյեկտները, նրանց հարաբերությունների համակարգերը, որոնք անխուսափելիորեն ազդում են հակամարտության և ներդաշնակության ոլորտների վրա:

Ինչպես արդեն նշվեց, սոցիալական հակամարտության պայմաններում ամենալայն իմաստը հասկանալ ցանկացած տեսակի պայքար մարդկանց մեծ սոցիալական խմբերի միջև, եթե նրանք հետապնդում են որևէ սոցիալական նշանակություն ունեցող նպատակներ... Խոշոր խմբերի մասնակցությունը կարևոր է, որպեսզի հակամարտությունը սոցիալական համարվի: Եթե \u200b\u200bհակամարտության թեման անհատներն են կամ փոքր խմբերը, ապա այն չի կարող անվանվել «սոցիալական». Դա կարող է լինել սոցիալ-հոգեբանական, միջանձնային, անհատական \u200b\u200bբախում: Բոլորովին պարտադիր չէ, որ մասնակիցները շատ լինեն: Դա ոչ թե մասնակիցների թվի, այլ այն է, թե արդյոք նրանք իրենց պահում են ինչպես մեծ խմբի տիպիկ ներկայացուցիչներ, օրինակ ՝ պրոֆեսիոնալ, արդյոք նրանք արտահայտում են նրա շահերը, արժեքներն ու նպատակները: Ուսուցիչները, բժիշկները, հանքափորները իրենց բողոքական գործողություններում (գործադուլներ, հացադուլներ, հանրահավաքներ) արտահայտում են ոչ թե սոցիալ-հոգեբանական, այլ սոցիալ-խմբային շահեր: Ըստ այդմ, այս կարգի բախումները դասվում են որպես «սոցիալական», նույնիսկ եթե որոշակի դպրոցում կամ հիվանդանոցում միայն մի քանի մարդ է հացադուլ անում:

Լ. Կոզերը առանձնացրեց սոցիալական բախման չորս հիմնական ցուցանիշներ. Դրանք են ՝ իշխանության համար պայքար, կարգավիճակ, եկամտի վերաբաշխում, արժեքների վերագնահատում: Սոցիալական բախումը պետք է հասկանալ որպես մակրո-սոցիալական գործընթացներ, որոնք ունեն ինչպես երկարաժամկետ, այնպես էլ կարճաժամկետ պատմական պատճառներ. Սոցիալական հիերարխիայի ուժերի հավասարակշռության փոփոխություն կամ մեծ խմբերի տնտեսական կարգավիճակ, քաղաքական կատակլիզմներ, կառավարության փոփոխություն, տնտեսական ապակայունացում: Սոցիալական բախումը հավաքական հասկացություն է, որն ընդգրկում է խմբային բախումների դրսեւորման բազմաթիվ ձևեր: Նրանք բոլորը տարբերվում են մասշտաբով, տեսակից, մասնակիցների կազմից, նպատակներից, պատճառներից և հետևանքներից:

«Սոցիալական բախում» հասկացության լայն իմաստի հետ մեկտեղ կա նեղ իմաստ... Բոլոր հակամարտությունները բաժանվում են ըստ հասարակության հիմնական ոլորտների ՝ տնտեսական, քաղաքական, սոցիալական, մշակութային կամ հոգևոր: Սոցիալական բախումներ այս իմաստով ասոցացվում են տարբեր սոցիալական սուբյեկտների շահերի հետ և առաջանում են տարբեր խմբերի, համայնքների, շերտերի, խավերի սոցիալական անհավասարության վրա հիմնված հակասություններից: Սոցիալական անհավասարությունը պայմանավորված է հասարակության շերտավորման օբյեկտիվ գործընթացներով և արտահայտվում է կարգավիճակի, հեղինակության, որակավորումների և մասնագիտության անհավասարությամբ:

Սոցիալական բախումները պայմանականորեն կարելի է բաժանել երկու մեծ խմբերի ՝ գլոբալ և առօրյա:

Գլոբալ հակամարտությունները ամենամեծ մասշտաբի են. Դրանք ազդում են ամբողջ պետությունների, ժողովուրդների կամ նույնիսկ ամբողջ մարդկության շահերի վրա, դրանց հետևանքները կարող են աղետալի լինել: Այս խումբը ներառում է մարդկության համար ավանդական այնպիսի սոցիալական բախումներ, ինչպիսիք են ազգային-պետականները: Պատմության ընթացքում հակամարտությունների այս տեսակն առավել հաճախ ծառայել է որպես ավերիչ պատերազմների աղբյուր: Ներկայումս համաշխարհային պատերազմների հավանականությունը որոշակիորեն նվազում է: Դա պայմանավորված է նման պատերազմների ընթացքում ամբողջ մարդկության ոչնչացման սպառնալիքի մասին իրազեկվածության աստիճանից: Այս ոլորտում հակամարտությունների խնդրի նույնիսկ մասնակի, միաչափ լուծումը արմատապես կբարելավի քաղաքակրթության առաջընթացի պայմանները:

Այս խումբը ներառում է նաև ժամանակային (այսինքն ՝ ժամանակի հետ կապված) հակասություններ ավանդապաշտության և արդիականացման միջև: Նման կոնֆլիկտներն առաջանում են որպես «նորի» ձևավորում «հնի» հետ պայքարում: Սա հավերժական հակամարտություն է, որն ուղեկցում է մարդկային հասարակության ողջ պատմությանը: Այս տեսակի հակամարտության վերացումը կնշանակեր դադարեցնել առաջընթացը: Հետևաբար, դրանք կարգավորելիս պետք է խոսենք բարեփոխումների օպտիմալ չափման `հասարակության զարգացման հեղափոխությունների, ընդհանուր բարոյական արժեքների հիման վրա հակամարտող խմբերի շահերի կոնսենսուս գտնելու մասին:

Մարդկանց գլոբալ բախումների մեկ այլ տեսակ է `էկոլոգիական բախումները: Մեր ժամանակներում այս տիպի հակասությունները դրսեւորվում են բնությանը մարդկային հակադրության տեսքով: Արդյունաբերական քաղաքակրթության ինքնաբուխ զարգացումը հղի է բնության և, հետեւաբար, հենց ինքը ՝ մարդու ոչնչացմամբ ՝ ատոմային պատերազմից ոչ պակաս: Եվ այս հակամարտության մեջ համաձայնություն գտնելը անվերապահ և հրատապ անհրաժեշտություն է:

Սոցիալական բախումների երկրորդ խումբը `առօրյան, ներառում է առօրյա կյանքի ամենաբնորոշ հակասությունները, Առօրյա կյանք հասարակություն Այս խմբի կոնֆլիկտներն ընդգրկում են կրոնական, ցեղային, ցեղային-ժողովրդագրական, սոցիալական դասակարգեր, սոցիալ-տնտեսական, սոցիալ-մշակութային, էթնոկուլտուրական, հասարակական-քաղաքական հարաբերությունների ոլորտներ:

Այսպիսով, խոսելով ժամանակակից ռուսական հասարակության սոցիալական բախումների մասին, մենք կօգտագործենք այս հայեցակարգը, առաջին հերթին, դրա լայն իմաստով, և, երկրորդ, մենք կխոսենք երկրորդ խմբին պատկանող բախումների մասին, այսինքն. առօրյայի մասին, կապված առօրյա կյանքի հետ:

Ռուս հասարակության կյանքի բոլոր ոլորտներն առանց բացառության ծածկված են հակամարտություններով: Սոցիալական բախումների աճի և սրման միտումը ձևավորվեց 1980-ականների և 1990-ականների սկզբին: Ամենավտանգավորն ու ցավոտը քաղաքական ոլորտում (իշխանության շուրջ), ինչպես նաև սոցիալ-տնտեսական և ազգային հարաբերությունների հետ կապված հակամարտություններն էին: Դրանք բոլորը ամենածանր ընդհանուր ճգնաժամի արտաքին դրսևորումներն էին, որում հայտնվել է մեր հասարակությունը: Բոլոր նախորդ բարեփոխումները, տնտեսական և քաղաքական ինստիտուտների վերակազմավորումը և վերակազմակերպումը չկարողացան կանխել երկիրը ճգնաժամի մեջ ընկնելը, քանի որ դրանք չլուծեցին էական հակասությունները: Բնական, պատմության տեսանկյունից, հետինդուստրիալ հասարակությանը անցումը հատկապես ցավոտ ստացվեց մեր երկրի համար `շուկայական հարաբերությունների և համապատասխան տնտեսական կառուցվածքների թերզարգացման և անընդհատ քայքայման պատճառով: Նման իրավիճակում սկզբում զգացվում էին ռեսուրսների անօգուտ օգտագործման արդյունքում առաջացած դեֆիցիտները, այնուհետև աճում էր տարածաշրջանային անհավասարությունը, սկսվում էր սոցիալական դեգրադացիան և, վերջապես, առաջանում էին էթնիկական, քաղաքական և սոցիալական բախումներ:

Սոցիալական բախումները մեր հասարակության մեջ հատկապես սուր են ՝ բռնության հաճախակի կիրառում: Իշխանությունների կողմից ինքնաբուխ, չկարգավորվող ուժի օգտագործումը հանգեցնում է հակամարտության ինքնաբուխ զարգացման, դրա սրության, տևողության և կործանարար հետևանքների ավելացմանը: Ռուսական հակամարտությունների այս առանձնահատկությունը բացատրվում է փոխզիջումների մշակման փորձի և բուն բանակցային ընթացակարգերի բացակայությամբ, սոցիալական հակամարտությունների կարգավորման ինստիտուցիոնալ հիմքերի բացակայությամբ: Բացի այդ, Ռուսաստանը պատմականորեն զարգացրել է «առճակատման» քաղաքական մշակույթ, որը բնութագրվում է այլախոհների նկատմամբ անհանդուրժողականությամբ և բոլորից տարբեր գործողություններով: Տոտալիտար գաղափարախոսությունը ՝ «եթե թշնամին չի հանձնվում, նա կործանվում է» իր սկզբունքով, իր գերիշխանության տարիների ընթացքում խոր արմատներ է գցել հասարակության գիտակցության մեջ: Նման քաղաքական մշակույթ ունեցող հասարակական և անհատական \u200b\u200bգիտակցությունը դժվարացնում է, և երբեմն էլ անհնար է դարձնում առճակատումից ՝ պայքարից դեպի երկխոսություն, համաձայնություն:

Մեր սոցիալական բախումների մեկ այլ առանձնահատկությունը սերտորեն կապված է այս հատկության հետ. Ուժեղ հուզական գունավորում, իռացիոնալի մեծ մասն, հատկապես ազգային բախումներում: Հակամարտությունները պարունակում են շատ հնարովի գաղափարներ իրենց շահերի վերաբերյալ, ի տարբերություն մյուս կողմի շահերի: Բայց այս ներկայացուցչությունները, ի վերջո, կազմում են իրականությունը, քանի որ դրանք խթանում են, առաջացնում և սրում են հակամարտությունները: Ամփոփելով ՝ կարելի է ասել, որ սոցիալական բախումները ժամանակակից Ռուսաստան առանձնանում են սուբյեկտիվ գործոնի ուժեղ ազդեցությամբ դրանց առաջացման, զարգացման և հետևանքների վրա:

Հակասությունների մի քանի խմբեր կարելի է ճանաչել որպես ժամանակակից սոցիալական բախումների հիմնական պատճառներ մեր երկրում:

Առաջին խումբձեւավորվել է հասարակության վերափոխման սկիզբից առաջ: Սրանք հակասություններ են արտադրության և բաշխման հարաբերությունների, սոցիալական զարգացման լայնության և ինտենսիվության, դրա իրական դանդաղեցման և սոցիալական գործընթացներն արագացնելու անհրաժեշտության (հետևաբար նախորդ շրջանի անվանումը `« լճացած »և« արագացում »կարգախոսի առաջխաղացման), արդյունաբերության և գյուղատնտեսության արտադրության և կառավարման միջև: Այս հակասությունները, ցավոք, չլուծվեցին այսպես կոչված «պերեստրոյկայի» հետագա տարիներին և մինչ օրս մնում են սոցիալական բախումների կենդանի աղբյուր:

Երկրորդ խումբհակասություններն առաջացել են հենց «պերեստրոյկայի» ժամանակաշրջանում, այսինքն. 80-ականների վերջին - 90-ականների սկիզբ: Սրանք հակասություններ են հռչակված նորացման և սոցիալական օրգանիզմի իրական ոչնչացման միջև. երկիրը «քաղաքակիրթ աշխարհում», գիտական \u200b\u200bև տեխնոլոգիական առաջընթացի մեջ պլանավորված ներառման և գիտության, տնտեսության, մշակույթի, կրթության, առողջապահության խորացող ճգնաժամի միջև. ազատության և ժողովրդավարության խոստացված ձեռքբերման և ամենալայն զանգվածների իսկապես աճող օտարման իշխանությունից և սեփականությունից:

Երրորդ խումբՀակասությունները զարգացել և ձևավորվում են վերջին տարիներին. իշխանությունների արևմտամետ ընթացքի կողմնակիցների, երկիրը կապիտալացնելու ուղու և նրա հակառակորդների միջև: Մեծ սոցիալական կայուն խմբերի միջեւ անհավասարությունն աճում է. այն վերնախավի, որի ձեռքում էր գտնվում իշխանությունն ու ունեցվածքը և ժողովրդի հսկայական զանգվածը ՝ հեռացված ինչպես ունեցվածքից, այնպես էլ իշխանությունից. քչերի հարստության և երկրի բնակչության ճնշող մեծամասնության աղքատացման միջև:

Ազգային բախումներազդել է գործնականում բոլոր նախկին միութենական և ինքնավար հանրապետությունների վրա ԽՍՀՄ փլուզումից հետո: 1991-ի հանրաքվեից մեկ տարի անց նախկին ԽՍՀՄ տարածքում գրանցվեց 180 խոշոր բախում, որի շուրջ մեկ երրորդը ներգրավված էր տարածքային վեճի մեջ: Ազգերի, ազգամիջյան հարաբերությունների ոլորտում կոնֆլիկտներն ըստ կառուցվածքի, դրանց ընթացքի բնույթի, կարգավորման և լուծման բարդության տեսակներից ամենաբարդ և սուր են: Դրանք կարելի է դիտարկել քաղաքականության, տնտեսագիտության, սոցիալական կառույցների, ազգային հոգեբանության և ինքնագիտակցության պրիզմայով, այսինքն. հարաբերությունների համալիրի միջոցով, որոնք ընդգրկում են սոցիալական կյանքի բոլոր ոլորտները: Պատճառները կարող են լինել ազգային, ցեղային տարբերությունները, որոնք հաճախ բարդանում են կրոնական խնդիրներով, սոցիալական հակասություններով, անգամ մարդկանց պատմական հիշողությամբ: Հաճախ պատահում է, որ դարավոր ազգային բախումների հիմնական պատճառները մոռացության են տրվում ժամանակի ընթացքում, բայց հիշողությունը պահպանում է անհանդուրժողականությունը, անհանդուրժողականությունն ու ատելությունը մեկ այլ ժողովրդի նկատմամբ ՝ շարունակելով այն ընկալել իր թշնամու կերպարով:

Ռուսաստանում ազգային բախումների առանձնահատկությունների վրա ազդող կարևոր գործոններից են `ազգային ինքնության արթնացումը, Ռուսաստանի բնակչության գերակայությունը (երկրի բնակչության 80% -ից ավելին), Ռուսաստանի Դաշնության մի շարք հանրապետություններում« բնիկ »բնակչության փոքրամասնություն (միջին հաշվով, հանրապետության ընդհանուր բնակչության 32%) ) և ինքնավար օկրուգներ (ինքնավար օկրուգի ընդհանուր բնակչության միջին հաշվով 10,5%): Սա լուրջ հակասությունների առիթ է ստեղծում հանրապետությունների ինքնիշխանության հռչակման համատեքստում: Բայց Ռուսաստանում ոչ թե էթնոքաղաքական իրավիճակն է առաջացնում բախումներ, այլ ճգնաժամային քաղաքական, սոցիալ-տնտեսական, հոգևոր իրավիճակը, որում հայտնվել են բոլոր ժողովուրդները:

Քաղաքական բախումներև իշխանության համար պայքարը նորմալ և տարածված երեւույթ է ցանկացած հասարակության կյանքում: Տարբեր քաղաքական կուսակցություններ և շարժումներ առաջարկում են իրենց սեփական ծրագրերը ռուսական հասարակության զարգացման համար, բայց դրանք կարող են իրականացվել միայն իշխանության տարիներին: Սոցիալական խմբերի և համայնքների շահերը կարող են պաշտպանվել նաև իշխանության միջոցով: Պատահական չէ, որ քաղաքական իշխանությունն ու նրա ինստիտուտները սոցիալական սուր բախումների աղբյուր են դարձել:

Conflictsամանակակից Ռուսաստանի քաղաքական ոլորտում հիմնական հակամարտությունները ծավալվում են տարբեր մակարդակներում օրենսդիր, գործադիր և դատական \u200b\u200bիշխանության ճյուղերի, ինչպես նաև խորհրդարանականների, տարբեր գաղափարական և քաղաքական ծրագրերով քաղաքական կուսակցությունների և շարժումների, վարչական ապարատի տարբեր մասերի հակասությունների հիման վրա: Դրան պետք է ավելացվի նաև սոցիալական նոր խմբերի `քաղաքական կյանքում իշխանության կամ պարզապես ինքնահաստատման պահանջը:

Ռուսաստանի քաղաքական հակասությունները իշխանության ոլորտում կարող են համարվել նորմ անցումային ճգնաժամային շրջանում, եթե դրանք զարգանան ինստիտուցիոնալ և օրինական: Սոցիալական պրակտիկան ցույց է տալիս, որ կա իշխանության ավտորիտար բնույթի ամրապնդման գործընթաց, ուժային մեթոդների կիրառում հակառակորդների հետ հարաբերություններում: Սոցիոլոգիական հարցումները ցույց են տալիս, որ երկրի բնակչության մեծ զանգվածի կառավարությունից օտարումը, նրա նկատմամբ անվստահությունն աճել է և դարձել է նույնքան նշանակալի, որքան «պերեստրոյկայի» նախօրեին:

Սոցիալ-տնտեսական հակամարտություններ ժամանակակից Ռուսաստանն ունի իր առանձնահատկությունները: Վերջերս անցյալում տեղի ունեցած հզոր գործադուլային շարժումները ցույց տվեցին, որ մեր տնտեսական պայքարը ընթանում է ոչ թե «աշխատողներ - ձեռներեցներ» գծի երկայնքով, ինչպես Արևմուտքում, այլ «աշխատանքային կոլեկտիվներ - կառավարություն» գծի երկայնքով: Աշխատավարձի պարտքերը լուծարելու պահանջներին զուգահեռ `պահանջներ են ներկայացվում բարելավել պայմաններն ու կենսամակարդակը, պաշտպանվում են ձեռնարկության գույքի նկատմամբ սեփականության իրավունքները: Մեր հասարակության կողմից փորձառու անցումային փուլում սոցիալ-տնտեսական բախումների հիմնական բովանդակությունը կապված է սեփականության վերաբաշխման և շուկայական հարաբերությունների ձևավորման հետ: Գույքի վերաբաշխումն իրականացվում է հիմնականում պետական \u200b\u200bմարմինների կողմից, իսկ գույքը կենտրոնացած է նոր էլիտայի ձեռքում, այսինքն. մարդիկ, ովքեր պահում են իշխանությունը:

Սոցիալ-տնտեսական առճակատման եւս մեկ տող կա. «Ձեռնարկատերերը բնակչության հիմնական մասն են», ինչը հղի է սուր բախումների վտանգով: Եկամտի տարբերությունները ամենահարուստ և ամենաաղքատ խավերի միջև պաշտոնապես գրանցվում են 14: 1 մակարդակի վրա, իսկ փորձագետների գնահատմամբ `25: 1 ( Սովետական \u200b\u200bժամանակ այս ցուցանիշը 4: 1 էր), ինչը զգալիորեն բարձր է, քան արևմտյան երկրների մակարդակը (10: 1): Ամենաաղքատ խմբերը աղքատության շեմից ցածր են, նրանք գոյատևման եզրին են: Նշենք, որ ցածր խավերը ներառում են ոչ միայն կենսաթոշակառուներ, հաշմանդամներ, այլ նաև բարձր որակավորում ունեցող աշխատողներ ՝ գիտնականներ, բժիշկներ, ինժեներներ և այլն: Երկրի բնակչության նման արհեստական \u200b\u200bլյումպենիզացումը չի նպաստում «միջին խավի» ՝ հասարակության սոցիալական կայունության հիմքի, հիմքի ձեւավորմանը:

Հարցեր ինքնատիրապետման համար

1. Ձևակերպեք հիմնարար տարբերությունը հակամարտությունը հասկանալու երկու հիմնական մոտեցումների միջև:

2. Հասարակության ո՞ր մոդելն է առաջարկել Ռ. Դահերենդորֆը, և ի՞նչ տեղ են զբաղեցնում դրանում հակամարտությունները:

3. Ի՞նչ է սոցիալական բախումը:

4. Որո՞նք են հակամարտության դինամիկայի հիմնական փուլերը և փուլերը: Բոլոր հակամարտությունները պարտադիր անցնում են դրանց միջով:

5. Ի՞նչ տարբերություն կա հակամարտության կառուցվածքային մոդելի և դինամիկ մոդելի միջև:

6. Կարո՞ղ ենք ասել, որ ժամանակակից ռուսական հասարակությունը դարձել է ավելի կոնֆլիկտային `համեմատած խորհրդային շրջանի հետ: Ինչպե՞ս եք դա բացատրում:

Գրականություն

1. Antsupov A.Ya., Shipilov A.I. Հակամարտություններ. Դասագիրք համալսարանների համար: Մոսկվա, 1999 թ.

2. Բորոդկին Ֆ.Մ., Կորյակ Ն.Մ. Ուշադրություն ՝ բախում: Նովոսիբիրսկ. 1989 թ.

3. Darendorf R. Սոցիալական բախման տեսության տարրեր // Սոցիս: 1994. թիվ 5:

4. Dahrendorf R. Modernամանակակից սոցիալական բախում // Արտասահմանյան գրականություն: 1993. թիվ 4:

5. Դմիտրիեւ Ա.Վ. Հակամարտություններ. Ուչ: նպաստ. Մ. 2000 թ.

6. dդրավոմիսլով Ա.Գ. Հակամարտությունների սոցիոլոգիա. Ռուսաստանը ճգնաժամը հաղթահարելու ուղիներում: Մ. 1995 թ.

7. Իվանովա Վ.Ֆ. Հակասությունների սոցիոլոգիա և հոգեբանություն: Մ. 1997 թ.

8. Հակամարտություններ ժամանակակից Ռուսաստանում (վերլուծության և կարգավորման խնդիրներ): Մ. 1999 թ.

9. Cornelius H., Fair S. Բոլորը կարող են հաղթել: Ինչպես լուծել հակամարտությունները: Մ. 1992 թ.

10. Կոհ Ի.Ա. Կոնֆլիկտոլոգիա: Եկատերինբուրգ: 1997 թ.

11. Մնացկանյան Մ.Ո. Russiaամանակակից Ռուսաստանում սոցիալական բախումների բնույթի մասին // Սոցիս: 1997. թիվ 6:

12. Հակամարտության հիմունքներ. Ուսումնասիրության ուղեցույց / Վ.Ն. Կուդրյավցևի խմբագրության ներքո: Մոսկվա, 1997 թ.

13. Scott D.G. Հակամարտություններ, դրանք հաղթահարելու ուղիներ: Կիև 1991 թ.

14. Սոցիալական կոնֆլիկտաբանություն. Դասագիրք: նպաստ / խմբ. A.V. Morozov. Մ. 2002 թ.

15. Սոցիալական բախում. Սրացում, փակուղի, լուծում: SPb 2001 թ.

16. Սուլիմովա Տ.Ս. Սոցիալական աշխատանք և կոնֆլիկտների կառուցողական լուծում: Մ. 1996 թ.

17. Fisher R., Uri U. Համաձայնության ուղին: Մ. 1990 թ.

18. Շեյնով Վ.Պ. Բախումներ մեր կյանքում և դրանց լուծում: Մ. 1997 թ.

Սոցիալական կոնֆլիկտը, որպես հասարակության կառուցվածքում առկա երևույթ, բազմաբնույթ երևույթ է. Դրանում սոցիալական կապերն ու հարաբերությունները ՝ նյութական և հոգևոր, որոնք բովանդակությամբ և բնույթով շատ տարբեր են, միահյուսված են մեկ հանգույցի ՝ տնտեսական, քաղաքական, իրավական, բարոյական, որոնք տրամաբանական վերլուծություն, տրամաբանական-բանավոր տեսքով բանական ըմբռնում; բայց այստեղ կան նաև կապեր և հարաբերություններ, որոնք ունեն բանական ձևեր, այսինքն. մեզ ծանոթ, անհասկանալի հասկացությունների տրամաբանության մեջ: Ուստի սոցիալական բախումների մասին գիտելիքները պահանջում են հատուկ հայեցակարգային միջոցներ, այստեղ անհրաժեշտ են նոր մտավոր և լեզվական շարժումներ և իմաստային կառուցվածքներ:

Սոցիալական բախումների սոցիոլոգիական վերլուծությունը և դրանց կարգավորման ուղիները կառավարման գործընթացում ենթադրում են նախևառաջ սահմանված երեք կետերի հստակ սահմանումներ (կոնֆլիկտներ - սոցիալական կառավարում - սոցիալական կոնֆլիկտների լուծման ուղիներ):

Գոյություն ունեն հակամարտության տարբեր մեկնաբանություններ, սոցիալական այս երեւույթի ըմբռնման տարբեր մակարդակներ: Ընդհանուր առմամբ, առավել հստակ արտահայտվում են երեք մոտեցումներ: Մի շարք տեսաբաններ, այս կամ այն \u200b\u200bկերպ, զբաղվելով այս խնդրով, կարծում են, որ հակամարտությունը միանշանակ անցանկալի երեւույթ է, որը ոչնչացնում է (կամ խաթարում է) սոցիալական համակարգի բնականոն գործունեությունը: Մյուսները, ընդհակառակը, պնդում են, որ հակամարտությունը բնական և նույնիսկ անհրաժեշտ երեւույթ է հասարակության կյանքում, այսինքն. այն ունի զարգացման գործառույթ: Օրինակ ՝ այս մեկնաբանության կողմնակից, գերմանացի փիլիսոփա և սոցիոլոգ Գեորգ Սիմելը մի ժամանակ միանգամայն հստակորեն խոսեց այս հարցի շուրջ. Նրա կարծիքով, սոցիալական կապի հիմքը սոցիալական և քաղաքական հակասությունն է: Նա կարծում է, որ կոնֆլիկտային իրավիճակը շեշտում է խմբի սահմանները, մոբիլիզացնում է դրա անդամներին, նրանց ստիպում է գիտակցել իրենց միասնությունը, և սա է հակամարտության մեծ նշանակությունը:

Հակամարտության մեկնաբանման հարցում կա երրորդ մոտեցումը ՝ ավելի հավասարակշռված և ավելի համապատասխան իրականությանը: Դա բաղկացած է այն փաստից, որ հակամարտությունում առանձնանում են ինչպես բացասական, այնպես էլ կործանարար և դրական գործառույթները: Դրական այն իմաստով, որ հակամարտությունն ու դրա լուծումը որոշ դեպքերում նախադրյալ են նորի առաջացման, որոշակի համակարգի նոր որակի անցման, դրա զարգացման ավելի բարձր մակարդակի կամ կայունության ամրապնդման համար:

Կառավարման որոշումների և կոնկրետ գործողությունների բնույթը, որոնք նա ձեռնարկում է հակամարտության պայմաններում, կախված է նրանից, թե կառավարման որ առարկան ինչ պաշտոններից է ստանձնելու, որն ավելի մանրամասն կքննարկվի ստորև:

Այս թեմայի բացահայտման համար մեծ նշանակություն ունի հակամարտության իրավիճակներում կառավարման մեկնաբանությունը: Դրանից կախված են կառավարման առարկայի գործնական կառավարման գործողությունները: Հակամարտությունների կառավարումը կառավարման սուբյեկտի գործունեությունն է `սոցիալական համակարգի հետևյալ առանձնահատկությունները պահպանելու (կամ հաստատելու) համար.

• ? նախ ՝ դրա ամբողջականությունը, այս համակարգը կազմող տարրերի օրգանական միասնությունը.
• ? երկրորդ ՝ կարգուկանոն, որը տարրերի կազմի և նրանց միավորող կապերի հարաբերական կայունությունն է.
• ? երրորդ ՝ համակարգի `շրջապատի և նրա գործառույթների ազդեցության տակ ինքնապահպանվելու կարողությունը, հանուն որի` այս համակարգը ձևավորվել և գոյություն ունի:

Ըստ էության, հակամարտության իրավիճակներում արդյունավետ կառավարում նշանակում է պահպանել կամ կառուցել որոշակի կառույց, հարաբերությունների կարգավորված փաթեթ ՝ ըստ նշված ֆունկցիոնալ և ինստիտուցիոնալ հատկությունների: Բայց սա ենթադրում է բուն կոնֆլիկտի ճիշտ ընկալում `որպես հասարակության կառուցվածքում առկա հատուկ տեսակ, դրա առաջացման և ծագման պատճառները, ինչպես նաև լուծման ուղիները:

Սոցիալական բախումը սոցիալական հարաբերությունների սուբյեկտների միջև փոխազդեցության ձև է, որը որոշվում է նրանց կենսական հետաքրքրությունների և արժեքների անհամապատասխանության (և երբեմն էլ անհամատեղելիության) միջոցով, ըստ էության, գալիս է կենսական ռեսուրսների բաշխման և վերաբաշխման, ինչը պետք է հասկանալ որպես այդ առարկաների գոյության և զարգացման միջոցներ և պայմաններ (նյութական և հոգևոր արժեքներ, որոնք ունակ են բավարարել իրենց բազմազան կարիքները, ունեցվածքը, իշխանությունը, տարածքը և այլն):

Հակամարտությունների տեսության զարգացումները ավանդաբար սահմանափակվում էին «բացատրական» հասկացությունների ստեղծմամբ, այսինքն. կոնֆլիկտային իրավիճակների ծագման որոնումը, վարքային կարծրատիպերի նույնացումը `հղի սոցիալական պայթյունով: Այսօր շեշտը դրված է կանխարգելման և լուծման մեթոդների վրա, այլ կերպ ասած ՝ հակամարտությունների կառավարման: Այս երեւույթի հետազոտողները տեղափոխվում են բախման պատճառ հանդիսացող պատճառներն ու գործոնները պարզելուց ՝ բախումների լուծման կամ լուծման տեսություն և տեխնոլոգիա ստեղծելու գործընթացից:

Հակամարտությունների ուսումնասիրման ավանդական մոտեցումների հիմնական մեջ ընդունված էր սկսել սոցիալական ինստիտուտների և կառույցների ուսումնասիրությունից, որոնց առնչությամբ անհատը հանդես էր գալիս որպես սոցիալական գործընթացի կեղծ գործիք: Modernամանակակից մեկնաբանությունները ենթադրում են հայացքի այլ տեսանկյուն. Սոցիալական բախումը հետևանք է մարդկային կարիքների (կամ դրանց մի մասի) ամբողջ փաթեթի ոտնահարման (կամ ոչ բավարար բավարարման), որոնք սոցիալական բախումների առաջացման և զարգացման իրական հիմքն են: Մենք հակամարտությունը համարում ենք որպես մի երեւույթ, որը վերադառնում է մարդու օբյեկտիվ և ֆունկցիոնալ կարիքներին: Հետևաբար, հակամարտությունների ուսումնասիրության ընթացքում նախնականները չպետք է լինեն խմբերը (սոցիալական, քաղաքական, դավանաբանական, մասնագիտական, կարգավիճակային և այլ), որոնց համար սահմանված է բնորոշ գիտակցություն և վարք, այլ մարդիկ, ովքեր իրենց ընտրությունն անում են կամ դա անում են շրջակա միջավայրի ճնշման տակ: , պարզապես ստեղծեք այդպիսի խմբեր և համայնքներ: Մարդիկ այսօր նույնանում են նրանց հետ, իսկ վաղը ինչ-ինչ պատճառներով փոխում են իրենց կողմնորոշումը: Այսպիսով, ուսումնասիրելով կոնֆլիկտային իրավիճակը և առավել եւս հավակնելով այն կարգավորելու իրավունքի, նպատակահարմար է վերադառնալ կառույցների խանդավառությունից աղբյուրին ՝ մարդուն, հերոսին և բախվող սոցիալական դրամաների հեղինակին: Միևնույն ժամանակ, չպետք է հերքել այն փաստը, որ քաղաքական և տնտեսական կառույցները ներգրավված են հակամարտության հրահրման մեջ, հետապնդելով որոշակի շահեր `կապված իրենց իշխանության և եկամտի հետ: Խնդրի այս ասպեկտները պարզ են և բավականաչափ ուսումնասիրված: Բայց հակամարտության ընթացքում որոշակի գործողությունների իրականացման, որոշակի ծրագրերի իրականացման մեջ ներգրավված են մարդկանց զանգվածներ, որոնք միշտ չէ, որ ուղղակիորեն հետաքրքրվում են «հրկիզողների» նախնական ծրագրերով և նախագծերով, և հաճախ նրանց նույնիսկ գաղտնի չեն: Ի՞նչն է նրանց դրդում, որո՞նք են միմյանց դեմ գործողությունների դրդապատճառներն ու նպատակները, որոնք անցնում են մարդկության սահմաններից: Այս հարցի պատասխանը կարող է շատ բան պարզել և թույլ կտա ձեզ ավելի արդյունավետորեն կառավարել կոնֆլիկտային իրավիճակները:

Եթե \u200b\u200bհակամարտությունը, ըստ արևմտյան կոնֆլիկտաբանության ամենաակնառու ներկայացուցիչներից մեկի `Լ. Կոսերի, սահմանման, արժեքների բախում է, ապա ինչ արժեքներ էին պաշտպանում Բալկաններում, Չեչնիայում, Աբխազիայում և 21-րդ դարի սկզբի այլ այսպես կոչված թեժ կետերի արյունալի սպանդի սովորական մասնակիցները: , ի՞նչ իմաստ են դրել նրանք իրենց գործողությունների և գործողությունների մեջ: Այս խնդրահարույցը կապված է այդ անհատների և խմբերի գիտակցության առանձնահատկությունների, իրականության մեկնաբանման, սոցիալական իրականության «կառուցման» հետ:

Հակամարտությունների, որպես արտաքին դրսևորման, սոցիալական ուժերի և կառույցների արտաքին բախման խորքում, կան խոր կապեր և փոխհարաբերություններ մարդկանց, նրանց շահերի, կարիքների, իդեալների, նպատակների, արժեքների և նրանց «կյանքի աշխարհի» այլ բաղադրիչների (Ա. Շուտց) միջեւ, որոնց գիտելիքը պահանջում է զգալի ջանքեր: ... Նման գիտելիքները, որոնք ծայրաստիճան անհրաժեշտ են հակամարտության իրավիճակներում արդյունավետ կառավարման պրակտիկայի համար, պետք է սկսվեն որոշ տեսական և մեթոդաբանական հիմքերի ընկալմամբ:

Հակամարտության իրավիճակներում կառավարման ճիշտ որոշում կայացնելու և դրա իրականացման առավել արդյունավետ միջոցներն ու մեթոդներն ընտրելու համար անհրաժեշտ է հաշվի առնել հակամարտության առանձնահատուկ պայմաններն ու պատճառները, դրանց տեղակայման փուլերը:

Առաջին հերթին, բախմանը նախորդում է սոցիալական լարվածությունը, որից առաջանում է նախակոնֆլիկտային իրավիճակ:

Սոցիալական լարվածությունը սոցիալական համակարգի (կամ ենթահամակարգի) վիճակ է, որը բնութագրվում է այս համակարգի բաղադրիչների միջև գործունեության փոխանակման անհավասարակշռությամբ և ուղեկցվում է բացասական հուզական ռեակցիաներով (ինչպիսիք են, օրինակ, անհանգստությունը, վախը, թշնամանքը, ագրեսիվությունը) սոցիալական հարաբերությունների սուբյեկտների կողմից: Սոցիալական լարվածության վիճակը բնութագրվում է անորոշության իրավիճակով, որը հակամարտություն առաջացնող միջավայր է: Այն բնութագրվում է առարկաների ծայրաստիճան հուզմունքով, հաճախ հիստերիայի վերածվելով և հեռանկարների երկիմաստությամբ, առարկաների գործողությունների իմաստի և ուղղության անորոշությամբ: Հիստերիան հաճախ որոշակիություն է բերում, բայց այն, որպես կանոն, կապված է թշնամու կերպարի ձևավորման հետ, որը կքննարկվի ստորև:

Հակամարտություններ առաջացնող միջավայրում սադրանքը շատ հաճախ օգտագործվում է սոցիալական բախումներ հրահրելու համար, որոնք դարձել են XX- ի վերջին `XXI դարի սկզբի բախումների անբաժանելի տարրը: Հենց սոցիալական լարվածության վիճակում է ձեւավորվում նախակոնֆլիկտային իրավիճակ:

Նախակոնֆլիկտային իրավիճակը որոշակի պատմական հանգամանքների ամբողջություն է, որոնք զարգացել են սոցիալական սուբյեկտի համար կենսականորեն կարևոր տարածքում և ոտնահարում են նրա անվտանգությունը: Դա (իրավիճակը) առաջացնում է անհանգստության, վախի, անապահովության կամ առարկայի շահերի ոտնահարման զգացողություններ, որոնք առաջանում են նրա առկայ և հաստատված սոցիալական կարգավիճակի և կյանքի ռեսուրսների նկատմամբ այլ սուբյեկտների կողմից բացահայտ կամ բացահայտ ոտնձգությամբ:

Սոցիալական բախումների առաջացման նախադրյալներից մեկը կատալիզատոր է:

Կոնֆլիկտների կատալիզատորը որոշակի ռեսուրսների կամ որոշակի կյանքի սոցիալական հնարավորությունների զարգացման որոշակի հնարավորություններ է, որոնց շուրջ բախվում են նրանց շահերը: Բոլոր սոցիալական հարաբերությունները բնույթով օբյեկտիվ են, հասարակության մեջ չկան ոչ օբյեկտիվ հարաբերություններ: Սոցիալական առարկաների միջև հարաբերությունները միշտ միջնորդավորված են նյութական և հոգևոր առարկաների կողմից, լինեն դրանք բնական իրեր, թե՞ մարդկային գործունեության արտադրանք, որոնք կարող են բավարարել նյութական և հոգևոր կարիքները: Նույնը վերաբերում է սոցիալական բախումներին ՝ որպես այդպիսի հարաբերությունների տեսակ: Համաձայն այն օբյեկտների, որոնք ծառայում են սոցիալական առարկաների որոշակի կարիքների բավարարմանը և դառնում են սոցիալական բախումների խթանող, վերջինները կարող են դասակարգվել. Եթե սոցիալական սուբյեկտները բախվել են արտադրական միջոցների վրա, ապա դա կլինի տնտեսական հակամարտություն; եթե պետական \u200b\u200bիշխանությունը կատալիզատոր էր, ապա էքաղաքական հակամարտություն; իրավական նորմերի և դրանց գնահատականների շուրջ բախումը տալիս է իրավական կոնֆլիկտ և այլն

Այսպիսով, սոցիալական բախումների առաջացման հիմնական պատճառներից մեկը սուբյեկտների հիմնական կարիքները բավարարելու (կամ ճնշելու) անհնարինությունն է, հնարավորությունների անհավասարությունը, այսինքն. տարբեր առարկաների կյանքի շանսեր, զարգացման ռեսուրսների անհավասար հասանելիություն: Կայունության պայմաններում սոցիալական համակարգի կայուն զարգացման շրջանում առկա է տարբեր սոցիալական խմբերի, առանձին անհատների շահերի որոշակի և համեմատաբար կայուն կառուցվածք, ինչպես նաև այդ շահերի «արտահայտման» ինստիտուցիոնալացված ձևեր, որպես առարկաների սոցիալական կարգավիճակով որոշված \u200b\u200bորոշ օբյեկտիվ պարամետրեր: Այստեղ հակամարտությունները, եթե դրանք առաջանում են, մարվում են, երբեմն դրանք լուծվում են իրավական կամ բռնի մեթոդներով, որոնք հատուկ ստեղծվել են դրա համար իշխանության ինստիտուտների կողմից: Երբ սոցիալական համակարգի վիճակն անկայուն է, նրա ճգնաժամային ժամանակահատվածում տեղի է ունենում հետաքրքրությունների տարածում `սուբյեկտների սոցիալական կարգավիճակի անկայունության պատճառով: Այստեղ առաջին պլան է մղվում ոչ թե շահերի արտահայտումը, այլ դրանց դնելը և հռչակումը, հարաբերականությունը, կյանքի շանսերի, ռեսուրսների հասանելիության պահանջները: Իրավական համակարգի բացակայությունը կամ թուլությունը, որը նախատեսված է սոցիալական հարաբերությունները կարգավորելու, ինստիտուցիոնալ, այսինքն. իրավական, կարիքների և հետաքրքրությունների բավարարման ձևերը հանգեցնում են այն փաստի, որ առարկաների պահանջները բախվում են, ինչպես «Բրաունյան շարժման» դեպքում, որը բազում հակամարտությունների տեղիք է տալիս:

Հակամարտության կարևոր բնութագիրը դրա ուժգնությունն է: Հակամարտության ինտենսիվությունը նշանակում է իր կողմերի պայքարի սրություն, կատաղություն, որը որոշվում է առճակատման մասնակիցների բարոյահոգեբանական վերաբերմունքի աստիճանից, նյութական և բարոյական պատրաստվածության առկայությունից, ինչպես նաև կողմերի մինչև «հաղթանակ» պայքարելու ֆունկցիոնալ ունակությունից: Խստության բարձրագույն աստիճանը կլինի այդ հակամարտությունը, որի ներուժը, նյութական և հոգևոր ռեսուրսները հավասար են, և երբ հակամարտող կողմերից ոչ մեկը չի գնա զիջումների: Նման դեպքերում կա միայն մեկ ելք `համաձայնագրի կնքումը:

Հակամարտության «խաղաղ» օրինական լուծումը ենթադրում է հաղթահարել «թշնամու կերպարի» սինդրոմը, որը բաղկացած է հետևյալ կետերից:

• 1. Անվստահություն, այն ամենը, ինչը գալիս է «թշնամուց», կա՛մ վատն է, կա՛մ, եթե թվում է, թե դա ողջամիտ է, հետապնդում է բացասական, անազնիվ նպատակներ:
• 2. «Թշնամու» վրա մեղքը բարդելը. «Թշնամին» պատասխանատու է առկա լարվածության համար և մեղավոր է ամեն ինչի համար:
• 3. Բացասական սպասում. Ամեն ինչ, ինչ արվում է, արվում է միայն մեզ վնասելու նպատակով:
• 4. Նույնականացում չարի հետ. «Թշնամին» մարմնավորում է հակառակն այն բանից, թե ինչ ենք մենք և ինչի ենք ձգտում. ուզում է ոչնչացնել այն, ինչը մեզ թանկ է. այն ամենը, ինչ իրեն ձեռնտու է, վնասում է մեզ և հակառակը:
• 5. Ապա-անհատականացում. Ցանկացած մեկը, ով պատկանում է հակառակ խմբին, ինքնաբերաբար մեր «թշնամին» է:
• 6. Կարեկցանքի մերժում. «Թշնամու» հետ կապված էթիկական չափանիշներով առաջնորդվելը վտանգավոր է և անխոհեմ:

Մինչ վերջերս մարդկությունը կարող էր իրեն թույլ տալ նման պարզունակ արձագանքներ, որոնք հիմնված էին արխայիկ, երբեմնի ընդունելի վարքագծի վրա: Բայց համեմատաբար լայն գիտելիքներ ունեցող ու զինված ժամանակակից մարդու համար բարձր տեխնոլոգիա, նման պարզունակ ռեակցիաները պարզապես ճակատագրական են:

Եթե \u200b\u200bմենք ուզում ենք իմանալ հակամարտության փոխազդեցության սուբյեկտների վարքի հիմնական ասպեկտները, ապա պետք է հասկանանք նրանց գործողությունների դրդապատճառները, համոզմունքները, նպատակները:

Հակամարտությունների լուծման համար բացառիկ նշանակություն ունի հաղորդակցական փորձը, որը ծնվում է փոխազդեցության համատեքստում, երբ երկու կողմերն էլ պայմանավորվում են լեզվականորեն ձևավորված իմաստների շուրջ, որոնք կայուն են մնում փոխգործակցության գործընթացում: Հաղորդակցական փորձի առանցքը յուրաքանչյուր գործողության, յուրաքանչյուր փաստի իմաստն է: Այստեղ պետք է ապավինել Մաքս Վեբերի հայեցակարգին, որը սոցիալական գործողությունը համարում է վարք, որը սուբյեկտիվորեն իմաստալից է, այսինքն. կենտրոնացած է սուբյեկտիվորեն ներկառուցված իմաստի վրա և, հետեւաբար, դրդապատճառված: Միևնույն ժամանակ, հնարավոր է համարժեքորեն հասկանալ սոցիալական գործողությունը `միայն այն կապակցելով այն նպատակների և արժեքների հետ, որոնց ուղղված է սուբյեկտը: Ամերիկացի սոցիոլոգ և սոցիալական հոգեբան Ուիլյամ Ա. Թոմասը այս դիրքորոշումից հանել է մեթոդաբանական կանոն, որը հայտնի է որպես սոցիալական փաստերի սուբյեկտիվ մեկնաբանման սկզբունք. Միայն գործող սուբյեկտի ներդրած իմաստն է ապահովում նրա վարքագծին համարժեք հասանելիություն իրավիճակում, որը նա ինքն է մեկնաբանում:

Այսպիսով, սոցիալական գործողության տեսությունը հիմնված է այն դրույթի վրա, որ գործողությունը պետք է հասկանալ հենց դերասանի մեկնաբանության միջոցով: Գործողության շարժառիթը խթանիչ համակարգի մակարդակից անցնում է լեզվական և այլ հաղորդակցման մակարդակի: Լեզուն այստեղ հանդես է գալիս որպես մեկնաբանությունների և իմաստների ստեղծման ջրամբար: Օրինակ վերցնենք 90-ականներին դաշնային կենտրոնի և Չեչնիայի միջև բանակցությունները և համաձայնագրերը: XX դար. Նույն դրույթները, որոնք տարբեր կուսակցությունների կողմից նույն լեզվով են ձևակերպվել, ունեցել են տարբեր իմաստներ, նրանց տարբեր մեկնաբանություններ են տրվել ՝ կախված կողմերի շահերից:

Հակամարտության կողմերի, հակամարտության մասնակիցների փոխադարձ հակազդեցությունն ամբողջությամբ ընկնում է Մաքս Վեբերի «հասկացող սոցիոլոգիայում» ընդունված սոցիալական գործողությունների սահմանման տակ: Հակամարտող սուբյեկտների գործողություններում կարևոր է նրանց իմաստային կողմնորոշումը դեպի կողմի որոշակի գործողության ակնկալիքներ, և դրան համապատասխան ՝ կատարվում է սեփական գործողությունների հաջողության հնարավորության սուբյեկտիվ գնահատում:

«Կողմնորոշումը դեպի մյուսը» սոցիալական կոնֆլիկտը հասկանալու և լուծելու կարևոր հասկացություն է: Ահա թե ինչու Մաքս Վեբերի «հասկացող սոցիոլոգիան» և Ալֆրեդ Շուտցի ֆենոմենոլոգիական սոցիոլոգիան կարող են լինել հակամարտությունների ուսումնասիրության առավել նպատակահարմար մեթոդները: Դրանք հնարավորություն են տալիս հասկանալ մարդկային գործողությունների իմաստը, հակամարտության մասնակիցների գործողությունների և գործողությունների շարժառիթային և իմաստային կառուցվածքները:

Հակամարտության փոխազդեցության առարկան ինքն է ընտրում իր իրավիճակի իմաստը: Նա կառուցում և բացատրում է իր պահվածքը ՝ վկայակոչելով իր ընտրած և մեկնաբանված փաստերը: Հետեւաբար, հակամարտությունների լուծումը ենթադրում է հաղորդակցական գործողությունների առկայություն:

Յուրաքանչյուր սոցիալական սուբյեկտ կառուցում է իր վարքը `կենտրոնանալով իրականության վրա: Սա նրա «կյանքի աշխարհն» է, այսինքն. նրա առօրյա կյանքի աշխարհը, իրեն ամենամոտ օբյեկտների աշխարհը, սոցիալական երեւույթները: Այս աշխարհն է, որ տրված է նրան, նրա գիտակցությանը ՝ ամենամեծ ակնհայտությամբ և ապոդիկտիկական (անվիճելի) հուսալիությամբ: Սոցիալական փոխազդեցության գործընթացում անհատ անհատները, սոցիալական խմբերը, համայնքները բխում են իրենց կյանքի աշխարհից, կյանքի փորձից `որպես առավել ամուր և կայուն և, հետեւաբար, սոցիալական կողմնորոշման առավել հուսալի էմպիրիկ հիմքից: (Պետք է նշել, որ այս էմպիրիկ հիմքի մասին գիտելիքները տրամադրվում են հատուկ դեպքերի ուսումնասիրություններով):

Դա կենսական աշխարհն է, որը անհատին տալիս է հիմնական իմաստներն ու ապացույցները, որոնք կառուցված են շարունակական կենսական կապի մեջ: Ուստի, սոցիալական փոխազդեցության նրբությունները և նրբությունները և հատկապես բախումների փոխգործակցությունը ուսումնասիրելու համար պետք է առաջին հերթին բխել այս փոխազդեցության սուբյեկտների կյանքի աշխարհից: Այստեղ է, որ բխում են հակամարտության գործակալների իրական շարժառիթները, որոշակի գործողությունների և գործողությունների նպատակները:

Մեր բոլոր գիտելիքները արմատավորված են կյանքի աշխարհում: Սա առօրյա կյանքի աշխարհն է, մարդկանց իրական կյանքը `իրենց հոգսերով, կարիքներով, այդ կարիքները բավարարելու ուղիների որոնմամբ: Ինչպես ճիշտ նկատեց Ա.Շուտցը, կյանքի աշխարհը, առօրյան «գերագույն իրականություն» է, այն հայտնվում է որպես հորիզոն, որը կազմում է հասկացողության գործընթացների համատեքստը, հետևաբար, հակամարտության պայմաններում անհրաժեշտ է սոցիալական իրականության մասին առօրյա գաղափարների վերլուծություն, և ոչ թե արհեստականորեն կառուցված գիտական \u200b\u200bվերացականությունների ուսումնասիրություն:

Հետևաբար, սոցիալական հակամարտությունը լուծելու համար չափազանց կարևոր է կոտրել, ոչնչացնել հակասող սուբյեկտների կյանքի աշխարհների պատնեշները, դրանք ներմուծել հաղորդակցական մեկ դաշտ: Այստեղ անհրաժեշտ է դիմել կյանքի հակասական աշխարհների կառուցվածքում մշակույթին, ընդհանուր հոգևոր, բարոյական և կրոնական արժեքներին, սոցիալական իդեալներին: Եվ դրանց բացակայության դեպքում դրանք պետք է ներմուծվեն, ներմուծվեն հակասական սուբյեկտների կյանքի աշխարհներ, որպեսզի նրանք կարողանան կատարել իմաստաստեղծ գործառույթ, ընդհանուր պատկերացում կազմել իրավիճակի մասին երկու կողմերի համար:

Հակամարտության մեկնաբանման վերոհիշյալ փիլիսոփայական և սոցիալ-հոգեբանական հիմքերը չափազանց կարևոր են ընդհանրապես սոցիալական կառավարման պրակտիկայի համար: Ըստ էության, այս ոլորտում արդյունավետ կառավարումը սոցիալական սուբյեկտների միջև հակամարտությունների լուծման (կամ ավելի ճիշտ, լուծման) արվեստ է: Հակամարտությունների լուծումը տարբերվում է հակամարտությունների լուծումից նրանով, որ գործընթացում ներգրավված է երրորդ կողմ: Դրա մասնակցությունը հնարավոր է ինչպես հակամարտող կողմերի համաձայնությամբ, այնպես էլ առանց դրա: Այս երրորդ կողմը սոցիալական կառավարման առարկա է: Conflictամանակակից կոնֆլիկտոլոգիական գրականության մեջ երրորդ կողմը կոչվում է միջնորդ (միջնորդ): Միջնորդները կարող են լինել պաշտոնական և ոչ պաշտոնական: Պաշտոնական միջնորդությունը ենթադրում է, որ միջնորդն ունի նորմատիվային կարգավիճակ կամ հակառակորդների վրա ազդելու ունակություն: Ոչ ֆորմալ միջնորդությունը բնութագրվում է միջնորդի նորմատիվային կարգավիճակի բացակայությամբ, սակայն հակամարտության կողմերը ճանաչում են նրա ոչ պաշտոնական լիազորությունները նման խնդիրների լուծման հարցում:

Պաշտոնական միջնորդները կարող են լինել.

• ? միջկառավարական կազմակերպություններ (օրինակ ՝ ՄԱԿ);
• ? առանձին պետություններ;
• ? պետական \u200b\u200bիրավական հաստատություններ (արբիտրաժային դատարան, դատախազություն և այլն);
• ? կառավարական և այլ պետական \u200b\u200bհանձնաժողովներ;
• ? իրավապահ մարմինների ներկայացուցիչներ (օրինակ ՝ ընտանեկան կոնֆլիկտի հետ կապված թաղային ոստիկանության աշխատակից);
• ? ձեռնարկությունների, հիմնարկների, ֆիրմաների ղեկավարներ և այլն;
• ? հասարակական կազմակերպություններ (աշխատանքային վեճերի և հակամարտությունների լուծման հանձնաժողովներ, արհմիութենական կազմակերպություններ և այլն):

Ոչ ֆորմալ միջնորդներն են.

• ? հայտնի մարդիկ, ովքեր հաջողության են հասել սոցիալական նշանակալի գործունեության մեջ (քաղաքական գործիչներ, նախկին պետական \u200b\u200bգործիչներ);
• ? կրոնական կազմակերպությունների ներկայացուցիչներ;
• ? տարբեր մակարդակի սոցիալական խմբերի ոչ ֆորմալ ղեկավարներ և այլն:

Պաշտոնական և ոչ պաշտոնական միջնորդները հակամարտության իրավիճակներում սոցիալական կառավարման սուբյեկտներ են:

Managementամանակակից կառավարման տեսաբանները կարծում են, որ կազմակերպության ներսում բախումների լիակատար բացակայությունը ոչ միայն անհնար է, այլև անցանկալի: Կազմակերպության ներսում բախումների տեսակները հետևյալն են. Միջանձնային, միջանձնային, անհատի և հասարակության միջև, ներխմբային, միջխմբային:

Նման բախումների հիմնական պատճառներն են ՝ սահմանափակ ռեսուրսները, առաջադրանքների փոխկախվածությունը, նպատակների տարբերությունը, արժեքների տարբերությունը, վարքի, կրթական մակարդակի և հաղորդակցության ցածր մակարդակը:

Հետևաբար, հետևում են նման հակամարտությունների լուծման ուղիները. Կառուցվածքային և միջանձնային: Կառուցվածքային ուղիներն են.

• ա) աշխատանքային պահանջների հստակեցում.
• բ) կոորդինացման և ինտեգրման մեխանիզմների օգտագործումը.
• գ) կորպորատիվ բարդ նպատակների սահմանում.
• դ) պարգևատրման համակարգի օգտագործումը:

Միջանձնային ուղիները ներառում են.

• ա) խուսափում.
• բ) հարթեցում;
• գ) հարկադրանք.
• դ) փոխզիջում.
• ե) հակամարտության հիմքում ընկած խնդրի լուծում:

Socialամանակակից սոցիալական բախման բազմաթիվ պատճառներ

Ռուսաստանի հասարակությունը գտնվում է պետության և զարգացող քաղաքացիական հասարակության միջև փոխգործակցության ոլորտում: Պետությունը, որպես իշխանության իրականացման քաղաքական մարմին, պահանջում է համապատասխանել սահմանադրական ճանապարհով սահմանված ընդհանուր նորմերին, սոցիալական շահերի առավելագույն համակարգում և նրանց գերակշռողին տալ ընդհանուր պետական \u200b\u200bկամքի կարգավիճակ: Խորապես սխալ է տեսնել, որ իրավական պետությունում միայն բռնության ապարատ է: Մենք պետք է համաձայնվենք իրավաբանների հետ, որ պետականությունը հասարակական կյանքում իշխանության մերկ մենաշնորհ չէ, այլ դրա կազմակերպման և կիրառման որոշակի ձև, այսինքն ՝ ճիշտ.

Մինչդեռ, հենց Ռուսաստանում պետության և քաղաքացիական հասարակության ինստիտուտների և անհատ քաղաքացիների իրական փոխգործակցության մեջ է, որ շատ սոցիալական հակասություններ են առաջանում, հիմնականում պետության մեղքով: Դրա վառ օրինակը Ռուսաստանի քաղաքացիների տարբեր սոցիալական կատեգորիաների սոցիալական նպաստների դրամայնացման «անհաջող» իրականացված քաղաքականությունն է: Չնայած, ըստ Սահմանադրության, պետության ցանկացած հատուկ օրենսդրական ակտ, որը թելադրված է տնտեսական, սոցիալական կամ քաղաքական նպատակահարմարության նկատառումներով, օրինական են միայն այնքանով, որքանով չեն խախտում դրանում ամրագրված իրավական և սոցիալական կարգավիճակը:

Այս կապը ՝ պետությունը և դեռ զարգացող քաղաքացիական հասարակությունը, էապես կարևոր են ռուսական հասարակության զարգացման ներկա փուլում: Unfortunatelyավոք, մենք պետք է խոստովանենք, որ այստեղ դեռևս չկա կառուցողական փոխազդեցություն: Այն պետք է ճշգրտվի: Մինչ այժմ գերակշռում է փոխադարձ օտարումը: Մի կողմից, բնակչության բոլոր խավերի շրջանում դեռ չի ձեւավորվել քաղաքացիական գիտակցություն, որը ենթադրում է հարգանք պետական \u200b\u200bմարմինների նկատմամբ, հասկանալ դրանց կարևորությունը: Մյուս կողմից, դեռևս չկա հարգանք հասարակության անդամների իրավունքների և ազատությունների նկատմամբ պետական \u200b\u200bմարմինների և պետությունը ներկայացնող քաղաքացիական ծառայողների կողմից: Սա սոցիալական տարբեր բախումների տեղիք է տալիս, որոնք դժվարացնում են կառավարման մակարդակի բոլոր խնդիրները բոլոր մակարդակներում:

Սոցիալական բախումները բռնի են և ոչ բռնի, վերահսկվում են (կառավարվում են) և անվերահսկելի են (խորը արմատավորված): Հակամարտությունների (ոչ բռնի, վերահսկվող) սոցիալական առաջընթացի «օգտակարության» մասին բոլոր փաստարկներով պետք է ընդգծել, որ սոցիալական բախումների ծայրահեղ անցանկալի տեսակն է պատերազմը `զինված բախում սոցիալական հարաբերությունների սուբյեկտների միջև` հանգեցնելով մարդկային զոհերի: Ահաբեկչությունը պատկանում է նույն տիպի հակամարտության:

Ահաբեկչությունը բազմաբնույթ երեւույթ է, որն ավելի ու ավելի է արմատավորվում ժամանակակից հասարակության կառուցվածքում: Այն դառնում է տնտեսական, քաղաքական և տնտեսական գործնական լուծման գործիքներից մեկը հոգեբանական խնդիրներ... Այս ֆենոմենը հետագայում վերլուծելու են տարբեր մասնագետներ ՝ տնտեսագետներ, սոցիոլոգներ, քաղաքագետներ, հոգեբաններ, բժիշկներ, իրավաբաններ: այլ կերպ ասած, միջառարկայական մոտեցումը կարևոր է, քանի որ ցանկացած ահաբեկչական գործողություն, անկախ դրա նպատակից, ցնցում է մեր կյանքի յուրաքանչյուր կողմ:

Իր հիմքում ահաբեկչությունը շարժառիթային բռնություն է (կան նաև անմոտիվ բռնություններ, բայց դա պաթոլոգիայի ոլորտ է), որոնք իրականացվում են փոքր խմբերի կամ անհատների կողմից ՝ նպատակին հասնելու համար, առավել հաճախ ՝ քաղաքական բնույթի, և այս դեպքում ահաբեկիչները պնդում են, որ ներկայացնում են մեծ զանգվածներ ՝ դասեր, սոցիալական շերտերը, ազգերը, կրոնական և էթնիկական կազմավորումները: Այն կարող է նաև բնութագրվել որպես պետության կամ մասնավոր անձանց հետ հարկադիր գործարքների իրականացման ժամանակակից ձև, որտեղ նախաձեռնությունը պատկանում է ահաբեկիչներին: Ահաբեկչական գործողությունները հասարակության մեջ ստեղծում են ծայրահեղ իրավիճակներ, երբ կառավարման սուբյեկտը (լինի դա պետություն, թե որևէ պետական \u200b\u200bմարմին, նրա ղեկավարը) պետք է ճիշտ կողմնորոշվի և կայացնի անսխալ որոշում, պատրաստ լինի բռնություն գործադրել ահաբեկիչների նկատմամբ, ընդհուպ մինչ դրանց ոչնչացում ...

Խորը արմատացած հակամարտության օրինակ է ազգամիջյան հակամարտությունը, որի ծագումը չի կարող բացատրվել բացառապես տարատեսակ շահերով: Կոպիտ ասած, շահերի վեճի ժամանակ միշտ կարող եք սակարկել: Խորը արմատացած բախումները ազդում են առարկաների հիմնարար հատկությունների և կարիքների վրա, ինչպիսիք են անվտանգությունը, ինքնությունը, ինքնագիտակցությունը և արժանապատվությունը, ազատությունը և այլն: Սա մի բան է, որը ոչ գնվում է, ոչ էլ վաճառվում: Հետևաբար, նման հակամարտությունները միշտ ձգձգվում և լուծվում են:

Icամանակակից քաղաքական գործընթացներում քաղաքականացված էթնիկ պատկանելությունը սկսում է ավելի ու ավելի բարձրանալ: Էթնիկությունը դառնում է ոչ միայն ազգային քաղաքականության գլխավոր հերոսը, այլև առհասարակ քաղաքական կյանքի նկատելի դերակատարը. Առանց հաշվի առնելով բազմաթիվ էթնիկական պահանջները, արդեն անհնար է լուծել ինչպես տնտեսական, քաղաքական, այնպես էլ գաղափարական խնդիրներ ինչպես ազգային-պետական \u200b\u200bկազմավորումների շրջանակներում, այնպես էլ համաշխարհային մասշտաբով: ...

Համաշխարհայնացման և արդիականացման գործընթացները, որոնք գրավել են ժամանակակից ռուսական հասարակությունը, խթանել են անհավասար զարգացած էթնիկական ազգային խմբերի միջև հակամարտության հարաբերությունների գաղտնի ներուժի բացահայտումը: Ռուսաստանում բնակվող շատ էթնիկական խմբեր և ազգություններ, արդիականացման գործընթացների ճնշման ներքո, ստիպված են ավանդական հասարակությունից անցնել արդյունաբերական հասարակության: Այս անցումն ուղեկցվում է դրանց փխրուն և կոշտ կարգավորմամբ սոցիալական կարգավիճակ, կենտրոնի և ծայրամասային էթնիկ խմբերի, կրոնական խմբերի միջև հարաբերությունների փոփոխություն:

Նման անցումը նշանակում է հարաբերությունների ամբողջ ավանդական համակարգը փոխարինել բաց մրցակցային ընտրությամբ `շուկայի օրենքների առջև հավասարության պայմաններում: Բայց էթնո-ազգային տարածքներում այս գործընթացում մեկնարկային հնարավորությունների անհավասարությունը բազմաթիվ հակասությունների տեղիք է տալիս ինչպես էթնիկական խմբերի պահանջների, այնպես էլ առանձին էթնիկ խմբերի և պետության միջև:

Modernամանակակից Ռուսաստանում սոցիալական կառավարման շատ խնդիրներ և դժվարություններ կապված են այն բանի հետ, որ պետությունը դեռ չի կարող սահմանադրական իրավունքներ ապահովել իր հպատակներին: Այն դեռ ի վիճակի չէ բոլոր էթնիկ խմբերը սոցիալ-տնտեսական զարգացման նույն մակարդակի հասցնել:

Բացի այդ, քաղաքական և իրավական գիտակցության անհավասար ձևավորումը տեղի է ունենում էթնիկ խմբերում, և առավել քաղաքականացված էթնիկ խմբերում, որոնք իսկապես կամ մտացածին կերպով զրկված են իրենց ծայրամասային մասից, առաջանում է պետական \u200b\u200bկենտրոնից ՝ որպես մարդու իրավունքների երաշխավորի, դժգոհություն, որն առաջացնում է ազգայնականության ձև:

Այս պայմաններում տեղական էթնոկրատիան, իր խնդիրները լուծելու համար, տարածաշրջանի հարստությունը տնօրինելու իրավունք ստանալու համար, արդյունավետորեն շահագործում է օբյեկտիվ սոցիալ-տնտեսական դժվարությունները ՝ թաքնվելով ազգային հռետորաբանության ետևում և հագնվելով «ազգային հագուստ»:

Սոցիալական կառավարման սուբյեկտների համար (կառավարման կառույցներ, տարբեր մակարդակների առանձին ղեկավարներ) կարևոր է հասկանալ, որ ազգամիջյան հակամարտությունները չունեն իրենց հիմքերը. դրանց հիմնարար պատճառները պետք է որոնել սոցիալական հարաբերությունների այլ շերտերում, մասնավորապես `տնտեսագիտության, քաղաքականության մեջ (առաջին հերթին իշխանության համար պայքարում), սոցիալական հոգեբանության ոլորտում:

Սոցիալական փոխազդեցությունները անկայուն համակարգերում `ինտենսիվ ներքին տատանումներով (շեղումներով), ստոխաստիկ պրոցեսների գերակշռությունը բնութագրվում է կոնֆլիկտի բարձր աստիճանով: Այս համակարգին օբյեկտիվորեն բնորոշ ցանկացած հակասություն կարող է վերածվել հակամարտության: Հետեւաբար, Ռուսաստանի տարածքում բազմաթիվ հակամարտությունների լուծման հիմնական պայմանը սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական հարաբերությունների ամբողջ համակարգի ընդհանուր կայունացումն է: Բայց դա չի նշանակում, որ պետք է պարզապես սպասել ընդհանուր կայունացմանը ՝ առանց որևէ միջոց ձեռնարկելու արդեն գոյություն ունեցող և սրվող հակամարտությունները լուծելու համար: Ամեն դեպքում, երբ սոցիալական բախում է առաջանում, կառավարման առարկան պետք է.

• ? նախ ՝ հակամարտությունը տեղայնացնել, հստակ սահմանել դրա սահմանները, այսինքն. թույլ չտալ ներառել լրացուցիչ գործոններ, օրինակ `էթնիկ, կրոնական և այլն, որոնք կարող են խթան հանդիսանալ դրա հետագա սրման համար:
• ? երկրորդ ՝ խուսափել հակամարտության հիմք հանդիսացող խնդիրները պարզեցնելուց, դրանց երկփեղկ (երկակի) մեկնաբանությունը, քանի որ անկախ այն բանից, թե ինչպես մի կողմը զարգացնում է իր փաստարկները, մյուս կողմը հավասարապես զարգացնելու է իր փաստարկները: Ուստի կարևոր է, որ հակամարտության կողմերը դուրս գան հակամարտության իրավիճակից և հասնեն դրա հետ կապված մետրոպարկների մակարդակին, այն դիտարկեն երկու կողմերին միավորող ընդհանուր սկզբունքների տեսանկյունից, օրինակ ՝ հումանիզմ, ժողովրդավարություն, ազատություն, արդարություն և այլն:
• ? երրորդ ՝ վերացնել ծագած խնդիրների լուծման ցանկացած բյուրոկրատական \u200b\u200bհետաձգում: Բյուրոկրատացումը, տնտեսական և քաղաքական առաջնորդների և քաղաքացիների, ղեկավարների և ենթակաների միջև հարաբերությունների ձևացումը կարող է հանգեցնել սովորական աշխատանքային կոնֆլիկտի էթնիկական կամ կրոնական հակամարտության վերափոխմանը:
• ? չորրորդ ՝ թույլ չտալ միջոցներ ձեռնարկելը. հակամարտության լուծման ժամանակը որոշիչ գործոններից մեկն է, քանի որ պահը բաց թողնելով ՝ ստիպված կլինեք գործ ունենալ ոչ միայն հակամարտության, այլև դրա հետևանքների հետ, որոնք կարող են ավելի վտանգավոր լինել, քան ինքն իրեն:

Այսպիսով, ժամանակակից Ռուսաստանի սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական տարածքում կարելի է առանձնացնել բախումներ առաջացնող հետևյալ հիմնական ոլորտները.

• 1) սահմանադրական գործընթաց. պետության և զարգացող քաղաքացիական հասարակության միջև փոխազդեցության խնդիրներ.
• 2) սեփականաշնորհում (սեփականաշնորհում). պետության սոցիալական քաղաքականության բնույթն ու բովանդակությունը.
• 3) տեղական (տարածաշրջանային) և համառուսական շահերի հարաբերակցությունը.
• 4) երկրում ազգամիջյան հարաբերությունների զարգացման վիճակը և միտումները: 1991-ի օգոստոսից հետո Ռուսաստանը մտավ բարձր ռիսկային գոտի, ինչը նշանակում է և՛ շահելու, և՛ կորցնելու հնարավորություն վերը նշված հակամարտություններ առաջացնող դաշտերից յուրաքանչյուրում:

90-ականների իրավիճակի առանձնահատկություններից մեկը: բաղկացած էր արժեքային կառույցների ոչնչացումից, ինչը ուղեկցվում էր սոցիալական կյանքի բոլոր մակարդակներում վարքի ռացիոնալացմամբ: Այս իռացիոնալիզացիայի աղբյուրը ոչ միայն մակրո մակարդակում ծավալվող հակամարտություններն են, այլ նաև այն, ինչ տեղի է ունենում միկրո միջավայրում: Բարեփոխումների ընթացքում ձեւավորվում են սոցիալական վարքի երեք հիմնական դրդապատճառային բարդույթներ, որոնք կենտրոնացած են ոչ այնքան քաղաքական տարածքում, որքան առօրյա կյանքի միկրոկառուցվածքներում:

Առաջին բարդույթը կապված է անձնական կապերի և հարաբերությունների մերկանտիլացման հետ, ներառյալ ընտանեկան հարաբերություններ, իշխանության և հասարակական կարծիքի ղեկավարների փոփոխության հետ անմիջական հաղորդակցության միջավայրում, անապահովության և վախի զգացմունքների ներթափանցում առօրյա կյանք:

Երկրորդ բարդույթը կապված է սոցիալ-տնտեսական վերափոխումների ընթացքում անձնական հաջողության հետ. Առևտրային կամ քաղաքական ռիսկի իրավիճակում շահում, փողի և կապիտալի հաջող ներդրում, բարձրորակ ծառայությունների և սպառման ցուցադրական խթանումների օգտագործում, միջազգային շփումների համակարգում ընդգրկում: Այս ամենը ստեղծում է ազատության զգացողություն և մեծ հնարավորություններ: Նման բարդույթը բնութագրում է իրեն դրսեւորող տնտեսապես ակտիվ փոքրամասնության վարքագիծը այլ կերպ կախված տնտեսական գործունեության համապատասխան սուբյեկտների մշակույթի մակարդակից:

Երրորդ բարդույթը կապված է քաղաքական իրողությունների մերժման և անձնական կյանք նահանջելու հետ: Դա կապված է աշխարհի իրենց սեփական պատկերի կառուցման հետ, որոնք ներգրավված չեն քաղաքականության, բարեփոխումների կամ սոցիալական նշանակություն ունեցող որևէ գործունեության մեջ:

Մոտիվացիայի այս երեք բարդությունների միջև բացը ստեղծեց իրականության իռացիոնալացման նախադրյալներ, որի էությունը հակառակ իմաստների բախումն է ՝ վերագրվող թե՛ իրադարձություններին, և թե՛ առօրյա կյանքի փաստերին, թե՛ քաղաքական դաշտում տեղի ունեցող գործողություններին: Արդյունքում, ստեղծվում է մի իրավիճակ, երբ նույն խորհրդանիշները ընկալվում և գնահատվում են ճիշտ հակառակ եղանակով: Մարդիկ դադարում են հասկանալ միմյանց, և հասարակությունն ինքն է գլորվում:

ԱՏ վաղ XXI ժամը. գիտական \u200b\u200bվերլուծություններում և փորձագիտական \u200b\u200bգնահատականներում սկսեցին գերակշռել կառավարման տոտալ ճգնաժամի, վերահսկողության կորստի և ռազմավարական անկայունության գաղափարները: Վերահսկվող սոցիալական զարգացման և պատմական էվոլյուցիայի վերաբերյալ լավատեսական տեսակետները փոխարինվեցին «աղետի տեսությամբ»: Այնուամենայնիվ, ժամանակակից գիտության մեջ կա ակտիվ որոնում սոցիալական գործընթացների կառավարման նոր, այլընտրանքային մոտեցումների, որոնք նախատեսված են հասարակությանը ճգնաժամից դուրս բերելու, ռազմավարական անկայունությունը հաղթահարելու համար:

Սոցիալական բախումները, որոնք տեղի են ունենում սոցիալական խավերի, էթնիկական խմբերի, սերունդների, արտադրական խմբերի, երիտասարդների և այլն, որպես կանոն, սոցիալական հակասությունների սրման և, միևնույն ժամանակ, դրանց լուծման ձևի արդյունք են: Հակամարտությունների հիմքում ընկած են սոցիալական խմբերի և համայնքների փոխազդեցության շահերն ու նպատակները, որոնց միջեւ զգալի տարբերությունները հանգեցնում են դրանց բախմանը:

Կոնֆլիկտները կարող են հասունանալ և առաջ ընթանալ որպես թաքնված սոցիալական լարվածություն: Դա այն է, ինչը հաճախ նկատվում է ժամանակակից ռուսական իրականության մեջ, որը բնութագրվում է սոցիալական անհավասարությամբ, ցածր եկամուտ ունեցող բնակչության զգալի մասի կողմից սոցիալական դժվարությունների առկայությամբ, էթնիկ հողի վրա խտրականության փաստերով և այլն:

Հասունացման փուլում կոնֆլիկտներն արտահայտվում են սոցիալական իրավիճակի գնահատման տարբերություններում, կարծիքների և ընկալումների բախման մեջ (օրինակ ՝ սոցիալական արդարության խնդրի վերաբերյալ), որոնք բացահայտվում են էմպիրիկ սոցիոլոգիական հետազոտություն... Նման ուսումնասիրությունների իմաստը հակամարտության իրավիճակների ժամանակին հայտնաբերման, դրանց զարգացման հնարավոր տարբերակների կանխատեսման իրականացման և ագրեսիվ լուծման մեթոդների կանխարգելման առաջարկությունների մշակման մեջ է:

Հակամարտությունը, որպես սոցիալական ֆենոմեն, հակասությունների լուսաբանման հնարավոր ձևերից մեկն է, որն առաջացել է, որի հիման վրա այն ձեռք է բերում ուժային բովանդակություն: Այս պարագայում հակամարտությունը բնութագրում է փոխազդեցության մեջ գտնվող սոցիալական սուբյեկտների շահերի բախումը `ուղղված որոշակի կարիքների բավարարմանը, որոնք իրենց համար ունեն որոշակի արժեք:

Վերոգրյալից ելնելով ՝ սոցիալական բախում ասելով ՝ մենք հասկանում ենք երկու կամ ավելի սուբյեկտների առճակատում ՝ պայմանավորված նրանց շահերի, կարիքների և արժեքային համակարգերի հակադրությամբ (անհամատեղելիությամբ): Որպես կանոն, առճակատումը հիմնված է որոշակի սոցիալական նորմերի վրա ՝ իրավական, բարոյական, կրոնական և այլն:

Modernամանակակից ռուսական հասարակության սոցիալական բախումները օրգանականորեն կապված են նրա անցումային վիճակի և հակասությունների հետ, որոնք ընկած են հակամարտությունների հիմքում: Նրանցից ոմանք արմատավորված են անցյալում, բայց դրանք ստանում են իրենց հիմնական սրացումը շուկայական հարաբերություններին անցնելու գործընթացում:

Նոր սոցիալական խմբերի, ձեռնարկատերերի և սեփականատերերի դասի ձևավորումը, աճող անհավասարությունը հիմք են դառնում նոր բախումների առաջացման համար: Հասարակության մեջ նոր սոցիալական հակասություն է ձևավորվում էլիտայի միջև, որը ներկայացնում է նոր տերերի տարբեր խմբեր և ունեցվածքից և իշխանությունից հեռացված մարդկանց հսկայական զանգված: ժամանակակից պայմաններ առանձնանում են իրենց կտրուկությամբ և բռնության հաճախակի կիրառմամբ: Հասարակության ճգնաժամային վիճակի խորացման հիման վրա, որը հանգեցնում է տարբեր ուժերի և համայնքների բախումների, սոցիալական հակասությունները սրվում են, և դրանց արդյունքն են սոցիալական բախումները Adorno T. Սոցիոլոգիայի ներածություն: - Մ., Praxis, 2010 թ. - 384 էջ ..

Հակամարտությունները ձեւավորվում են հասարակության տարբեր ոլորտներում և սովորաբար դրանք անվանվում են որպես քաղաքական, սոցիալ-տնտեսական, հոգևոր, ազգային և այլն: Բոլորը պատկանում են սոցիալական բախումների կատեգորիային, որը հասկացվում է որպես Տ. Ադորնոյի կողմից համայնքների և սոցիալական ուժերի միջև ցանկացած տեսակի պայքար և առճակատում: Սոցիոլոգիայի ներածություն: - Մ., Praxis, 2010 թ. - 384 էջ ..

Սոցիալական բախումների վերլուծությունը թերի կլինի, եթե գոնե համառոտ չքննարկենք բախման հիմնական տեսակները և ձևերը: Conditionsամանակակից պայմաններում, ըստ էության, սոցիալական կյանքի յուրաքանչյուր ոլորտ առաջացնում է սոցիալական բախումների իր յուրահատուկ տեսակները: Հետևաբար, մենք կարող ենք խոսել քաղաքական, ազգային-էթնիկական, տնտեսական, մշակութային և այլ տիպի հակամարտությունների մասին:

Քաղաքական բախումը ուժի բաշխման, գերակայության, ազդեցության, հեղինակության բախման շուրջ է: Այս հակամարտությունը կարող է լինել թաքնված կամ բաց: Օրինակ ՝ գործադիրի և օրենսդիր մարմնի պայքարը: Հարկ է նշել, որ գործադիր և օրենսդիր իշխանությունների դիմակայության մեջ ոչ մի անբնական բան չկա: Իրենց գոյության հենց պայմաններից ելնելով ՝ նրանց միջև նպատակների և շահերի որոշակի հակասություններ են դրվում: Սակայն այս հակասությունը վերածվում է բախման միայն օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ գործոնների որոշակի խառնուրդով: Ազգային-էթնիկական հակամարտությունները `էթնիկական և ազգային խմբերի իրավունքների և շահերի համար պայքարի վրա հիմնված հակամարտությունները, իրենց կարևոր տեղն են գրավում ժամանակակից կյանքում: Շատ հաճախ դրանք բախումներ են ՝ կապված կարգավիճակի կամ տարածքային պահանջների հետ: Սոցիալ-տնտեսական բախումները կարևոր դեր են խաղում ժամանակակից կյանքում, այսինքն ՝ հակասություններ ապրուստի միջոցների, աշխատավարձի մակարդակի, մասնագիտական \u200b\u200bև մտավոր ներուժի օգտագործման, տարբեր ապրանքների գների մակարդակի, այդ ապրանքների և այլ ռեսուրսների իրական հասանելիության վերաբերյալ: Դրանք խթանվում են ազգային տնտեսության անցումային գործընթացով: երկրներ շուկայական ռելսերի վրա և դրա հետ կապված բնակչության տարբեր սոցիալական խմբերի միջև գույքի վերաբաշխման հետ կապված պայքար, բնակչության լայն խավերի աղքատացում, տնտեսության վերակազմավորում և դրա հետ կապված թաքնված կամ բաց զանգվածային գործազրկություն և այլն: Այս հակամարտության մեջ սուբյեկտիվ գործոնը նույնպես մեծ դեր ունի: բարեփոխումների իրականացման խեղաթյուրումներ, հարկային քաղաքականության սխալներ, իշխանության ինստիտուտներում բյուրոկրատական \u200b\u200bխեղաթյուրումներ և այլն: Վոլկով Յու. Սոցիոլոգիա Դ., Դաշկով և Կո., 2010.400 էջ:

Հասարակական կյանքի տարբեր բնագավառներում սոցիալական բախումները կարող են ունենալ ներհիմնարկային և կազմակերպական նորմերի և ընթացակարգերի ձևեր. Քննարկումներ, հարցումներ, հայտարարագրերի ընդունում, օրենքներ և այլն: Հակամարտության արտահայտման առավել վառ ձևը զանգվածային գործողությունների տարբեր տեսակներն են: Այս զանգվածային գործողություններն իրականացվում են դժգոհ սոցիալական խմբերի կողմից իշխանություններին պահանջներ դնելու, հասարակության կարծիքը մոբիլիզացնելու համար `ի պաշտպանություն նրանց պահանջների կամ այլընտրանքային ծրագրերի, սոցիալական բողոքների ուղղակի գործողությունների: Ամփոփելով, պետք է ընդգծել, որ քանի որ հակամարտությունները մեր կյանքում անխուսափելի են, մենք պետք է սովորենք, թե ինչպես կառավարել դրանք, ձգտել ապահովել, որ դրանք հանգեցնեն նվազագույն ծախսերի հասարակության և նրանց մեջ ներգրավված անձանց համար: Նույն տեղում:

Որպես ցանկացած սոցիալական երևույթ, բախումը պետք է դիտվի որպես գործընթաց, որն ունի որոշակի ժամանակահատվածներ և փուլեր, որոնց ընթացքում առաջանում, զարգանում և լուծվում է: Modernամանակակից գիտության մեջ սոցիալական բախումների դինամիկան որոշելու մի քանի տարբերակ կա: Ըստ Ա.Ս. Կարմին, դինամիկ ցուցանիշներն են. 1) նախակոնֆլիկտային իրավիճակ, 2) միջադեպ, 3) սրացում, 4) կուլմինացիա, 5) հակամարտության լուծում, 6) հետկոնֆլիկտային իրավիճակ Վերտակովա, Յու.Վ. Սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական գործընթացների ուսումնասիրություն. Դասագիրք: ձեռնարկ համալսարանների համար / Յու. Վ. Վերտակովա, Օ. Վ. Սոգաչովա: - Մ., ԿՆՈՐՈՒՍ, 2009 թ. - 336 էջ ..

Սոցիալական բախումների կարգավորման ուղիները և ուղիները կախված են դրանց առաջացման առանձնահատկություններից և ընթացքից: Պ.Սորոկինը իրավամբ մատնանշեց կապը հակամարտության և մարդկանց կարիքների բավարարման միջև: Նրա կարծիքով, բախումների աղբյուրը մարդկանց հիմնական կարիքների ճնշման մեջ է, առանց որի նրանք չեն կարող գոյություն ունենալ: Առաջին հերթին `սննդի, հագուստի, բնակարանի, ինքնապահպանման, ինքնարտահայտման անհրաժեշտություն: Միևնույն ժամանակ, կարևոր են ոչ միայն այդ կարիքները, այլև նրանց բավարարման, գործունեության համապատասխան տեսակների հասանելիության միջոցները, ինչը պայմանավորված է հասարակության սոցիալական կազմակերպությամբ ՝ Վերտակովա, Յու.Վ. Սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական գործընթացների ուսումնասիրություն. Դասագիրք: ձեռնարկ համալսարանների համար / Յու. Վ. Վերտակովա, Օ. Վ. Սոգաչովա: - Մ., ԿՆՈՐՈՒՍ, 2009 թ. - 336 էջ ..

Այս առումով, հակամարտությունների կարգավորման ուղիների որոշումը պետք է հիմնված լինի հասարակության զարգացման որոշակի ժամանակահատվածներում մարդկանց գերակա կարիքների, շահերի և նպատակների իմացության վրա:

Սոցիալական բախումը կարգավորելու լավագույն միջոցը դրա կանխարգելումն է, կանխարգելիչ գործելու կարողությունը: Պետք է իմանալ և կարողանալ դիտարկել այնպիսի երեւույթներ, որոնք կարելի է անվանել բախման ցուցիչներ: Դրանց թվում ՝ անհնազանդություն, լարվածություն, աշխատողների դժգոհություն, արտադրական գործունեության հիմնական ցուցանիշների նվազում, բողոքների թվի աճ, բացակայություններ, կարգապահության խախտումներ և կրճատումներ:

Արտադրական խումբը կարող է ներդնել հատուկ մեխանիզմներ նման սոցիալական ցուցանիշներին հետևելու համար: Օրինակ ՝ Japanապոնիայում այդ նպատակով օգտագործվում են որակյալ շրջանակներ, ուշադրության ծառայություններ, աշխատանքային տրամադրության ծառայություններ, օգնության գիծ և նույնիսկ ռետինե շինծու ադմինիստրատոր: սոցիոլոգիական գիտելիքներ սոցիալական բախում

Սոցիալական լարվածության աճի համատեքստում, դրա ցուցանիշների իմացությունը թույլ է տալիս հմտորեն չպատճառել հակամարտություն սկսող միջադեպի պատճառ: Որպես միջադեպ, այդպիսի հանգամանքները կարող են հանդես գալ որպես արտաքին իրավիճակի կտրուկ փոփոխություն ՝ հրահրելով հակամարտող կողմերից մեկի գործողությունները, վիճելի իրավիճակների առաջացումը: Շատ հաճախ, վարչակազմի չմտածված գործողությունները, կապված նորարարությունների և անձնակազմի անհաջող որոշումների հետ, գործում են որպես միջադեպ:

Modernամանակակից ռուսական հասարակության մեջ խորը և բարդ գործընթացները `սոցիալական ճգնաժամ, սոցիալական կառուցվածքի վերափոխում, քաղաքական և հոգևոր փոփոխություններ, սոցիալական բախումներ, տեղի են ունենում անցումային փուլում գտնվող հասարակության մեջ:

Ռուսաստանի հասարակության կյանքի բոլոր ոլորտները ծածկված են հակամարտություններով: Առավել վտանգավոր են հակամարտությունները քաղաքական ոլորտում, հատկապես ուժի, սոցիալ-տնտեսական և ազգամիջյան հարաբերությունների ոլորտում: Հասկանալով դրանց բնույթը, առաջացման և զարգացման պատճառները կօգնեն մշակել վարվելակարգի կանոններ և կարգավորման ուղիներ `հակառակ կողմերի փոխադարձ համաձայնության: Ռուսական պետության ամբողջականությունը, հասարակության կայունությունը առաջնահերթ են դառնում հակամարտությունների կառավարման մեթոդներում Վոլկով Յու. Սոցիոլոգիա Դ., Դաշկով և Կո., 2010.400 էջ:

Սոցիալական բախումներ ժամանակակից Ռուսաստանում:

Սոցիալական բախման դրսևորման ձևերը կարող են լինել «սոցիալական ճգնաժամ» և «սոցիալական պայքար» ՝ ազդելով սոցիալական համակարգի, որպես ամբողջության, կամ դրա առանձին ենթահամակարգերի կազմակերպության հիմնարար հիմքերի վրա: Սոցիալական ճգնաժամերի և սոցիալական պայքարի պատճառներն են.

Հասարակության մեջ սոցիալական կապերի և հարաբերությունների հիմնական տեսակների գործունեության և վերարտադրության ռացիոնալ գործընթացի խախտումներ.

Մարդկանց դժգոհությունը հասարակության համար հիմնական ռեսուրսների բաշխման, հարստության, իշխանության, հեղինակության համար: Այս գիտակցումը կասկածի տակ է դնում ռեսուրսների բաշխման համար պատասխանատու հաստատությունների և իշխանությունների օրինականությունը:

Սոցիալական ճգնաժամը և սոցիալական պայքարը ուղեկցվում են հետևանքներով, որոնք, որպես կանոն, ոչ ոք չի ակնկալում: Պայքարը փոխում է ինչպես հակառակ կողմերը, այնպես էլ գործող գործող համակարգը:

Սոցիալական ճգնաժամը տարբերվում է սոցիալական բախումներից.

Սոցիալական կապերի և հարաբերությունների լուսաբանման աստիճանի համաձայն.

Հասարակության մեջ սոցիալական լարվածության ուժգնությամբ `դրանում անհատների, խմբերի և համայնքների ներգրավվածություն:

Խթանման պատճառներ;

Այն հետևանքները, որոնց կարող են հանգեցնել.

Լուծման մեթոդներ:

Սոցիալական ճգնաժամի օրինակ է ժամանակակից ռուսական հասարակությունը: Մեր երկրի համար այս խնդրի հրատապության պատճառով կարևոր է վերլուծել այն պատճառները, հետևանքները և միջոցները, որոնք այսօր օգտագործվում են երկրի ղեկավարության կողմից հասարակությունը ճգնաժամից դուրս բերելու համար:

Գիտնականները պարզել են մեր հասարակության սոցիալական ճգնաժամի փաստը 1989 տարի «Հասարակական և հասարակական-քաղաքական իրավիճակը ԽՍՀՄ-ում. Պետություն և կանխատեսում» զեկույցի բաց հրապարակումը (1990) հայտարարում էր խորը տնտեսական և հասարակական-քաղաքական ճգնաժամի մասին սովետական \u200b\u200bհասարակության մեջ: ԱՏ 1990-ականներ Տարիների ընթացքում այս ճգնաժամը շարունակեց ակտիվանալ և որակապես նոր փուլ մտավ: Ավելի խոր և կործանարար երեւույթները գումարվեցին մարդկանց կենսամակարդակի համակարգված անկմանը, մարդկային միջավայրի ոչնչացման արագացող տեմպերին և աճող անօրինություններին:

Միևնույն ժամանակ, բացասական կենտրոնախույս սոցիալական և հասարակական-քաղաքական միտումները սկսեցին ուժեղանալ և դառնալ անշրջելի.

Ռուսաստանի հասարակության աճող սոցիալական տարբերակումը և քաղաքական շերտավորումը.

Ձևավորման սոցիալական բազայի ընդլայնում կրիտիկական զանգված հասարակության մեջ դժգոհ;

Երկրի ընդհանուր բնակչության շրջանում զանգվածային հոգեկան հուզմունքի աճ.

Տեղեկացվածություն այն բանի, որ կարիք ունի հանդիպմանը, ապահովել կյանքի նորմալ մակարդակ և որակ, կամ նույնիսկ անհնար է:

Սոցիալական լարվածության աճը զուգորդվում է սոցիալական հուսահատության զգացողության աճի հետ:

Որո՞նք են ռուսական հասարակության սոցիալական ճգնաժամի պատճառները: Պերեստրոյկայի շրջանում սոցիալ-տնտեսական ոլորտում ձախողումների պատճառները հաճախ որոնվում են սուբյեկտիվ գործոնների մեջ, օրինակ ՝ «չարի կրողներին» բացահայտելը ՝ լինեն դրանք հատուկ մարդիկ (Ելցին, Գայդար, Չեռնոմիրդին, Չուբայս), թե ամբողջ խմբավորումներ («նոմենկլատուրա», «) ագրարներ, դեմոկրատներ, մոնետարիստներ) կամ արտաքին ուժեր (իմպերիալիստներ, մասոններ, ԱՄՀ): Ըստ այդմ, ճգնաժամից դուրս գալու ուղիները կարծես թե բավականին պարզ են. Դուք պետք է փոխեք «սխալ» ծրագիրը «ճիշտ» ծրագրի, իշխանությունից հեռացնեք «չարի կրողներին» և «ազդեցության գործակալներին», այդ դեպքում բոլոր խնդիրները կլուծվեն: Բայց այս մոտեցումը մի կողմ է թողնում ավելի կարևոր մի բան ՝ ճգնաժամի բնույթը, որը մենք ապրում ենք:

Պետության, նրա էլիտայի բարձրաստիճան պաշտոնյաների թույլ տված սխալներով երկրում իրավիճակի վատթարացման պատճառները հիմնավորելու փորձը անբավարար պատճառաբանված է:

Ավելի ճիշտ է ռուսական հասարակության սոցիալական ճգնաժամը համարել որպես բազմաբնույթ պատմական գործընթաց, որը օբյեկտիվորեն պայմանավորված է երկրի զարգացման ողջ ընթացքով: Սա հասարակության ՝ որակական մեկ վիճակից մյուսը անցնելու ճգնաժամ է: Նման ճգնաժամը համակարգային է, համընդհանուր, ազդում է սոցիալական կյանքի բոլոր ասպեկտների վրա:

Ներկայիս ռուսական ճգնաժամը զարգացման բնական արդյունք է: Theգնաժամային գործընթացների սրությունն ու խորությունը պայմանավորված են հենց նրանով, որ, ի տարբերություն արևմտյան երկրների, մենք վաղուց խուսափում էինք այն խնդիրների լուծումից, որոնք բախվել էին մարդկությանը անցյալ դարի 40-50-ականներին:

Միևնույն ժամանակ, սոցիալիզմի արդիականացման բարդությունը պայմանավորված է հասարակության սոցիալական կառուցվածքի չափազանց ուժեղ ուժով: Միգուցե աշխարհում հասարակություն չկար ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ հիմնված լիներ նման համընդհանուր ազգայնացման, ինքնավար ենթահամակարգերի բացակայության վրա: Սոցիալիստական \u200b\u200bհամակարգը կառուցված էր հասարակության բոլոր ենթահամակարգերի կոշտ և միանշանակ միահյուսման վրա: Քաղաքական համակարգը, կուսակցական ապարատը թափանցեցին հասարակության բոլոր ոլորտները, իսկ գաղափարախոսությունն ու մշակույթը հանդես եկան որպես պետական \u200b\u200bբռնապետության գլխավոր դիրիժորներ: Սոցիալիզմի տնտեսությունն անկարող էր ապրել առանց կուսակցական և պետական \u200b\u200bկարգավորման: Գաղափարախոսությունը փլուզվեց, և դրա հետեւում հասարակության բոլոր մյուս ոլորտները սկսեցին քանդվել: Հետևաբար, նման համակարգի մեկ մասի վրա ազդելու ցանկացած փորձ անմիջապես արձագանքում է դրա մյուս բոլոր տարրերին:

Պատահական չէ, որ սոցիալիզմի քաղաքական և գաղափարական հիմքերի քայքայումը հանգեցրեց պետականության թուլացմանը, տնտեսական հարաբերությունների և օրենքի գերակայության քայքայմանը: Տոտալիտար հասարակության բնույթն այնպիսին է, որ «անհաս» փուլում դրանից ոչ մի «անվտանգ» ելք չկա: Կուսակցական-պետական \u200b\u200bսոցիալիզմի պահպանումն ավելի ու ավելի էր հանգեցնում սոցիալական լարվածության աճի, բայց դրա հաղթահարումը կապված էր հասարակության համար էական ռիսկի հետ:

ԽՍՀՄ-ի և սոցիալիստական \u200b\u200bհամակարգի փլուզումը ավելի շատ բացասական հետևանքների տեղիք տվեց, քան դրական: Մեր հիմնական խնդիրն այն էր, որ անցումը քաղաքական բարեփոխումների, կոմունիստական \u200b\u200bգաղափարախոսության վերացումը ոչ միայն թերի, այլ, ըստ էության, չսկսված սոցիալ-տնտեսական վերափոխումների պայմաններում, հանգեցրեց պետականության ՝ սոցիալական կարգի հիմնական հիմքերի չափազանց թուլացմանը:

Կուսակցական-պետական \u200b\u200bապարատի իշխանության և իշխանության ոչնչացումը մի իրավիճակում, երբ տնտեսությունը մնում է ոչ շուկայական, իսկ հասարակական կարգը պահպանելու բոլոր ինստիտուտները դեռ կառուցված են այնպես, որ նրանք ի վիճակի լինեն արդյունավետ աշխատել միայն «վերևից վար» կառավարման մոդելի համաձայն. Այդպիսի ոչնչացումը սպառնալիք է ստեղծել կյանքի համակարգերի համար: սոցիալական օրգանիզմի յուրաքանչյուր առաջնային բջիջում:

Կուսակցության և պետական \u200b\u200bմարմինների թուլացումը և հետագա ոչնչացումը ստեղծեցին վարչական վերահսկողության վակուում, սոցիալական մակարդակի զարգացումը խաթարվեց բոլոր մակարդակներում. Կտրուկ նվազեց պետական \u200b\u200bկարգապահության պահպանման աստիճանը, վերադաս մարմինների որոշումները դադարեցվեցին: հարկերի հավաքագրումը վատթարացել է. թուլացել է քաղաքացիների առօրյա կյանքի անվտանգությունը:

Ըստ այդմ, 90-ականների սկզբին Ռուսաստանում պետականության ճգնաժամի հիմնական դրսևորումը ոչ թե Միության փլուզումն էր, ոչ թե սահմանների նեղացումը, այլ հասարակական կարգի ամբողջ համակարգի ծայրահեղ թուլացումը: Այս առումով հավասարապես բնորոշ է հասարակական կյանքի քրեականացման կտրուկ աճը:

Հանցագործությունը ձեռք է բերել այնպիսի ձևեր և մասշտաբներ, որոնք սկսեցին փոխարինել պետությանը, առաջին հերթին շուկայական հարաբերությունների ձևավորման ոլորտում: Հանցավոր խմբերը հասարակության մեջ սկսեցին խաղալ նույն դերը, որը պետական \u200b\u200bմարմինները ի վիճակի չէին կատարել:

90-ականների սկզբին պետականության չափազանց թուլացումը ռուսական ճգնաժամի հիմնական բաղադրիչն է: Այդ պատճառով նա հասավ հատուկ խորության և ձեռք բերեց ավերածության հատկություններ: Նման պայմաններում անցումային շրջանի ճգնաժամի մյուս բոլոր բաղադրիչները կտրուկ վատթարացել են: Եվ հարցը դեռ ոչ այնքան երկրի ղեկավարության մեջ է (չնայած նրանց բոլոր սխալներին և թույլ կողմերին), այլ նրանում, որ տնտեսական բարեփոխումներ պետք է իրականացվեին խարխուլ պետություն ունեցող հասարակության մեջ:

Ռուսաստանի ժամանակակից հասարակության սոցիոլոգիական և քաղաքագիտական \u200b\u200bուսումնասիրությունների տվյալները ցույց են տալիս, որ սոցիալական ճգնաժամի պատճառները նույնպես սուտ են.

Հստակ կյանքի ուղեցույցների կորուստ;

Իշխանության բարձրագույն օղակներում ընդգրկված մարդկանց մասնագիտական \u200b\u200bանկարողությունն ու սոցիալական անպատասխանատվությունը.

Դանդաղկոտություն, անվճռականություն, սոցիալական նշանակություն ունեցող որոշումներ կայացնելու ձգձգում, որոնք կարող են, եթե չկանխել, ապա գոնե դանդաղեցնել կենտրոնախույս հակումներն ու արյունալի բախումները:

Շարունակական անտեղյակություն սոցիալական և հումանիտար գիտությունների հետազոտությունների արդյունքների վերաբերյալ ՝ կայացված որոշումների գիտական \u200b\u200bփորձաքննության բացակայության պայմաններում.

Խորհրդատուների «ստվերային գրասենյակների» առկայությունը, որոնց որոշումները հաճախ անընդունակ են, և դրանց գործնական իրականացումը պետությանը հսկայական նյութական և բարոյական վնասներ է պատճառում:

Երկրի ողջ հասարակական կյանքի հետագա բյուրոկրատացում (հատկապես գործադիր իշխանության միջին մակարդակներում):

Մեր ժամանակներում ցանկացած սխալ որոշում, անկախ նրանից, թե ինչ լավ նպատակներ է հետապնդում, կարող է վերածվել հասարակության համար սոցիալական աղետի, և դրա հետևանքները անկանխատեսելի կդառնան:

Համաշխարհային պատմական փորձի համապարփակ ուսումնասիրությունը մեր երկրի առջև ծառացած խնդիրների նման լուծման հարցում, ցույց է տալիս դա կան շատ ընդհանուր կամ ընդհանրապես ճանաչված, ապացուցված շատ պետությունների փորձով, սոցիալական ճգնաժամից դուրս գալու ուղիներ.

Իրավասու քաղաքական ղեկավարություն;

Իրական իշխանության կենտրոնացումը կառավարության ձեռքում;

բարեփոխումների (դրանց քաղաքական, տնտեսական, գաղափարական բաղադրիչները) աստիճանական կառուցվածքավորում;

Բարեփոխումների իրականացման հարցում հետեւողականություն և առաջընթաց;

Considerationամանակի գործոնի ճիշտ դիտարկումը;

Տարբեր առաջադեմ հասարակական-քաղաքական ուժերի բավականաչափ ուժեղ և ազդեցիկ կոալիցիայի ստեղծում;

Նման բարեփոխումներ իրականացնելու համաշխարհային փորձի ճիշտ համադրություն ռուսական հասարակության զարգացման առանձնահատկությունների հետ

Սոցիալական բախումներ ժամանակակից Ռուսաստանում: - հայեցակարգը և տեսակները: «Սոցիալական բախումներ ժամանակակից Ռուսաստանում» կատեգորիայի դասակարգում և առանձնահատկություններ: 2017, 2018 թվականներ:

Ուղարկեք ձեր լավ աշխատանքը գիտելիքների բազայում, պարզ է: Օգտագործեք ստորև բերված ձևը

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, որոնք օգտագործում են գիտելիքների բազան իրենց ուսման և աշխատանքի ընթացքում, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Տեղադրված է http://www.allbest.ru/

Ռուսաստանի Դաշնության կրթության և գիտության նախարարություն

Դաշնային պետական \u200b\u200bբյուջետային ուսումնական հաստատություն

բարձրագույն մասնագիտական \u200b\u200bկրթություն

«Տվերի պետական \u200b\u200bտեխնիկական համալսարան»

(FGBOU VPO «TVSTU»)

ԷՍՍԵ

այս թեմայի վերաբերյալ." Սոցիալական բախումներ ժամանակակից Ռուսաստանում"

Ավարտված ՝ 3-րդ կուրսի ուսանող

խմբային IDPO PIE 38-10

Tsվետկով Ալեքսեյ Սերգեեւիչ

Մամեդովա Էլմիրա Մամեդովնա

Ներածություն

Սոցիալական բախումների հայեցակարգ

Ռուսաստանում սոցիալական բախումների առաջացման պատճառները

Հակամարտության իրավիճակների զարգացման առանձնահատկությունները և ձևերը Ռուսաստանի Դաշնություն

Եզրակացություն

Օգտագործված գրականության ցուցակ

Ներածություն

Սոցիալական բախումները կարևոր դեր են խաղում մարդկանց, ժողովուրդների և երկրների կյանքում: Այս խնդիրը դարձել է հին պատմաբանների և մտածողների վերլուծության առարկա: Յուրաքանչյուր խոշոր հակամարտություն աննկատ չէր մնում: Պատմաբաններից շատերը որպես ռազմական բախումների պատճառներ առանձնացրեցին պատերազմող կողմերի շահերի անհամապատասխանությունը, ոմանց տարածքը գրավելու և բնակչությանը նվաճելու ցանկությունը, իսկ մյուսների `ինքնապաշտպանության, կյանքի և անկախության իրավունքը պաշտպանելու ցանկությունը:

Հակամարտությունների պատճառները գրավել են ոչ միայն պատմաբանների ուշադրությունը: Տասնիններորդ և քսաներորդ դարերում: այս խնդիրը դարձել է սոցիոլոգների ուսումնասիրության առարկան: Փաստորեն, սոցիոլոգիայի շրջանակներում մշակվել է հատուկ ուղղություն, որն այժմ կոչվում է «հակամարտության սոցիոլոգիա»:

Չնայած քչերն են հավանություն տալիս հակամարտության գործընթացներին, բնակչության մեծ մասը, կամա թե ակամա, մասնակցում է դրանց: Եթե \u200b\u200bմրցակցային գործընթացներում մրցակիցները պարզապես փորձում են առաջ ընկնել միմյանցից, ապա հակամարտության մեջ փորձեր են արվում հակառակորդին պարտադրել իրենց կամքը, փոխել նրա վարքը կամ նույնիսկ ընդհանրապես վերացնել նրան: Տարբեր հանցավոր գործողություններ, սպառնալիքներ, թշնամու վրա ազդելու օրենքին դիմելը, պայքարին ջանքերի միացումը. Սրանք սոցիալական բախումների դրսևորումների մի մասն են:

Ավելի քիչ բռնի ձևով բախումներում, պատերազմող կողմերի հիմնական նպատակը հակառակորդներին արդյունավետ մրցակցությունից հեռացնելն է ՝ սահմանափակելով նրանց ռեսուրսները, մանևրի ազատությունը և նվազեցնելով նրանց կարգավիճակը կամ հեղինակությունը: Օրինակ ՝ առաջնորդի և կատարողների միջև կոնֆլիկտը, վերջինիս հաղթանակի դեպքում, կարող է հանգեցնել ղեկավարի պաշտոնի իջեցման, ենթակաների նկատմամբ նրա իրավունքների սահմանափակման, հեղինակության անկման և, վերջապես, թիմից հեռանալու:

Theագող հակամարտության գործընթացը դժվար է դադարեցնել: Դա պայմանավորված է նրանով, որ հակամարտությունն ունի կուտակային բնույթ, այսինքն. յուրաքանչյուր ագրեսիվ գործողություն հանգեցնում է պատասխան գործողության կամ վրեժխնդրության, և, որպես կանոն, ավելի ուժեղ է, քան նախնականը: Հակամարտությունը սրվում և ընդլայնվում է: Հակամարտության գործընթացները կարող են մարդկանց ստիպել դերեր խաղալ, որոնցում նրանք պետք է բռնի լինեն: Այսպիսով, թշնամու տարածքում գտնվող զինվորները (որպես կանոն, շարքային երիտասարդները) չեն խնայում խաղաղ բնակչությանը, կամ ազգամիջյան թշնամանքի ընթացքում հասարակ քաղաքացիական անձինք կարող են ծայրաստիճան դաժան գործողություններ կատարել:

Այսպիսով, հակամարտությունների ճնշման և տեղայնացման հարցում ծագող դժվարությունները պահանջում են ամբողջ հակամարտության մանրակրկիտ վերլուծություն, դրա հնարավոր պատճառների և հետևանքների պարզում:

Modernամանակակից ռուսական հասարակության սոցիալական բախումները օրգանականորեն կապված են նրա անցումային վիճակի և հակասությունների հետ, որոնք ընկած են հակամարտությունների հիմքում: Նրանցից ոմանք արմատավորված են անցյալում, բայց դրանք ստանում են իրենց հիմնական սրացումը շուկայական հարաբերություններին անցնելու գործընթացում:

Ձեռնարկատերերի և սեփականատերերի նոր սոցիալական խմբերի ի հայտ գալը, աճող անհավասարությունը, դառնում են նոր բախումների հիմք: Հասարակության մեջ ձեւավորվում է սոցիալական հակադրություն էլիտայի միջև, որը ներկայացնում է նոր տերերի տարբեր խմբեր և ունեցվածքից և իշխանությունից հեռացված մարդկանց հսկայական զանգված:

Modernամանակակից Ռուսաստանում սոցիալական բախումները հատկապես սուր և հաճախակի բռնության կիրառում են: Հասարակության ճգնաժամային վիճակի խորացման հիման վրա, որը հանգեցնում է տարբեր ուժերի և համայնքների բախումների, սոցիալական հակասությունները սրվում են, և սոցիալական բախումները դառնում են դրանց արդյունքը:

Սոցիալական բախումների հայեցակարգ

Նախքան ընտրված թեմայի ուղղակի դիտարկմանը անցնելը, եկեք տանք «հակամարտություն» հասկացության բնութագիրը: Հակամարտությունը փոխազդեցության սուբյեկտների հակադիր նպատակների, դիրքերի և տեսակետների բախում է: Միևնույն ժամանակ, հակամարտությունը հասարակության մեջ մարդկանց փոխազդեցության ամենակարևոր կողմն է, սոցիալական կյանքի մի տեսակ բջիջ: Դա սոցիալական գործողությունների պոտենցիալ կամ իրական սուբյեկտների միջև հարաբերությունների ձև է, որի շարժառիթը պայմանավորված է հակադիր արժեքներով և նորմերով, հետաքրքրություններով և կարիքներով:

Սոցիալական բախման էական կողմն այն է, որ այդ սուբյեկտները գործեն կապերի ավելի լայն համակարգի շրջանակներում, որը փոփոխվում է (ամրապնդվում կամ ոչնչացվում է) հակամարտության ազդեցության տակ:

Եթե \u200b\u200bշահերը բազմակողմանի են և հակադիր, ապա դրանց հակադրությունը կգտնվի շատ տարբեր գնահատականների զանգվածում. նրանք իրենք կգտնեն իրենց համար «բախման դաշտ», մինչդեռ ներկայացված պահանջների ռացիոնալության աստիճանը կլինի շատ պայմանական և սահմանափակ: Հավանական է, որ հակամարտության զարգացման յուրաքանչյուր փուլում այն \u200b\u200bկենտրոնանա շահերի հատման որոշակի կետում:

Էթնիկ և էթնիկ բախումների հետ կապված իրավիճակն ավելի բարդ է: Տարբեր շրջաններում նախկին ԽՍՀՄ-ը այդ բախումներն առաջացման այլ մեխանիզմ ունեին: Բալթյան երկրների համար առանձնակի կարևոր էր պետության ինքնիշխանության խնդիրը, հայ-ադրբեջանական հակամարտության համար `Լեռնային Karabakhարաբաղի տարածքային կարգավիճակի հարցը, Տաջիկստանի համար` միջկլանային հարաբերություններ:

Քաղաքական հակամարտությունը նշանակում է անցում դեպի բարդության ավելի բարձր մակարդակ: Դրա ի հայտ գալը կապված է միտումնավոր ձևակերպված նպատակների հետ, որոնք ուղղված են իշխանության վերաբաշխմանը: Դրա համար անհրաժեշտ է առանձնացնել սոցիալական կամ ազգային-էթնիկական շերտի ընդհանուր դժգոհության հիման վրա մարդկանց հատուկ խումբ `քաղաքական վերնախավի նոր սերնդի ներկայացուցիչներ: Այս շերտի սաղմերը վերջին տասնամյակների ընթացքում ձեւավորվել են աննշան, բայց շատ, ակտիվ և նպատակասլաց, այլախոհ և իրավապաշտպան խմբերի տեսքով, որոնք բացահայտորեն դեմ են արտահայտվել ներկա քաղաքական ռեժիմին և գնացել են անձնազոհության ճանապարհ ՝ հանուն սոցիալական նշանակության գաղափարի և արժեքների նոր համակարգի: Պերեստրոյկայի համատեքստում մարդու իրավունքների նախկին գործունեությունը դարձավ մի տեսակ քաղաքական կապիտալ, որը հնարավորություն տվեց արագացնել նոր քաղաքական էլիտայի ձևավորման գործընթացը:

Հակասությունները ներթափանցում են հասարակության կյանքի բոլոր ոլորտները ՝ տնտեսական, քաղաքական, սոցիալական, հոգևոր: Որոշակի հակասությունների սրումը ստեղծում է «ճգնաժամային գոտիներ»: Theգնաժամն արտահայտվում է սոցիալական լարվածության կտրուկ աճով, որը հաճախ վերաճում է բախումների:

Հակամարտությունը կապված է մարդկանց կողմից իրենց հետաքրքրությունների (որպես որոշակի սոցիալական խմբերի անդամներ) այլ սուբյեկտների շահերի հակասությունների գիտակցության հետ: Բարձրացված հակասությունները բաց կամ փակ բախումների տեղիք են տալիս:

Սոցիոլոգների մեծ մասը կարծում է, որ առանց հակամարտության հասարակության գոյությունն անհնար է, քանի որ հակամարտությունը մարդկանց գոյության բաղկացուցիչ մասն է, հասարակության մեջ տեղի ունեցող փոփոխությունների աղբյուրը: Հակամարտությունը սոցիալական բջջային կապերն ավելի շարժունակ է դարձնում: Բնակչությունն ավելի արագ է հրաժարվում վարքի և գործունեության սովորական նորմերից, որոնք նախկինում բավականին գոհացուցիչ էին: Որքան ուժեղ է սոցիալական բախումը, այնքան ավելի նկատելի է դրա ազդեցությունը սոցիալական գործընթացների ընթացքի և դրանց իրականացման տեմպի վրա: Մրցակցության տեսքով հակամարտությունը խրախուսում է ստեղծագործականությունը, նորարարությունը և, ի վերջո, նպաստում է առաջադեմ զարգացմանը ՝ հասարակությանը դարձնելով ավելի դիմացկուն, դինամիկ և ընկալունակ առաջընթացի համար:

Հակամարտության սոցիոլոգիան բխում է նրանից, որ բախումը սոցիալական կյանքի բնականոն երեւույթ է, և ընդհանրապես հակամարտության նույնականացումը և զարգացումը օգտակար և անհրաժեշտ հարց է: Հասարակությունը, ուժային կառույցները և անհատ քաղաքացիները իրենց գործողություններում ավելի արդյունավետ արդյունքների կհասնեն, եթե պահպանեն հակամարտության լուծմանը միտված որոշակի կանոններ:

Ռուսաստանում սոցիալական բախումների առաջացման պատճառները

Հակամարտության մեջ ուղղակիորեն բախվում են երկու կողմերի շահերը. Օրինակ ՝ երկու աթոռի երկու դիմողներ, վիճելի տարածքում գտնվող երկու ազգային-էթնիկական համայնքներ կամ պետություններ, օրենքի նախագիծ քվեարկելիս երկու քաղաքական կուսակցություն և այլն:

Այնուամենայնիվ, իրավիճակին ավելի սերտ նայելը պարզում է, որ շահերի այս բացահայտ բախումը կապված է հարաբերությունների ավելի բարդ համակարգի հետ: Այսպիսով, պարզվում է, որ մեկ տեղի համար դիմորդները ոչ միայն հավասար անձնավորություններ են ՝ նույն իրավունքներով և պաշտոնի պահանջներով: Դիմորդներից յուրաքանչյուրին աջակցում է մարդկանց որոշակի խումբ: Եթե \u200b\u200bմի պաշտոն կամ պաշտոն, որի շուրջ բռնկվում է մրցակցությունը, կապված է իշխանության, այլ մարդկանց տնօրինելու ունակության հետ, ապա այդ պաշտոնը հեղինակավոր է ՝ բարձր գնահատված հասարակության կարծիքի կողմից: Հետևաբար, չի բացառվում, որ երկու հակառակորդ մրցակիցների բացահայտ բախում կարող է սկսվել երրորդ կամ երրորդ կողմի կողմից, որն առայժմ մնում է ստվերում:

Ռուսական հասարակության բախումներում քաղաքական իշխանության խնդիրների երեք կողմերը կարելի է գտնել.

Բախումներ բուն իշխանության մեջ, առճակատում տարբեր քաղաքական ուժերի միջեւ ՝ իշխանություն տիրելու համար.

Իշխանության դերը հասարակության տարբեր ոլորտներում առկա բախումներում, որոնք ինչ-որ կերպ ազդում են հենց իշխանության գոյության հիմքերի վրա.

Կառավարության դերը որպես միջնորդ:

Conditionsամանակակից պայմաններում իշխանության ոլորտում հիմնական հակասությունները հետևյալն են.

Կառավարության ճյուղերի (օրենսդիր, գործադիր, դատական) հակամարտություններ;

Հակասություններ խորհրդարանում (ինչպես Պետդումայի և Դաշնության խորհրդի, այնպես էլ այս մարմիններից յուրաքանչյուրի միջև);

Հակասություններ քաղաքական կուսակցությունների և շարժումների միջև;

Կառավարման ապարատի մակարդակների հակասություններ և այլն:

Նոր սոցիալական խմբերը, որոնք հավակնում են ավելի բարձր դիրքի քաղաքական կյանքում, ունենալով նյութական բարիքներ և իշխանություն, իշխանության համար կատաղի պայքարի պոտենցիալ աղբյուր են:

1993 թվականից սկսած ՝ մեր երկրում առաջատար դիրքերը ստանձնում է գործադիր իշխանությունը, որի ձեռքում է կենտրոնացած իրական իշխանության ամբողջ լրիվությունը: Մի իրավիճակ է ստեղծվել, երբ գործադիր իշխանության համար բարեփոխումներ իրականացնելու համար պահանջվում է բավարար ազատություն, բայց մյուս կողմից, անվերահսկելի գործադիր իշխանությունը կարող է սխալ ուղղություն ընտրել, որը չի կարող ուղղվել:

Գործադիր իշխանությունն ավելի ու ավելի է իրականացնում քաղաքականություն ՝ ելնելով իրավիճակի ըմբռնումից և ինքնապահպանման շահերից: Սոցհարցումները ցույց են տալիս, որ ներկայիս իշխանությունների նկատմամբ անվստահության աստիճանը բավականին բարձր է:

Եթե \u200b\u200bսոցիալական բախումների արդյունաբերական երկրներից շատերում կա հակասություն բարօրության համակարգի և աշխատանքային համակարգի միջև, ապա Ռուսաստանում պայքարի բաժանումը ոչ միայն և ոչ այնքան «բանվոր-ձեռնարկատերերի» շարքում է, որքան «աշխատանքային կոլեկտիվներ-կառավարություն» գծի երկայնքով: Ավելի բարձր աշխատավարձերի, կենսամակարդակի և պարտքերի լուծարման պահանջների հետ մեկտեղ, կոլեկտիվների պահանջները, որոնք կապված են ձեռնարկությունների սեփականության նկատմամբ իրենց իրավունքի հաստատման հետ, կայուն աճում են: Քանի որ սեփականության վերաբաշխման հիմնական թեման պետական \u200b\u200bիշխանության մարմիններն են, ապա սոցիալ-տնտեսական ելույթները ուղղված են կառավարության քաղաքականության դեմ ինչպես կենտրոնում, այնպես էլ առանձին մարզերում:

Հակամարտությունների լուրջ նախադրյալները ներառում են միջին և փոքր ձեռնարկատերերի և ուժային կառույցների սոցիալ-տնտեսական հարաբերությունները: Պատճառները. Կոռուպցիա; անորոշություն շատ քաղծառայողների գործառույթների վերաբերյալ; երկիմաստություն օրենքների մեկնաբանման մեջ:

«Գործարարներ. Բնակչության հիմնական մասը» գծի երկայնքով հարաբերությունների բնույթի կարևորությունն աճում է: Իրավիճակի սրմանը նպաստող գործոն է հարուստների և աղքատների եկամուտների բազմակի տարբերությունը:

Ռուսաստանում սոցիալական բախումներում ազգամիջյան և ազգամիջյան բախումները կարևոր տեղ են գրավում: Այս հակամարտություններն ամենաբարդն են սոցիալական բախումների շարքում: Պատմական հիշողությունը գումարվում է սոցիալական հակասություններին, լեզվական և մշակութային խնդիրներին, ինչը խորացնում է հակամարտությունը:

Խորհրդային Միության փլուզումից հետո ազգերի միջև հակասությունները ոչ միայն չնվազեցին, այլ էլ ավելի մեծացան: Դրա հիմնական պատճառը կարելի է համարել այն փաստը, որ նոր պետություններն առաջացել են մի խումբ քաղաքական առաջնորդների գաղտնի, վերևից ներքև որոշման արդյունքում, սրվել են ազգամիջյան հակասությունները, նոր ուժերով բռնկվել են հակամարտությունները (Karabakhարաբաղ, Օսիա, Աբխազիա, Մերձդնեստր, Չեչնիա):

Ռուսաստանը բազմազգ երկիր է, որն ունի ավելի քան 120 ժողովուրդ: Ռուսաստանի Դաշնության շատ հանրապետություններում բնիկ բնակչությունը փոքրամասնություն է կազմում: Միայն 5 հանրապետություններում նրա թիվը գերազանցում է 50% -ը (Չուվաշիա, Տիվա, Կոմի, Չեչնիա, Հյուսիսային Օսիա):

Ռուսաստանում ազգամիջյան բախումների առանձնահատկությունը հիմնականում պայմանավորված է նրանով, որ արթնացած ազգային ինքնագիտակցությունը հաճախ սրվում է ազգամիջյան հակասություններով և ապակայունացնում երկրի սոցիալ-քաղաքական իրավիճակը: Պատմության մեջ առաջին անգամ ռուս ժողովրդի բարոյական բարեկեցությունը, նրա ինքնագիտակցությունը զգալի խախտում են ապրում, երբ յուրաքանչյուրը, նույնիսկ մեծ ժողովուրդը, կարող է նրանց առջև թշնամի հայտնվել:

Միանգամայն հնարավոր է, որ առաջիկա տարիներին Ռուսաստանի ազգային գիտակցության մեջ կարող է տեղի ունենալ ագրեսիվ-հարձակողական տրամադրության աճ: Այն կերակրելու են ԽՍՀՄ նախկին հանրապետություններից եկած ռուս փախստականները:

Ռուսաստանի պետության դաշնային կազմակերպությունը հիմք է բոլոր տեսակի հակամարտությունների համար: Յուրաքանչյուր հատուկ հակամարտություն ազգամիջյան հիմքի վրա ունի իր առանձնահատկություններն ու պատճառները: Թաթարստանի հետ հակամարտությունը լուծվեց սահմանադրական ճանապարհով: Չեչնիայում դա այդպես էլ չստացվեց, և քաղաքական բախումը վերաճեց ռազմական բախման ՝ սոցիալական լուրջ հետևանքներով:

Հակամարտության զարգացման մեջ, ծայրաստիճան սրման փուլին անցնելիս, շատ բան կախված է նրանից, թե ինչպես են ընկալվում հակամարտության զարգացմանը հանգեցնող հենց սկզբնական, նախնական իրադարձությունները, ինչ կարևորություն է տալիս հակամարտությունը զանգվածային գիտակցության և համապատասխան սոցիալական խմբերի ղեկավարների մտքում: Հակամարտության բնույթն ու դրա զարգացման բնույթը հասկանալու համար առանձնահատուկ նշանակություն ունի «Թոմասի թեորեմը», որն ասում է. «Եթե մարդիկ որոշակի իրավիճակ իրական են ընկալում, ապա դա իրական կլինի իր հետևանքներով»: Ինչ վերաբերում է կոնֆլիկտին, դա նշանակում է, որ եթե կա շահերի անհամապատասխանություն մարդկանց կամ խմբերի միջև, բայց այդ անհամապատասխանությունը նրանց կողմից չի ընկալվում, չի զգացվում կամ չի զգացվում, ապա շահերի նման անհամապատասխանությունը չի հանգեցնում բախման: Եվ հակառակը, եթե մարդկանց մեջ կա շահերի համայնք, բայց մասնակիցներն իրենք են թշնամանք զգում միմյանց նկատմամբ, ապա նրանց միջև հարաբերությունները պարտադիր կզարգանան ըստ հակամարտության սխեմայի, այլ ոչ թե համագործակցության:

Մտադրությունների թշնամանքի զգացումը, մտացածին կամ իրական սպառնալիքին արձագանքը, ճնշման վիճակը առաջացնում են այն կուսակցության կանխարգելիչ կամ պաշտպանական գործողություններ, որոնք զգում են խախտում և այն կապում են որոշ այլ խմբերի կամ մարդկանց գործողությունների հետ: Ահա թե ինչպես է երեւակայականը վերածվում իրականության:

Հակամարտությունը կարող է առաջանալ համապատասխան պատճառներով, որոնք ազդում են համապատասխան հակամարտող խմբերի գոյության հիմքերի վրա, բայց կարող է նաև լինել պատրանքային, մտացածին հակամարտություն, երբ մարդիկ հավատում են, որ իրենց շահերն անհամատեղելի են և բացառվում են միմյանցից, և «իրականում» դուք չեք կարող սրել հակամարտությունը, ապրել խաղաղության ու ներդաշնակության մեջ:

Հատուկ բախման պատճառները դիտարկելիս պետք է հիշել, որ ցանկացած բախում անձնավորված է այս կամ այն \u200b\u200bկերպ: Հակամարտության կողմերից յուրաքանչյուրն ունի իր ղեկավարները, առաջնորդները, առաջնորդները, գաղափարախոսները, ովքեր բարձրաձայնում և հեռարձակում են իրենց խմբի տեսակետները, ձևակերպում «իրենց» դիրքերը և ներկայացնում դրանք որպես իրենց խմբի շահեր: Միևնույն ժամանակ, հաճախ դժվար է պարզել, արդյո՞ք այս կամ այն \u200b\u200bառաջնորդին առաջ է քաշում առկա հակամարտության իրավիճակը, թե՞ ինքը կստեղծի այդ իրավիճակը, քանի որ որոշակի վարքագծի շնորհիվ նա զբաղեցնում է առաջնորդի, առաջնորդի, ժողովրդի «շահերի խոսնակի» դիրքը, էթնիկական խմբի, դասի, սոցիալական խավի, քաղաքական կուսակցություն և այլն: Ամեն դեպքում, ցանկացած հակամարտության մեջ առաջնորդների անհատականության գծերը բացառիկ դեր են խաղում: Յուրաքանչյուր կոնկրետ իրավիճակում նրանք կարող են բիզնես վարել ՝ հակամարտությունն ավելի սրել կամ միջոցներ գտնել լուծելու համար:

Որպես կանոն, առաջնորդը միայնակ չէ: Այն աջակցվում է որոշակի խմբի կողմից, բայց այս աջակցությունը գրեթե միշտ տրամադրվում է որոշակի պայմաններում: «Աջակցության խմբի» որոշ անդամներ միաժամանակ գտնվում են մրցակցային հարաբերությունների կամ ղեկավար պաշտոնների համար մրցակցության մեջ: Հետևաբար, առաջնորդը ստիպված է հաշվի նստել ոչ միայն հակամարտության հակառակ կողմի հետ, այլ նաև այն բանի, թե ինչպես է նա ընկալելու իր իսկ միջավայրում, թե որքան ուժեղ է իր աջակցությունը սեփական կողմնակիցների և համախոհների շրջանում:

Համաշխարհային փորձը հնարավորություն է տալիս առանձնացնել ամենաբնորոշ աղբյուրներից մի քանիսը, որոնց հիման վրա ձևավորվում են բախումների պատճառները. Հարստություն, իշխանություն, հեղինակություն և արժանապատվություն, այսինքն ՝ այն արժեքներն ու շահերը, որոնք կարևոր են ցանկացած հասարակության մեջ և իմաստ են հաղորդում հակամարտությունների մասնակից հատուկ անձանց գործողություններին: Տարբեր պատմական համատեքստերում համապատասխան արժեքների առաջնահերթությունը կարող է փոփոխվել, բայց հարցի բովանդակային կողմը դրանից շատ էական չի փոխվում: Սա ամբողջությամբ վերաբերում է նաև Ռուսաստանին:

Նախ, սոցիալական տարբերակման գաղափարը յուրաքանչյուր ռուսի հնարավորություն է տալիս բացահայտորեն ձգտել ոչ միայն ազատվել աղքատությունից, այլև հարստանալ: Theանգվածային գիտակցության մեջ և կյանքի գործնական հարաբերություններում հարստությունը պարզապես որոշակի գումար կամ ունեցվածք չէ, այլ սեփական գործունեության և ազդեցության սահմաններն ընդլայնելու հնարավորություն:

Հակամարտության երկրորդ ՝ ոչ պակաս կարևոր աղբյուրը պայքարն է իշխանության համար: Դա պակաս գրավիչ չէ, քան հարստությունն ինքնին, թեկուզ այն պատճառով, որ դամասկոսային պողպատն ու ոսկին անընդհատ վիճում են միմյանց հետ: Իշխանության դիրքի էմպիրիկ արտահայտումը պետական \u200b\u200bև ոչ պետական \u200b\u200bպաշտոններն ու դիրքերն են, որոնք թույլ են տալիս վերահսկել ռեսուրսների բաշխումը ՝ հիմնվելով հրամանատարության իրավունքի վրա, որոշել էական տեղեկատվության հոսքի հասանելիությունը և մասնակցել որոշումների կայացմանը: Իշխանության դաշտը կստեղծի հաղորդակցության հատուկ միջավայր, որի մուտքը քաղաքական գործունեության ամենակարևոր դրդապատճառներից մեկն է:

Մասնավորապես, այդ զգացմունքներն ավելի են սրվում այն \u200b\u200bիրավիճակներում, երբ մարդը ի վիճակի է տնօրինել բռնության միջոցները. Արձակել ձերբակալման հրամաններ, որոշել զորամասերի տեղաշարժը, տալ զենքի օգտագործման հրամաններ: Քաղաքական տարածքում առկա հակամարտությունները ներգրավման նույն ուժն ունեն, ինչ հարստության հետ կապված բախումները, բայց դրանք հակված են ձևավորվել ավելի բարձր արտահայտությունների ֆրազեոլոգիայով, որոնք վերաբերում են ընդհանուր `ազգային, պետական \u200b\u200bշահերի և ընդհանրապես առաջընթացի շահերի հայտարարագրերին:

Երրորդ, բախումների աղբյուրները ներառում են հեղինակության տարբեր ձևերի հասնելու ցանկություն: Հեղինակության իրական մարմնացումը անհատի համբավն ու ժողովրդականությունն է, նրա հեղինակությունն ու հեղինակությունը, որոշումների կայացման վրա ազդեցության ուժը, այս մարդու և նրա ներուժի նկատմամբ ցուցադրված հարգանքը: Շատ հազվագյուտ դեպքերում հեղինակությունը կարելի է շահել առանց ուժի և հարստության աջակցության, հետևաբար դա որոշ չափով հակամարտության երկրորդական աղբյուր է: Բայց հարցն այն է, որ թե հարստությունը, թե ուժը կարծես կուտակվում են հեղինակության մեջ: Ոչ մեկը, ոչ էլ մյուսը չեն կարող պահպանել իրենց ազդեցությունը ՝ առանց հասարակական կարծիքի աջակցություն ստանալու: Իշխանության և հարստության համար պայքարը կարող է սկսվել հեղինակության շուրջ բախումներից `հեղինակություն ստեղծելը, կամ հակառակը` որոշակի անձի կամ մարդկանց խմբի վարկաբեկումը հասարակական կարծիքի աչքում: Այստեղից էլ ծագում է այսպես կոչված չորրորդ կալվածքի գաղափարը, որը կենտրոնացած է լրատվամիջոցներում:

Վերջապես, չորրորդ, կարևոր է մատնանշել մարդկային արժանապատվությունը պահպանելու ցանկությունը: Մենք խոսում ենք այնպիսի արժեքների մասին, ինչպիսիք են հարգանքը և ինքնագնահատականը, իրավասությունը, պրոֆեսիոնալիզմը, ներկայացուցչականությունը, ճանաչումը, մարդու բարոյական հատկությունները: Եթե \u200b\u200bամեն ինչ իջեցվում է միայն բախումների նախորդ երեք աղբյուրներին, ապա ստացվում է չարի և հակառակի համարյա անփոխարինելի հաստատման, հասարակության մեջ բարոյական սկզբունքի ոչնչացման բավականին մռայլ պատկեր:

Հարստության, իշխանության և փառքի համար պայքարում մարդը չպետք է մոռանա իր ընտրած սահմանների մասին ՝ առանձնացնելով մարդասիրական, մարդկային, մշակութային սկզբունքը անմարդկայինից և անբարոյականությունից: Եվ այդ սահմանները յուրաքանչյուր կոնկրետ անհատի մեջ են: Յուրաքանչյուր ոք, ով անցնում է այդ սահմանները, առաջին հերթին կորցնում է ինքնահարգանքի իրավունքը, միևնույն ժամանակ խարխլում է նրա անձնական արժանապատվությունը, քաղաքացիական և մասնագիտական \u200b\u200bպատիվը:

Այս առումով, հանուն իշխանության և հարստության, սոցիալական հեղինակության պայքարում առանձնահատուկ տեղ է գրավում անհատին բարձրացնելու կամ մարդկային արժանապատվությունը նվաստացնելու ռազմավարությունը: Երկրորդ տիպի ռազմավարության միջոցով ստեղծվում է հանցավոր միջավայր, ստեղծվում են տականքների համայնքներ, որոնք գործում են սեփականատիրոջ շահերի անունից: Սովորաբար, նման միջավայր ստեղծելու մոբիլիզացման մեխանիզմները կապված են «փողը հոտ չի գալիս» կամ «քաղաքականությունը կեղտոտ գործ է» բանաձևերի հետ: Այնուամենայնիվ, վերջնական արժեքների սահմանման կամ մարդկային գոյության իմաստի հետ կապված բարոյական բախումը ներթափանցում է մնացած բոլոր հակասությունները:

Բարոյական բախման խնդիրը սովորաբար կապված է որոշակի հակամարտության մեջ իրենց նպատակներին հասնելու միջոցների ընտրության հետ:

Ռուսաստանում մարդկանց մեծ խմբերի միջև հակամարտությունների սրման պատճառներից մեկը առկա իրավիճակից դժգոհության կուտակումն է, պահանջների աճը, ինքնագիտակցության և սոցիալական բարեկեցության արմատական \u200b\u200bփոփոխությունը: Որպես կանոն, սկզբում դժգոհության կուտակման գործընթացը դանդաղ և ուշ է ընթանում, մինչև որ տեղի է ունենում ինչ-որ իրադարձություն, որը խաղում է դժգոհության այս զգացողությունը առաջ բերող մի տեսակ ազդակի դեր:

Նման դժգոհությունը, որը բաց ձև է ստանում, խթանում է սոցիալական շարժման առաջացումը, որի ընթացքում առաջադրվում են առաջնորդներ, մշակվում են ծրագրեր և կարգախոսներ, ձևավորվում է շահերի պաշտպանության գաղափարախոսություն: Այս փուլում հակամարտությունը դառնում է բաց և անշրջելի: Այն կա՛մ վերածվում է սոցիալական կյանքի ինքնուրույն և մշտական \u200b\u200bբաղադրիչի, կա՛մ ավարտվում է նախաձեռնող կողմի հաղթանակով, կա՛մ լուծվում է կողմերի միջև փոխզիջումների հիման վրա:

Հակամարտության հասունացման պատճառները կարող են լինել պատմական, սոցիալ-տնտեսական և մշակութային գործոնները, որոնք ավարտվում են քաղաքական կառույցների և ինստիտուտների գործողություններով: Նրանցից յուրաքանչյուրն ունի իր առանձնահատկությունները:

Սոցիալ-տնտեսական կոնֆլիկտն առաջանում է առաջին հերթին տնտեսական իրավիճակից դժգոհության հիման վրա, որը կամ համարվում է վատթարացում սովորական սպառման մակարդակի և կենսամակարդակի համեմատությամբ (կարիքների իրական բախում), կամ էլ ավելի վատ իրավիճակ է սոցիալական այլ խմբերի համեմատությամբ (շահերի բախում): Երկրորդ դեպքում կոնֆլիկտ կարող է ծագել նույնիսկ կենսապայմանների որոշակի բարելավման պայմաններում, եթե դա ընկալվում է որպես անբավարար կամ ոչ ադեկվատ:

Մակրո մակարդակում քաղաքական հակամարտության զարգացման գործում առանձնահատուկ կարևորություն է ունեցել այս երեք հակամարտությունների աղբյուրների միահյուսումը, տարբեր տեսակի շարժումների միջև կապերի հաստատումը: Այսպիսով, Գորբաչովի դասընթացի պարտության ամենակարևոր տարրը գործադուլավոր հանքափորների և նրանց ղեկավարների կողմից ԽՍՀՄ նախագահի հրաժարականի պահանջն էր, ինչը հակամարտող կողմերը կտեսնեն որպես բախման հիմնական առարկա:

Կողմերից յուրաքանչյուրն ընկալում է հակամարտության իրավիճակը ինչ-որ խնդրի տեսքով, որի լուծման համար գերակշռող են երեք հիմնական կետերը.

նախ `կապերի, առավելությունների և կորուստների ավելի լայն համակարգի կարևորության աստիճանը, որոնք առաջացել են նախորդ պետությունից և դրա ապակայունացումից. այս ամենը կարող է նշանակվել որպես նախընտրական հակամարտության իրավիճակի գնահատում

երկրորդ ՝ սեփական շահերի իրազեկման աստիճանը և դրանք իրականացնելու համար ռիսկի դիմելու պատրաստակամությունը.

երրորդ ՝ հակառակ կողմերի կողմից միմյանց ընկալումը, հակառակորդի շահերը հաշվի առնելու կարողությունը:

Հակամարտության սովորական զարգացումը ենթադրում է, որ յուրաքանչյուր կողմ ի վիճակի է հաշվի առնել հակառակ կողմի շահերը: Այս մոտեցումը ստեղծում է հակամարտության համեմատաբար խաղաղ տեղակայման հնարավորություն բանակցային գործընթացի միջոցով և կողմերի յուրաքանչյուրի համար ընդունելի ուղղությամբ և մասշտաբով ճշգրտումներ մտցնելու հարաբերությունների նախկին համակարգում:

Միևնույն ժամանակ, մեր երկրում հաճախ է պատահում, որ հակամարտություն նախաձեռնող կողմը բխում է նախորդ իրավիճակի բացասական գնահատականից և հայտարարում է միայն իր շահերը ՝ հաշվի չառնելով հակառակ կողմի շահերը: Այս պարագայում հակառակ կողմը ստիպված է հատուկ միջոցներ ձեռնարկել իր շահերը պաշտպանելու համար: Արդյունքում, երկու կողմերն էլ կարող են որոշակի վնասներ կրել, ինչը վերագրվում է հակամարտության հակառակ կողմին:

Այս իրավիճակը հղի է բռնության գործադրմամբ. Հակամարտության սկզբնական փուլում կողմերից յուրաքանչյուրը սկսում է ուժի կամ դրա օգտագործման սպառնալիքի դրսևորում: Այս պարագայում հակամարտությունը խորանում է, քանի որ ուժի ազդեցությունը անպայման կհանդիպի ընդդիմության հետ, որը կապված է ուժի դիմադրության ռեսուրսների մոբիլիզացման հետ:

Ավելին, որքան մեծ է հակամարտության մեջ ուժ գործադրելու ցանկությունը, այնքան ավելի դժվար է լուծել, այսինքն. սոցիալական հարաբերությունների նոր պարամետրերի հասանելիություն: Բռնությունը ստեղծում է հակամարտության իրավիճակի խորացման երկրորդական և երրորդական գործոններ, որոնք երբեմն կողմերի գիտակցությունից տեղափոխում են հակամարտության բուն պատճառը:

Կողմերից յուրաքանչյուրն այս փուլում մշակում է հակամարտության իր մեկնաբանությունը, որի անփոխարինելի տարրերն են իրենց սեփական շահերի օրինականության և վավերության գաղափարը, նրանց պաշտպանության համար ձեռնարկված գործողությունները և հակառակ կողմի մեղադրանքը, այսինքն. թշնամու կերպար ստեղծելը: Հետեւաբար, այս փուլում ստեղծվում է հակամարտության գաղափարական ձևավորումը, որն իր մասնակիցներից յուրաքանչյուրի համար գործում է որպես չափանիշների որոշակի գումար: Ողջ սոցիալական աշխարհը, ասես, բաժանված է ընկերների և թշնամիների: Չեզոք ուժերը, հաշտարար կեցվածքով, ընկալվում են որպես հակառակ կամ թշնամական կողմի դաշնակիցներ:

Արդյունքում, առաջանում է հակամարտության նոր փուլ ՝ փակուղային իրավիճակ: Գործնականում դա հանգեցնում է գործողությունների կաթվածահարման, կայացված որոշումների անարդյունավետության, քանի որ կողմերից յուրաքանչյուրը ճգնաժամը հաղթահարելուն ուղղված առաջարկներն ու գործողությունները ընկալում է որպես հակառակ կողմի միակողմանի շահ:

Ստեղծված իրավիճակն ինքնաոչնչացման միտում ունի: Դրանից ելք կարելի է գտնել միայն առկա իրավիճակի արմատական \u200b\u200bվերանայման միջոցով: Որպես կանոն, նման վերանայումը կապված է առաջնորդների փոփոխության հետ, նախ մեկի, ապա նաև մյուս հակամարտող կողմի հետ: Նոր հնարավորություններ են բացվում բանակցային գործընթացի համար, որոնք պետք է հիմնված լինեն իրենց սեփական շահերի նոր իրազեկման վրա ՝ հիմնված հակամարտության իրավիճակի տեղակայման փորձի և հակամարտության սրման փուլում կողմերի կրած ընդհանուր կորուստների ընկալման, դրա գաղափարախոսության և փակուղու վրա:

Երկու հիմնարար գործոններ ազդելու են Ռուսաստանում էթնիկական լարվածության և հակամարտությունների վրա: Նախևառաջ, այն փաստը, որ մեր հասարակությունը չի ավարտել սոցիալական կառուցվածքը. Խմբային շահերի մասին հստակ իրազեկվածություն չկա: Միևնույն ժամանակ, մեր երկրում կա անհամապատասխանություն լիբերալ-դեմոկրատական \u200b\u200bգաղափարախոսությունների և իրական տնտեսական և հասարակական-քաղաքական հարաբերությունների միջև: Այս իրավիճակում շահերի որոշակիության ճանաչման մեջ ստեղծվում է մի տեսակ վակուում: Այս վակուումը կարելի է լրացնել ՝ լուծելով երկու գաղափարական խնդիր:

Դրանցից մեկը պետականությունն է: Այժմ ռուսների ճնշող մեծամասնությունը հույս է կապում դրա հետ: Եվ երկրորդը էթնիկ է: Այն ընդունվում է քաղաքական կուսակցությունների և ասոցիացիաների կողմից, որոնք չեն կարևորում իրականում թույլ արտահայտված սոցիալական շահերի կառուցվածքավորում: Երբ հետտոտալիտար սոցիալ-տնտեսական զարգացման հիմնական վեկտորը հետևում է երկու որոշիչ գործոնների ՝ պետականություն և էթնիկ պատկանելություն, կարելի է կանխատեսել բոլոր տեսակի հակամարտությունների խորացումը:

Ռուսաստանի Դաշնությունում կոնֆլիկտային իրավիճակների զարգացման առանձնահատկությունները և ձևերը

Ռուսաստանի հասարակության կյանքի բոլոր ոլորտները ծածկված են բախումներով ՝ սոցիալ-տնտեսական, քաղաքական, ազգամիջյան հարաբերությունների ոլորտ և այլն: Դրանք առաջանում են հասարակության ճգնաժամային վիճակի խորացման ընթացքում իրական հակասությունների արդյունքում: Արհեստականորեն ստեղծված և դիտավորյալ հրահրված բախումներ հաճախ են տեղի ունենում, հատկապես բնութագրվում են ազգամիջյան և միջտարածաշրջանային հարաբերություններին: Դրանց արդյունքն է արյունահեղությունը և նույնիսկ պատերազմները, որոնցում, հակառակ իրենց կամքի, ձգվում են ամբողջ ժողովուրդներ:

Սոցիալական բախումները յուրօրինակ դրսեւորում են ստանում ժամանակակից ռուսական իրականության մեջ: Ռուսաստանն անցնում է համակարգային ճգնաժամի միջով, որի պատճառները բազմազան են, և դժվար է դրանք միանշանակ գնահատել: Սոցիալական հարաբերությունների փոփոխությունները ուղեկցվում են հակամարտությունների դրսեւորման ոլորտի աննախադեպ ընդլայնմամբ: Դրանք ներգրավում են ոչ միայն խոշոր սոցիալական խմբեր, այլ նաև ամբողջ տարածքներ ՝ ինչպես ազգային միատարր, այնպես էլ բնակեցված տարբեր էթնիկ համայնքներով:

Օբյեկտիվորեն առաջացող հակասությունների վրա հիմնված հակամարտությունները լուծման դեպքում նպաստում են սոցիալական առաջընթացին: Միևնույն ժամանակ, սոցիալական հակասությունները, որոնք ծառայում են որպես բախումների բախումների աղբյուր, կարելի է բաժանել երկու հիմնական տիպի: Մի կողմից, դրանք հակասություններ են, որոնք առաջացնում են մեր հասարակության անդամների սոցիալ-տնտեսական կարգավիճակը: Այս հակասությունների խորացման ընթացքում տեղի է ունենում տարբեր սոցիալական խմբերի, ազգերի և այլ էթնիկ խմբերի բախում: Այս հակասություններն առաջին հերթին դրսևորվում են հարստության և աղքատության չափազանց մեծ հակադրություններում, քչերի բարգավաճման և մեծամասնության աղքատացման մեջ: Մյուս կողմից, դրանք քաղաքական հակասություններ են, որոնք առաջացել են առաջին հերթին իշխանությունների քաղաքականության մերժմամբ: Այսօր դա արտացոլվում է հասարակական-քաղաքական համակարգի փոփոխմանն ուղղված կառավարության կուրսին սոցիալական շատ ուժերի հակադրության մեջ:

Ռուսաստանի և ԱՊՀ տարածքում ծավալվող ամենաէական հակամարտությունները երեքն են. Քաղաքական, սոցիալական և ազգային-էթնիկական: Հակամարտության այս երեք ձևերի առանձին դիտարկումը թույլ է տալիս փաստել, որ դրանք ծավալվում են այլ բնույթի արժեքների մասին:

Քաղաքական բախումը ուժի, գերակայության, ազդեցության, հեղինակության շուրջ բախում է: Սոցիալական բախում `բառի նեղ իմաստով, հակասություն ապրուստի միջոցների շուրջ` աշխատավարձի մակարդակ, մասնագիտական \u200b\u200bև մտավոր ներուժի օգտագործում, տարբեր ապրանքների գների մակարդակ, այդ արտոնությունների և այլ ռեսուրսների իրական հասանելիության համար:

Երրորդ տարածքում բախումների և բախումների առարկան էթնիկ և ազգային խմբերի իրավունքներն ու շահերն են: Հաճախ այդ հակամարտությունները կապված են կարգավիճակի և տարածքային պահանջների հետ: Caseողովրդի կամ էթնիկական խմբի ինքնիշխանությունն, այս դեպքում, դառնում է հակամարտության գերակշռող գաղափարը:

Վերոնշյալ բոլոր ձևերը փոխներթափանցող բախումներ են, որոնցից յուրաքանչյուրը մյուսի համար բուծում է: Օրինակ ՝ ավելի վաղ նշված հանքափորների գործադուլները ցույց են տալիս, թե ինչպես է սոցիալական բախումը վերածվում քաղաքականի: Հանքափորների գործադուլների դիտորդներն ու հետազոտողները նշում են, որ շատ դեպքերում իրավիճակը արհեստականորեն սրվում էր ՝ ելնելով քաղաքական շահերից:

Էլ ավելի մեծ մասշտաբով ՝ հասարակական-քաղաքական խնդիրները միահյուսված են ազգային-էթնիկական հակամարտություններում: Անկասկած, էթնիկական բախումների դինամիկան հիմնականում որոշվում էր նրանով, թե որքան ուժեղ էին նոր էլիտաների իշխանության հավակնությունները, որոնք մեծացել են հին կառույցների շրջանակներում և օտարվել են ինչպես իշխանությանը մասնակցությունից, այնպես էլ համապատասխան ազգային համայնքների մշակութային ինքնորոշումից: Տեղի էթնոկրատիան, կենտրոնի աջակցությամբ, նոր էլիտայի ներկայացուցիչներին չընդունեց որոշումների կայացման գործընթաց, ուստի նրանք ստիպված էին ծածկել իշխանության իրենց պահանջները `ազգային-էթնիկական կամ ազգայնական շահերի տեսքով:

Հակամարտության խնդրահարույցության զարգացումը հատուկ սոցիոլոգիական տեսությունների մակարդակում թույլ է տալիս եզրակացնել, որ ներկայումս ծավալվող բոլոր կոնֆլիկտային իրավիճակներում գերակշռում է քաղաքական հակամարտությունը: Գործնական հետևանքը, որը բխում է դրանից, քաղաքականությունը բանականացնելու, նոր քաղաքական էլիտայի քաղաքական մշակույթը բարձրացնելու անհրաժեշտությունն է:

Կարելի է համաձայնել այն կարծիքի հետ, որ ժամանակակից Ռուսաստանում հակամարտությունը դարձել է ամենօրյա իրականություն: Երկիրը դարձել է սոցիալական բախման դաշտ:

Աշխատանքային հակամարտությունները հաճախ արձագանք են կառավարության տնտեսական և սոցիալական քաղաքականության աղավաղումներին, կայացված որոշումների հետևանքները հասկանալու անկարողությանը: Սոցիալ-տնտեսական ոլորտում առկա բախումների հիմնական բովանդակությունը կապված է գույքի վերաբաշխման և շուկայական հարաբերությունների ձևավորման հետ, որոնք անխուսափելիորեն հանգեցնում են սոցիալական խմբերի բևեռացման:

Տնտեսական ոլորտում առկա մեծ թվով հակամարտություններ պայմանավորված են նաև նրանով, որ երկրում դեռ բացակայում է աշխատանքային վեճերի լուծման հստակ օրենսդրական դաշտը: Փորձ է արվել ընդունել աշխատանքային կոնֆլիկտների լուծման մասին օրենք, որոշել այս լուծման մեխանիզմը: Այն հիմնված է համապատասխան հանձնաժողովների և աշխատանքային արբիտրաժների միջոցով հաշտության ընթացակարգերի սկզբունքի վրա: Նախատեսվում էր վեճերի քննարկման ժամկետը, և կայացված որոշումների կատարումը պարտադիր էր: Բայց այս օրենքը երբեք չի ընդունվել: Հաշտեցման հանձնաժողովները, նրանց արբիտրաժային տրիբունալները չեն կատարում իրենց գործառույթները, իսկ վարչական մարմինները որոշ դեպքերում չեն կատարում ձեռք բերված պայմանավորվածությունները: Սա չի նպաստում աշխատանքային կոնֆլիկտների լուծմանը և խնդիր է դնում ստեղծել դրանց կարգավորման ավելի մտածված օրենսդրական համակարգ:

Սոցիալական-քաղաքական ոլորտում առկա հակամարտությունները ուժերի վերաբաշխման, գերակայության, ազդեցության, հեղինակության վերածված բախումներ են: Դրանք կարող են լինել ինչպես թաքնված, այնպես էլ բաց: Իշխանության ոլորտում հիմնական բախումները հետևյալն են.

Երկրում և առանձին հանրապետություններում և մարզերում իշխանության հիմնական ճյուղերի (օրենսդիր, գործադիր և դատական) միջև բախումներ: Ամենաբարձր մակարդակով այս հակամարտությունը սկզբում տեղի էր ունենում առճակատման գծի երկայնքով, մի կողմից ՝ նախագահի և կառավարության, իսկ մյուս կողմից ՝ Գերագույն Խորհրդի և բոլոր մակարդակների ժողովրդական պատգամավորների խորհուրդների միջև: Ինչպես հայտնի է, այս հակամարտությունը հանգեցրեց 1993-ի հոկտեմբերյան իրադարձություններին: Դրա մասնակի լուծման ձևը Դաշնային ժողովի ընտրություններն էին և Ռուսաստանի առաջին սահմանադրության ընդունման հանրաքվեն:

Ներխորհրդարանական հակասություններ Պետդումայի և Դաշնության խորհրդի միջև և դրանց շրջանակներում:

Տարբեր գաղափարական և քաղաքական կողմնորոշում ունեցող քաղաքական կուսակցությունների հակասություններ:

Հակամարտություններ կառավարման ապարատի տարբեր մասերի միջեւ:

Քաղաքական բախումներ - ցանկացած հասարակության կյանքում բավականին նորմալ է: Կուսակցությունները, շարժումները և նրանց առաջնորդները հասարակության մեջ ունեն իրենց գաղափարները, թե ինչպես կարելի է հաղթահարել ճգնաժամը և նորացնել հասարակությունը: Դա արտացոլված է նրանց ծրագրերում: Բայց դրանք չեն կարող իրականացնել, քանի դեռ նրանք գտնվում են իշխանության ոլորտից դուրս: Խոշոր խմբերի և շարժումների կարիքները, հետաքրքրությունները, նպատակները, նկրտումները կարող են իրականացվել հիմնականում իշխանության լծակների օգտագործման միջոցով: Հետևաբար, Ռուսաստանի իշխանությունն ու քաղաքական ինստիտուտները դարձել են սուր քաղաքական պայքարի ասպարեզ:

Օրենսդիր և գործադիր իշխանությունների միջև հակասությունները հակասության են վերածվում միայն օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ գործոնների որոշակի խառնուրդի հետ: Միևնույն ժամանակ, պայքարը հաճախ «վերին» է, էլիտար բնույթով: Գործադիր և օրենսդիր իշխանության վերին օղակներում հակամարտությունները լուծվում են ուժի, ճնշման, ճնշման, սպառնալիքների, մեղադրանքների միջոցով: Մինչ այժմ Ռուսաստանում սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական իրավիճակը նպաստում է իրադարձությունների զարգացման հակամարտության սցենարին: Կարևոր է հասկանալ գերակշռող հանգամանքները և ձգտել մեղմացնել հակամարտությունների ընթացքի պայմանները, թույլ չտալ, որ դրանք վերածվեն մեկ կամ մյուս կողմի բռնի գործողությունների:

Ազգերի և ազգամիջյան հարաբերությունների հակասությունները նկատելի ազդեցություն ունեն ժամանակակից Ռուսաստանում սոցիալական բախումների վրա: . Դրանք հիմնված են ազգային և ազգային խմբերի իրավունքների և շահերի համար պայքարի վրա: Ռուսաստանի Դաշնությունում ազգամիջյան հակամարտությունների վերլուծությունը հնարավորություն է տալիս դրանք խմբավորել երեք հիմնական տիպերի.

Նախ `կան սահմանադրական հակասություններ: Երեք հանրապետություններ ընդունել են սահմանադրություններ, որոնք հակասում են Ռուսաստանի Դաշնության նախկին և ներկա սահմանադրություններին. Սախա (Յակուտիա), Տիվա, Թաթարստան: Եվ Բաշկորտոստանը հանրաքվե անցկացրեց և, դատելով պատրաստվող սահմանադրությունից, այստեղ նույնպես հակասություններ կլինեն: Առաջին հակասությունը կայանում է նրանում, որ սահմանադրությունները խոսում են հանրապետության օրենքների գերակայության մասին դաշնային օրենքների նկատմամբ, երկրորդը կապված է պետության օգտագործման նկատմամբ վերահսկողության հետ: բնական պաշարներերրորդը ՝ միջազգային ասպարեզ ուղիղ մուտքով:

Մի շարք հանրապետություններ վարում են տնտեսական նացիոնալիզմին մոտ քաղաքականություն: Նրանք չեն ցանկանում լքել Ռուսաստանի Դաշնությունը, բայց ցանկանում են միջազգային ասպարեզ դուրս գալու իրավունք ունենալ: Մեկ այլ հանգամանք էլ կապված է այն փաստի հետ, որ Դաշնային պայմանագիրը, ինչպես գիտեք, ամբողջությամբ ներառված չէր սահմանադրության մեջ: Բայց այն գրվել է դաշնային իշխանությունների և Դաշնության սուբյեկտների կողմից: Պայքարը ծավալվելու է Սահմանադրության մեջ չընդգրկված պայմանագրի հատուկ կետերի շուրջ:

Ռուսաստանի որոշ կազմավորող սուբյեկտներում բարձրացվում է Ռուսաստանից անջատվելու և պետության լիակատար անկախության հարցը: Այստեղ ամենավառ օրինակը չեչենական ճգնաժամն է: Նման միտումներ տեղի ունեցան Թաթարստանում մինչև դաշնային և հանրապետական \u200b\u200bիշխանությունների միջև լիազորությունների սահմանման մասին համաձայնագրի կնքումը, չնայած այն բանին, որ Թաթարստանը չունի արտաքին սահմաններ:

Մինչև 1993 թ. Ռուսաստանի Դաշնության նոր Սահմանադրության ընդունումը, գրեթե բոլոր մարզերը պայքարում էին իրենց կարգավիճակը բարձրացնելու համար. Ինքնավար մարզերը փորձում էին վերածվել հանրապետությունների, հանրապետությունները հռչակեցին իրենց ինքնիշխանությունն ու անկախությունը:

Բարձր կարգավիճակի պահանջը դառնում է քաղաքական իրողություն: Հակամարտության այս տեսակը կարող է ուղղակիորեն կապված չլինել որևէ էթնիկական սուբյեկտի ազգային շահերի հետ: Այս տեսակի հակամարտության ազգային կողմը բացահայտվում է միայն Ռուսաստանի ամբողջականության խնդրի և ռուսական պետության հեղինակությունը ճանաչելու կամ չճանաչելու հետ կապված: Նման բախումների օրինակ է Ուրալի Հանրապետության հռչակագիրը, որը անգործունակ է ճանաչվել այս գործողությանը հաջորդած Նախագահի հրամանագրով:

Երկրորդ ՝ կան տարածքային բախումներ: Ռուսաստանում այժմ կա 180 վիճելի գոտի, որոնց մի մասի շուրջ արդեն տեղի են ունենում տեղական ռազմական գործողություններ: Նրանց համար միանգամայն հնարավոր է հասնել միջպետական \u200b\u200bմակարդակի: Գերիշխող դերը այստեղ խաղում են տարածքային պահանջները: Դրանք վերաբերում են հարևան ժողովուրդներին և էթնիկ խմբերին և կարող են շատ սրվել: Այս տեսակի հակամարտության օրինակ են օսեթական-ինգուշական և դաղստան-չեչենական հակամարտությունները:

Երրորդ, կան միջխմբային բախումներ: Սոցիալական անկայունությունը, քաղաքական հակասությունները հանրապետությունների ներսում և հանրապետությունների և Կենտրոնի միջև խթանում են նման բախումները: Լարվածություն կա նաև չեչենների և կազակների, ինգուշների և օսերի, կաբարդինների և բալկարների միջև հարաբերություններում, Յակուտիայի և Տուվայի երիտասարդական խմբերում:

Գոյություն ունեն երկու հնարավոր ռազմավարական մոտեցումներ ինչպես էթնիկական, այնպես էլ ազգային խնդիրների և դրանց հետ կապված սոցիալական բախումների լուծման համար: Նախագահի թիմը ցույց է տալիս մեկ մոտեցում `Ռուսաստանի տարածքային բաժանման տեսքով յոթ օկրուգների տեսքով: Այս մոտեցման էությունը հանրապետությունները մերձեցնել Ռուսաստանի շրջաններին և ինչ-որ կերպ մարել ազգայնականությունը: Այս մոտեցմամբ դեռ անհնար է ապավինել հարցի հանգիստ լուծմանը:

Միևնույն ժամանակ, Ռուսաստանի օրենսդրությունը թույլ հարմարեցված է դրանց լուծմանը `իրավական վեճերի և, ընդհանուր առմամբ, դատավարական նորմերի և ինստիտուտների լուծման ընթացակարգերի թերզարգացման պատճառով:

«Օրենքի բախման» ընդհանուր ընթացակարգային ճյուղի ձևավորումն ավելի լայն շրջանակով և բովանդակությամբ կներառի իրավական համակարգի ներսում խզված կապերի վերականգնման սկզբունքներն ու նորմերը: Եվ այստեղ տեղին է ուշադրություն հրավիրել հաշտեցման ընթացակարգերի ինտենսիվ զարգացման և օգտագործման անհրաժեշտության վրա: Դրանք կարող են լինել և՛ Սահմանադրությամբ, և՛ օրենքով ճանաչված կայուն ընթացակարգեր (օրինակ ՝ Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 78, 85, 105-րդ հոդվածներով նախատեսված), և՛ հատուկ կոնֆլիկտային իրավիճակի համար ստեղծված ընթացակարգեր: Հավասարության ներկայացվածությունը և որոշումների հաստատումը դրանք դարձնում են իրավական բախումների լուծման արդյունավետ միջոց:

սոցիալական բախում ազգամիջյան հակասություններ

Եզրակացություն

Սոցիալական բախումները ավելի ու ավելի են նորմ դառնում սոցիալական հարաբերությունների մեջ: Ռուսաստանում ընթանում է որոշակի միջանկյալ տնտեսության ձևավորման գործընթաց, որտեղ մասնավոր սեփականության վրա հիմնված բուրժուական տիպի հարաբերությունները զուգորդվում են պետության սեփականության և արտադրության որոշակի միջոցների պետական \u200b\u200bմենաշնորհի հարաբերությունների հետ: Հասարակություն է ստեղծվում `դասերի և սոցիալական խմբերի նոր հարաբերակցությամբ, որտեղ եկամտի, կարգավիճակի, մշակույթի և այլնի տարբերությունները կավելանան, ուստի մեր կյանքում բախումներն անխուսափելի են: Մենք պետք է սովորենք, թե ինչպես կառավարել դրանք, ձգտել լուծել դրանք հասարակության համար նվազագույն ծախսերով:

Մատենագիտություն

1. Սոցիոլոգիա: Ս.Ս. Ֆրոլով «Լոգոս»., Մ., 1996

2. Սոցիոլոգիա: Ա.Ա. Radugin., K.A. Ռադուգինի «Կենտրոն»., Մ., 1997

3. Սոցիոլոգիա: ուսուցողական... «Գիտելիք»., Մ., 1995

4. Հակամարտության սոցիոլոգիա: Ա.Գ. Dդրավոմիսլով ԲԲ «Ասպեկտ մամուլ»., Մ., 1994

5. Կոնֆլիկտոլոգիա I.S. Վերենկո., Մ., 1990

Տեղադրված է Allbest.ru- ում

...

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Հասարակական բախման հայեցակարգը: Modernամանակակից Ռուսաստանում սոցիալական բախումները հատկապես սուր և հաճախակի բռնության կիրառում են: Դրանց առաջացման պատճառները, առանձնահատկությունները և զարգացման ձևերը: Ազգային-էթնիկական և քաղաքական բախումների առանձնահատկությունները:

ժամկետային փաստաթուղթն ավելացվել է 01/13/2011


Հասարակական բախման հայեցակարգը, դրա զարգացման մակարդակները և տեղը սոցիալական փոխազդեցության մեջ: Ռուսաստանում ժամանակակից սոցիալական բախումների առաջացման պատճառները: Կառավարման տեխնոլոգիան և պրակտիկան տարածք են: Քաղաքական իշխանության դերը հակամարտությունների կարգավորման գործընթացում:

թեստ, ավելացված է 04/08/2016


Հասկացությունը, իհարկե փուլերը, սոցիալական բախման պատճառները և սրությունը: Հակամարտությունների դասակարգում ՝ կախված տարաձայնությունների գոտիներից: Քայքայված և ինտեգրացիոն հետևանքների բնութագրում: Քաղաքական իշխանության խնդիրները ռուսական հասարակության բախումներում:

վերացական, ավելացված է 04/26/2009


Սոցիալական բախումների հիմնական ասպեկտները: Հակամարտությունների դասակարգում: Հակամարտությունների բնութագրերը. Հակամարտությունների պատճառները: Սոցիալական բախման հետևանքները Հակամարտության կարգավորման. Սոցիալական բախումներ ժամանակակից հասարակությունում:

վերացական, ավելացված է 09/30/2006


Սոցիալական բախման բնույթը: Փոխազդեցությունը և հետաքրքրությունները որպես հիմնական հասկացություններ: Հակամարտությունների դասակարգում: Քաղաքական հակամարտության առանձնահատկությունը, քաղաքական հակամարտությունների լուծման ուղիները և մեթոդները: Ռուսաստանի տարածքում հասարակական-քաղաքական բախումներ:

թեստ, ավելացված 01/09/2009


Ազգամիջյան հարաբերությունների սրման հետ կապված հակամարտություններ: Անջատողականությունը կազմալուծման գործընթացների, դրա տեսակների դրսեւորման բարձրագույն փուլն է: Ազգերի հակամարտությունների զարգացման գործոնները: Ազգերի հակամարտության իրավիճակներից դուրս գալու ուղիներ և ուղիներ:

շնորհանդեսը ավելացված է 09/25/2013


Հակամարտությունների անխուսափելիության գաղափարը, դրանց կանխարգելման և վերացման հնարավորությունը, առաջին հերթին բանակցությունների միջոցով: Սոցիալական բախումներ Ռուսաստանում 16-17-րդ դարերում Պատմականորեն սոցիալական բախումների մասին գիտելիքների համակարգը: Հակամարտության ֆենոմենի բարդությունն ու բազմակողմանիությունը:

վերացական, ավելացված է 08/15/2007


Մարդկանց միջեւ սոցիալական փոխազդեցության հիմնական ձևերի `համագործակցություն, մրցակցություն, հակամարտություն առաջանալու էությունը և պատճառները: Սոցիալական փոխանակման գաղափարը և կառուցվածքը, դրա սկզբունքները ՝ by. Հոմանսի կողմից: Աշխատավարձի և ծախսերի միջև հարաբերությունների վերլուծություն:

շնորհանդեսը ավելացվել է 05/07/2013 թ


Մ.Վեբերի սոցիոլոգիական տեսության հիմնական դրույթներն ու բովանդակությունը: Ներկայիս փուլում տարածված անհատականության սոցիալական տիպի հայեցակարգը և տիպաբանության տարբերակները: Modernամանակակից Ռուսաստանում սոցիալական բախումների պատճառներն ու էությունը, դրանց համապատասխանության վերլուծություն և գնահատում:

թեստ, ավելացվել է 12/02/2011


Բարեգործությունը Ռուսաստանում ՝ որպես սոցիալական երեւույթ: Աշխատանքի օժանդակության առանձնահատկությունները: Սոցիալական խնամքի վիճակը ժամանակակից Ռուսաստանում: Սոցիալական շեղումներ: Agesարգացման փուլերը, սոցիալական խնամքի ձևավորումը Ռուսաստանում: Սոցիալական բարեկեցության հաստատությունների գործունեություն: