Главная / Наши дети / Виды научной коммуникации их специфика. Научная коммуникация и ее основные формы

Виды научной коммуникации их специфика. Научная коммуникация и ее основные формы

Научная коммуникация - это совокупность видов профессионального общения в научном сообществе.

Предмет исследования в науке (что стали изучать в науке, с точки зрения коммуникации):

1) научные публикации, как происходит научная публикация

2) Функционирование системы научно-технической информации.

3) Информационное собрание, на которых ученные деяться своими достижениями: конференции, симпозиумы, конгрессы и т.п.

4) Личные контакты ученных (знакомство с ученными).

Научное сообщество

В широком смысле слова:

Совокупность людей профессионально занимающихся наукой.

В узком смысле:

Подгруппа специалистов, изучающих определенную научную проблему.

Исторические типы в научных сообществах:

1. Школы и академии древнего мира. Формируются первые научные сообщества (академии Платона, Аристотеля).

2. Университет кие сообщества (в эпоху средневековья, когда формировались университете). Уже структурированное сообщество, разделены по направлениям.

3. Дисциплинарные научные школы, сообщества. Сообщество внутри какой то дисциплины (психологов, философов и т.п.).

4. Междисциплинарные сообщества - объединяют специалистов различных профилей.

5. Гибридные сообщества: вкл. специалистов практики, различные лаборатории на производстве.

Как создаются научные сообщества (нс) - научные школы

1) формальный способ, при котором НС создаются властными способом, административными мерами для решения определенных задач.

2) Неформальная организация НС. - естественная консолидация ученных по их интересам.

Научные школы создаются очень долго, около 40 лет, но разрушить модно очень быстро, перестать финансировать или уволить.

Проблемы мирового НС:

1. Снижение интереса к науки

2. Старение научных кадров (28-43 наиболее плодотворный для науки)

3. Утечка умов (Всемирный пылесос США сейчас).

Специфика научной коммуникации:

1. Всякое научное произведение диалогично. Оно связано с другими исследованиями.

2. Национальный характер аргументации точки зрения. Мы апеллируем к разуму, а не к вере. Логичность, последовательность текста, рациона ныне аргументы.

3. Эмпирический характер обоснования. Ученный свои доводы подтверждает эперическими данными.

4. Ориентация на достижение согласия

5. Готовность изменять свою позицию в силу предъявляемых аргументов и обоснований.

6. Информационная открытости и прозрачность. Без чего невозможно движение науки вперед и нормальная научная коммуникация.

С точки зрения Томаса Куна ("структура научных эволюций") - научная коммуникация это острая конкурентная борьба за право быть первым.

Виды научной коммуникации:

По статусу участников:

Учитель- ученик

Коллега - коллега

Демократическая

П дисциплинарному признаку:

Внутри дисциплинарная

Междисциплинарная

По форме:

Непосредственная (личная, конгрессы, симпозиумы и т.п.)

Вертуальная

По степени личной вовлеченности:

Формальная

Неформальная (входит в проблемную научную группу и обсуждается все там.

По национальному признаку:

Внутри национальная

Международная

По целям:

Оппонирующая

Согласительная

Происходит рост электронных публикаций, который сильно убыстряем процесс коммуникации.

Размываются каноны и статусные роли (все равно, кто автор академик или аспирант).

Ширится многобрачия референтных групп.

Научная коммуникация - процессы и механизмы продвижения научных идей внутри научного сообщества и за его пределами, то есть в обществе, иными словами, это распространение научных знаний об окружающей действительности посредством различных каналов, средств, форм и институтов коммуникации.

Выделяют два этапа научной коммуникации: внутренний и внешний. На первоначальном, или внутреннем, этапе научной коммуникации субъектами коммуникации выступают ученые в рамках научного сообщества. Второй этап, внешний, характеризуется взаимодействием научного сообщества с широкой аудиторией, это трансляция научного знания в массовое сознание, то есть популяризация науки.

Целевые аудитории научной коммуникации

Научная коммуникация направлена на следующие основные целевые аудитории:

Ученые («лицом к лицу»)

Средства массовой информации, новые медиа, которые являются одновременно и аудиторией, и каналом коммуникации

Органы государственной власти (определяют приоритеты финансирования)

Представители бизнес структур (те, кто будет использовать открытия и изобретения науки)

Новые молодые «мозги» (молодые ученые, аспиранты, студенты, школьники)

Общественность (самая широкая аудитория)

Коммуникация внутри научного сообщества

Профессиональные научные общества обладают необходимыми информационными и организационными ресурсами, которые позволяют им привлечь специалистов к работе над наиболее значимой проблемой и продвигать научные идеи и разработки внутри научных кругов. На данном этапе внутренней научной коммуникации происходит обмен информацией между членами научного сообщества, а также оформление научной идеи в соответствие с научным методом и научными критериями в научную литературу. На данном этапе при научной коммуникации используется научный стиль языка, особое внимание уделяется эмпирической части работы. Форматом научной коммуникации внутри научного сообщества являются: а) непосредственные связи - личные беседы, очные научные дискуссии, устные доклады, семинары; б) связи, опосредствованные техническими средствами тиражирования информации, - публикации научных журналов, реферативных журналов, монографий; в) научные конференции, конгрессы, научно-технические выставки.

Популяризация науки

После стадии одобрения научной идеи в научном сообществе, научная коммуникация выходит на новый этап - этап популяризации. В рамках научной коммуникации научное сообщество выступает транслятором науки в широкие массы. Обладая необходимыми специальными знаниями, научное сообщество осуществляет их хранение и трансляцию в массы с помощью масс-медиа, которые являются посредником коммуникации между учеными и обществом в целом. Средством популяризации являются научно-популярные журналы, научно-популярные блоги, научные электронные библиотеки, образовательные передачи, выставки, научная музеология, фестивали науки. Для успешной внешней научной коммуникации важно адаптировать язык донесения информации, более того, акцент делается не на эмпирической части исследований, а на результатах деятельности, практической полезности и прогнозах.

Фальсификация в научной среде

Этика научных публикаций

Несоблюдение требований цитирования и ссылок на источники информации, использованные в работе, называется плагиатом. Сегодня в мире и в России созданы специальные компьютерные программы для проверки наличия плагиата в публикации, например Антиплагиат. В России при РАН создана Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.

В связи с тем, что качество и значимость научной работы оценивается по количественному показателю индекса цитирования научных статей, имеют место случаи фальсификации наукометрических показателей (индекс Хирша, импакт-фактор). Так например, в России в 2016 году группа ученых из Института экспериментальной и теоретической биофизики (ИТЭБ РАН), увеличивала наукометрические показатели с помощью вставки ссылок в чужие статьи. Подобные нарушения не регулируются законом, лишь этическими кодексами и нормами научной этики.

В ноябре 2009 года скандал под названием Климатгейт стал причиной провала климатической конференции ООН по изменению климата в Копенгагене. Раскрылось, что профессор Майкл Манн оказывал давление на редакции журналов и препятствовал публикации своих оппонентов, что противоречит научной этике.

Главным, а во многом и единственным средством организовать взаимодействие ученых является обеспечение каждого участника научного процесса в высшей степени оперативной и качественной информацией о состоянии дел в науке в целом и на ее переднем крае в особенности. Именно эту функцию и выполняет система научной коммуникации.

«Научная коммуникация» – совокупность видов и форм профессионального общения ученых, осуществляемого с помощью как стандартизированных регулярных публикаций, так и широкого спектра устных, письменных, печатных и электронных средств.

Объекты социологического изучения научных коммуникаций: 1) место коммуникационных процессов в научной деятельности; 2) характеристики участников научной коммуникации, 3) ее институты, типы, формы и динамика коммуникационных контактов; 4) коммуникационные сети и объединения ученых.

Центральная роль коммуникации для существования научной профессии обусловлена как внутренней спецификой науки, так и особенностями ее взаимодействия с социальным окружением. Производство знаний в науке С.А.Кугель сравнивает с процессом формирования мозаичного панно, где каждый участник должен сделать свой кусочек смальты и найти ему место в общей постоянно заполняющейся картине. Если этого не удается сделать вовремя, работа над всей картиной потрачена практически впустую. Эффективность и интенсивность всего процесса, особенно когда в нем участвуют миллионы людей, зависят от уровня организации взаимодействия участников.

Главные способы средств коммуникации, применяемые исследователями науки, подразделяются на 5 типов: А) «формальные» и «неформальные», Б) «межличностные» и «безличные», В) «непосредственные» и «опосредованные», Г) «устные» и «письменные», Д) «первичные» и «вторичные». С устными и письменными все, надеюсь, понятно, а с остальными давайте разберемся.

А) Основанием для разделения «формальных» и «неформальных» средств служит их отношение к документально фиксируемым видам научной информации. Под формальной коммуникацией понимается набор документов, например, статьи и монографии (первичные ), рецензии, реферат, обзор (вторичные ). К неформальной коммуникации обычно относят различного рода беседы ученых – в научных учреждениях, в кулуарах научных совещаний, во внерабочее время, а также совокупность видов допубликационных материалов – рукописи, препринты, устные доклады на семинарах, не предполагающие обязательной публикации и т.п.

Б) Межличностные формы – когда сообщение адресовано вполне конкретному индивидууму, и безличные – это сообщение некоего научного содержания группе коллег, персональный состав которой не определяется, или еще шире – всем заинтересованным лицам (как, например, статья в научном журнале или монография).

В) Различение непосредственных и опосредованных коммуникаций не столько характеризует сами средства общения, сколько относится к описанию коммуникационных структур и распределению ролей их участников. Непосредственная коммуникация предусматривает прямой информационный контакт, в то время для опосредованной коммуникации необходимы одно или несколько опосредствующих звеньев. Это различение имеет особое значение при исследовании коммуникационных группировок. Что это такое?

Традиционно сложившиеся структуры информационного обмена обычно имеют двухуровневое строение.

Первый уровень составляют так называемые «ключевые фигуры» – представители научной элиты, непосредственно связанные между собой в масштабах всего сообщества данной предметной области. Они являются членами редколлегий ведущих журналов, входят в руководящие органы профессиональных ассоциаций, поддерживают постоянные личные контакты. Иначе говоря, обладают существенным информационным преимуществом перед остальными членами сообщества. Вокруг каждой ключевой фигуры группируются сотрудники и аспиранты, которые через лидера оказываются опосредствованно связанными со всеми остальными участниками коммуникации.

В ходе информатизации общества традиционные формы коммуникации дополняются электронными информационными средствами и системами телекоммуникационной связи. Пока, однако, эти средства, значительно усиливая пропускную способность коммуникационных каналов, увеличивая оперативность контактов и т.д., как правило, не приводят к существенным системным изменениям в научной коммуникации, которая довольно устойчива в своих глубинных основах и весьма консервативна.

Результаты систематических исследований научной коммуникации дали возможность существенно уточнить, а кое в чем и пересмотреть представления о структуре и динамике локальных научных сообществ. Эти уточнения коснулись, в первую очередь, представлений социологов о зависимости между интенсивностью, адресным распределением и структурностью контактов в конкретном сообщества, и состоянием исследования проблематики, над которой работают участники сообщества, скоростью прогресса в исследованиях. Я немножко расскажу об этом.

Наблюдение над коммуникационной активностью отдельных ученых показало, что поведение индивидуального исследователя, его заинтересованность в контактах с коллегами различны в разные периоды его работы над определенной проблемой.

Так, довольно активный поиск контактов отмечается на этапе выбора темы очередного исследования и формулировки исследовательской гипотезы. Это объясняется тем, что ученый нуждается в максимально свежей информации о состоянии дел на избранном участке исследовательского фронта. От этого зависит выбор темы работы, определение ее перспективности и оценка возможности получить приемлемый для сообщества результат своевременно (раньше коллег).

Затем следует резкое снижение коммуникационной активности – выбор сделан, идет интенсивная исследовательская работа, и лишние контакты только отвлекают от цели, а иногда приводят к утечке важной, еще не осмысленной автором информации о промежуточных результатах.

Пик активности наступает после того, как результат получен, и автор должен максимально быстро дать его интерпретацию, чтобы опередить конкурентов; выбрать издание, форму публикации и т.п.

Значимые сведения о структуре и динамике коммуникаций были получены при изучении локальных исследовательских сообществ, которые принято называть «невидимыми колледжами». Эти работы показали, что в данном случае мы имеем дело с некоторым фиксированным набором форм коммуникационного поведения участников и соответствующим распределением их ролей в процессе коммуникации. Полный спектр этих форм и структур наблюдается в зонах исследовательского прорыва, когда успех в разработке какой-либо группы проблем приводит к формированию новой научной специальности.

Главные способы средств коммуникации, применяемые исследователями науки, подразделяются на 5 типов: А) «формальные» и «неформальные», Б) «межличностные» и «безличные», В) «непосредственные» и «опосредованные», Г) «устные» и «письменные», Д) «первичные» и «вторичные». С) устными и письменными все, надеюсь, понятно, а с остальными давайте разберемся.

Понятие этос науки (с греч. - привычка, обычай) обозначает совокупность моральных императивов, норм, принятых в научном сообществе и определяющих поведение ученого.

Этос науки вырабатывается в процессе общения ученых, его нормы являются результатом исторического отбора тех правил поведения, которые необходимы науке и обществу. В них выражаются, в частности, общечеловеческие моральные требования, например, «не кради», «не лги». Аналогом кражи в науке является, например, плагиат. Ложь может проявляться в виде намеренного искажения данных эксперимента.

Нормы научного этоса американский социолог Роберт Мертон сформулировал в виде четырех «институциональных императивов» науки:

1) Универсализм - это норма, требующая, чтобы любые знания были открыты для критики и оценки. Истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует.

2) Общность - это норма, требующая, чтобы результаты исследований были доступны другим ученым, чтобы научное знание становилось общим достоянием.

3) Бескорыстность - это норма, требующая, чтобы основным стимулом деятельности ученого был поиск истины, независимый от соображений личной выгоды. Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, ради которой проводятся исследования.

4) Организованный скептицизм - это норма, требующая, чтобы каждый ученый добросовестно оценивал труды коллег, не полагался на авторитет предшественников, критически относился к чужим и своим собственным результатам.

В современной науке особенно актуальны вопросы, касающиеся не столько норм взаимодействия внутри научного сообщества, сколько взаимоотношений науки и ученых с обществом. Это вопросы социальной ответственности ученых.

В период возникновения экспериментально-математического естествознания ученым приходилось отстаивать свободу научных исследований от схоластических и церковных догм, от традиционных предрассудков и суеверий. В этом им помогало учение о «двух книгах»:

Ученые сознавали свою ответственность за то, чтобы истина торжествовала над невежеством. Силы природы, которыми тогда овладела наука, были еще не настолько велики, чтобы они могли причинить глобальный и непоправимый вред человечеству. Поэтому вопрос об ответственности ученых за судьбу человечества еще не возникал. В Новое время – в эпоху окончательного утверждения науки – постепенно формируется идеал «нейтральной или чистой» науки, который сохранялся до середины ХХ столетия.

ХХ в. показал ущербность принципа нейтральности науки. В XX веке наука и промышленность овладели силами, способными вызвать катастрофические последствия для человечества. И тогда, особенно с середины XX века, после применения ядерного оружия, вопрос об ответственности ученых и конструкторов за их открытия и изобретения стал злободневным. В общественном сознании широко распространилось мнение, будто именно ученые ответственны за появление оружия массового уничтожения, генетически модифицированных продуктов, за экологические катастрофы и т. п. На этом мнении основано требование к ученым, чтобы они останавливали свои исследования, когда обнаруживается опасность или непредсказуемость их последствий.

Образуются такие институты, как Всемирная хартия научных работников, цель которой признать и реализовывать в конкретных действиях ответственность ученых перед обществом.

Проявлением ответственности ученых является факт образования в 70-е гг. ХХ столетия Римского клуба (неправительственного объединения ученых, политиков. бизнесменов), в рамках которого ученые стали первыми подавать сигналы тревоги о надвигающемся глобальном экологическом, энергетическом, демографическом и т.д. кризисе.

Ответственность науки перед обществом неизмеримо растет при развитии таких современных направлений научно-технического прогресса как конструирование и внедрение в человеческий организм гибридных молекул ДНК, клонирование, трансплантация искусственных органов, создание новых лекарств и нейрохирургические эксперименты, модифицирующие мотивацию поведения.

Научное знание представляет собой систему, поэтому самые безобидные исследования косвенно, будучи частью системы, способствуют появлению потенциально опасных результатов. Можно сказать, что в появлении атомной бомбы виноват Галилей, открывший принцип относительности, виноваты Бэкон и Декарт, начавшие разработку научной методологии, а в опасных последствиях генетических экспериментов виноват Мендель, проводивший опыты по скрещиванию сортов гороха. В таком случае следовало бы запретить всю науку вообще, поскольку она вся потенциально опасна. Если довести эту мысль до абсурда, то надо было бы запретить все открытия и изобретения, начиная с изобретения дубины, каменного ножа и колеса.

Подлинная причина опасностей лежит не в науке и изобретательстве, а в неразумии, невежестве и нравственной незрелости потребителей плодов познания. Нравственное созревание человечества отстает от роста знаний и технического могущества. Сначала в распоряжении людей оказывается какая-либо сила, а уже потом на опыте ошибок и страданий люди вырабатывают правила обращения друг с другом и с этой силой. Неразумные желания и амбиции незрелой части человечества, а не наука как таковая являются основной причиной несчастий.

Руди Амина Шамильевна

В статье представлено видение функционирования науки как коммуникативного по своей природе процесса. Осуществляется анализ специфики научных коммуникаций. Фиксируется сравнительная свобода взаимодействия субъектов научной сферы от привычных коммуникативных обстоятельств. Уровнем наибольшей свободы научных коммуникаций указан уровень "незримых колледжей". Подчеркивается диалектический, дискурсивный характер науки.

Адрес статьи: От№^.агато1а.пе1/та1епа18/3/2016/4-2/34.11^1

Источник

Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики

Тамбов: Грамота, 2016. № 4(66): в 2-х ч. Ч. 2. C. 136-138. ISSN 1997-292X.

Адрес журнала: www .gramota.net/editions/3.html

Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.aramota.net Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: [email protected]

EDUCATIONAL, CHARITABLE AND PUBLIC ACTIVITY OF THE MEDICAL INTELLECTUALS IN OSSETIA (THE SECOND HALF OF THE XIX - THE BEGINNING OF THE XX CENTURY)

Rubaeva El"ma Muratovna, Ph. D. in History North Ossetian State University named after Kosta Levanovich Khetagurov rubaevaemmdo@i-dist. ru

The article deals with the problem of the moral civil responsibility of the intellectuals. The author refers to the history of the formation of the medical intellectuals in North Ossetia. Civil and social responsibility, unselfishness, compassion for the fate of the people contributed to their active participation in various educational, charitable and public organizations, which favored progressive social development. The sanitary and educational activity of the medical intellectuals was aimed at the prophylaxis and prevention of "mass" epidemics.

Key words and phrases: literacy diffusion; the medical intellectuals; civil responsibility of the intellectuals; sanitary-educational activity; moral obligation; mountain youth; discriminatory policy of authorities; charity; Vladikavkaz City Council.

Философские науки

В статье представлено видение функционирования науки как коммуникативного по своей природе процесса. Осуществляется анализ специфики научных коммуникаций. Фиксируется сравнительная свобода взаимодействия субъектов научной сферы от привычных коммуникативных обстоятельств. Уровнем наибольшей свободы научных коммуникаций указан уровень «незримых колледжей». Подчеркивается диалектический, дискурсивный характер науки.

Ключевые слова и фразы: научные коммуникации; научное сообщество; «незримый колледж»; формальные и неформальные взаимодействия.

Руди Амина Шамильевна, д. филос. н., доцент

Омский государственный университет путей сообщения amina_rudi@mail. т

ФОРМЫ И ОСОБЕННОСТИ НАУЧНЫХ КОММУНИКАЦИЙ

Одним из самых перспективных на сегодня направлений в области исследования научных коммуникаций является изучение форм коммуникации в науке на уровне формального и неформального взаимодействия ученых. Различение формального и неформального взаимодействия ученых относительно. Формальное взаимодействие тем успешнее, чем короче канал передачи информации, чем более общение тесное, частое, контекстуальное. Неформальные связи могут формироваться на основе формальных, так же как возможна и обратная цепочка. Конструирование ситуаций непосредственного общения, например конференций, является наиболее привычным средством стимулирования, оживления коммуникативных процессов в науке. С помощью этого организационного приема могут быть созданы устойчивые коммуникативные сети (например, конференции, проводящиеся со строгой периодичностью), сформированы определенные дискурсивные поля. Социализация ученого в профессиональном сообществе определяет область его профессиональных интересов, стиль и методологию его исследований, уровень овладения им рабочими навыками . В коммуникативном пространстве его личных контактов с коллегами он будет узнавать о промежуточных и конечных результатах их исследований задолго до публикации последних. В неформальной научной сети -социальном образовании в науке, известном под названием «незримый колледж» - информация о новшествах в соответствующей области распространяется быстрее ввиду непосредственности контактов . Одной из характеристик научной коммуникации является степень свободы научного поиска. Свобода, будучи главным атрибутом мышления, обусловливает успешность науки как сферы интеллектуальной деятельности человека. Потенциально ограничивать научный поиск может государственная власть (внешний фактор) и доминирующая парадигма (внутренний фактор). Если «официальная» наука может соответствующим образом отразить давление на нее власти и общественной идеологии, то неформальные коммуникативные сети в процессе своего функционирования менее контролируемы. Если парадигма сдерживает исследовательский процесс, то век самой парадигмы конечен . В науке, как ни в какой другой коммуникативной среде, невозможен фактор приближенности к источнику правильной мысли, так как заведомо известна неабсолютность истин. В научных коммуникациях обнаруживается важное условие равноценности субъектов -признание права каждого (независимо от возраста, статуса, финансового достатка, зачастую - от политических, идеологических, экономических факторов, прочих стереотипов и стандартов, привычно затрудняющих различные коммуникации) на достижение истины. Для демонстрации свободы научных коммуникаций полезна апелляция к теории Ю. Хабермаса о коммуникативной рациональности, которая не довлеет над мыслящим субъектом жесткостью требований, а рождается во взаимодействии субъектов . Научная рациональность возникает, соответственно, в научной коммуникации, а не предшествует ей, являясь продуктом

№ 4 (66) 2016, часть 2

сознательного, но непроизвольного выбора коммуникантов. Непроизвольность задается нормативностью научных коммуникаций, которая в мельчайших деталях регламентирует все структурные компоненты процесса коммуникативного взаимодействия. Указанная свобода существует во имя одной ценности - знания, защищенного от искажения и погрешностей особой системой регламентации коммуникативного процесса его получения. Процедурное оформление процесса научной коммуникации имело место уже в средневековье, когда работы схоластов переписывались в европейских университетах и распространялись среди интересующихся темой коллег. Таким образом обеспечивалась оперативная связь между исследовательскими центрами. Научное общение - один из наиболее формализованных, регламентированных видов коммуникации. Эта особенность обусловливается важностью принимаемых решений, охватом заинтересованных в них лиц и высокой степенью их социальной ориентированности.

В научном взаимодействии степенью весомости научного и коммуникативно-организационного авторитета определяются коммуникативные роли, стиль общения, коммуникативные интенции, характер текста. Коммуникатор, как правило, ориентирован на реализацию трех основных коммуникативных задач: сообщение информации об исследуемом объекте, аргументацию и доказательство истинности сообщаемого, определение собственного вклада в формирование представленного сообщения. Действия коммуникатора подчинены при этом специальной системе требований, призванных а) верифицировать предоставляемую им концепцию, б) способствовать тому, чтобы действия субъектов были понятными друг другу, в) обеспечивать коммуникантам чувство свободы в данном коммуникативном пространстве. Еще специфика научной коммуникации определяется доминантой письменного канала передачи информации, подразумевающего не одновременные ее передачу и получение (кодирование и декодирование), а отложенные, в том числе на неопределенный срок. Причем использование этого канала в качестве преимущественного настраивает автора сообщения на некоторый инвариантный образ адресата, с потенциально свойственными ему характеристиками (картина мира, категориальный аппарат, система ценностей, механизм восприятия, логика мышления). Читатель, в свою очередь, побуждаем освоенными текстами к формированию собственного отношения к поставленным проблемам и к собственному творчеству. В процессе опосредованного письменными текстами общения формируются устойчивый характер коммуниканта в научной сфере и, конечно, унифицированный комплекс языковых средств (категориальный аппарат). В то же время нивелирование конкретных субъективных качеств коммуникантов позволяет целиком фокусироваться на осмыслении, анализе, верификации, интерпретации текста. Если личность адресата (адресанта) хорошо знакома коммуникатору, как это имеет место в сложившихся «незримых колледжах», то ввиду высокой контекстуальности общения, знания парадигмальной установки, понимания сути авторской позиции возможна экономия времени и коммуникативных средств, предназначенных для введения в суть дела или для аргументации, ненужной в случае известной обеим сторонам ак-сиоматичности некоторых посылов. Коммуникативное поле науки - непрерывно развивающейся системы знания о развивающемся мире - диалектично. В первичном своем значении, являясь искусством вести беседу, искусством спора, диалектика соответствует содержанию научно-коммуникативных процессов, наиболее интересных и плодотворных в случае встречи противоположных теоретических построений. Наука, несмотря на множество своих дисциплинарных ипостасей, исследует единый объект - мир, и соответственно, должна стремиться к собственной содержательной и формальной целостности. Процедура анализа малопримечательна без осуществления после всех аналитических действий синтеза. Интенсификации научных коммуникаций способствуют поведенческие особенности ученого, не преобразующего мир, а познающего его. Ученый прежде всего нуждается в овладении культурой поиска, получения, восприятия, интерпретации, осмысления информации. В коммуникациях он выступает в роли и отправителя, и получателя сведений о мире. Ему необходимо целенаправленное развитие навыков подготовки информации для передачи другим участникам коммуникации (в том числе «растянутой» во времени и в пространстве) и готовности к восприятию передаваемой кем-либо информации. В этом случае журналы существуют не только для того, чтобы печататься в них, но и для того (в первую - хронологически - очередь), чтобы читать. Невладение опубликованной информацией означает профессиональную некомпетентность. Формат статьи - это актуальный способ представления результатов исследований, быстро и удобно доводимых до целевой аудитории в условиях перенасыщенного информационного поля. Наличие различных отделов в периодическом печатном издании позволяет охватить как можно больший диапазон тем, смежных по отношению друг к другу в определенном объектном пространстве. Фактически коммуникативная теория служит средством научной рефлексии и самокоррекции. Вопрос о вдохновении, творческом импульсе, волнующий каждого ученого, фактически отправляет вопрошающего к сфере научного общения, формального и неформального, прямого и косвенного, опосредованного и непосредственного, по специальной теме, смежной или совершенно сторонней: биолога могут вдохновить в его работе рассуждения математика, даже если исследователи не объединены единым объектом, но они -носители научного мировоззрения, субъекты единого научного коммуникативного пространства, приверженцы одного принципа исследования - принципа научной рациональности. Закономерным явлением развития науки как коммуникативной системы является возникновение в ней новых дисциплинарных областей. Познание бесконечного многообразия действительности является единым неразрывным процессом смены теорий, концепций научного исследования. Всякая последующая стадия научного развития возможна лишь на основании стадии предшествующей с сохранением всего накопленного ранее ценного, служащего единству корпуса научного знания. Таким образом, отмечается обязательность для существования науки возникновения новых идей, отрицающих в отдельных моментах старые концепты, но с необходимостью сохраняющих, дополняющих и развивающих их. Такое движение в истории науки объясняемо постольку, поскольку изменчива сама постигаемая наукой реальность.

В XX в. философии науки становится совершенно очевидным, что ни одна научная теория не может объяснить всё с абсолютной однозначностью и доказательностью, иначе она становится тупиковой для вырабатывания новых научных конструкций. Теория должна быть эвристичной, возможность быть опровергнутой, оспоренной, доработанной - лучшая ее судьба. Состоятельность теории определена рамками конкретной системы координат. В ходе развития научного познания возможно обращение субъекта познания от последующей теории вновь к предыдущей, совпадение теорий. Так, теория относительности не отменила механики Ньютона, а лишь указала границы ее применимости. Более того, определенность границ применимости механики планетарными условиями не отразилась на таких случаях астрономической практики, как, например, расчет траектории движения искусственных спутников Земли. Именно в научной коммуникации обеспечивается сочетание преемственности и новаций, интеграции и дифференциации - ключевых механизмов развития науки. Можно заключить, что все процедуры научной деятельности являют собой коммуникацию, характеризуемую, прежде всего, двухуровневой структурой, диалектичностью, свободой и регламентированностью, прозрачностью, использованием специального языка и преимущественно письменного канала речи.

Список литературы

1. Денисов С. Ф. История и философия науки: в 2-х ч. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. Ч. 1. Наука и ее институциональная специфика. 292 с.

2. Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ.; сост. В. Ю. Кузнецов. М.: АСТ, 2003. 605 с.

3. Прайс Д. Д. де Солла. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М., 1966. С. 281-385.

4. Соболева М. Е. К концепции философии языка Юргена Хабермаса // Логос. 2002. № 2 (33). С. 97-119.

FORMS AND PECULIARITIES OF SCIENTIFIC COMMUNICATIONS

Rudi Amina Shamil"evna, Doctor in Philosophy, Associate Professor Omsk State Transport University amina_rudi@mail. ru

The article considers science functioning as a process communicative in its nature. The author analyzes scientific communication specifics and concludes on the relative freedom of the scientific sphere subjects" interaction from habitual communicative circumstances. The "invisible colleges" level is considered as a level of the maximum freedom of scientific communications. The paper emphasizes the dialectic, discursive nature of science.

Key words and phrases: scientific communications; scientific community; "invisible college"; formal and informal interactions.

Философские науки

В статье раскрываются отдельные факторы и формы проявления противоречивости исторического сознания в контексте модернизационных процессов в российском обществе. Автор показывает, что противоречивость исторического сознания проявляется в виде противостояния западничества и славянофильства, в форме противоположных оценок советского прошлого и современных реформ в России. Делается вывод о необходимости диалога национально и либерально ориентированной истории как условия выявления и реализации культурного потенциала исторического сознания.

Ключевые слова и фразы: история; историческое сознание; противоречивость; модернизация; культура; западничество; славянофильство; кризис исторического сознания; раскол; диалог.

Свирида Надежда Николаевна, к. филос. н., доцент

Сургутский государственный педагогический университет nadSvirida@yandex. гы

ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Я заметил, что почти у всякого образовалась в голове своя Россия, и оттого бесконечны споры.

Н. В. Гоголь

В переломные периоды, когда одновременно говорится о кризисе и возрождении России, когда сталкиваются противоположные и взаимоисключающие оценки прошлого и современного состояния общества, «историческое сознание и историческая память становятся мощным фактором, влияющим на поведение людей, их образ жизни» . Являясь связующим звеном между прошлым, настоящим и будущим, историческое сознание выполняет в обществе «функции интеграции, консолидации различных поколений, социальных групп и индивидов» , но также может обладать разрушительной силой в поляризованном обществе. Поэтому вопрос о роли исторического сознания становится особенно актуальным в эпоху

Виды научной коммуникации их специфика. Научная коммуникация и ее основные формы

Восстановление пароля