Роль гмо в формировании продовольственной безопасности. Продовольственная безопасность: ГМО

Согласно Указу Президента РФ под продовольственной безопасностью Российской Федерации понимается «… состояние экономики страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны, гарантируется физическая и экономическая доступность для каждого гражданина пищевых продуктов, соответствующих требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, в объемах не меньше рациональных норм потребления пищевых продуктов, необходимых для активного и здорового образа жизни» .

В широком смысле «продовольственная безопасность» – это деятельность государства по обеспечению бесперебойных поставок (как внешних, так и внутренних) продовольствия для удовлетворения потребностей своих граждан в продовольствии. Для возможной реализации данных мероприятий 1 февраля 2010 года была принята Доктрина Продовольственной безопасности Российской Федерации.

Продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения.

Для того чтобы определить состояние продовольственной безопасности, необходимо взять в качестве критерия удельный вес отечественной сельскохозяйственной, рыбной продукции и продовольствия в общем объеме товарных ресурсов внутреннего рынка и соотнести с импортом данных товаров. Пороговые значения должны соответствовать показателям, представленным в таблице 1 .

Таблица 1

Пороговые значения продовольственных товаров

Это актуально не только в данный момент, но и в долгосрочной перспективе. С этой целью разработана Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Согласно данному документу национальные интересы государства заключаются, в повышении конкурентоспособности национальной экономики, превращении Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира.

Стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов (далее – рыбная продукция) и продовольствием. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов.

В данной статье остановимся именно на анализе безопасности сельскохозяйственной продукции.

Если рассматривать ситуацию в данной сфере на Западе, то за последние сорок лет сельское хозяйство в этих странах было радикально преобразовано. Данная сфера деятельности перешла из рук «семейных фермеров» в руки гигантских глобальных концернов агробизнеса целью деятельности которых явилось не увеличение объема производимой сельхозпродукции за счет дополнительно осваиваемых площадей, а возможности ее преумножения путем изменения «качества». Первые трансгенные продукты были разработаны в США бывшей военной химической компанией Монсанто еще в 80-х годах. С 1996г. общая площадь посевных площадей под трансгенными культурами выросла в 50 раз и уже в 2005 г. составила 90 млн. га (17% от общей площади). Наибольшее количество этих площадей засеяно в США, Канаде, Бразилии, Аргентине и Китае.

Как следствие изменилось и ухудшилось в большинстве случаев качество продовольствия. Последствиями данной гонки за количество производимого товара являются появление новых до этого момента не констатируемых заболеваний, изменение рациона питания и, конечно же, ожирение нации . По некоторым оценкам более 70 % потребляемой американцами продукции сельскохозяйственного производства генномодифицированная (генетически модифицированные организмы ГМО).

«Внедрение ГМО-культур сопровождается гладкой пропагандой того, что они дают больше урожая на гектар и требуют меньшего количества химических гербицидов. Оба тезиса ложны. Семена ГМО одобрялись американским правительством без всяких проверок, начиная с президента Джорджа Буша-старшего, который в 1992 году выпустил соответствующие распоряжение. ГМО - часть долгосрочной программы влиятельных ведущих кругов в Соединенных Штатах, нацеленной на управление существенными поставками продовольствия во всем мире с помощью запатентованных семян» .

ГМО использует в своей продукции многие, в т.ч. и всемирно известные компании. Согласно данным "Greenpeace" в своем производстве следующие предприятия используют сырье (продукцию) выращенную на основе ГМО [табл. 2] .

Таблица 2

Фирмы, использующие в производстве своих товаров, сельскохозяйственную продукцию, содержащую ГМО

Название фирмы / предприятия	Ассортимент выпускаемой продукции
Kellogg’s (Келлогс)	производство готовых завтраков, в том числе кукурузных хлопьев
Nestle (Нестле)	производство шоколада, кофе, кофейных напитков, детского питания
Unilever (Юнилевер)	производство детского питания, майонезов, соусов
Heinz Foods (Хайенц Фудс)	производство кетчупов, соусов
Hershey’s (Хёршис)	производство шоколада, безалкогольных напитков
Coca-Cola (Кока-Кола)	производство напитков Кока-Кола, Спрайт, Фанта, тоник «Кинли»
McDonald’s (Макдональдс)	"рестораны" быстрого питания
Danon (Данон)	производство йогуртов, кефира, творога, детского питания
Similac (Симилак)	производство детского питания
Cadbury (Кэдбери)	производство шоколада, какао
Mars (Марс)	производство шоколада Марс, Сникерс, Твикс
PepsiCo (Пепси-Кола)	напитки Пепси, Миринда, Севен-Ап

Всего в мире допущено к производству более 140 линий (видов и подвидов) генетически модифицированных растений.

В России сегодня производство ГМО запрещено. Однако импорт продуктов питания, которые содержат генно-модифицированные компоненты, разрешен. В основном в Россию везут модифицированные сою, кукурузу, картофель и свеклу из США. По данным Общенациональной ассоциации генетической безопасности, на российском рынке питания около 30–40% продуктов питания содержат ГМО. За последние 3 года ассоциация обнаружила ГМО в продуктах таких компаний, как Nestle, "Микоян", "Кампомос" и др. .

Наши соотечественники, согласно опросу проведенному «Левада - центром» в июне 2011 года (Опрос был проведен 23-27 июня по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4% ) весьма негативно относятся к данной инновации в производстве сельскохозяйственной продукции [табл. 3].

Таблица 3

Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как вы относитесь к распространению в России продуктов с генетически измененными свойствами?»

Ответы респондентов		Исследуемые годы
В целом положительно	целиком положительно
	скорее положительно
В целом отрицательно	скорее отрицательно
	резко отрицательно
	затрудняюсь ответить

Если в 2003 году затруднялись ответить на этот вопрос 47 % респондентов, то уже через 8 лет число таких опрашиваемых сократилось почти в 3 раза до 15 %. Зато тех кто относится отрицательно к данным инновациям значительно выросло: с 41 до 81% за аналогичный промежуток времени. Также произошло резкое сокращение числа положительно оценивающих данное нововведение: если в 2003 году их было 12 %, то к 2011 году осталось только 4%.

Также необходимо проанализировать осведомленность жителей нашей страны о свойствах данного вида продукции.

На вопрос: «Известно ли вам что-либо о генетически модифицированных продуктах?» в 2003 году ничего не знали 70 % опрашиваемых в противовес 24 % в 2011, и 30 % имели информацию о такого рода нововведениях по выращиванию сельхоз продукции в 2003. В 2011 число тех, кто был осведомлен, составило 75%.

Из всего вышесказанного можно констатировать, что население России очень скептически и без энтузиазма относиться к производству и потреблению продукции содержащей ГМО.

Многие ученые высказывают свои опасения по поводу использования ГМО в качестве источников продуктов питания. Национальная академия наук США отмечала, что большинство исследований, подтверждающих безопасность ГМО, проводилось или финансировалось компаниями, занимающимися разработкой и продажей ГМ-материала. Поскольку такие фирмы напрямую заинтересованы в коммерционализации ГМО, подобные исследования не могут считаться объективными.

Независимые лабораторные испытания, включая российские, в последние годы доказали, что по сравнению с крысами контрольной группы лабораторные крысы, которые сидели на диете из ГМО, демонстрировали резкое сокращение роста органов, значительно более высокую младенческую смертность и сжатие мозга.

Сложнее всего обстоят дела с исследованиями следующих поколений, питавшихся продукцией с ГМО. Использование ГМО может привести к непредусмотренным последствиям, а именно: появление новых токсинов и протеинов, вызывающих аллергические реакции и другие проблемы, связанные со здоровьем.

Одним из примеров непредусмотренных последствий может служить ген устойчивости к действию антибиотиков, используемый в производстве ряда ГМ-культур. Исследования показали, что такие гены могут передавать устойчивость бактериям пищеварительного тракта, делая их нечувствительными к действию клинически важных антибиотиков. Евросоюз (ЕС) решил отказаться от использования данного гена еще в 2008 году. Продовольственный комитет ООН КОДЕКС также рекомендовал отказаться от использования данного гена .

Встает вопрос: если так сложно предсказать последствия по употреблению в пищу продукции, содержащей ГМО, зачем в условиях уменьшения численности населения в России и ухудшения здоровья соотечественников усугублять данные проблемы ввозом и использованием такого рода продуктов?

Согласно данным опроса молодежи Юго-востока Подмосковья (выборка 400 респондентов, приняли участие люди в возрасте от 16 до 30 лет.), проведенного в 2010 году, свое здоровье оценили как нормальное и плохое почти половина респондентов (44,47 %) и только 14 % - отлично [табл. 4] 1 .

Таблица 4

Оценка состояния своего здоровья

Если уже в раннем возрасте молодые люди имеют отклонения в состоянии своего здоровья, то существенно усугубить ситуацию может и употребление ГМО-продукции.

В настоящее время в России разрешёнными являются 16 линий ГМ-культур (6 линий кукурузы, 3 линии сои, 3 линии картофеля, 2 линии риса, 2 линии свеклы) и 5 видов микроорганизмов. Вроде бы разрешённых сортов немного, но добавляются они во многие продукты. ГМ-компоненты встречаются и в хлебо-булочных изделиях, и в мясных, и в молочных продуктах. Много их и в детском питании, особенно для самых маленьких. Наиболее распространённой добавкой является ГМ-соя, устойчивая к гербициду раундапу .

Комиссия Государственной экологической экспертизы по оценке безопасности ГМ-культур, работающая в рамках закона РФ «Об экологической экспертизе», не признала ни одну из представленных для утверждения линий безопасной.

ГМО оказывают негативное влияние не только на человека, но и на растения, животных, полезные бактерии (например, бактерии ЖКТ (дисбактериоз), почвенные бактерии, бактерии гниения и др.), приводя к быстрому сокращению их численности и последующему исчезновению. Например, исчезновение почвенных бактерий приводит к деградации почвы, бактерий гниения – трупы не гниют, льдообразующих бактерий – резкому уменьшению осадков. К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться – к ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы .

Таким образом, возвращаясь к продовольственной безопасностью Российской Федерации, необходимо подчеркнуть, что в связи с несовершенством применяемых технологий по созданию ГМО продукты их содержащие представляют серьёзную опасность для здоровья россиян. Присутствие же (ввоз) на российском рынке генно-модифицированных продуктов абсолютно обесценивает наш запрет на выращивание такой продукции. Для защиты населения и окружающей среды от плохо изученных ГМ-культур необходимо ввести обязательную маркировку ГМ-компонентов в продуктах питания, организовывать зоны, свободные от ГМО, закупать продукты в тех странах, которые не выращивают ГМ-культуры и не производят ГМ-продукты. В таких условиях, необходимо активно развивать свое сельское хозяйство и производство собственной продукции, при этом запретить использование и распространение уже разрешённых ГМ-культур до тех пор, пока не будет доказана и научно обоснована учёными разных стран мира их безопасность. Развитие экологически чистой и безопасной продукции должно стать приоритетным направлением для России, важным для сохранения населения нашей страны, природы и жизни не только у нас, но и на всей планете.

Литература :

Медведев Д.А. Указ «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // [Режим доступа http://президент.рф/news/6752]

Энгдаль Уильям. Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций. –М.: Проект «Война и мир», 2009.

ГМО: научные факты и политические мифы. 23.10.2011 09:47 [ Режим доступа //www.kazakh-zerno.kz/index.php?option= com_content&view=article&id=46581&fromfeed=1]

Россияне против ГМО (06.06.2011) [Режим доступа /http://www.levada.ru/06-07-2011/rossiyane-protiv-gmo]

ГМО – скрытая угроза России. Материалы к Докладу Президенту Российской Федерации «По анализу эффективности государственного контроля за оборотом генетически модифицированных продуктов питания» (п. 3 «и» Протокола № 4 совместного заседания Совета Безопасности и Президиума Госсовета РФ от 13.11.2003 г.). –М.: 2004.

Ермакова И.В. ГМО - новая угроза существованию человечества. О ситуации с ГМО в России и мире. [Режим доступа:http://www.irina-ermakova.ru/content/view/118/]

Э.И. Минивалеева

В.И. Криштафович

(Российский ун-т кооперации)

Генетически модифицированные организмы
и продовольственная безопасность России

И.В. Ермакова

Значок с надписью «Не содержит ГМО» появился в последнее время на продуктах питания в России. Что же такое генетически модифицированные организмы или ГМО? Почему их не должно быть в продуктах, которые мы едим? Видеозапись выступления Ирины Ермаковой на конференции - http://rutube.ru/tracks/1686765.html?v=d4986fb726886035ca0c7d72a3fdbbbf&bmstart=0

С помощью генной инженерии учёные выделяют ген какого-нибудь организма и «встраивают» его в ДНК других растений или животных с целью изменения свойств или параметров последних. Они становятся устойчивыми к пестицидам, заморозкам, засухе, радиации и т.д.

Вроде бы идея неплохая. Но способы внедрения генов пока ещё очень несовершенны. Учёные во всём мире неоднократно заявляли, что получаемые с помощью этих методов генной инженерии растения можно применять только в экспериментах, а не внедрять для массового использования.

Масштабное распространение в России генетически модифицированных организмов, опасность которых доказана учёными разных стран мира, ведёт к возникновению бесплодия , всплеску онкологических заболеваний , генетических уродств и аллергических реакций, к увеличению уровня смертности людей и животных, резкому сокращению биологического разнообразия и ухудшению состояния окружающей среды.

Первыми их стали создавать химические концерны для получения прибыли и повышения устойчивости к пестицидам, которые сами же и производили.

Для справки: пестициды - это яды , отравляющие организмы-мишени, или стерилизаторы, вызывающие бесплодие. К ним относятся гербициды, инсектициды, фунгициды и зооциды.

Наиболее распространёнными являются генно-модифицированные культуры, устойчивые к гербицидам - раундапу и глюфосинату. Для справки:

раундап даже в самых минимальных количествах приводит к гибели клеток эмбрионов, клеток пуповинной крови и плаценты человека, запуская запрограммированную смерть клеток;

глюфосинат вызывал у подопытных животных преждевременные роды, внутриутробную смерть и самопроизвольные аборты. Японские исследования показали, что он оказывает негативное влияние на мозг, вызывая задержки в развитии и деятельности головного мозга человека.

Большая часть генетически модифицированных культур, устойчивых к пестицидам, запрещена в Европе. По непонятным причинам в России все эти культуры разрешены .

О непредсказуемости их действия и опасности учёные говорили неоднократно.

В 2000 году было опубликовано заявление учёных об опасности генной инженерии, а затем и Открытое письмо учёных правительствам всех стран о введении моратория на их распространение, которое подписали 828 учёных из 84 стран мира . Сейчас этих подписей во много раз больше.

Экспериментальные исследования показали патологические изменения в органах животных и их потомства при добавлении в корм разных генетически модифицированных культур.

Так, патологические изменения во внутренних органах лабораторных животных были выявлены исследователями при добавлении к корму такого картофеля, сои, гороха, кукурузы. Исследования удалось опубликовать, но ещё больше осталось неопубликованных работ.

Были сообщения о том, что добавление к корму генетически модифицированных томатов стало причиной смерти части лабораторных крыс, а добавка к корму мышей такой кукурузы привела к 100% смертности их детёнышей .

Проведённая автором и другими учёными проверка влияния на потомство лабораторных крыс наиболее распространённой генетически модифицированной сои, показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость выживших крысят, патологические изменения во внутренних органах и отсутствие второго поколения.

Распространение таких образований приводит к быстрому сокращению биологического разнообразия, в том числе и важных для нашей биосферы полезных бактерий.

Например, исчезновение почвенных бактерий является причиной деградации почвы, бактерий гниения - приводит к тому, что трупы не разлагаются, льдообразующих бактерий - к резкому уменьшению осадков.

К чему может привести исчезновение живых организмов, нетрудно догадаться - к резкому ухудшению состояния окружающей среды, изменению климата, быстрому и необратимому разрушению биосферы.

Пытаясь защититься от генетически модифицированных культур, многие страны ввели маркировку на продуктах, содержащих их компоненты, или стали продавать такие продукты по очень низкой цене, а некоторые страны пошли по пути полного отказа от таких культур и продуктов, организовав зоны, свободные от них - 1300 зон в 35 странах мира . Среди них почти все европейские страны 1 .

Совсем недавно в Европейском Союзе был опубликован доклад, в котором было отмечено , что трансгенные культуры за десять лет так и не принесли никаких выгод: они не увеличили прибыли фермеров в большинстве стран мира, не улучшили потребительские качества продуктов и не спасли никого от голода.

Использование же этих культур лишь увеличило объём применения гербицидов и пестицидов, а не сократило их, как обещали биотехнологические корпорации.

Культуры эти не принесли пользы окружающей среде, а, наоборот, оказали крайне негативное воздействие на природу. Причём, сами по себе генно-модифицированные растения являются крайне нестабильными по целому ряду характеристик и могут оказывать негативное воздействие на здоровье человека и животных.

На российском рынке генетически модифицированная продукция появилась в 90-е годы, хотя разрешённых сортов немного, но добавляются они во многие продукты, их компоненты встречаются в хлебобулочных изделиях, в мясных и молочных продуктах.

Много их и в детском питании , особенно для самых маленьких . Наиболее распространённой добавкой является генно-модифицированная соя, устойчивая к гербициду раундапу, которая в наших экспериментах привела к гибели потомства и бесплодию .

Известно, что генетически модифицированные и обычные культуры сосуществовать не могут: происходит генетическое загрязнение обычных культур трансгенными вставками в результате переопыления.

В соответствии с решением государственной комиссии в России не разрешается выращивать генно-модифицированные культуры, а вот их импорт почему-то разрешён.

Хотя их действие совершенно не изучено, а последствия непредсказуемы, в нашей стране по непонятным причинам практически не проводятся научные и клинические исследования и испытания их влияния на животных и человека.

Попытки провести такие исследования наталкиваются на огромное сопротивление.

В то же самое время поток таких продуктов, семян и кормов в Россию за последние годы увеличился почти в 100 раз .

Экспериментальные исследования показали возникновение опухолей у животных, в рацион питания которых добавляли такие продукты. Возможно, что их использование привело к увеличению в последнее время в России числа онкологических заболеваний желудочно-кишечного тракта, особенно прямой кишки.

Тяжёлую ситуацию, которая сложилась вокруг трансгенных продуктов, коротко можно описать следующим образом: была допущена (или пропущена) научная ошибка в самом процессе встраивания генов. Учёные не доработали, а бизнесмены поторопились.

Эта биотехнологическая ошибка может привести к глобальному бесплодию, исчезновению живых организмов на планете, изменению климата и, как следствие, к разрушению биосферы .

Но этот разрушительный процесс можно попробовать предотвратить. Необходимо принять срочные меры по защите населения и территории страны от них:

во-первых, запретить выращивание, покупку и распространение семян, культур и таких продуктов в России;

во-вторых, поставить под жёсткий контроль использование подобных семян в сельском хозяйстве и наличие полей с такими культурами на территории России;

в-третьих, уже имеющиеся в торговой сети продукты, содержащие такие компоненты, должны быть промаркированы и продаваться в специальных отделах в магазинах с сопровождающей их надписью, допустим: «Последствия действия генно-модифицированных продуктов неизвестны» или: «Генно-модифицированные образования могут представлять угрозу здоровью и жизни человека и животных» и т.д.

При этом, несомненно, нужно продолжать экспериментальные исследования по созданию новых модифицированных организмов, которые были бы безопасными для человека и окружающей среды.

Однако нужно учитывать, что новые безопасные организмы могут быть уничтожены уже имеющимися в природе генетически модифицированными растениями, как это происходит с обычными растениями и традиционными сортами.

Необходимо широко использовать семена традиционных культур, проводить специальные работы по переопылению генетически модифицированных культур традиционными сортами, создавать хранилища семян известных сортов.

А как защитить себя от генетически модифицированных продуктов в повседневной жизни?

Стараться покупать продукты с маркировкой «Не содержат ГМО» .

Для справки: в настоящее время в мире около 95% сои является генетически модифицированной.

Желательно есть понемногу, небольшими порциями строго по часам или только тогда, когда Вы действительно голодны.

Во время еды прислушивайтесь к своему организму. Если Ваш организм не принимает какой-нибудь продукт, лучше отказаться от него.

Если почувствовали себя плохо, вызвать врача или, если это по каким-то причинам невозможно, провести очистку организма и т.д.

Несомненно, наступит время, когда продукты, полученные с помощью биотехнологических методов, станут безопасными.

Учёные активно работают. Но пока поберегите себя и своих близких от опасных генетически модифицированных продуктов.

Ирина Владимировна Ермакова, доктор биологических наук, член-корреспондент Академии геополитических проблем. Вышеприведённый доклад был представлен ею на научной конференции «Россия в условиях глобального кризиса», которая состоялась 14 марта 2009 г. в Российской государственной библиотеке.

7-04-2009
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=1615&Itemid=39
http://netpress.ru/?p=5693

Ассоциация американских врачей призвала к мораторию на ГМО

Уильям Энгдаль

Американская Академия экологической медицины (AAEM) недавно опубликовала призыв к немедленному мораторию на генетически манипулированные (ГМО) продукты. В только что выпущенном релизе с изложением позиции по ГМО продовольствию, AAEM утверждает, что «ГМ продовольствие представляет собой серьёзную опасность для здоровья», и призывает к введению моратория на ГМО продукты.

Цитируя ряд докладов об исследованиях на животных, AAEM заключает, что «существует весьма неслучайные связи между ГМО продуктами и неблагоприятными последствиями для здоровья» и что «ГМ пища представляет собой серьёзную опасность для здоровья в области токсикологии, аллергии и иммунной функции, репродуктивного здоровья и нарушения обмена веществ, физиологического и генетического здоровья».

Этот доклад наносит серьёзнейший удар по многомиллиардному международному агробизнесу, прежде всего, по корпорации «Монсанто», ведущего мирового поставщика ГМО семян и связанных с ними гербицидов.

В пресс-релизе от 19 мая американская Академия экологической медицины, которая идентифицирует себя, как «международная ассоциация врачей и других специалистов, занятая изучением клинических аспектов санитарного состояния окружающей среды», призвала к следующим экстренным мерам, которые должны быть приняты в отношении употребления в пищу ГМО продуктов:

Мораторий на ГМО продукты питания; осуществление непосредственного долгосрочного тестирования безопасности и маркировки ГМО продовольствия.

Врачи должны обучать своих пациентов, медицинское сообщество и общественность, как избегать ГМО продуктов.

Врачи должны обращать внимание на роль ГМО продовольствия в течение болезни их пациентов.

Необходимо больше независимых долгосрочных научных исследований по сбору данных и изучению влияния ГМО продовольствия на здоровье человека.

Председатель AAEM д-р Эми Дин отмечает, что «множественные исследования на животных показали, что ГМ питание приводит к повреждению различных органов в организме. На этом фоне всё возрастающих свидетельств, крайне важно ввести мораторий на ГМ пищевые продукты во имя обеспечения безопасности наших пациентов и населения в области здравоохранения».

Президент AAEM д-р Дженнифер Армстронг подчеркнула, что «врачи, вероятно, наблюдают последствия у своих пациентов, но необходимо знать, как задавать правильные вопросы. Наиболее распространённые продукты питания в Северной Америке , которые содержат ГМО, - кукуруза, соя, рапс, хлопковое масло».

Документ, определяющий позицию AAEM о генетически модифицированных продуктах питания, можно найти на www.aaemonline.org.

В статье далее говорится, что технология генетически модифицированных организмов (ГМО) «аннулирует природные репродуктивные процессы, отбор происходит на уровне отдельных клеток, эта процедура весьма мутагенна и регулярно взламывает генетические барьеры, этот метод используется только на коммерческой основе в течение 10 лет».

В документе AAEM далее говорится, что «несколько исследований на животных свидетельствуют о серьёзных рисках для здоровья, связанных с ГМ продуктами питания, включая бесплодие, иммунную дисрегуляцию, ускоренное старение, дисрегуляцию генов, связанных с синтезом холестерина, инсулиновым регулированием, клеточной сигнализацией и формированием белков, а также изменения печени, почек, селезёнки и желудочно-кишечного тракта».

Они добавляют: «Существует более чем случайные связи между ГМ продовольствием и неблагоприятными последствиями для здоровья. Есть причинная обусловленность, согласно критериям Хилла (Hill′s Criteria) , в областях степени положительной связи, согласованности, специфики, биологического градиента и биологического правдоподобия.

Степень положительной связи и согласованность между ГМ продовольствием и болезнями подтверждены в ряде исследований на животных».

ГМО являются токсичными

Документ AAEM должен дать основания для официального переосмысления нынешней политики невмешательства в регулирование ГМО , при которой честное слово производителей ГМО семян, таких компаний, как «Монсанто», рассматривается в качестве научно обоснованного доказательства безопасности.

Исследование AAEM стоит процитировать в этой связи подробно:

«Также обосновывается специфика ассоциации между генетически модифицированными пищевыми продуктами и конкретными болезнями. Многочисленные исследования на животных показывают значительную иммунную дизрегуляцию, в том числе повышенную регуляцию цитокинов, связанных с астмой, аллергией, а также с воспалением.

Исследования на животных также показывают изменённую структуру и функцию печени, в том числе изменения липидов и углеводного обмена, а также клеточных изменений, которые могут привести к ускорению старения и, возможно, ведут к накоплению активных форм кислорода (АФК). Также были документированы изменения в почках, поджелудочной железе и селезёнке.

Недавнее исследование 2008 года связывает ГМ кукурузу с бесплодием, показывая значительное уменьшение потомства с течением времени, и значительно меньшим весом мышей, питавшихся ГМ кукурузой. Это , что более 400 генов, обнаруженных у мышей, кормленных ГМ кукурузой, выглядят по-другому (expressed differently) .

Эти гены отвечают за контроль белкового синтеза и модификации, клеточной сигнализации, синтеза холестерина и инсулинового регулирования. Исследования также показывают повреждение кишечника животных на ГМ диете, в том числе пролиферацию клеток и рост нарушений кишечной иммунной системы».

В исследовании AAEM также сделан обзор утверждений биотехнологической промышленности, что ГМО продукты питания могут накормить мир путём производства более высокоурожайных сортов.

Она, ссылаясь на контр-свидетельства, утверждает, что очевидно верно противоположное, а именно то, что в течение долгого времени урожаи ГМО были ниже, чем обычные урожаи и потребовали в течение долгого времени больше, а не меньше, очень ядовитых гербицидных химикатов, таких, как глифосат.

В докладе отмечается, что «несколько тысяч полевых испытаний на протяжении последних 20 лет в поисках генов, направленных на повышение оперативной или внутренней урожайности (культур) свидетельствуют о значительных усилиях. Тем не менее, ни одно из этих полевых испытаний не привело к повышению урожайности коммерциализированных крупнейших пищевых / кормовых культур, за исключением Bt кукурузы».

Однако некоторый выигрыш в урожайности Bt кукурузы , по их словам, был «в основном из-за традиционной селекции улучшений», а не благодаря ГМО.

Они делают вывод, что, поскольку ГМО продукты «создают серьёзную опасность для здоровья в области токсикологии, аллергии и иммунной функции, репродуктивного здоровья, обмена веществ, физиологического и генетического здоровья и не приносят выгоды, то AAEM считает, что необходимо принять принцип предосторожности, которые являются одним из основных инструментов регулирования в природоохране и политике в области здравоохранения в Европейском Союзе, а также служит основой для ряда международных соглашений.

Наиболее широко используется определение из декларации Рио-де-Жанейро в 1992 году, которая гласит: «В целях защиты окружающей среды, государствами должен широко применяться осторожный подход, в соответствии с их возможностями.

Там, где существует угроза серьёзного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной определённости не должно использоваться в качестве причины для отсрочки принятия экономически эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды».

Под интенсивным давлением общественности германский министр сельского хозяйства недавно издал запрет на посадку ГМО кукурузы MON810 от «Монсанто». К сожалению, две недели спустя он разрешил посадку ГМО семян картофеля.

Amflora , генетически измененный картофель химического гиганта BASF (совместное с «Монсанто» предприятие по ГМО) был объявлен немецким министерством, как не представляющий «никакой опасности для здоровья человека или окружающей сред».

Министерство сослалось на «углублённое изучение» и переговоры с научными и экономическими экспертами, которые легли в основу этого безрассудного решения.

Публикация сенсационной критики ГМО Американской академией экологической медицины была встречена большинством крупных американских СМИ и международной прессой гробовым молчанием.

ГМО политика

В моей книге , я подробно описываю, как в начале 1990-х годов ГМО были представлены широкой общественности в США в соответствии с решением исполнительной власти тогдашнего президента Джорджа Герберта Уокера Буша, по слухам, последовавшем поле встречи за закрытыми дверями с ведущими руководителями «Монсанто».

Президент Буш-старший предписал, что ни одно правительственное агентство не должно проводить никаких специальных медицинских тестов и тестов на безопасность до выпуска ГМО-продукта для пищевого потребления. Этот принцип стал известен, как доктрина существенной эквивалентности.

В дальнейшем Правительство США, по настоянию «Монсанто» и ГМО лобби, приняло решение, что должна быть запрещена маркировка пищевой продукции, как «ГМО», опираясь на нечётко сформулированную и совершенно ненаучную «доктрину», провозглашённую президентом Бушем в 1992 году, а именно то, что ГМО растения и обычные растения были «существенно эквивалентными» и, следовательно, первые не нуждаются в специальных тестах, прежде чем попасть к потребителю.

Эта Доктрина существенной эквивалентности, несмотря на тот факт, что она прямо противоречит заявкам ГМО компаний на эксклюзивные патентные права на свои ГМО семена, как «уникальные» и отличающиеся от обычных семян, позволила «Монсанто», «Доу Кемикал», «Дюпон» и другим ГМО патентовладельцам распространять свою продукцию без какого-либо контроля.

Большинство американцев наивно полагают, что Управление по надзору за продуктами питания и лекарствами и Министерство сельского хозяйства США существуют для того, чтобы следить за тем, что определённые промышленные пищевые продукты в полной мере безопасны для человека и животных, прежде чем они будут лицензированы.

Этот де-факто запрет на маркировку ГМО пищевых продуктов привёл к тому, что большинство американцев не имеют ни малейшего представления, сколько из их ежедневного рациона хлопьев (из сои или из кукурузы) содержит включения ГМО.

Совпадая с массовым внедрением ГМО в рацион человека и животных, в Соединённых Штатах в конце 1990-х годах были зарегистрированы эпидемические уровни аллергических заболеваний среди людей, странные болезни и многие другие проблемы со здоровьем.

Фактическое запрещение федеральным законом маркировать ГМО продукцию означает, что большинство медицинских специалистов даже не обеспокоены тем, имеют ли эти болезни какое-либо отношение к ГМО рациону миллионов американцев.

С 1992 года после решения президента Буша-старшего (подтверждённого президентами Клинтоном, Джорджем Бушем-младшим, и в настоящее время Бараком Обамой и его про-ГМО министром сельского хозяйства Томом Вилсаком), население США фактически рассматривалось в качестве живых подопытных морских свинок в массовом эксперименте с веществами, которые никогда не проходили независимых долгосрочных (десять и более лет) исследований на предмет их безопасности для потребления.

Посмотрим, получит ли научная критика AAEM то внимание, которого она заслуживает.

22.05.2009.

Оригинал статьи: US Doctors’ association calls for Moratorium on GMO Foods

Уильям Энгдаль, автор книги «Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций» . Он также является автором книги «Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый мировой порядок» . Его последняя книга «Полный спектр доминирования: Тоталитарные демократии в условиях Нового мирового порядка» (Third Millennium Press) в настоящее время находится в печати и будет готова к середине июня. С ним можно связаться через его веб-сайт www.engdahl.oilgeopolitics.net .

Каменев Александр Константинович

Сегодня вокруг генетически модифицированных продуктов возникает много споров. По официальным данным, ГМО содержится практически в каждом десятом продукте, продаваемом в России. По неофициальным дан­ным – в отдельных регионах они входят в состав одной трети, а то и поло­вины продовольственных товаров.

Ежегодно в страну в виде сырья ввозится до 500 тыс. т. генетически модифицированных ингредиентов из США, Бразилии, Аргентины, Китая. С помощью генной инженерии выращивают сою, кукурузу, рис. Их добавляют в колбасу, мороженое, йогурты, шоколад, сметану, хлеб и даже в детское питание. Генетически модифицированные продукты – это продукты, содержа­щие или полученные с использованием генетически модифицированного ор­ганизма, или ГМО.

Проблема использования ГМИ актуальна, поскольку в ней экономические интересы многих стран приходят в противоречие с основными правами человека. Пока нет полной информации о них и всех последствиях их употребления. Возможно, в будущем, несмотря на протесты экологов, чистые мясо и овощи станут редкими и дорогостоящими. А чтобы сохранить свое здоровье и здоровье будущих поколений, может, стоит выращивать овощи и фрукты на своих приусадебных участках и не зависеть от навязанных нам малопонятных продуктов.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Исследовательская работа

ПРОДУКТЫ ГМО – РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕФИЦИТА ПИЩИ ИЛИ ВРЕД ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА?

Выполнил:

Каменев Александр Константинович

ГАПОУ СО «Энгельсский политехникум»

Руководитель:

преподаватель Марчукова Оксана Юрьевна

г.Энгельс-2016 г.

Введение …………………………….3

1. Теоретическая часть работы.

1.1. Что такое ГМО? …………………………………….…….......................……4

1.2. Историческая справка. …………………………………………...……….…5

1.3. Мнение сторонников ГМО.……………………………………….….……….7

1.4. Мнение противников ГМО.……………………………………..…………...9

1.5. Классификация продуктов, содержащих ГМО………………………….…11

1.6. Основные требования к маркировке ГМ-продуктов………………………12

1.7. Контроль за ГМО продукцией на территории

Саратовской области…….…………………………………………………...….13

2.1. Анализ информации на упаковочном материале о наличии или

Отсутствии ГМО..………………………..………..……….……………….….…14

2.2. Социологический опрос………………………….………………...………..15

Заключение ………………………................18

Список литературы: .……... 19

Приложение.

Знать о еде человек должен не меньше,

чем о математике или о своём родном языке.

Гордон Рамзи

Введение

Развитие общества требует внедрения в нашу жизнь новых технологий. Производство генно-модифицированных продуктов – важнейшее достижение современной науки. Оно может принести пользу, но так же и огромный вред. На протяжении последних лет вопрос о трансгенных продуктах стал самой модной темой для дискуссии в СМИ. Возможно, эти продукты помогут ликвидировать угрозу голода, нависшую над человечеством, содержат ценные питательные вещества, которые в обычных продуктах были в недостатке, имеют более привлекательный вид и, наконец, они – источник здоровья экономики. Но вероятно и то, что новое «чудо науки» может вызвать волну экологических катастроф, опасных заболеваний и мутаций человека. Через десяток лет уже нашему поколению придется столкнуться с последствиями сегодняшней беспечности людей, которые, даже не задумываясь над опасностью, употребляют в пищу генетически модифицированную сою, кукурузу или картофель.

Цель исследования: определить наличие ГМО в продуктах питания и их биологическую роль.

Объект исследования: генетически модифицированные продукты питания.

Задачи:

1. Изучить теоретический материал о производстве и использовании ГМО, влиянии ГМ - продуктов на здоровье людей.
2. Изучение информации на потребительской упаковке о наличии или отсутствии ГМО в продуктах питания сети магазинов г. Энгельса
3. Изучение информации о влиянии отдельных компонентов ГМО на здоровье человека.
4. Провести социологический опрос населения.
5. Выяснить, как осуществляется контроль Федеральных служб по надзору и контролю за ввозимой сельскохозяйственной и продовольственной продукции, содержащей ГМО.

Сформулировать выводы и разработать рекомендации для тех, кто хочет избежать употребления генетически изменённых продуктов питания.

Гипотеза: Я предполагаю, что генетически модифицированные продукты питания вредны для здоровья человека.

1. Теоретическая часть работы.

1.1. Что такое ГМО?

В последние годы аббревиатура ГМО всё чаще встречается в прессе, в СМИ часто говорят о продуктах будущего, а какие же это продукты? Генетически модифицированный организм (ГМО) – живой организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Такие изменения производятся в научных или хозяйственных целях. Генетически модифицированного организм – это результат применения технологий генной инженерии, которые позволяют встраивать гены ДНК одного организма в другой с целью развития устойчивости растений к пестицидам, сопротивляемости вредителям, повышения урожайности и т. д. Донорами могут быть микроорганизмы, вирусы, другие растения, животные и даже человек. Специалисты, производящие ГМ-растения, заявляют об их полной безопасности и даже некоторой полезности, другие говорят о потенциальной опасности генно-модифицированных продуктов, третьи считают, что генетические инженеры делают ту же работу, что и традиционные селекционеры, только другими методами. Но в действительности это не так.

При обычной гибридизации скрещивания проводятся внутри видов: пшеницу скрещивают с пшеницей, рожь – с рожью и т.д. Что такое генетически измененный продукт? При трансгенной нет природных ограничений. Пшеницу можно «скрестить» с попугаем, треской, бактерией холеры и т.д., внедряя в её ДНК чужие гены путём молекулярных манипуляций, а не с помощью оплодотворения. Вот примеры из американской практики: чтобы помидоры и клубника были морозоустойчивее, им «вживляют» гены северных рыб; чтобы кукурузу не пожирали вредители, ей могут «привить» очень активный ген, полученный из яда змеи; чтобы скот быстрее набирал вес, ему вкалывают измененный гормон роста (но при этом молоко наполняется гормонами, вызывающими рак); чтобы соя не боялась гербицидов, в нее внедряют гены петунии, а также некоторых бактерий и вирусов. Соя - один из основных компонентов многих кормов для скота и почти 60% продуктов питания. К счастью, в России, как и во многих странах Европы, генетически измененные сельхозкультуры (в мире их создано больше 30-ти видов) пока не распространяются такими бешеными темпами, как в США, где официально закреплена идентичность «натуральных» и «трансгенных» продуктов питания.

По официальным данным, ГМО содержится практически в каждом десятом продукте, продаваемом в России. По неофициальным данным – в отдельных регионах они входят в состав одной трети, а то и половины продовольственных товаров. Ежегодно в страну в виде сырья ввозится до 500 тыс. т. генетически модифицированных ингредиентов из США, Бразилии, Аргентины, Китая. С помощью генной инженерии выращивают сою, кукурузу, рис. Их добавляют в колбасу, мороженое, йогурты, шоколад, сметану, хлеб и даже в детское питание. 70% импортной продукции и около 30 % отечественной продукции являются генетически модифицированные.

1.2. Историческая справка.

Первое трансгенное растение было получено в 1983 г. в Институте растениеводства в Кельне. В 1992 г. в Китае начали выращивать трансгенный табак, устойчивый к насекомым-вредителям. В 1994 г. на прилавках американских супермаркетов появился первый, генетически модифицированный овощ – помидор, который не боится транспортировки и долго сохраняет товарный вид. С виду эти помидоры обычные: круглые, красные, с лаковой кожицей, мясистые, с малым количеством влаги. Они размножаются с необычайной скоростью, устойчивы к пониженным температурам и болезням. Сорта, полученные с помощью генной инженерии, дают урожай в 4–5 раз больший, чем обычные. Следующим чудом биоинженерии стал картофель, о котором просто мечтают российские огородники. Его не может одолеть колорадский жук – в геном картофеля «вмонтирован» ген бактерии, которая вырабатывает смертельный для вредителя яд: у жуков растворяется хитин, твердые части тела становятся мягкими, и они умирают. Однако ученые почему-то не подумали о других насекомых, садящихся на картофель, и были удивлены, когда на нем стали погибать мотыльки, бабочки, божьи коровки, наконец, пчелы. За ними начнут вымирать птицы, у которых не станет корма. Будут рваться биологические цепи, которые природа создавала миллиарды лет. В США выращивается уже более 100 наименований культур с пересаженными «генами». Морковь стала более сладкой, сочной и хрустящей, сельдерей освободился от компонентов, раздражающих вкус. Кукуруза синтезирует собственные токсины, чтобы убивать насекомых-вредителей и личинок кукурузной моли-точильщика. В Канаде получена свекла, устойчивая к гербицидам. В виноград пересадили ген от капусты, повысивший его морозостойкость. Генная инженерия овладела механизмом, с помощью которого в геном растений, животных и человека внедряются чужеродные ДНК. Так, корова, получив ген человеческого молочного альбумина, будет давать молоко, в составе которого не только коровьи, но и человеческие белки, а значит, молоко будет лучше усваиваться.

Число генетически модифицированных продуктов растет: только в США их производством на 92 млн. га занимаются 24 компании. Данные об изучении влияния генетически модифицированных продуктов на организм человека в литературе пока не публиковались. Сегодня разработано более 120 видов генетически измененных растений: соя, кукуруза, рис, хлопок, тыква, огурец, перец, дыня...

Многие из этих культур в промышленных масштабах выращивают в США, Аргентине, Канаде, Австралии, Китае, Мексике, Испании, Франции, Южной Африке, Португалии, Румынии, Японии, Индии.

Генно-модифицированные продукты, употребляемые в пищу, являются предметом жарких дискуссий. В настоящее время общепринятым является мнение о том, что ГМО продукты не представляют опасности для человеческого организма, однако у противников этого мнения существуют весьма веские аргументы.

1.3. Мнение сторонников ГМО.

ГМП и их использование в пищу могут в будущем повлиять на социальную и экономическую сферы жизни человека. На сегодняшний день ГМО – наиболее дешевый и экономически безопасный (как считают производители) способ для производства пищевых продуктов. Новые технологии позволят решить проблему нехватки продовольствия, иначе населению Земли не выжить. Население Земли быстро растет. По данным ООН, в ближайшие 35 лет оно увеличится до 10 млрд. человек. Необходимо удвоение или даже утроение мирового производства сельскохозяйственной продукции, что невозможно без применения трансгенных растений. Урожай трансгенных растений на 15–20% выше, чем у традиционных культур, т.к. трансгенные растения обладают повышенной устойчивостью к вредителям и болезням. При этом снижения питательной ценности полученных из них продуктов не наблюдается. Понятно, что урожайность картофеля, который не повреждается колорадским жуком, будет выше. Трансгенные растения позволят более эффективно использовать сельскохозяйственные угодья (на существующих площадях даже утроить количество традиционного продовольствия просто невозможно), кроме того, в них заложены качества, необходимые для выращивания в районах с нестабильными погодными условиями .

Повышенная урожайность модифицированных растений позволит сократить использование минеральных удобрений, гербицидов, пестицидов, инсектицидов, отрицательно влияющих на организм человека. Значит, ГМП полезнее традиционных продуктов. Многие ГМП обладают более высоким содержанием витаминов, ценных питательных веществ. Трансгенные продукты – это источник здорового питания. Сейчас получена низкокалорийная соя. Из трансгенных сортов кукурузы, соевых бобов и рапса получается растительное масло, в котором снижено количество растительных жиров, а в картофеле и кукурузе – больше крахмала и меньше воды. Усовершенствованные помидоры, тыква и картофель лучше сохраняют витамины С, А и b-каротин. Для стран, в которых рис – основной источник питания, получен его сорт с повышенным содержанием витаминов и микроэлементов. В нем теперь есть витамин A и железо, что позволит избавить людей от многих заболеваний, связанных с их недостатком. И, наконец, питание ГМП безопасно, т.к. чужеродная ДНК в организме человека всегда распадается до мононуклеотидов и переваривается, а, следовательно, не может, встраивается в геном человека.

Кроме того, ГМО широко используются в медицине. Так, еще в 1982 году генетически модифицированные бактерии были использованы при производстве человеческого инсулина. Медики надеются, что в скором будущем генетики смогут разработать лекарства от таких опасных болезней, как ВИЧ, птичий и свиной грипп и так далее. Предполагается, что ГМО внесут свою лепту в борьбу со старением. Ведется разработка генетически модифицированных бактерий, которые будут способны вырабатывать экологически чистое топливо, а генетически модифицированные деревья дают в несколько раз больше древесины.

ГМП уже сейчас достаточно быстро окупаются и приносят большую выгоду. Сейчас в мире 150 млн. га занято под трансгенные культуры (ТГК), из них 66% – в США, 22% – в Аргентине. Урожаи ТГК на 15–25% выше, чем у традиционных культур, значит и себестоимость их меньше. Фирмы, занимающиеся получением таких растений, обладают капиталом около 700 млрд. долларов. Сельское хозяйство становится самоокупаемым. Потребление ГМП постоянно растет. При массовой закупке таких продуктов значительно сокращаются .

Преимущества использования ГМП очевидны. Сторонники трансгенных продуктов в России (Институт питания РАМН, Министерство образования и науки, Министерство сельского хозяйства, Центр «Биоинженерия» РАН) утверждают, что чужеродные ДНК и гены попадают к нам с едой ежедневно. Но попав в организм с пищей, они не могут встроиться в генотип человека, и нет, ни одного доказанного случая вреда ГМП.

1.4. Мнение противников ГМО.

Генная инженерия – совсем юная наука, соответственно, методы определения безопасности того или иного продукта еще несовершенны. Сам механизм создания генетически модифицированных организмов не поддается пока полному контролю. Эти продукты – бомба с замедленным действием. Они появились 15 лет назад, и до сих пор не доказана их безопасность для человека. Нет убедительных аргументов и улучшения их питательных свойств. Существуют данные, что трансгенные растения сделали насекомых более устойчивыми к химикатам, и их стало требоваться гораздо больше.
Культивирование ТГК может нарушить биологическое разнообразие регионов, вытеснив из среды обитания привычные виды. Неизвестно, как семена трансгенных растений, перенесенные птицами на далекие расстояния, поведут себя в других биоценозах. Перенос генов измененных растений в хромосомы сорняков может привести к появлению новых организмов с непредсказуемыми, в том числе потенциально опасными, свойствами. Так, перенос пыльцы насекомыми-опылителями с трансгенных растений на обычные растения может привести к появлению суперсорняков.

Употребление в пищу ГМП может привести к возникновению побочных эффектов:

• появлению аллергических реакций, притом вовсе не безобидных. Вот, например, в США, где ГМ-продукты свободно употребляются в пищу, от аллергии страдают около 70% населения. В Швеции, где такие продукты под запретом, всего лишь 7%. Вряд ли это совпадение ;
• нарушению структуры слизистой желудка, появлению устойчивой к антибиотикам микрофлоры кишечника.
• снижению иммунитета всего организма (70% иммунитета человека – в кишечнике), а также нарушению обмена веществ .
• продукты с ГМО могут провоцировать рак. Трансгены имеют свойство встраиваться в генный аппарат микроорганизмов кишечника, а это уже мутация. Как известно, именно мутации клеток приводят к развитию раковых клеток.

Есть и другие факты, подтверждающие негативное влияние ГМ – организмов:

• Подопытные мыши, которых кормили ГМП, дали малорослое потомство с ослабленным иммунитетом и склонностью к вырождению В России большой резонанс вызвали исследования Ирины Ермаковой из Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН - она изучала воздействие на здоровье крыс и их потомства одного из сортов генномодифицированной сои. По утверждениям Ермаковой, введение этого сорта сои в рацион крыс привело к ряду отрицательных физиологических эффектов . Британские ученые установили, что чем большие площади занимают ТГК, тем меньше становится насекомых и, как результат, сокращается численность птиц и других животных, что приводит к нарушению экологического равновесия. Доказано, что многие насекомые (бабочки, божьи коровки, мотыльки, пчелы) стали погибать, поедая трансгенный картофель. Поэтому каждый ГМП и последствия его длительного использования должны быть тщательно изучены. Однако все проводившиеся испытания ГМП были краткосрочными, а негативное влияние на человека или его потомство может проявиться и через длительное время. Пока рано говорить о значительном сокращении затрат государства при использовании ГМП, ведь еще не известно, сколько понадобится денег на восстановление возможных нарушений биоценозов, которые природа создавала миллионы лет.

1.5. Классификация продуктов, содержащих ГМО.

В РФ не выпускается продукция, содержащая ГМО, но, согласно федеральному законодательству, возможен импорт такой продукции. В частности, в настоящее время на территорию РФ разрешен импорт 14 наименований продукции, содержащей ГМО: 6 линий кукурузы, по 3 - сои, картофеля, по одной линии сахарной свеклы и риса. Модифицированные сорта сои, кукурузы, картофеля широко используются в производстве продуктов – молочных смесей, зерновых каш, мясорастительных консервов, хлебобулочных и кондитерских изделий.

В целом, продукты, содержащие ГМО, можно разделить на три категории:

1. Продукты, содержащие ГМ-ингредиенты (в основном трансгенная кукуруза и соя). Эти добавки вносятся в пищевые продукты в качестве структурирующих, подслащивающих, красящих веществ, а также в качестве веществ, повышающих содержание белка.
2. Продукты переработки трансгенного сырья (например, соевый творог, соевое молоко, чипсы, кукурузные хлопья, томатная паста).
3. Трансгенные овощи и фрукты, а в скором времени, возможно, и животные, непосредственно употребляемые в пищу.

ГМО входят в состав многих продуктов питания. Например, ГМ кукуруза добавляется в кондитерские и хлебобулочные изделия, безалкогольные напитки. ГМ соя входит в состав рафинированных масел, маргаринов, жиров для выпечки, соусов для салатов, майонезов, макаронных изделий, вареных колбас, кондитерских изделий, белковых биодобавок, кормов для животных и даже детского питания. Из сои получают эмульгаторы, наполнители, загустители и стабилизаторы для пищевой промышленности. (Приложение А.)

1.6. Основные требования к маркировке ГМ-продуктов.

В мире существуют разные подходы к этикетированию пищевых продуктов, полученных из ГМО. В США, Канаде, Аргентине данные продукты не этикетируются, в странах ЕЭС принят 0,9 % пороговый уровень, в странах Японии, Австралии – 5 %. При этом, введение порогового уровня содержания ГМО, при котором необходимо этикетировать пищевые продукты, не связано с вопросом их безопасности, а преследует цели информирования населения об использовании технологии получения пищевых продуктов.

В 2004 году был принят Федеральный закон № 171-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" . Наряду с другими требованиями он закрепляет дополнительные требования к информации о ГМ-продуктах. Согласно этому закону, "информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов" должна в обязательном порядке наноситься на этикетку продукта.

С 12 декабря 2007 года вступил в силу Федеральный закон «О защите прав потребителей», в котором внесено дополнение об обязательном наличии в отношении продуктов питания информации о наличии в них компонентов, полученных с ГМО, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более 0,9 %. Содержание в пищевых продуктах менее 0,9% ГМО освобождает их от специальной маркировки .

Таким образом, при покупке продукции в магазине по этикеткам можно косвенно определить вероятность содержания ГМО в продукте. Если на маркировке стоит отметка, что продукт произведен в США и в его составе есть соя, кукуруза, рапс или картофель, очень большой шанс, что он содержит ГМ-компоненты.

Большинство продуктов, в основе которых находится соя, произведенная не в США, но за пределами России, также может быть трансгенной. Если на этикетке стоит надпись «растительный белок», это, скорее всего, соя и очень вероятно - трансгенная. Часто ГМО могут скрываться за индексами E. Однако это не значит, что все добавки Е содержат ГМО или являются трансгенными. Просто необходимо знать, в каких именно E могут в принципе содержаться ГМО или их производные.

Это, прежде всего, соевый лецитин или лецитин E 322: связывает воду и жиры вместе и используется, как жировой элемент в молочных смесях, печеньях, шоколаде, рибофлавин (B2) иначе известный как E 101 и E 101A, может быть произведен из ГМ-микроорганизмов. Он добавляется в каши, безалкогольные напитки, детское питание и продукты для похудания. Карамель (E 150) и ксантан (E 415) также могут быть произведены из ГМ-зерна.

Другие добавки, в которых могут содержаться ГМ-компоненты: E 153,

E 160d, E 161c, E 308-9, Е-471, E 472a, E 473, E 475, E 476b, E 477, E479a, E 570, E 572, E 573, E 620, E 621, E 622, E 633, E 624, E 625, E951.

Многие считают, что надпись на продукте «модифицированный крахмал» означает, что продукт содержит ГМО. На самом деле модифицированный крахмал получают химическим путем без применения генной инженерии. Но сам по себе крахмал может иметь генно-инженерное происхождение, если он был получен из ГМ-кукурузы, ГМ-картофеля.

1.7. Контроль за ГМО продукцией на территории Саратовской области.

В Саратове работает одна из первых региональных лабораторий, проводящая исследования на присутствие в продуктах питания трансгенной ДНК. Недавно в Саратове освоен метод исследования продуктов на наличие генетически модифицированных микроорганизмов (ГММ). Внедрение этой методики позволило расширить возможности экспертизы и исследовать молочные продукты с закваской, баккоконцентраты, биоактивные добавки, продукты брожения (пиво, квас), соленые и квашеные овощи, хлеб. В этом году в лаборатории Роспотребнадзора были изучены 193 пробы, в том числе: 26 проб мясных продуктов, 39 проб молочной продукции, 49 – масложировых продуктов, 24 – хлебобулочных и кондитерских изделий, 25 проб консервов, 17 – макарон и крупы. Продуктов с содержанием ГМО в количестве более 0,9%, требующим нанесение на упаковку информации для потребителей, не выявлено. Однако есть все же, такие общие цифры по процентному содержанию генно-модифицированных организмов в пище среднего россиянина такие: по данным Роспотребнадзора – 1,7% трансгенов, по данным «Гринписа» (возможно, преувеличенным) – 4%.

Работниками территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в Энгельсском районе проводятся отборы проб пищевых продуктов для лабораторных исследований. Обычно это 4-5 проб из разных торговых точек, производится ежеквартально. Пробы отправляют в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» в лабораторию исследования биологических факторов.

Через некоторое время приходит официальный ответ, где указаны сведения о продукте, страна производитель, адрес, дата выпуска и т.д.

2. Практическая часть работы.

2.1. Анализ информации на упаковочном материале о наличии или отсутствии ГМО

В соответствии с Федеральными требованиями на товарах с ГМО должна быть сделана запись «генетически модифицированная продукция» или «Продукция, полученная из генно-инженерно-модифицированных организмов». Для проверки этих данных в рамках своей исследовательской работы я изучил состав некоторых пищевых продуктов на наличие в них ГМ-компонентов, по этикеткам на упаковках продовольственного товара на прилавках супермаркетов «Семейный»» г. Энгельса. В ходе исследования выяснили, что большинство товаров не имеет маркировки о содержании или отсутствии ГМО. Надпись «Не содержит ГМО» выявлена на упаковках 17 товаров. Проведённые исследования позволяют сделать следующие выводы:

1. Во всех торговых точках г.Энгельса пищевых продуктов, содержащих ГМИ не выявлено.
2. Информация на потребительской упаковке о наличии ГМИ не всегда достоверна.
3. Важно знать, что ГМИ могут скрываться под индексами Е и оказывать негативное влияние на организм человека, особенно детей.

При отсутствии специальной маркировки важно знать, следующую информацию о продукте:

• Если на этикетке стоит отметка, что продукт произведён в США и в составе его есть соя, кукуруза, рапс, картофель – вероятнее всего это ГМ-компонент.
• Если продукт произведён в США и в составе его есть «растительный белок» - это вероятнее всего трансгенная соя.
• Индексом Е обозначаются добавки в молочные смеси, печенье, шоколад, йогурты и т.д., идентичные натуральным, могут быть произведены из ГМ-зерна (не все содержат ГМ-компоненты).
• Надпись «Модифицированный крахмал» не всегда означает, что продукт содержит ГМО. Его могут получать химическим путём без применения генной инженерии. Но если он получен из ГМ-кукурузы и ГМ-картофеля, то это уже представитель ГМ-продуктов.

2.2. Социологический опрос.

В ходе работы над исследованием я многое узнал о генно-модифицированных продуктах и их влиянии на организм человека, но большинство населения не задумывается о содержании их в продуктах питания, которые ежедневно попадают на его стол. Мы решили провести социологический опрос, целью которого было, узнать обращают ли внимание простые покупатели на данные на упаковках продуктов о содержании ГМО. Всем респондентам мы задавали следующие вопросы:

1. Слышали ли вы что-нибудь о ГМО?
2. Обращаете ли вы внимание на упаковках продуктов питания на содержание ГМО?
3. Откажетесь ли вы от покупки товара, если в нем содержится ГМО?
4. Что вы предпочтете овощи и фрукты, выращенные естественным образом или фрукты и овощи с улучшенными вкусовыми качествами и длительными сроками хранения, но выращенные с использованием ГМО?
5. Длительное употребление ГМП может вредить здоровью?

О ГМО имеют представление 83 % опрошенных, 75 % не обращают внимание на содержание упаковок продуктов. Отказаться от покупки товара с содержанием ГМО готовы 66 %, 92% опрошенных предпочитают овощи и фрукты, выращенные естественным образом, 93 % считают, что длительное употребление ГМП может вредить здоровью.(Приложение Б.)

Главный вопрос – безопасны ли генетически модифицированные продукты для человека, пока без ответа, так как нет достоверной информации о последствиях их употребления, но замечено их отрицательное влияние на подопытных животных. Таким образом, выдвинутая гипотеза не нашла полного подтверждения. Тем не менее, большинство людей с опасением относятся к трансгенным продуктам, поэтому считаем недопустимым широкое применение ГМП до тех пор, пока их безопасность не будет доказана. А так же каждый потребитель должен быть информирован о наличии в продаже ГМО продуктов и самостоятельно принимать решение об их покупке.

Возможно, в будущем, несмотря на протесты экологов, чистые мясо и овощи станут редкими и дорогостоящими. А чтобы сохранить свое здоровье и здоровье будущих поколений, при выборе продуктов в магазине соблюдайте следующие рекомендации:

1. При выборе продуктов обращайте внимание на маркировку. Если имеется обозначение «ГМИ» или «ГМ», то это означает - в состав продукта входят трансгенные компоненты.
2. Если содержание ГМО в продукте не превышает 0,9%, компания-производитель может поставить на свой товар значок «Не содержит ГМО». Эта маркировка - добровольная.
3. По этикеткам можно косвенно определить вероятность содержания ГМО в продукте:

• если на маркировке стоит отметка, что продукт произведен в США и в его составе есть соя, кукуруза, рапс или картофель, очень большой шанс, что он содержит ГМ-компоненты;
• если на этикетке стоит гордая надпись "растительный белок", это, скорее всего, соя и очень вероятно – трансгенная;
• часто ГМО могут скрываться за индексами E. Однако это не значит, что все добавки Е содержат ГМО или являются трансгенными. Просто необходимо знать, в каких именно E могут в принципе содержаться ГМО или их производные.

1. Покупайте овощи, которые имеют самые различные размеры, избегайте глянцевых, крупных помидор, шикарной клубники, яблок «как с картинки». Природа создает овощи не совсем «красивыми», и не идеальной формы. Все ГМ овощи обычно долго хранятся и выглядят просто идеально.
2. Стоит отдавать предпочтение российским продуктам потому что, в нашей стране не выращиваются генно-модифицированные сельскохозяйственные культуры. Однако не будем забывать о том, что Россия все же импортирует продукцию, содержащую ГМО.
3. Доступ к некоторой полезной информации обеспечивают государственные органы: на сайте Роспотребназдора регулярно обновляется Реестр пищевого сырья, прошедшего регистрацию в России и содержащего ГМ-источники. Информации в нем недостаточно для определения, в каких именно продуктах содержится ГМО, но есть названия компаний, закупивших ГМ-сырье. Потребитель, при приобретении продуктов в магазине, может основываться также и на этой информации.
4. Необходимо знать крупные корпорации, имеющие представителей по всему миру использующие ГМО: Coca-cola, Nestle, Mars, Danon , PepsiCo. Используются генно-модифицированные продукты и в сети ресторанов Макдональдс. Данные рекомендации я изложил в буклете, который распространил среди студентов нашего техникума. (Приложение В.)

Заключение

Генно-модифицированные организмы – это настоящее доказательство превосходства человека над природой. Возможность получения организмов, которые не встречаются в природе, с набором генов, выбранных по прихоти человека, позволяют ученым проводить фактически эволюцию растений и животных в лабораторных условиях. Наряду с целым набором преимуществ, которыми обладают ГМО (высокая урожайностью, морозо- и засухоустойчивость, устойчивость к вредителям и гербицидам), существует также ряд нерешенных на настоящий момент проблем: отсутствие четкой нормативно-правовой базы, регламентирующей контроль распространения ГМО, систем оценки безопасности ГМО, невозможность определения последствий распространения ГМО для природы и человека, и при этом незаявленное производителями присутствие ГМО в ежедневно потребляемых нами продуктах питания.

Генетически модифицированные продукты стали одним из достижений биологии ХХ в. Людям следует постоянно помнить о простой закономерности: всякая технология имеет очевидные плюсы и неизвестные минусы. Я считаю, что исследовать природу можно, но идти вопреки ее законам и естественному течению жизни нужно с большой осторожностью. И, не смотря на совершенство человеческого разума, в мире далеко не все известно и подвластно человеку. Поэтому я против применения генно-модифицированных продуктов. Немецкий философ Ф.Энгельс в «Диалектике природы» предостерегал «...не слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают последствия первых».

Список используемых источников:

1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2459113
2. Генетически модифицированные источники пищи: оценка безопасности и контроль. Под редакцией В.А. Тутельяна, Москва, Издательство РАМН 2013, 444 с.
3. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kylinar.net/pub.php?id=56 (дата обращения: 31.03.2015)
4. [Электронный ресурс]. URL: http://tumannyj.ru/p0235.htm (дата обращения: 31.03.2015)
5. [Электронный ресурс]. URL: http://biosafety.ru/index.php?idp=116&idnt=18&idn=185 (дата обращения: 31.03.2015)
6. [Электронный ресурс].URL: http://www.systemdev.ru/articles/main/news2-4.html (дата обращения: 31.03.2015)
7. Донченко Л. В., Надыкта В. Д. Безопасность пищевой продукции. М.: Пищепромиздат, 2013. С. 528.
8. [Электронный ресурс]. URL: http://ruslekar.info/CHerniy-spisok-produktov-s-GMO-582.html (дата обращения: 31.03.2015)
9. [Электронный ресурс].URL: http://www.greenpeace.org/russia/ru/campaigns/ecodom/food/ (дата обращения: 31.03.2015)
10. Корнилова А.А. Исследование влияния генно-модифицированных продуктов на живой организм // Исследования в области естественных наук. 2012. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://science.snauka.ru/2012/05/510 (дата обращения: 31.03.2015)
11. Маниатис Т., Фрич Э., Сэмбрук Дж. Методы генетической ин-
    женерии. Молекулярное клонирование. М.: Мир, 2012. 479 стр.
12. [Электронный ресурс]. URL: http://poleznogotovim.ru/produktu-gmo/ (дата обращения: 31.03.2015)
13. Соя и продукты ее переработки в питании здорового и больного человека. Под редакцией В.А. Тутельяна. Учебное пособие. Москва. Издательство группа "ГЭОТАР-Медиа", 2013, 192 с.
14. Список ГМО продуктов и производителей [Электронный ресурс]. URL: http://astrosystems.ru/index.php/blogs/176-no-gmo.html (дата обращения: 31.03.2015)
15. http://www.oum.ru/literature/zdravoe-pitanie/gmo/ (дата обращения: 31.03.2015)
16. Шевелуха В.С., Калашникова Е.А., Дегтярёв С.В. Сельскохозяйственная биотехнология. М.: Высшая школа, 2012. С. 416.
17. ГОСТ Р 52174-2003 "Сырье и продукты пищевые". [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200035704 (дата обращения: 31.03.2015)
18. Постановление №80 от 30.11.2007 О надзоре за оборотом пищевых продуктов, содержащих ГМО главного санитарного врача РФ Г. Г. Онищенко). [Электронный ресурс]. URL: http://03.rospotrebnadzor.ru/documents/ros/1506/ (дата обращения: 31.03.2015)

Приложение А.

ПРОДУКТЫ СОДЕРЖАЩИЕ ГМО (ПО ДАННЫМ GREENPEACE.ORG)

1 Шоколадные изделия Hershey"s Cadbury Fruit&Nut
2 Mars M&M
3 Snickers
4 Twix
5 Milky Way
8 Nestle шоколад "Нестле", "Россия"
9 Шоколадный напиток Nestle Nesquik
10 Безалкогольный напиток Соса-Соla "Кока-Кола" Соса-Соla
11 "Спрайт", "Фанта", тоник "Кинли", "Фруктайм"
12 Pepci-Со Pepsi
13 "7-Up", "Фиеста", "Маунтин Дью"
14 Сухие завтраки Kellogg"s
15 Супы Campbell
16 Рис Uncle Bens Mars
17 Соусы Knorr
18 Чай Lipton
19 Печенье Parmalat
20 Приправы, майонезы, соусы Hellman"s
21 Приправы, майонезы, соусы Heinz
22 Детское питание Nestle
23 Hipp
24 Abbot Labs Similac
25 Йогурты, кефир, сыр, детское питание Denon
26 McDonald"s (Макдональдс) сеть "ресторанов" быстрого питания
27 шоколад, чипсы, кофе, детское питание Kraft (Крафт)
28 кетчупы, соусы. Heinz Foods (Хайенц Фудс)
29 детское питание, продукты "Делми" Unilever (Юнилевер)

Продукты, в технологии приготовления которых используется ГМО:

АООТ «Нижегородский масложировой комбинат» (майонезы «Ряба», «Впрок» и др.).
Продукты «Бондюэль» (Венгрия) – фасоль, кукуруза, зеленый горошек.
ЗАО «Балтимор-Нева» (СПб) – кетчупы.
ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (г. Москва) – паштеты, фарш.
ЗАО ЮРОП ФУДС ГБ» (Нижегородская обл.) – супы «Галина Бланка».
Концерн «Белый океан» (г.Москва) – чипсы «Русская картошка».
ОАО «Лианозовский молочный комбинат» (г. Москва) – йогурты, «Чудо-молоко»,
«Чудо-шоколад».
ОАО «Черкизовский МПЗ» (г. Москва) – фарш мясной замороженный.
ООО «Кампина» (Моск. обл.) – йогурты, детское питание.
ООО «МК Гурман» (г. Новосибирск) – паштеты.
ООО «Фрито» (Моск. обл.) – чипсы «Лейз».
7 / 15Список ГМО продуктов - Создание сайтов на системе управления
ООО «Эрманн» (Моск. обл.) – йогурты.
ООО «Юнилевер СНГ» (г. Тула) – майонез «Calve».
Фабрика «Большевик» (г. Москва) – печенье «Юбилейное».
«Нестле» (Швейцария, Финляндия) – сухая молочная смесь «Нестоген», пюре «Овощи с
говядиной».
* По данным ЦГСЭН Пермской области. Информация предоставлена ИЦ
«Волгоград-Экопресс».

ОАО «Дарья Полуфабрикаты» (торговая марка «Дарья»),
МПЗ «Кампомос», ПК ЗАО «Корона», МЛ «Микояновский»,
ОАО «Челны Холод»,
ОАО «Царицыно»,
ОАО «Лианозовский колбасный завод».

Приложение Б.

Таблица. Анализ полученных статистических данных представлены в виде таблицы.

Вопросы	Варианты ответов	Результат опроса, количество опрошенных	Результат опроса, процент опрошенных
1.Слышали ли вы что-нибудь о ГМО?	да	50(60)
	нет	10(60)
2.Обращаете ли вы внимание на упаковках продуктов питания на содержание ГМО?	да	45(60)
	нет	15(60)
3.Откажитесь ли вы от покупки товара, если в нем содержится ГМО?	да	20(60)
	нет	40(60)
4.Что вы предпочтете 1-овощи и фрукты, выращенные естественным образом, 2- фрукты и овощи с улучшенными вкусовыми качествами и длительными сроками хранения, но выращенные с использованием ГМО?		55(60)
		5(60)
5.Длительное употребление ГМП может вредить здоровью?	да	56(60)
	нет	4 (60)

по Москве, на Народном Славянском радио запланирован живой эфир

на тему — «»

Главная соведущая — Ирина Владимировна Ермакова

Ирина Владимировна доктор биологических наук, международный эксперт по экологической и продовольственной безопасности, вице-президент Академии геополитических проблем.

И.В. Ермакова в 2005-2010гг проводила в Институте РАН исследования по проверке влияния корма, содержащего ГМ-сою (линия 40.3.2), на лабораторных крыс и их потомство. Эта линия широко используется в продуктах питания человека.

Полученные результаты шокировали исследователей. В ходе экспериментов были выявлены патология внутренних органов у животных, нарушение гормонального баланса, изменение поведения животных, высокая смертность новорождённых крысят, недоразвитие и бесплодие выживших детёнышей.

В 2005г. И.В. Ермакова обратилась в Президиум РАН повторить её исследования. Однако эксперименты на мышах и хомячках повторили только через несколько лет в 2-х Институтах. При этом были получены аналогичные результаты: патология внутренних органов, недоразвитие и бесплодие потомства.

Генетически модифицированные организмы (ГМО) — искусственно созданные с помощью генной инженерии — вызывают особый интерес, поскольку используются в продуктах питания во многих странах мира. Большинство ГМО получают при внедрении чужого гена от другого организма в геном растений (производят транспортировку гена, т.е. трансгенизацию) с целью изменения свойств или параметров последних, например, получение растений, устойчивых к заморозкам, или к насекомым, или к пестицидам и так далее.
В результате такой модификации происходит искусственное внедрение новых генов в геном организма, т.е. в тот аппарат, от которого зависит строение самого организма и следующих поколений.
Однако в литературе всё больше появляется данных об ухудшении физиологического состояния и поведения животных, указывается на патологические изменения во внутренних органах, нарушение репродуктивных функций животных и недоразвитие потомства при добавлении в корм ГМО.
При этом значение имеют как трансгены, которые используются для внедрения, так и сами способы введения чужеродного генетического материала. Для встраивания генов используют вирусы или плазмиды (кольцевые ДНК) опухолеобразующей агробактерии, способные проникнуть в клетку организма и затем использовать клеточные ресурсы для создания множества собственных копий или внедриться в клеточный геном (как и «выпрыгнуть» из него) (World scientific statement..., 2000).

О непредсказуемости действия и опасности ГМ-организмов ученые выступали неоднократно. В 2000 году было опубликовано Мировое заявление учёных об опасности генной инженерии (WorldScientistsStatement ..., 2000), а затем и Открытое письмо учёных правительствам всех стран о введении моратория на распространение ГМО, которое подписали 828 учёных из 84 стран мира (Openletter ..., 2000).
Сейчас этих подписей более 2 млн.

Патологические изменения во внутренних органах лабораторных животных были выявлены британскими исследователями при добавлении к корму ГМ-картофеля (Pusztai, 1998, Ewen, Pusztai, 1999), итальянскими и российскими учёными — ГМ-сои (Malatestaetal., 2002, 2003; Ермакова соавт., 2006-2010), австралийскими коллегами — ГМ-гороха (Prescottetal., 2005), французскими и австрийскими — ГМ-кукурузы (Seralinietal., 2007; Velimirovetal., 2008). Были работы немецких и английских учёных, которые указывали на связь ГМО с онкологическими заболеваниями (Doerfler, 1995; Ewen&Pusztai, 1999).

В недавно опубликованном исследовании французских учёных (Seralinietal., 2012, 2014) приводятся данные о возникновении злокачественных опухолей у крыс, которых кормили ГМ кукурузой (линия NK603). В настоящее время известно более 1300 исследований об опасности ГМО.

Из разных стран стали поступать сообщения о гибели скота, которых кормили ГМ-кормом. Приводятся данные о смерти 20 коров во Франции, об уменьшении потомства свиней и бесплодии коров в Канаде. Особенно поражала информация, полученная от немецкого фермера Готфрида Глокнера, который потерял всё стадо коров после того, как стал кормить их трансгенной Bt кукурузой, которую сам же он и выращивал. ГМО оказывает негативное воздействие и на природную среду, являясь причиной деградации почвы, бесплодия и гибели живых организмов.

Пытаясь защититься от ГМ-культур, многие страны пошли по пути полного отказа от ГМО или организации зон, свободных от ГМО (ЗСГМО) (Копейкина, 2007, 2008). В настоящее время известно 38 стран, которые официально отказались от ГМО, среди них и Россия. В январе 2015г. правительство РФ одобрило законопроект о запрете ГМО. Однако закон до сих пор не принят из-за сильного лобби тех, кто заинтересован в получении прибыли и научных грантов на создание и распространение ГМО.

Надеемся с вашей помощью более полно раскрыть заявленную тему эфира, который начнётся в 20 часов по Москве 29 января 2016 года.

Во время передачи, можно обмениваться мнениями и задавать вопросы в студию в чате сайта slavmir.org.
Присоединяйтесь.

Если эта тема важная, расскажите об эфире друзьям. Сделайте мир лучше.

Желаем всем добра.

Проблемы ГМО

Аналитический взгляд на начало XXI ст. свидетельствует, - две глобальные проблемы - продовольствия и экологической безопасности становятся для цивилизации важнейшими. Все остальные - социально-экономические, энергетические, технологические, демографические, медицинские, военные прямо или косвенно связаны с ними. Сегодня производство сельскохозяйственной продукции достигает приблизительно 5 млрд. тонн в год. Для того, чтобы увеличить этот показатель вдвое и обеспечить продовольствием в 2025 году почти 9 млрд. населения Земли традиционных способов будет недостаточно. Вот почему создание и внедрение генетически модифицированных организмов (ГМО) является одной из научно-политических проблем.

Необходимо констатировать, что СМИ, а не академические научные журналы, с самого начала работ в этом направлении наделили ГМО «презумпцией вины». Особенно этот вопрос обострила российский ученый И.В Ермакова своими публикациями, что масштабное распространение ГМО приводит к развитию бесплодия, вспышке онкологических заболеваний, появлению генетических уродов, аллергических реакций, увеличению уровня смертности людей и животных, резкому сокращению биоразнообразия и ухудшению состояния окружающей среды . Такое заявление получило широкую огласку и стало предметом активного обсуждения в Интернете и печатных изданиях, на него ссылаются более 500 организаций в качестве доказательной базы потенциальной опасности ГМ продуктов. В большинстве стран развернулось общественное движение за создание зон, свободных от ГМО. В некоторых странах на законодательном уровне приняты суровые ограничения относительно распространения ГМО в окружающую среду.

Заметим, чем меньший запас у населения биологических знаний, тем больший страх относительно опасности от потребления ГМО. Генетики-профессионалы спокойны и толерантны . В таких условиях важным является профессиональное (а не эмоциональное) понимание проблемы, осуществление мероприятий по усилению биобезопасности на государственном уровне, защите граждан от возможных рисков использования ГМО. По этому поводу, начиная с 2007 г., ведущий журнал «Nature Biotechnology» проводит на своих страницах научную дисскусию с И.В. Ермаковой и сторонниками запрета ГМО. Ученые из разных стран (Б. Чесси, В. Мозес, А. Макхьюэн, Е. Маршалл, В. Гиддинг, А. Мак Хакен и др.) сформулировали свои аргументы и вопросы относительно чистоты эксперимента и выводов, сделанных И.В. Ермаковой.

У ученых не вызывают доверия данные И. Ермаковой относительно 51,6 % смертности крысят от самок, которых кормили трансгенной соей. Такой мощный летальный эффект не мог остаться незамеченным соответствующими контролирующими органами в области охраны здоровья и защиты прав потребителя в США, Канаде, Японии. План эксперимента И. Ермаковой не соответствует международно признанным протоколам, что и объясняет высокую смертность животных в контрольных группах. Дело в том, что свежая соя содержит ядовитые белки, которые нейтрализуются интенсивным пропариванием. Эксперты замечают, - в эксперименте И. Ермаковой об этом не говорится. В случае, когда семена сои только намачивают и не пропаривают (например, в скороварке под небольшим давлением), то такой продукт для крыс действительно является токсичным. Кроме того, не были представлены результаты проверки соевого корма на содержание изофлавонолов - веществ, аналогичных по действию на организм эстрогенам (женским половым гормонам), которые влияют на репродуктивную сферу и развитие млекопитающих . За ходом научной дискуссии можно проследить на сайте www.gmo.ru.

Мы исходим из того, что современный уровень биологических и экологических знаний является основным фактором повышения качества и безопасности жизни общества, сбережения и восстановления природы. Кроме того, важно оценить место Украины и других стран в процессах развития новейших биотехнологий, их экономические интересы в качестве производителей продовольствия на планете .

За последние 30 лет биотехнология, используя рекомбинантные (гибридные) ДНК, превратилась в уникальный научный метод исследования и, одновременно, производство продукции сельского хозяйства, продовольствия. ДНК-технологии позволяют биотехнологам отбирать и вводить в растения конкретные гены устойчивости к вредителям, болезням, гербицидам, холоду, недостатку воды, засолению, кислотности почвы и др. Известно более 20 способов проникновения и межвидовой миграции генетических элементов; к их числу относят трансформацию, трансдукцию, транспозоны, вирусы, неполовой обмен хромосомами, образование симбиотических ассоциаций и др. . Технология создания ГМ растений «подсмотрена» генными инженерами в природе и состоит из ряда этапов, среди которых можно выделить такие: 1) получение конкретных генов, создание векторов; 2) трансформация растительных клеток (например, при помощи бактериальных плазмид); 3) подтверждение трансформации молекулярно-генетическими методами - выявление работающего гена; 4) регенерация целого растения из трансформированных клеток.

Первые трансгенные растения были получены в 1983 году; первый пищевой ГМ продукт - сыр, приготовлен в США (1990г.) с использованием генетически модифицированного фермента. Несмотря на оппозицию к трансгенным растениям в определенных кругах общественности, новые сорта быстро завоевывают популярность в мире; например, площади под наиболее распространенными культурами (соя, кукуруза, хлопчатник, рапс) составляют почти 30% мировых посевов. Сегодня трудно назвать вид растений, культурные представители которого не являются генетически модифицированными. Особенно значительные площади заняты трансгенными культурами в США, Аргентине, Канаде, Бразилии, Китае. В Европе выращивают ГМ растения в Испании, Швейцарии, Румынии, Болгарии. Директор Департамента корпоративного развития и коммуникаций фирмы KWS SATT Хеннинг фон дер Ое сообщил, - до 2050 г. площади под растениями с ГМ компонентами возрастут до 250 млн. га («АГРОСФЕРА», № 13 (465) от 04.04.2011 http://www.proagro.com.ua/art/4054028.html).

Почему существует оппозиция относительно создания ГМО? Рядовые граждане перепуганы уже самой аббревиатурой ГМО по причине незнания сущности ДНК-технологий и давления СМИ, которые подогревают фобию к ГМО и даже успели внедрить красивый эмоциональный лозунг: «Пускай генетически модифицированную (искусственную) еду потребляют генетически модифицированные (искусственные) существа!». Выступают против также те транснациональные компании, которые производят пестициды (отметим, что одновременно они инвестируют генно-инженерные исследования по созданию ГМ растений). Иногда мотивация оппонентов (общественных организаций) больше обусловлена неприязнью к глобализации, политическими (предвыборными) или прагматическими интересами, чем беспокойством о биологической безопасности.

Рассмотрим аргументы ученых относительно сущности ГМО. Поскольку все живые организмы (от вирусов до млекопитающих) содержат одинаковые четыре «ноты» жизни (А, Т, Г, Ц) в молекуле ДНК, то почему рекомбинантные (гибридные) ДНК нужно считать противоприродными? Одинаковые триплеты любой ДНК кодируют природные аминокислоты; их 20 и они составляют все белки биосферы. Все метаболиты растений (и трансгенных тоже) уже существуют в природе. Т.е., если известно, что ГМ растения содержат вещества токсического или фармакологического действия, то проблема биобезопасности касается в первую очередь исследований аллергенного, токсического, канцерогенного действия ГМ продуктов на человека и сельскохозяйственных животных. Например, колхицин - алкалоид растения крокус осенний (Colchicum autumnale L.) - является митозным ядом (проникая в делящиеся клетки, колхицин разрушает ахроматиновое веретено, дочерние клетки не расходятся к полюсам, цитокинез не осуществляется и число хромосом удваивается) .

Необходимо подчеркнуть, что в Европе уже давно действует допустимая норма содержания ГМО в продуктах питания - не больше 0,9%; в Японии - 5%; в США и Канаде - более 10%. Отметим, что в США тщательно и строго следят за здоровьем нации, а биобезопасность контролируют одновременно три федеральных органа: Министерство сельського хозяйства, Агентство по охране окружающей среды, Комиссия по контролю за продуктами питания и лекарственными препаратами . Причем требования к медико-генетической и технологической оценке ГМ продуктов более высокие, чем к сортам, которые получены путем обычной селекции или химического / физического мутагенеза.

Медико-генетическая оценка основывается на использовании полимеразной цепной реакции (ПЦР), которая предусматривает анализ всех внесенных в растение генов (трансгенов, маркеров, промоторов, терминаторов). Создание и использование специальных ДНК-микрочипов позволяет осуществлять массовый скрининг пищевых продуктов и исходного сырья на наличие ь трансгенов. Технологическая оценка определят органолептические и физико-химические свойства, а также влияние генетических модификаций на технологические параметры продукции.

Специальные исследования проводятся для обнаружения возможного влияния ГМ продуктов на иммунный статус; определяют их мутагенную, канцерогенную и нейротоксическую активность. Кроме того, определяется активность ферментов системы антиоксидантной защиты, содержание продуктов перекисного окисления липидов и др. Хроническая токсичность продукта исследуется на животных, рацион которых в течение 6 месяцев максимально состоит из ГМ продукта.

Существует ли опасность от ДНК, которую мы едим? В организме человека в пищевом тракте любая чужая ДНК разрушается ферментами нуклеазами (рестрикционными эндонуклеазами) до мономеров - нуклеотидов, которые всасываются клетками для собственных нужд (синтеза собственных ДНК). Нуклеазы одинаково «режут» ДНК вирусов, бактерий, растений, грибов или животных. Почти 150 тысяч лет человечество с кариотипом кроманьонца (Homo sapiens L.) употребляет чужеродную ДНК с мясом, рыбой, овощами, фруктами и строит «родную» ДНК собственных клеток из «чужих» нуклеотидов. Биологическая эволюция кроманьонца за этот период не ощутила значительных изменений.

Это свидетельствует о том, что кишечник человека уже много тысячелетий является хемостатом с идеальными условиями сосуществования микроорганизмов с различными фрагментами ДНК. В геноме симбионта человека - кишечной палочки (Escherichia coli) - почти 17% ДНК имеет эукариотическое происхождение. Ежесекундно мы контактируем с генетическим аппаратом вирусов и бактерий, которые со «злыми» намерениями (с точки зрения человека) атакует наш геном. Некоторые вирусы и участки плазмид бактерий имеют природный механизм встраивания в генетический аппарат эукариотов и даже передаются по наследству (например, вирус герпеса, который передаётся аналогично ВИЧ). Это реально несет в себе опасность для жизни и здоровья человека. Никто сегодня не опроверг вирусной теории возникновения рака. В геноме человека на долю нуклеотидных последовательностей вирусов и мобильных элементов приходится 0,5% генома . Микроорганизмы и вирусы вездесущи в живом веществе планеты. Таким образом, феномен генетической трансформации по созданию ГМО не является новостью для биосферы, а только одним из многочисленных механизмов горизонтального и вертикального трансгенеза.

Отсутствуют научные сообщения, что отдельные гены или фрагменты ДНК еды встраиваются в генетический материал клеток человека (или млекопитающих вообще) . Есть основания для утверждения, что в процессе эволюции системы пищеварения выработали защитные механизмы против простой передачи генов из продуктов питания. Такая передача генов практически невозможна, поскольку необходимо чтобы:

биотехнология трансгенный модифицированный

• · ДНК с новым геном не разрушалась нуклеазами пищеварительного сока;
• · ДНК смогла проникнуть через клеточную стенку и клеточную мембрану микроорганизмов, остаться жизнеспособной при действии механизма обезвреживания чужой ДНК;
• · ДНК (чужая) рекомбинировалась в ДНК хозяина и стабильно интегрировалась на участке, где возможна экспрессия гена;
• · ген растительной пищи, даже при возможности его трансформации в микроорганизм, в нем начал работать (осуществлять экспрессию).

Подчеркнем, что технология создания ГМ растений предусматривает использование природных инструментов. Так, все ферменты, с которыми работают генные инженеры (рестриктазы, лигазы, полимеразы, экзонуклеазы и др.), выделены из живых организмов. Почти все ГМ растения содержат одинаковые природные последовательности ДНК, которые регулируют работу трансгена, а именно, промотор 35S (получен из вируса мозаики цветной капусты) и терминатор NOS (из почвенной бактерии Agrobacterium tumifaciens). Если провести анализ генетической генеалогии всех наших традиционных продуктов питания (пшеница, картошка, томаты, кукуруза и др.), то увидим, что они созданы в результате природных мутаций и генетических трансформаций.

Косвенным аргументом относительно безопасности ГМ продуктов является тот факт, что в США не зафиксировано ни одного судебного иска по компенсации угрозы здоровью в результате потребления ГМО (хотя адвокат получает до 11% от суммы иска).

Обсуждение проблемы позволяет утверждать: ДНК генетически модифицированных организмов так же безопасна, как и любая ДНК пищевых продуктов. Страх существования потенциальной аллергенности ГМ продуктов можно отнести к другим продуктам (цитрусы, шоколад и др.) и токсичности ингредиентов пищевых продуктов (синтетических пищевых добавок, остатков нитратов, пестицидов, афлатоксинов, тяжелых металлов и др.). В супермаркетах вместе с хлебом можно свободно купить сигареты. Сегодня почти весь промышленный табак генетически модифицированный. Никотин однозначно опасен для здоровья (говорить о риске - это «от лукавого» производителя). Кроме никотина, радионуклидов, смол и других опасных веществ, токсичностью обладает селитра, которую добавляют в бумагу, чтобы сигарета не гасла.

Кроме того, мы потребляем с современной пищей различные ксенобиотики в виде консервантов, остатков стероидных гормонов и антибиотиков. Ужасные прогнозы относительно увеличения среди населения онкологических и других заболеваний после двух десятилетий Чернобыльской беды, к сожалению, подтверждаются. Радионуклиды цезия и стронция осуществляют свой природный распад, а ионизирующее излучение не прибавляет здоровья популяциям вида Homo sapiens L.

В биологическом контексте рассмотрения понятий «опасность / риск» целесообразно говорить о существовании опасности от употребления некачественного алкоголя и риска - от чрезмерного употребления качественного (запрет которого перманентно возникает и останавливается). Отметим, что генетически модифицированные лекарственные препараты не вызывают беспокойство у специалистов и населения всех стран. ГМ микроорганизмы давно и активно используют для производства антибиотиков, аминокислот, ферментов, витаминов, вакцин и др. Не слышно протестов против генно-инженерного инсулина, которому диабетики отдают предпочтение перед отечественным свиным.

Общественное движение «зеленых» обеспокоено появлением «суперсорняков», поскольку часть ГМ культурных растений в определенных ареалах способна гибридизироваться с некоторыми дикими родственниками. Ученые изучают возможный экологический риск передачи новых генов ГМ растений дикой флоре (ветром, насекомыми). В реальных природных условиях перенос генов от одних видов растений другим осуществляется редко, иначе мы были бы свидетелями постоянного возникновения новых видов. Если в результате перекрестных опылений все же появляются гибриды первого поколения F 1 , то они практически не дают поколения F 2 . В этом аспекте ГМ растения не отличаются от обычных, не модифицированных.

Таким образом, отсутствуют достоверные данные о миграции трансгенов от ГМ растений к другим, агрессивном влиянии ГМ растений на биоразнообразие и структуру популяций в агроценозах. Исследования свидетельствуют, - экологический риск от выращивания трансгенных растений можно сравнить с риском испытания новых селекционных сортов, полученных обычным способом. Все признаки (химические соединения), которые появляются (или появятся) в трансгенных растениях, уже существуют в биосфере. Отметим, что сорняков в природе нет, они существуют только в антропоцентрическом представлении человека. Сорняки - это растения, которые эволюционно возникли, являются трофической цепью в экосистемах, а человеку они мешают для решения продовольственных проблем. Против новых сорняков найдут новые гербициды. Ученые изучают изменения биоты искусственных агросистем (микрофлоры почв, насекомых и др.), где выращивают трасгенные растения, например, кумулятивные последствия действия трансгенного белка (Bt-токсина) на почвенную фауну и микрофлору.

Если рассматривать экологическую опасность деятельности человека с позиций биофилософии, то человек с момента революционного появления на Земле вычеркнул себя из классического понимания экологии как биологии экосистем. Эволюция человека необычна и не вписывается в биологические рамки эволюции по Ч. Дарвину по таким причинам: 1) человек убивает человека, т.е. отрицает эволюционный закон биологического выживания вида - внутривидовое уничтожение в природе нецелесообразно - это, фактически, самоуничтожение; 2) в отличие от всех других организмов человек не адаптируется к природным факторам, а отделяется от природы при помощи орудий труда, оружия, огня, одежды, синтеза новых веществ (не существующих в природе), добычи полезных ископаемых и др.; 3) из всех живых существ Земли только человек уничтожает собственную экологическую нишу, - оставляет после себя химический или физический «мусор», загрязняет окружающую среду (в природе мусора нет, все трансформируется в трофических цепях).

Вся планета заселена человечеством полностью. Согласно закону конкурентного вытеснения Г. Гаузе , конкуренция между видами на одной территории тем сильнее, чем виды ближе по потребностям в кормовых ресурсах и в пространстве проживания. Ради своего существования человек сметает или уничтожает всех биологических конкурентов за природные ресурсы, называя их при этом «вредителями», «сорняками» и т.д. Разве существовали до появления на Земле вредные жуки или полезные ископаемые? Конечно, нет: только в человеческом измерении.

Представляется правомочным утверждать, - искусственные урбо- и агроландшафты планеты (вместе с ГМ растениями) снижают буферную емкость биосферы, которая обеспечивает ее гомеостаз. Анализ интенсивного техногенеза последних 60 лет свидетельствует, - главной причиной биологической опасности является потребительская промышленная и сельскохозяйственная деятельность человека, которая синергетически приближает биосферу к точке бифуркации, и научные сценарии будущего неутешительны.

Цивилизации нужно успеть понять: если сохраним биологическое и ландшафтное разнообразие, то они сберегут нас. Биосфере для восстановления и дальнейшего динамического развития в составе системы «биосфера-общество» необходимы миллионы гектаров природных биомов тайги, джунглей, степей, болот, океана, а не урбоэкосистемы (мегаполисы, сотни тысяч километров автотрасс и т.д.) и искусственные агроландшафты сельскохозяйственных культур (даже без ГМО).

Существует экологический закон, - только 1% чистой продукции фотосинтеза используется во всех звеньях природных трофических цепей . Превышение этой границы, например путем искусственной выемки части продукции, нарушает биотическую регуляцию содержания СО 2 и О 2 в атмосфере. Поступление этой доли только в антропогенный канал (в пищу, волокна, топливо и др.) становится опасным для существования современного состояния биосферы.

Реальность сегодняшнего дня: уменьшаются площади под сельскохозяйственными культурами, существует генетический предел повышения их урожайности; увеличивается количество населения планеты; интенсивно применяются минеральные удобрения и пестициды, которые помогают в борьбе с голодом, но загрязняют окружающую среду; усиливается дефицит плодородия почв (уменьшается содержание гумуса); масштабно теряется биологическое и ландшафтное разнообразие. Биосфера «способна» надежно прокормить только один миллиард людей и при этом, безболезненно для себя, восстановиться. Факт XXI столетия - природные ресурсы планеты являются источником благосостояния только стран «золотого миллиарда», что усложняет путь к ноосфере В.И. Вернадского.

Создание и распространение ГМ растений «зеленой» революции-2 имеет прямое отношение к обеспечению человечества пищей (особенно, белком), поскольку животноводство и рыболовство будущего полностью этого «сделать» неспособны по объективным причинам. По данным ООН, количество белка, полученного с одного гектара сои, в три раза выше пшеницы и в полтора -подсолнуха, что свидетельствует о рентабельности культуры сои .

Наши размышления такие: 1) существует экологическое правило Р. Линдемана : только 10% энергии пищи переходит с одного звена трофической пирамиды на высший, что является следствием второго закона термодинамики; 2) хотя площадь океана почти в 2,5 раза больше площади суши, морские экосистемы фиксируют суммарную солнечную энергию менее эффективно: суша дает почти вдвое больше продукции, чем океан. Таким образом, человечество должно выращивать адаптированные к неблагоприятным условиям среды растения, получать из них калорийные, с высоким содержанием протеина продукты и спускаться вниз по пищевой цепи, отчасти к сое, а не тратить 80-90% энергии пищи на кормление животных.

Важными задачами генных инженеров растений на будущее считаем: осуществление генетической трансформации злаковых с целью их способности фиксировать атмосферный азот; повышение эффективности фотосинтеза сельскохозяйственных растений (создание пластидных трансгенов); создание стерильных ГМ растений.

Для прекращения разрушительных процессов в экосистемах и достижения экологического равновесия необходимо максимально восстановить природный каркас территории Украины путем наращивания площади экосети, экокоридоров и восстановленных (оздоровленных) ландшафтов. Поэтому распространение или запрет ГМ растений принципиально не решает проблемы био- и экобезопасности.

Вывод

Распространение и использование генетически модифицированных организмов (ГМО) - вирусов, бактерий, грибов, растений и животных - реальность науки современного глобализированного мира, который самоорганизуется. Это процесс необратимый. Ученые возлагают надежды на трансгенные организмы, выращивание которых обходиться значительно дешевле, меньше загрязняет среду пестицидами, помогает решить проблему биотоплива, не требует использования новых площадей и др. Как и любое творение человека (нож, самолет, водка, минеральные удобрения, консервы, атомная энергетика и др.) ГМ растения создают определенный риск, но прямая угроза для здоровья человека и сельскохозяйственных животных научно не доказана. Явную опасность для сохранения биоразнообразия и здоровья человека представляют кислотные дожди, уменьшение озонового экрана, радионуклиды, пестициды, тяжелые металлы, нитраты, нитриты, нитрозамины, микотоксины, искусственные консерванты, разнообразные синтетические пищевые добавки и другие ксенобиотики.

Принципиальная полемика относительно ГМО полезна, т.к. заставляет генных инженеров постоянно улучшать конструкции, усиливать контроль за последствиями, т.е. «работает» в пользу стратегии выживания человечества в условиях стремительного роста населения и истощения биоресурсов.

Осознание и предупреждение - два принципа всех международных нормативно-правовых документов, касающихся биобезопасности при выращивании ГМ растений и потребления продуктов из них. Общество имеет право делать выбор - потреблять органическую или генетически трансформированную пищу. Государство должно обеспечить обязательную маркировку ГМ продуктов. Информация о наличии ГМ компонентов не касается вопросов биобезопасности, а является сообщением о содержании в продуктах определенных компонентов, аналогично, как на этикетках указывают присутствие разных ингредиентов: красителей, пищевых добавок, пенообразователей и др.

Литература

• 1. Блюм Я., Борлауг Н., Сужик Л., Сиволап Ю. Современные биотехнологии - вызов времени. - К.: PA NOVA, 2002. - 102 с.
• 2. Блюм Я., Новожилов О. Трансгенні рослинні організми: економічний ефект і ризики для біоти. Міжнародний симпозіум "Проблеми біологічної безпеки при впровадженні генетично змінених організмів: нові наукові підходи, регуляція та суспільне сприйняття" (10-14 травня 2006 р., м. Ялта) // Вісник НАН України. - 2006. - N. 9. - С. 56-59.
• 3. Глазко В.И. Генетически модифицированные организмы: от бактерии до человека. - К.: Изд-во «КВИЦ», 2002. - 210 с.
• 4. Екотрофологія: основи екологічно безпечного харчування: навч. посіб. / [Димань Т. М., Барановський М. М., Білявський Г. О. та ін.]. - К. : Лібра, 2006. - 304 с.
• 5. Ермакова И.В. Влияние сои с геном EPSPS CP4 на физиологическое состояние и репродуктивные функции крыс в первых двух поколениях // Современные проблемы науки и образования. - 2009. - № 5. - С.15-21.
• 6. Колотовкина Я.Б., Наумкина Е.М., Чижова С.И. и др. Методы идентификации и мониторинг трансгенных компонентов в продуктах питания // Докл. РАСХ. - 2008. - №. 5. - С. 44-47.
• 7. Мовчан Я.І. Збереження біотичного різноманіття України (методологія, теорія, практика) : дис. … доктора біолог. наук: 03.00.16. - К., 2008.- 536 с.
• 8. Назарова А. Ф., Ермакова И. В. Влияние соевой диеты на репродуктивные функции и уровень тестостерона у крыс и хомячков // В мире научных открытий. Биологические науки. - 2010. - № 4(10). - Ч. 1. - С. 13-18.
• 9. Оценка влияния ГМО растительного происхождения на развитие потомства крыс в трех поколениях / Н.В.Тышко [и др.] // Вопросы питания. - 2011. - Т. 80. - № 1. - С. 14-25.
• 10. Реймерс Н.Ф. Экология: Теория, законы, правила, принципы и гипотезы. - М.: Россия молодая, 1994. - 366 с.
• 11. Рудишин С.Д. Основи біотехнології рослин: навч. посібник [для студ. вищ. навч. закл.]. - Вінниця: МП «Запал», 1998. - 224 с.
• 12. Рудишин Сергій. Генетично модифіковані рослини: ризик чи небезпека // Біологія і хімія в школі. - 2009. - № 4. - С. 40-43.