ВходИстория в историях. Экологическая емкость территории (на примере муниципального образования «Новокузнецкий сельский район») Экологическая емкость
Экологическая емкость территории
Первоначальное представление о емкости территории связано с экологией животных, в базе ᴇᴦο лежит понятие о кормовой площади популяций или отдельных особей того или иного вида животных, включая охотничье-промысловых и домашних. Можно говорить, например, о емкости оленьих пастбищ, имея в виду размеры площади, необходимой для прокормления одной особи выпасаемого стада. Отсюда понятие о емкости территории пере-
шло в ландшафтоведческую и эколого-географическую литературу, но уже под термином (геосистемы). Существующие определения этого понятия не отличаются четкостью, в частности, их авторы избегают прямого указания на отношение экологической емкости ландшафта к человеку или ограничиваются смутными ссылками лишь на рекреационную емкость, оставляя её без расшифровки.
Между тем растущая напряженность во взаимоотношениях человека и природной среды выдвигает актуальный вопрос о существовании некоторого естественного предела для удовлетворения человеческих потребностей за счёт природных ландшафтов, или своего рода пороговой ʼʼвместимостиʼʼ последних в отношении населяющих их людей. В 70-х гг. прошлого века интерес к этому вопросу возник у географов разных стран, что обусловлено прямым отношением экологической емкости территории к глобальной продовольственной проблеме - одной из острейших гуманитарных и вместе с тем экологических проблем современности.
Говоря об экологической емкости территории, мы должны иметь в виду не абстрактную геометрическую поверхность, а реальные геосистемы с их экологическим потенциалом. Поэтому в данном случае наиболее точным термином следует считать экологическую емкость ландшафта (ЭЕЛ). ЭЕЛ в отношении к человеку можно определить как численность населения в расчете на единицу площади, которую ландшафт способен поддерживать своими естественными ресурсами без ущерба для собственного функционирования. Интегральная мера ЭЕЛ - расчетная величина некоторой оптимальной плотности населения, критерии которой требуют научного обоснования.
Понятие экологическая емкость ландшафта выражает соотношение двух блоков системы ландшафт-население и в известном смысле компромисс между ними. Ранее уже отмечалось, что в ходе исторического развития неизбежно возникает и усиливается конфликт между растущими человеческими потребностями и относительно стабильными, в какой-либо степени ограниченными естественными ресурсами ландшафта, точнее, ᴇᴦο экологического потенциала (ЭПЛ). У человека имеются две возможности преодоления этого конфликта˸ 1) приспосабливаться к природной среде и в какой-либо степени умерять свои потребности; 2) заставить ландшафт путем активного воздействия на него увеличивать полезную отдачу. Первый путь исторически быстро себя исчерпал, второй привел к изменениям ЭПЛ, но не в направлении ᴇᴦο общего повышения, а главным образом в сторону перестройки структуры (увеличения доли полезного продукта в биологической продуктивности ландшафта) и при этом, как правило, сопровождался негативными побочными экологическими последствиями.
Экологическая емкость территории - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Экологическая емкость территории" 2015, 2017-2018.
Культурную адаптацию к любой среде можно понять лишь в контексте древней окружающей среды и доступных в ней ресурсов и технологий изучаемой культуры. Имея эти данные, археологи могут установить, какой способ жизнеобеспечения и какие экономические варианты были избраны людьми при имевшихся доступных ресурсах и технологических способностях для их использования.
Достаточно легко составить перечень природных ресурсов в любой местности, но просто перечислить их недостаточно, поскольку важны не только ресурсы сами по себе, но то, как они используются, такие факторы, как времена года, когда доступна растительная пища, миграция дичи, время нереста лосося. Эти факторы, не говоря уже о почвах, осадках, распределении сырья, определяют главный элемент для поселения - экологическую емкость территории.
Экологическая емкость территории - это плотность заселения и количество людей, которых может прокормить участок земли. Это переменная величина, и на нее могут влиять иные факторы, помимо доступных ресурсов в регионе. Люди могут изменить экологическую емкость своей земли, засевая новые культуры, которые требуют более глубокой вспашки, и, таким образом, быстрее истощают землю. И напротив, внедрение удобрений может дать возможность жить оседло на одном месте, потому что плодородность земель поддерживается искусственно. Установить экологическую емкость территории, каковой она была в прошлом, трудно, за исключением опытов с проверяемыми (контролируемыми) данными. Современные исследования сосредоточены на моделях систем и компьютерном моделировании переменных, которые влияют на экологическую емкость.
Одним из подходов к изучению этого является анализ территории реального использования ресурсов , который основан на предположении, что вокруг каждого поселения имеется эксплуатируемая зона . Это зона домашних и диких биоресурсов, до которых легко добраться пешком. Фундаментальное предположение простое: чем дальше ресурсы от поселения, тем менее вероятно, что ими будут пользоваться (Бейли - Bailey, 1981; Роупер - Roper, 1979). Здесь важны две ключевые концепции: территория потенциального использования ресурсов и анализ территории реального использования ресурсов.
Территория потенциального использования ресурсов - это территория, с которой потенциально можно получать пищевые ресурсы. Ее границы определяются принципом наименьших затрат, то есть максимальным расстоянием, которое люди готовы пройти пешком. Многое зависит от природы ресурсов и от того, как они используются. Скажем, за два часа человек может пройти 10 километров, приемлемое расстояние ради какой-то цели. Но намного меньшее расстояние в 1 километр более пригодно при анализе земледельческой экономики, когда земля используется интенсивно, потому что экономически более выгодно обрабатывать земли вблизи поселения. Границы таких участков определяются исходя из предположения о нормальном человеческом поведении и из изучения экономического потенциала ресурсов, находящихся внутри этих границ. Территория потенциального использования ресурсов есть нечто большее, чем просто констатация того, что было потенциально доступно обитателям памятника.
Территория реального использования ресурсов - это нечто совершенно другое, чем территория потенциального использования ресурсов (site-exploitation territory). Это реальная территория, с которой получают потребляемые пищевые ресурсы. Такие области различаются по размерам и форме в зависимости от используемых ресурсов, функции поселения и образа жизни его обитателей. Очевидно, что точность, с которой можно определить территорию реального использования ресурсов, будет зависеть от той точности, с которой можно идентифицировать остатки пищи в самом поселении.
ПРАКТИКА АРХЕОЛОГИИ
КРУШЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ МАЙЯ, КОПАН, ГОНДУРАС
Крушение классической цивилизации майя в южной равнинной части Центральной Америки в IX веке н. э. является одним из значительнейших поводов для дискуссии в археологии. Несколько поколений ученых страстно спорят по этому поводу. Был ли вызван этот упадок социальными беспорядками, войной или экономическим коллапсом? Или верхушка майя слишком многого требовала от своих подданных-земледельцев? Споры продолжаются, их отличает отсутствие достоверных научных сведений, полученных в результате полевых изысканий, за исключением замечательного исследования изменяющих поселенческих структур и распределения населения в городе Копан, Гондурас (Фэш - Fash, 1991; Фретер - Freter, 1994).
Копан был одним из величайших городов майя. Он был основан в плодородной долине несколько ранее V века н. э. 11 декабря 426 года правитель майя по имени Кинич Якс Кьюк Мо (Солнечноглазый Зеленый Кетцаль Мако) основал династию, которая правила четыреста лет. Вскоре Копан стал главным городом мира майя с впечатляющим городским центром, занимающим 14,6 гектара (см. рис. 9.13 и главу 8). Государство Копан значительно расширилось в период между 550 и 700 годами, но большинство его населения было сосредоточено в городском центре и вокруг него. К 800 году в долине Копана проживало от 20 000 до 25 000 людей, а потом, в 822 году царская династии прекратилась, и царство рухнуло.
Что может объяснить падение Копана? Археологи Дэвид Уэбстер, Уильям Сандерс и их коллеги, занятые в долгосрочных проектах по исследованию города, решили взглянуть на крах города с точки зрения меняющихся районов его заселения и изменения плотности населения вокруг него (Сандерс и другие - Sanders and others, 1979). Они разработали проект исследования по образцу знаменитого обследования бассейна Мехико, проводившегося несколькими годами ранее, и планировали изучить 135 квадратных километров земель вокруг городского центра. Используя аэрофотографические съемки и систематические полевые исследования, исследовательская группа зафиксировала более 1425 памятников, в которых было более 4500 строений. Археологи нанесли на карты и обследовали поверхность каждого памятника. В 250 памятниках были вырыты тестовые траншеи для получения артефактов и образцов для датировки, с тем чтобы эти памятники были включены в общую хронологическую рамку долины.
По мере поступления материала в лабораторию ученые разработали классификацию типов памятников по размерам и другим критериям, располагая их по иерархии от простых к сложным, как метод создания картины изменений эксплуатации местности. В то же самое время, используя метод гидратации обсидиана для датирования фрагментов вулканического стекла (см. главу 7), они получили 2300 дат. Это исследование дало подробную картину изменения плотности населения по мере расширения поселения и соприкасающейся с ним долины.
В более древних памятниках отмечался быстрый рост населения, особенно в самом городе и на его окраинах. Сельского населения было мало и оно было рассеяно. Между 700 и 800 годами долина Копана достигла пика своей социополитической сложности, а население достигло 20–25 тысяч человек. По этим цифрам, полученным на основании размеров территории заселения, можно предположить, что население удваивалось каждые 80–100 лет и до 80 % населения жило в границах городского центра и его ближайших окраин. Земледельческие поселения распространялись в сторону долины, но они были достаточно разбросаны. Теперь земледельцы обрабатывали склоны холмов. Плотность населения в городе составляла 8000 чел на квадратный километр, а на периферии оно было 500 человек на квадратный километр. Приблизительно 82 % населения жило в скромных жилищах, что говорит о пирамидоподобной структуре общества Копана.
После 850 года н. э. произошли резкие изменения. В городском центре и на его периферии население сократилось на половину, а сельское увеличилось на 20 %. Маленькие региональные поселения заменили разбросанные деревушки, это было реакцией на кумулятивное уничтожение лесов, чрезмерную эксплуатацию даже окраинных сельскохозяйственных земель, на неконтролируемую эрозию почв возле столицы. К 1150 году численность населения долины Копана упала на 2000–5000 человек.
Данное исследование не объясняет, почему наступил крах этого города, но оно показывает хронологию драматического воздействия быстрорастущего населения на экологически хрупкую местность. Свидетельства позволяют предположить, что деградация окружающей среды явилась главным фактором крушения майя. В письменных документах майя говорится, что их правители считали себя посредниками между реальным и сверхъестественным мирами. Однако, когда крушение окружающей среды стало необратимым, их власть испарилась, а многовековой уклад, поддерживающий гармонию взаимоотношений земледельца и природы, практически был утерян.
Анализ реального использования ресурсов включает в себя как изучение территории реального использования ресурсов, так и территории потенциального использования ресурсов для определения соотношения того, что было потенциально доступно, и того, что использовалось реально. Определение территории реального использования ресурсов в прошлом может быть очень трудным, так как местность в современных условиях может сильно отличаться от той, какой она была в прошлом. Большой потенциал для изучения территорию реального использования ресурсов имеет Географическая информационная система (GIS), так как она позволяет накладывать такие элементы, как топография, склоны холмов, распределение почв и тому подобные на области доступа и территории распределения. Будучи совмещенными с показаниями социальных и культурных структур, эти данные могут дать наглядные картины прошлого.
Экологическая емкость территории (ЭЕ) – нормативная величина.
Ни один из органов власти не имеет право скорректировать норматив ЭЕ в сторону увеличения. В общем случае определение норматива ЭЕ должно учитывать следующие целевые установки:
Создание благоприятной для человека окружающей природной среды и обеспечение каждого человека социально приемлемым уровнем потребления «экологических благ» (зон отдыха, природных резерваций);
Обеспечение условий сохранения и воспроизводства ассимиляционной способности природной среды.
Социальные факторы, стратегические установки территории или региона учитываются на следующем этапе, когда от показателя ЭЕ переходит к следующему показателю – допустимому уровню загрязнения (ДУЗ). Переход от ЭЕ к ДУЗ означает учет региональных особенностей при формировании экологической стратегии. Этот переход приобретает особо важное значение в условиях суверенитета территорий, является отправной точкой межреспубликанских (и межрегиональных) отношений по поводу трансграничного переноса загрязнения. ДУЗ определяется на базе ЭЕ, но в основе его находятся собственные цели социально-экологической политики республиканских и территориальных образований. ДУЗ меньше, чем ЭЕ. Территориальные образование, ограниченное рамками административных границ, имеет возможность внести определенную специфику в экологическую стратегию, но специфика стратегии должна иметь свои пределы, состоящие в следующем:
Установление величины ДУЗ;
Распределение разрешений на выброс (лицензий на выброс), установление лимитов выбросов, если уровень загрязнения не превышает ДУЗ;
Регулирование механизма передачи квоты, предусмотренной разрешением на выброс (лицензией), от одного предприятия к другому (на той стадии, когда начинается переход к торговле правами на загрязнение).
Специфическими являются экологические проблемы для зон, где размещены объекты повышенного риска: атомные электростанции, крупные химические предприятия. Для объектов подобного рода критерий не увеличения уровня загрязнения (не превышения ДУЗ) трансформируется. Для территорий, относящихся к зонам риска, это означает, что не должна увеличиваться вероятность того, что произойдет авария хотя бы на одном из объектов.
Исследования по социально-психологическим вопросам позволят оценить предельно допустимый уровень вероятности указанно события, который может в данном случае трактоваться как предельно допустимая величина риска. Исходя из этого значения можно будет рассматривать различные комбинации расширения и закрытия производственных объектов. Это обстоятельство позволяет оценивать подобные проекты в отдельности, если для них имеется хоть какая-то вероятность экологического риска. Аналогично показателям ПДК могут быть разработаны и показатели предельно допустимого риска. Учитывая новизну данного подхода, следует сказать, что в данном случае необходимо различать две задачи: Первая – это определение того уровня риска, осознание которого не оказывает существенного негативного влияния на психическое состояние людей, само не приводит к изменению здоровья человека, его физического состояния, восприятия комфортности проживания. Вторая задача – определение технически возможного минимума степени риска, достижимого в данных условиях с учетом передового технического уровня, достигнутого в стране и за рубежом. Первая задача имеет социально-экономическую, вторая – технологическую направленность. В большей степени нас интересует первая задача. Изучение реакции населения на наличие предприятий, являющихся объектами повышенной опасности, проводимое на основе опроса и другими известными в социальной психологии методами, позволяет выявить такое пороговое значение риска. Определение его точного значения задача сложная, так как не отработаны методики измерения данного показателя. Должны быть установлены общие стандарты безопасности и предельно допустимые нормативы риска, Выполнение этих требований было бы обязательным и соблюдение их сдерживало бы желание идти на излишний риск тех, кто слишком сильно ориентирован на достижение экономических благ.Любой риск должен быть в обязательном порядке компенсирован. И население, проживающее вблизи атомной станции, имеет право на подобные компенсации, получаемые от тех, кто пользуется результатами ее деятельности, но избавлен от риска.Распределение квот на выбросы, нормативных значений предельного риска гарантирует соблюдение общих ограничений и одновременно позволяет осуществлять региональную политику сохранения среды. Остальное – дело экономического механизма. Этот механизм должен способствовать оптимальному распределению квот на выбросы между отдельными предприятиями. Такие выбросы могут быть допустимыми благодаря тому, что природная среда обладает ассимиляционным потенциалом.
28. Метод анализа затрат-результатов (АЗР)
Согласно российской традиции метод АЗР также именуется анализом эффективности. Английское написание метода, широко используемое специалистами – cost-benefit analysis (CBA).
Современная история АЗР насчитывает несколько десятилетий. К числу одной из первых стран, где он стал внедряться, относится США. Его применение было обусловлено принятием специального Акта по контролю за наводнениями (1936), в котором содержалось требование сопоставлять выгоды и издержки в рамках всех проектов по использованию воды. Целью таких оценок и сопоставлений, в частности, было стимулирование исследований в области экономики для решения проблем, связанных с рациональным распределением бюджетных средств. В течении 50 – 60-х годов ХХ столетия управление водными ресурсами оставалось основной областью применения АЗР. К 1958 г. относится издание работы Отто Экштайна, в которой технические приёмы АЗР были увязаны с экономической теорией благосостояния. И, наконец, с рубежа 60-70-х годов, чему, в частности, способствовало принятие в США специального федерального Акта «О национальной экологической политике» (1969), исследования стали переключаться на общую природоохранную проблематику. К этому же периоду относится возрастание интереса (который не потерял своего значения и поныне) к конкретным вычислительным процедурам и приёмам, лежащим в основе АЗР. Отличительные черты, определяющие как содержание, так и порядок применения данного метода, таковы:
· В его основе (что следует уже из названия метода) лежит сопоставление затрат на проведение каких-то природоохранных мероприятий, реализацию проектных решений и т.п. и результатов от этих мероприятий.
· Он базируется на общих критериях рыночной эффективности, диктующих представление и затрат, и эффектов в единообразных денежных измерителях. Обязательным также является оценка ресурсов (издержек), используемых в рамках проекта, с позиции альтернативной стоимости. Тем самым каждый ресурс (фактор производства) в рамках проекта должен обеспечивать получение результата, не худшего в сравнении с любой из возможных альтернатив применения этого ресурса.
· Применение метода АЗР может осуществляться лишь в системе сложившихся и вырабатываемых в обществе определённых ценностных представлений, в том числе о степени приоритетности и настоятельности экологических и природно-сырьевых потребностей. Данные ценностные представления формируются за пределами чисто рыночной сферы и охватывают такие вопросы, как равенство, справедливость в обществе, предпочтительность того или иного способа распределения общественных благ между различными социальными группами, а также издержек, связанных с реализацией проектов и политик, учёт интересов будущих поколений и т.п. С изменением этих ценностных общественных императивов должны быть другими и решения, вырабатываемые на основе АЗР.
Возможно, для среднестатистического обывателя станет полной неожиданностью тот факт, что жизнь всего живого на Земле зависит не от количества денег в кошельке или от расстояния до ближайшего супермаркета, а от двух совершенно обыденных но основополагающих вещей: ежедневного СОЛНЕЧНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ и от ФОТОСИНТЕЗА РАСТЕНИЙ — процесса образования органического вещества (биомассы) из углекислого газа и воды под воздействием солнечного света.
Фотосинтез обуславливает природные круговороты углерода, кислорода и других элементов и обеспечивает материальную и энергетическую основу жизни на нашей планете. Процесс фотосинтеза является основой питания всех живых существ, а также снабжает человечество топливом (древесина, уголь, нефть), волокнами (целлюлоза) и бесчисленными полезными химическими соединениями. Из диоксида углерода и воды, связанных из воздуха в ходе фотосинтеза, образуется около 90–95% сухого веса урожая собираемого человечеством. Остальные 5–10% приходятся на минеральные соли и азот, полученные из почвы. Человек использует около 7-10%% продуктов фотосинтеза в пищу, в качестве корма для животных и в виде топлива и строительных материалов.
Много это или мало?
Мощность существования человеческого тела составляет около 100 Ватт . Это мощность двух электрических лампочек. Эта мощность, называемая метаболической мощностью, расходуется на поддержание биохимических процессов в человеческом теле. Энергия поступает в тело с пищей. Пищу для человека производят экосистемы биосферы. Продуктивность биосферы составляет в среднем всего полватта на квадратный метр, 0.5 Ватт/м² . Это очень небольшая мощность. Она не может обеспечить потребности неподвижного человеческого тела, которое требует, в расчете на квадратный метр, в тысячи раз больше. Из оценки этих двух фундаментальных параметров, метаболической мощности человеческого тела и мощности продуктивности биосферы, однозначно следует, что человеческие существа должны двигаться и собирать пищу, которая растет на больших территориях. Иными словами, люди созданы передвигаться и владеть большой личной территорией. В этом человек не уникален. В ненарушенных экосистемах право на индивидуальную территорию свято соблюдается у всех диких видов животных. Для млекопитающих существует универсальная зависимость площади личной территории животного от размера. Эта площадь растет примерно пропорционально массе тела, рис. 1. Маленьким животным типа мышей и землероек предлагаются небольшие участки порядка нескольких сотен квадратных метров. Крупные животные типа медведей, лосей или слонов контролируют огромные территории, размер которых может достигать сотен квадратных километров.
УДК 502: 338.24 Т.В. Денисенко СГГ А, Новосибирск
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЕМКОСТЬ ТЕРРИТОРИИ: ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Экологическая емкость территории принципиально новый природный ресурс, объединяющий в себе ассимиляционный потенциал территории с одной стороны и предельную экологическую нагрузку с другой. Эти составляющие определяют основу экономической оценки экологической емкости территории. В данной статье выделена проблема оценки такого вида загрязнения как захламление земель отходами. Связь переработки отходов с величиной оценки экологической емкости территории.
При определенном теоретическом допущении, величина экологической емкости территории, как общей величины, так и неиспользуемой ее части предполагает расчет величины загрязнения (использование ассимиляционного потенциала) по всем природным системам. Одним из параметров воздействия на окружающую среду является образование отходов производства. Основными характеристиками подобного воздействия являются величина образующихся отходов в единицу времени и существующий уровень обезвреживания и переработки отходов. Под отходами производства в данном случае понимается отходы, образующиеся в процессе производства продукции и потребления готовых изделий.
Использование отходов производства в качестве вторичных ресурсов позволит влиять на величину экологической емкости территории. Необходимо определить весовое влияние образование отходов производства на величину экологической емкости наравне с другими видами воздействия (вредного воздействия). Для этого возможен расчет нагрузки на реципиентов, создаваемых каждым источником загрязнения. Естественно, что для различных территорий показатели будут различными в зависимости от отраслевой структуры, размещения и функционирования промышленности. Интегральным показателем будет являться как экономическая оценка ассимиляционного потенциала (основных подсистем территории), так и величина экономического ущерба, причиняемого тем или иным видом вредного воздействия. Чем больший удельный вес приходиться на образование отходов, тем более чувствительным для территории будут вопросы вторичной их переработки.
Для централизованного управления процессом переработки отходов и использования предприятиями вторичных ресурсов необходимо наличие следующих объективных данных и решение следующих вопросов:
1. Наличие банка данных по производству и перемещению отходов в разрезе и отраслей (предприятий) возникновения;
2. Возможные направления использования вторичных ресурсов;
3. Принцип формирования стоимости вторичных ресурсов;
4. Экономические методы стимулирования переработки отходов и использования вторичного сырья;
5. Экономическая оценка вариантов переработки отходов и экономическая эффективность использования вторичного сырья;
6. Установление прав собственности на отходы.
Прежде анализа вышеназванных позиций необходимо классифицировать отходы на промышленные (производственные) и бытовые. Где в первую группу входят отходы промышленных предприятий и организаций, получающиеся в результате производственной деятельности. Во вторую группу бытовых отходов входят отходы, произведенные как физическими лицами, так и юридическими, имеющие непроизводственную специфику. Следующая классификация это утилизируемые и не утилизируемые, а также опасные и неопасные. Для каждой группы разрабатывается программа переработки отходов, включающая несколько уровней: местное
обезвреживание, объединенный участок не нескольким вида, промышленный район. Далее в зависимости от классификации источников образования отходов разрабатываются мероприятия по работе с предприятиями и населением.
Наличие банка данных по производству отходов предполагает собой количественное выражение промышленных объемов конкретных видов отходов в динамике. Для этого существуют как статистические формы, так и возможность заполнения предприятиями определенного вида заявки (экологического паспорта). Практически каждый вид отходов производства имеет несколько направлений применения, поэтому выбор того или иного варианта осуществляться на основании показателей экономической эффективности.
Можно представить себе ситуацию, когда ассимиляционная емкость территории не лимитирует развития и все производственные отходы могут обезвреживаться естественным путем. Но вместе с тем мероприятия по очистке выбросов производятся. Побудительным мотивом такой деятельности выступает эффект от производства продукции из условных отходов. Переработка отходов в этом случае выступает как альтернатива основному производству.
В основу формирования стоимости отходов и оценке эффективности использования вторичного сырья как альтернативы первичным ресурсам положены следующие экономические показатели:
а) Затраты на транспортировку и содержание отходов производства в отвалах (складах) или на их уничтожение;
б) Интегральный экономический ущерб (социально-экономический) наносимый народному хозяйству (по видам природных систем).
Причем первая составляющая меняется в зависимости от вариантов переработки (собственная, передача на сторону) и использования отходов (непосредственно на предприятии-производителе отходов без транспортировки, сторонним предприятиям без складирования, извлечение из отвалов).
Для разработки сценариев производственного развития с учетом использования вторичных ресурсов может использоваться модель Матлина -
динамическая межотраслевая модель народного хозяйства. При этом вариант безотходного производства (а так же увеличения уровня использования вторичных ресурсов) является количественной характеристикой и ограничением вариантов развития, так как создание безотходного производства меняет уровень природоохранных затрат, а возможно и технологию основного производства.
В целях оценки экологической емкости, оценка вторичных ресурсов должна представлять из себя оценку предотвращенного ущерба первичным ресурсам - воздуху, воде, земле в результате переработки за вычетом потребляемых на переработку. Сложность вопроса состоит в том, что объем заменяемых первичных ресурсов будет различен при разных технологиях переработки. Для иллюстрации представим пример использования отходов в качестве топлива для котельной взамен используемого газа или угля. Первым вариантом оценки будет служить предотвращенный ущерб первичным ресурсам в результате добычи газа или угля. Однако необходимо отметить тот факт, что предотвращенный ущерб возникнет по месту добычи, но не по месту использования вторичных ресурсов, а следовательно не имеет отношения к экологической емкости данной территории. Более того, переработка на данной территории потребует использование дополнительного объема первичных ресурсов (за исключением земли). Тогда напрашивается другой вариант оценки - по стоимости продукта, заменяемого вторичным сырьем. Другими словами, если 1 тонна отходов заменяет 20 м газа, то и ее стоимость будет найдена соответственно. В данном случае не учитывается ценность самих отходов. Если же тонна отходов будет направлена на переработку взамен другого сырья, то и стоимость ее измениться. Выходом из сложившейся ситуации будет временная оценка вторичных ресурсов через предотвращенный ущерб от захламления земли и природоохранных затрат на утилизацию, учитывая, что ущерб в результате захламления земли отходами включен в уценку ущерба земле. На настоящий момент только на территории Новосибирска прогноз действия полигонов для захоронения отходов 2-5 лет .
В расчете стоимости экологической емкости территории было сделано допущение, что переработке подлежат 57 % отходов, находящихся на полигонах НСО. В реальности в переработку может поступить только часть отобранных и сгруппированных отходов, предусматривающих определенную культуру их складирования. Другое допущение сделано при расчете критического уровня использования земли. В примере фактическое использование земли равно критическому уровню, однако для более точных расчетов необходимо разделять городскую территорию и территорию сельскохозяйственного назначения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий / Е.В. Рюмина. -М.: Наука, 2000. - 158 с.
2. Пирогов Н.Л. Вторичные ресурсы: автоматизированная система планирования / Н.Л. Пирогов, В.К. Михно. - М.: Экономика, 1989. - 111 с.
3. Экономика и экология вторичных ресурсов. Статьи и тезисы докладов научно-практ. конф. - Казань, 1999.
© Т.В. Денисенко, 2007