Меню
Бесплатно
Регистрация
Главная  /  Истории успеха  /  Чем творческое мышление отличается от репродуктивного. И продуктивное мышление

Чем творческое мышление отличается от репродуктивного. И продуктивное мышление

У вас есть проблемы с решением сложных задач? Вы не можете придумать ни одной креативной идеи? Значит, вы задействуете не ту область мозга. Что способствует проявлению креатива и нестандартного подхода к простым проблемам? мышление. Именно оно помогает людям что-то создать или найти простой выход из сложной ситуации. Все подробности об этом читайте ниже.

Определение

Продуктивное мышление - это к решению задач. Творческое мышление - вот как называют его дизайнеры. Именно эти умеют включать и выключать воображение по своему желанию. Но ведь мышление не так просто устроено, чтобы управлять им волевым усилием. На самом деле то, как именно функционирует мозг, не знает никто. Но ученые смогли систематизировать и выписать процессы, которые, по их мнению, происходят в сером веществе в момент зарождения мысли. Эти этапы назвали процессами и стадиями творческого мышления.

Любой человек сталкивается с тем, что время от времени ему нужно включать творческое мышление. Например, когда друг задает вам простой вопрос: "Какие бы суперспособности ты имел, если бы был супергероем?" Дать однозначный ответ на этот вопрос сложно, если вы никогда не думали над ним ранее. Поэтому приходится включать воображение, представлять и анализировать нереальную ситуацию.

Формирование

Продуктивное мышление - это процесс зарождения творческой мысли. А что же участвует в ее формировании?

  • Память. Чтобы что-то придумать, нужно иметь базу знаний. Посмотрите на маленьких детей, которые бесконечно спрашивают у мам: "Что это?" Только набравшись визуальных образов, человек может задействовать свое воображение. Чем больше у человека опыта и знаний, тем легче ему будет что-то придумать или вообразить.
  • Мышление. Чтобы творческая мысль смогла закрасться в голову, человек должен мыслить и рассуждать. Только благодаря тому, что персона может проводить параллели между несколькими областями знаний и делать логические связи, возможно порождение креативной мысли. Чем чаще человек будет думать, тем лучше у него будет развито мышление.
  • Воображение. Для того чтобы креативно мыслить, нужно задействовать свою фантазию. Чем чаще вы будете ей пользоваться, тем лучше она будет работать. Ребенок хуже фантазирует, чем взрослый. У родителей получается сочинять сказки на ходу. Детям же нужно время для того, чтобы составить какую-либо нереальную историю. Чем больше ребенок будет слушать и читать сказок, тем быстрее у него будет работать фантазия.
  • Интуиция. Опыт пережитых событий накладывает отпечаток на человека. Интуиция - это информация, которую человек из своего сознания перевел в подсознание. Она работает только тогда, когда полученный опыт подсказывает человеку, как нужно поступить в той или иной ситуации.
  • Личное мировоззрение. Все люди думают по-разному по той причине, что каждый человек - уникальная личность. Образование, воспитание, среда общения и личные предпочтения накладывают отпечаток на структуру и логику мышления.

Стадии

Зарождение мысли - сложный процесс. А что такое возникновение идеи? В продуктивном мышлении это преобразование абстрактного образа во что-то конкретное. Существует несколько стадий творческого мышления.

  • Возникновение идеи. Прежде чем сделать очередное изобретение, мастер должен посидеть и подумать над тем, кому на этот раз нужно облегчить жизнь и чем именно. Обычно идеи для вдохновения берутся из окружающего пространства. Наблюдательные персоны могут увидеть много интересного даже за короткую прогулку от дома до работы.
  • Осознание идеи. Когда мысль сформулирована, ее нужно обдумать. Например, инженер решил облегчить жизнь строителям, но не придумал - как. На этом этапе он должен продумать механизмы, которые помогут людям в работе. В конечном счете у инженера появится идея создания подъемного крана.
  • Работа над идеей. Когда мысль обрела свои первые очертания, ее нужно конкретизировать. В случае с подъемным краном инженеру потребуется составить чертежи, эскизы и схемы будущей машины.
  • Решение. Наброски идеи формируются и перерабатываются. На этом этапе мысль обрела свое очертание. и изобретателю становится понятно, что и как нужно дальше делать.
  • Исполнение. Последний этап - это воплощение идеи в жизнь. Нужно отметить, что не всегда мыслитель, инженер, дизайнер и т. д. собственноручно воплощает свою идею. Чаще всего для этой цели нанимают специалистов, которые будут выполнять всю грязную работу.

Виды

В чем разница между продуктивным и репродуктивным мышлением? В первом случае идет формирование творческой идеи. Человек придумывает что-то новое, чего не существовало до него. Во втором случае человек ничего не изобретает. Он может решить проблему, благодаря существующим у него знаниям и умениям. Какие же бывают виды продуктивного мышления?

  • Теоретическое. Суть его заключается в том, что человек будет думать над решением проблемы. Никаких действий предприниматься не будет. Весь креатив, который будет использован в процессе работы, будет являться проявлением и синтезом нажитого опыта и знаний.
  • Наглядное. Мышление, процесс которого можно проследить, свойственно людям-визуалам. Такие персоны не могут думать в голове, им проще все изображать на бумаге. Наглядный вид мышления часто используется в дизайнерских бюро для того, чтобы разные люди могли сообща работать над одним проектом.
  • Образное. Для того чтобы человек мог что-то изобрести, он будет использовать накопленные ранее знания. Путь его мышления легко будет проследить через образы, которые лягут в основу идеи.
  • Стихийное. Не всегда удается структурировать мышление. Хаос всегда свойственен творческим личностям. Некоторые люди не приемлют каких-либо систем, и это отображается не только на их стиле жизни, но и на способе мышления.

Особенности

Творческое продуктивное мышление хоть и считается бессистемным и нелогичным, но все же, чтобы его квалифицировать, были выведены некоторые особенности.

  • Владение логическими операциями. Только человек, который умеет размышлять и будет использовать логику в своих проектах, может претендовать на то, что он мыслит творчески. Любое свое детище творческая личность должна как-то интерпретировать и преподнести зрителям и окружающим людям.
  • Наличие новизны. Творческое мышление не будет являться таковым, если в нем не будет присутствовать чего-то нестандартного. Именно наличие новизны отличает репродуктивное мышление от продуктивного.
  • Понимание рациональных вещей. Человек должен не только пользоваться логикой, но и понимать то, что он делает и для чего он творит. Делать какие-либо действия только для того, чтобы что-то делать - это великая глупость.
  • Знание способов создания гармонии. Любой творец должен придерживаться не только логики и здравого смысла, но и элементарных законов прекрасного, которые действуют в его области компетенции. Например, художник не может рисовать картину, не используя никаких правил композиции.

Качество

Продуктивное мышление в психологии делится на несколько категорий:

  • Ширина. Когда персона о чем-то думает, она может охватывать своим внутренним взором всю область знаний, которая имеется по данному вопросу.
  • Глубина. Человек не распыляется, он конкретизирует свою задачу и старается смотреть в корень проблемы.
  • Быстрота. Все люди размышляют по-разному. Кто-то привык использовать творческий подход для решения бытовых проблем, а кто-то включает воображение только тогда, когда в этом есть острая необходимость.
  • Критичность. Человек всегда должен объективно смотреть на продукт своего мышления. Критика - это то, что помогает человеку развиваться и делать работу над ошибками.

Процессы

Вы задумывались, что происходит в мозгу тогда, когда вы стараетесь что-то представить или вообразить? Процессы продуктивного мышления, которые выделили ученые:

  • Анализ. Человек всегда раздумывает о проблеме или об идее прежде, чем дать ей ход.
  • Сравнение. Когда идея или проблема приобрели более-менее понятные очертания, они сравниваются с уже имеющимся у индивида опытом.
  • Синтез. Идеи создаются на стыке уже увиденного и фантазийного. Благодаря слиянию этих двух форм появляются новые мысли.
  • Обобщение. Человек собирает все знания и идеи вместе, чтобы посмотреть, что же из этого набора можно сделать.
  • Конкретизация. Когда материал подготовлен и идея сформирована, она конкретизируется и прорабатывается.

Развитие

Некоторые люди могут жаловаться на то, что у них плохое воображение. Развитие продуктивного мышления - это не высшая математика. Этим процессом должны заниматься родители, чтобы вырастить здорового и умного ребенка. Как можно развивать воображение? Один из легких способов - это сочинение сказок. Человек может придумывать небылицы или же рассказывать истории, но оформлять их необычным образом.

Развитию творческого мышления способствует творческий процесс. Если вы хотите стать креативнее, подумайте, где могут пригодиться ваши знания и навыки. Начните писать музыку или картины, лепите, танцуйте или пойте. Все это помогает задействовать правую половину полушария.

Примеры

Что же является результатом продуктивного мышления? Примером такого подхода является любая творческая специальность. Например, возьмем работу дизайнера. Эти люди ежедневно должны прилагать усилия для того, чтобы сгенерировать не существовавшие до них идеи. Результатом их творчества являются логотипы, визитки, фирменные стили и всевозможные виды графического оформления сайтов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОДУКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ

М. Вертгеймер

Макс Вертгеймер - выдающийся немецкий психолог, один из основателей гештальтпсихологии - родился 15 апреля 1880 г. в Праге, скончался 12 октября 1943 г. в Нью-Йорке. В 1904 г. он защитил диссертацию под руководством О. Кюльпе. Много лет работал в Берлинском университете. В 1933 г. М. Вертгеймер, как и другие создатели гештальтпсихологии, вынужден был покинуть фашистскую Германию и продолжил свою педагогическую и исследовательскую деятельность в США, работая в Новой школе социальных исследований (Нью-Йорк). Видимо, реакцией ученого на фашизм объясняется особое внимание М. Вертгеймера к проблемам человеческого достоинства, психологии личности, к проблемам теории этики, которые он разрабатывал в последние годы своей жизни, работая в этой школе.

В нашей стране М. Вертгеймер известен преимущественно как теоретик гештальтпсихологии и экспериментатор-исследователь в области психологии зрительного восприятия. Гештальтпсихология сформировалась как оппозиция ассоциативной психологии. М. Вертгеймер, В. Кёлер, К. Коффка, К. Левин и другие выдвинули в качестве основного принципа восприятия (а затем и других психических процессов) принцип целостности, противопоставив его ассоциативному принципу элементов. Они исходили из положения, что все процессы в природе изначально целостны. Поэтому процесс восприятия определяется не единичными элементарными ощущениями и их сочетаниями, а всем "полем" действующих на организм раздражителей, структурой воспринимаемой ситуации в целом. Именно поэтому данное направление стало называться гештальтпсихологией.

Подход к изучению воспринимаемого образа как целостной структуры (гештальта) является основным принципом гештальтпсихологии.

Введение

Что происходит, когда мышление работает продуктивно? Что происходит, когда в ходе мышления мы продвигаемся вперед? Что в действительности происходит в таком процессе?

Если мы обращаемся к книгам, то часто находим ответы, которые только кажутся простыми. Но в отношении реальных продуктивных процессов - когда у нас, пусть даже в связи с самой скромной проблемой, возникает творческая мысль, когда мы действительно начинаем постигать ее суть, когда мы испытываем радость от собственно продуктивного процесса мышления - оказывается, что эти ответы часто вместо того, чтобы открыто признать реальные проблемы, тщательно их скрывают. В этих ответах отсутствует плоть и кровь происходящего.

На протяжении своей жизни вы, конечно, интересовались - иногда даже всерьез - многими вещами. Интересовало ли вас, что же представляет собой вещь, именуемая мышлением? В этом мире существуют разные вещи: пища, грозы, цветы, кристаллы. Ими занимаются различные науки; они предпринимают большие усилия, чтобы по-настоящему понять их, постигнуть, что они собой представляют на самом деле. Интересуемся ли мы столь же серьезно тем, что такое продуктивное мышление?

Есть прекрасные примеры. Их часто можно обнаружить даже в повседневной жизни. Вероятно, вы когда-нибудь испытали сами или, наблюдая за детьми, были свидетелями этого удивительного события - рождения подлинной идеи, продуктивного процесса, перехода от слепоты к пониманию. Если вам не посчастливилось испытать этого самим, то, возможно, вы наблюдали это у других; или, может быть, были восхищены, когда нечто подобное промелькнуло перед вами при чтении хорошей книги.

Многие считают, что люди не любят думать и стремятся всеми силами избежать этого, они предпочитают не думать, а запоминать и повторять. Но, несмотря на многие неблагоприятные факторы, которые подавляют подлинное мышление, люди - даже дети - стремятся к нему.

Что же в действительности происходит в таких процессах? Что происходит, когда мы действительно мыслим, и мыслим продуктивно? Каковы существенные особенности и этапы этого процесса? Как он протекает? Как возникает вспышка, озарение? Какие условия, установки благоприятствуют или не благоприятствуют таким замечательным явлениям? Чем отличается хорошее мышление от плохого? И наконец, как улучшить мышление? Свое мышление? Мышление вообще? Допустим, нам нужно составить перечень основных операций мышления - как бы он выглядел? Чем, в сущности, следует руководствоваться? Можно ли увеличить число таких операций - улучшить их и сделать тем самым более продуктивными?

Уже более двух тысяч лет многие лучшие умы в философии, логике, психологии, педагогике пытаются найти ответы на эти вопросы. История этих усилий, блестящих идей и огромного труда, затраченного на исследования и творческое обсуждение, представляет собой яркую, драматическую картину. Многое уже сделано. Внесен солидный вклад в понимание большого числа частных вопросов. И в то же время в истории этих усилий есть что-то трагическое. Сравнивая готовые ответы с реальными примерами блестящего мышления, великие мыслители вновь и вновь испытывали тревогу и глубокое разочарование, они чувствовали, что, хотя сделанное и обладает достоинствами, оно, в сущности, не затрагивает сути проблемы.

И сегодня положение почти не изменилось. Во многих книгах эти вопросы рассматриваются так, как будто все проблемы уже решены. Существующие противоположные взгляды на природу мышления влекут за собой серьезные последствия в отношении поведения и обучения. Наблюдая за учителем, мы часто понимаем, сколь серьезными могут быть последствия таких взглядов на мышление.

Хотя и встречаются хорошие учителя, обладающие вкусом к подлинному мышлению, положение в школах часто является неудовлетворительным. Действия учителей, характер преподавания, стиль учебников во многом определяются двумя традиционными взглядами на природу мышления: классической логикой и ассоциативной теорией.

Оба взгляда имеют свои достоинства. В какой-то степени они, по-видимому, адекватны определенным типам процессов мышления, определенным видам его работы, но в обоих случаях открытым остается вопрос, не является ли такой способ понимания мышления серьезной помехой, не наносит ли он на самом деле ущерб способным ученикам.

Традиционная логика весьма изобретательно подошла к этим проблемам. Как в огромном разнообразии проблематики мышления найти главное? Следующим образом. Мышление интересуется истиной. Истинность или ложность - это качества высказываний, суждений, и только их. Элементарные суждения утверждают или отрицают какой-то предикат субъектов в форме "все S суть Р " , или "ни одно S не есть Р ", или "некоторые S суть Р " , или "некоторые S не суть Р ". Суждения содержат общие понятия - понятия классов. Они - основа всякого мышления. Чтобы суждение было корректно, важно правильно обращаться с его содержанием и объемом. На основе суждений делаются умозаключения. Логика изучает формальные условия, при которых заключения оказываются правильными или неправильными. Определенные комбинации суждений позволяют получать "новые" правильные суждения. Такие силлогизмы, с их посылками и выводами, являются венцом, самой сутью традиционной логики. Логика устанавливает различные формы силлогизма, которые гарантируют правильность вывода.

Хотя большинство приводимых в учебниках силлогизмов кажутся совершенно бесплодными, как в классическом примере:

Все люди смертны;

Сократ - человек;

Сократ смертен,

встречаются примеры настоящих открытий, которые могут в первом приближении рассматриваться как силлогизмы, например открытие планеты Нептун. Но и формально, и по существу эти силлогизмы не отличаются друг от друга. Основные правила и характеристики и этих глуповатых, и действительно осмысленных силлогизмов совпадают.

Традиционная логика формулирует критерии, которые гарантируют точность, валидность, непротиворечивость общих понятий, суждений, выводов и силлогизмов. Основные главы классической логики относятся к этим темам. Конечно, иногда правила традиционной логики напоминают нам эффективные правила дорожного движения.

Если оставить в стороне различия в терминологии и разногласия по второстепенным вопросам, то можно назвать следующие характерные операции традиционной логики:

· определение;

· сравнение и различение;

· анализ;

· абстрагирование;

· обобщение;

· классификация;

· образование суждений;

· умозаключения;

· составление силлогизмов и т. д.

Эти операции, выделенные, определенные и используемые логиками, исследовались и исследуются психологами. В результате возникло много экспериментальных исследований, посвященных абстрагированию, обобщению, определению, умозаключению и т.д.

Некоторые психологи полагают, что человек умеет мыслить, что он умен, если он может правильно и легко осуществлять операции традиционной логики. Неспособность формировать общие понятия, абстрагировать, делать выводы из силлогизмов определенных формальных типов рассматривается как умственная неполноценность, которая определяется и измеряется в экспериментах.

Как бы ни оценивали мы классическую логику, она обладала и обладает большими достоинствами:

· явным стремлением к истине;

· сосредоточением внимания на важнейшем различии между простым утверждением, убеждением и точным суждением;

· подчеркиванием различия между недостаточно ясными понятиями, туманными обобщениями и точными формулировками;

· разработкой множества формальных критериев, позволяющих обнаружить ошибки, неясности, неправомерные обобщения, поспешные выводы и т. д.;

· подчеркиванием важности доказательства;

· основательностью правил вывода;

· требованием убедительности и строгости каждого отдельного шага мышления.

Система традиционной логики, основы которой были заложены в "Органоне" Аристотеля, в течение многих веков считалась окончательной; и хотя в нее были внесены некоторые уточнения, они не меняли ее основного характера. В период Ренессанса возникла новая область, развитие которой оказало существенное влияние на формирование современной науки. Ее главным достоинством было введение в качестве фундаментальной новой процедуры, которой прежде не придавалось большого значения ввиду ее недостаточной доказательности. Это - метод индукции, с его упором на опыт и экспериментирование. Описание этого метода достигло своего наибольшего совершенства в известном каноне правил индукции Джона Стюарта Милля.

Упор здесь делается не на рациональном выведении из общих положений, а на сборе фактов, эмпирическом изучении инвариантных связей между ними и на наблюдении за последствиями изменений, происходящих в реальных ситуациях, - то есть на процедурах, которые приводят к формулировке общих положений. Силлогизмы рассматриваются как инструменты, с помощью которых можно извлечь следствия из таких гипотетических допущений с целью их проверки.

· эмпирические наблюдения;

· тщательный сбор фактов;

· эмпирическое изучение проблем;

· введение экспериментальных методов;

· корреляция фактов;

· разработка решающих экспериментов.

Вторая крупная теория мышления основана на классической теории ассоцианизма. Мышление - это цепочка идей (или в более современных терминах - связь стимулов и реакций или элементов поведения). Способ трактовки мышления ясен: мы должны изучать законы, управляющие последовательностью идей (или в современных терминах - элементов поведения). "Идея" в классической ассоциативной теории является чем-то вроде следа ощущения, в более современных терминах - копией, следом стимулов. Каков основной закон следования, связи этих элементов? Ответ - подкупающий своей теоретической простотой - таков: если два предмета а и b часто встречаются вместе, то последующее предъявление, а вызовет в субъекте b . Эти элементы связаны между собой, сущности, так же, как номер телефона моего знакомого связан с его именем, или как связаны между собой бессмысленные слоги в экспериментах по заучиванию серий таких слогов, или как связано слюновыделение у собаки с определенным звуковым сигналом.

Привычка, прошлый опыт, в смысле повторяемости смежных элементов, - скорее инерция, а не разум - таковы существенные факторы. Именно это утверждал Дэвид Юм. По сравнению с классическим ассоцианизмом эта теория сейчас является очень сложной, но старая идея повторения, смежности все еще остается ее центральным пунктом. Ведущий представитель этого подхода недавно недвусмысленно заявил, что современная теория условных рефлексов имеет, по существу, ту же природу, что и классический ассоцианизм.

Список операций выглядит здесь следующим образом:

· ассоциации, приобретенные на основе повторения связи;

· роль частоты повторения, новизны;

· припоминание прошлого опыта;

· пробы и ошибки со случайным успехом;

· научение на основе повторения успешной пробы;

· действия в соответствии с условными реакциями и привычками.

Эти операции и процессы сейчас широко изучаются с помощью хорошо разработанных методов.

Многие психологи скажут: способность мыслить - это следствие работы ассоциативных связей; ее можно измерить количеством ассоциаций, приобретенных субъектом, легкостью и правильностью заучивания и припоминания этих связей.

Несомненно, и у этого подхода есть свои достоинства, которые касаются очень тонких особенностей, наблюдаемых в такого рода научении и поведении.

Оба подхода сталкивались с большими трудностями при объяснении осмысленных продуктивных процессов мышления.

Рассмотрим сначала традиционную логику. На протяжении многих веков вновь и вновь возникало глубокое недовольство тем, как традиционная логика трактовала такие процессы. По сравнению с подлинными, осмысленными, продуктивными процессами проблемы, да и обычные примеры традиционной логики часто выглядят бессмысленными, плоскими и скучными. Логическая трактовка, будучи достаточно строгой, все же часто кажется весьма бесплодной, нудной, пустой и непродуктивной. Когда мы пытаемся описать процессы подлинного мышления в терминах традиционной формальной логики, результат часто оказывается неудовлетворительным: мы имеем ряд корректных операций, но смысл процесса и все, что было в нем живого, убедительного, творческого, как будто исчезают. Можно иметь цепь логических операций, каждая из которых вполне корректна сама по себе, но вместе взятые они не отражают разумный ход мыслей. И действительно, встречаются логически мыслящие люди, которые в определенных ситуациях осуществляют ряд правильных операций, но последние весьма далеки от подлинного полета мыслей. Не следует недооценивать роль традиционной логической тренировки: она ведет к строгости и обоснованности каждого шага, способствует развитию критичности ума, но сама по себе, очевидно, не приводит к продуктивному мышлению. Короче говоря, можно быть пустым и бессмысленным, хотя и точным, и всегда трудно описать подлинно продуктивное мышление.

Кстати, осознание последнего обстоятельства - наряду с другими - привело некоторых логиков к следующему категорическому утверждению: логика, которая занимается проблемами правильности и валидности, не имеет ничего общего с реальным продуктивным мышлением. Было также указано, что причина этого состоит в том, что логика не связана с временем и, следовательно, в принципе не имеет дела с процессами актуального мышления, которые вполне реальны и существуют во времени. Это разделение оказалось, очевидно, полезным для решения определенных проблем, но с более широкой точки зрения такие утверждения часто напоминают жалобы лисы на незрелость винограда.

Аналогичные трудности возникают и в ассоциативной теории: как отличить разумное мышление от бессмысленных комбинаций, как объяснить творческие стороны мышления.

Если решение задачи достигается в результате простого припоминания, механического повторения того, что было заучено ранее, благодаря случайному открытию в серии слепых проб, то я бы не решился назвать такой процесс разумным мышлением; и сомнительно, сможет ли нагромождение только таких явлений, пусть даже в больших количествах, создать адекватную картину мыслительных процессов. Чтобы как-то объяснить возникновение новых решений, был предложен еще ряд гипотез (например, теория констелляции Зельца, или понятие системной иерархии навыков), которые по самой своей сути оказались почти бесполезными.

Площадь параллелограмма

Среди проблем, над которыми я работал, была задача на определение площади параллелограмма.

Не знаю, получите ли вы от результатов моих опытов такое же удовольствие, какое испытал я. Мне кажется, что получите, если последите за мной, разберетесь в существе проблемы и почувствуете трудности, которые возникали на пути и для преодоления которых я должен был находить средства и методы, чтобы психологически уяснить выдвинутую проблему.

Я прихожу в класс. Учитель говорит: "На предыдущем уроке мы научились определять площадь прямоугольника. Все ли знают, как это делать?".

Ученики отвечают: "Все". Один из них выкрикивает: "Площадь прямоугольника равняется произведению двух его сторон". Учитель одобряет ответ и затем предлагает несколько задач с различными размерами сторон, которые все были сейчас же решены.

"А теперь, - говорит учитель, - мы пойдем дальше". Он чертит на доске параллелограмм: "Это параллелограмм. Параллелограммом называется плоский четырехугольник, противоположные стороны которого равны и параллельны".

Тут один ученик поднимает руку: "Скажите, пожалуйста, чему равны стороны?" "О, стороны могут быть самой разной длины, - отвечает учитель. - В данном случае величина одной из сторон равна 11 дюймам, другой - 5 дюймам". "Тогда площадь равна 5x11 квадратным дюймам". "Нет, - говорит учитель, - это неверно. Сейчас вы узнаете, как определяется площадь параллелограмма". Он обозначает вершины буквами а , b , с , d.

"Я опускаю один перпендикуляр из левого верхнего угла и другой - из правого верхнего угла. Продолжаю основание вправо. Обозначаю новые точки буквами e и f ".

С помощью этого чертежа он приступает затем к обычному доказательству теоремы, согласно которой площадь параллелограмма равна произведению основания на высоту, устанавливая равенство некоторых отрезков и углов и равенство двух треугольников. В каждом случае он приводит ранее выученные теоремы, постулаты или аксиомы, с помощью которых обосновывает равенство. Наконец, он заключает, что теперь доказано, что площадь параллелограмма равна произведению основания на высоту.

"Вы найдете доказательство теоремы, которое я вам показал, в своих учебниках на с. 62. Выучите урок дома, тщательно повторите его, чтобы твердо запомнить".

Затем учитель предлагает несколько задач, в которых требуется определить площади параллелограммов различных размеров, с разными сторонами и углами. Поскольку этот класс был "хорошим", задачи были решены правильно. В конце урока учитель задает в качестве домашнего задания еще десять задач такого же типа.

Днем позже я снова оказался в том же классе на следующем уроке.

Урок начался с того, что учитель вызвал ученика и попросил его показать, как определяется площадь параллелограмма. Ученик блестяще продемонстрировал это.

Было видно, что он выучил урок. Учитель шепнул мне: "И это не самый лучший из моих учеников. Без сомнения, остальные тоже хорошо выучили урок". Письменная контрольная работа дала хорошие результаты.

Многие скажут: "Замечательный класс; цель обучения достигнута". Но, наблюдая за классом, я чувствовал какое-то беспокойство. "Что они выучили? - спросил я себя. - Думают ли они вообще? Поняли ли они решение? Не является ли все, что они делают, лишь слепым повторением? Безусловно, ученики быстро выполнили все задания учителя и, таким образом, усвоили нечто общее. Они могли не только слово в слово повторить сказанное учителем, наблюдался также и некоторый перенос. Но поняли ли они вообще, в чем тут дело? Как я могу это выяснить? Что нужно сделать? " .

Я попросил у учителя разрешения задать классу вопрос. "Пожалуйста", - с готовностью ответил учитель.

Я подошел к доске и начертил такую фигуру.

Рис. 3 Рис. 4

Некоторые ученики явно растерялись.

Один ученик поднял руку: "Учитель нам этого не объяснял".

Остальные занялись задачей. Они срисовали чертеж, провели вспомогательные линии, как их и учили, опустив перпендикуляры из двух верхних углов и продолжив основание (рис. 4). Они были сбиты с толку, озадачены.

Другие же совсем не казались несчастными. Они уверенно писали под чертежом: "Площадь равна произведению основания на высоту" - правильное, но, по-видимому, совершенно слепое утверждение. Когда же их спросили, могут ли они доказать это с помощью данного чертежа, они были весьма озадачены.

Третьи вели себя совершенно иначе. Их лица светлели, они улыбались и проводили на рисунке следующие линии или поворачивали лист на 45° и тогда выполняли задание (рис. 5А и 5Б).

Рис. 5А Рис. 5Б

Увидев, что только небольшое число учеников справилось с задачей, учитель с оттенком неудовольствия сказал мне: "Вы, конечно, предложили им необычный чертеж. Естественно, что они не смогли с ним справиться".

Между нами говоря, не думаете ли и вы: "Не удивительно, что, получив такую незнакомую фигуру, многие не смогли с ней справиться". Но разве она менее знакома, чем те вариации первоначальной фигуры, которые давал им ранее учитель и с которыми они справились? Учитель давал задачи, которые сильно варьировались в отношении длины сторон, величины углов и площадей. Эти вариации были явными, и ученикам они вовсе не казались сложными. Вы, быть может, заметили, что мой параллелограмм - это просто повернутая первоначальная фигура, предложенная учителем. В отношении всех своих частей она не больше отличается от первоначальной фигуры, чем вариации, предложенные учителем.

Теперь я расскажу, что происходило, когда я давал задачу на определение площади параллелограмма испытуемым - главным образом детям, - после того как вкратце объяснял им, как определяется площадь прямоугольника, не говоря ничего больше, ни в чем не помогая, просто ожидая, что они скажут или сделают. Среди испытуемых были взрослые люди различных профессий, студенты, по реакции которых можно было судить о том, что они совершенно забыли эту теорему, и дети, которые вообще никогда не слышали о геометрии, даже пятилетние дети.

Наблюдались реакции различных типов.

Первый тип. Вообще никакой реакции.

Или кто-нибудь говорил: "Фу! Математика!" - и отказывался решать задачу со словами: "Не люблю математику".

Некоторые испытуемые просто вежливо ждали или спрашивали: "Что же дальше?".

Другие говорили: "Не знаю; этому меня не учили". Или: "Я проходил это в школе, но совершенно забыл", и все. Некоторые выражали недовольство: "Почему вы считаете, что я смогу это сделать?" И я отвечал им: "А почему бы не попробовать?".

Второй тип. Другие энергично рылись в памяти, пытаясь вспомнить что-нибудь такое, что могло бы им помочь. Они слепо искали какие-нибудь обрывки знаний, которые могли бы применить.

Некоторые спрашивали: "Можно спросить у моего старшего брата? Он наверняка знает". Или: "Можно посмотреть ответ в учебнике геометрии?" Очевидно, это тоже является одним из способов решения задач.

Третий тип. Некоторые начинали пространно рассуждать. Они вели разговор вокруг задачи, рассказывая об аналогичных ситуациях. Или же классифицировали ее каким-то образом, применяли общие понятия, относили задачу к какой-то категории или осуществляли бесцельные пробы.

Четвертый тип. Однако в ряде случаев можно было наблюдать реальный процесс мышления - судя по чертежам, замечаниям, мыслям вслух.

"Вот эта фигура; как я могу определить величину площади? Площадь фигуры именно этой формы?".

"Что-то нужно сделать. Я должен что-то изменить, изменить таким образом, чтобы это помогло мне ясно увидеть площадь. Что-то здесь не так". На этом этапе некоторые из детей чертили фигуру, показанную на рис. 21.

В таких случаях я говорил: "Хорошо было бы сравнить величину площади параллелограмма с площадью прямоугольника". Ребенок беспомощно прекращал, а затем возобновлял попытки.

В других случаях ребенок говорил: "Я должен избавиться от затруднения. Эту фигуру нельзя разделить на маленькие квадраты".

Здесь один ребенок неожиданно сказал: "Можете дать мне складной метр?" Я принес ему такой метр. Ребенок сделал из него параллелограмм, а затем превратил его в прямоугольник.

Мне это понравилось. "Ты уверен, что это правильно?" - спросил я. "Уверен", - ответил он. Только с большим трудом с помощью соответствующего чертежа (рис. 24) мне удалось заставить его усомниться в правильности его метода.

Тут он сразу сказал: "Площадь прямоугольника гораздо больше - этот метод не годится..."

4) Ребенок взял лист бумаги и вырезал из него два равных параллелограмма. Затем со счастливым видом соединил их следующим образом.

Сам по себе этот шаг был прекрасной находкой (ср. решение с кольцом, с. 78). Замечу, что в ряде случаев я сам давал детям два образца фигуры. Иногда я сталкивался с такими реакциями:

Некоторые дети даже пытались наложить одну фигуру на другую.

Но были случаи, когда мышление вело прямо к цели. Некоторые дети с незначительной помощью или вообще без всякой помощи находили правильное, разумное, прямое решение задачи. Иногда после периода крайней сосредоточенности в критический момент их лица светлели. Какое чудо - этот переход от слепоты к прозрению, к пониманию сути дела!

Сначала я расскажу о том, что произошло с девочкой пяти с половиной лет, которой я вообще не оказывал никакой помощи при решении задачи с параллелограммом. Когда после короткой демонстрации способа определения площади прямоугольника ей предложили задачу с параллелограммом, она сказала: "Я, конечно, не знаю, как это сделать". Потом, после минуты молчания, добавила: " Нехорошо здесь, - и показала на область, расположенную справа, - и здесь тоже, - и показала на область, расположенную слева. - Трудность связана с этим местом и с этим".

Нерешительно сказала: "Здесь я могут исправить... но..." Вдруг она воскликнула: "Можете дать мне ножницы? То, что мешает там, как раз требуется здесь. Подходит". Она взяла ножницы, разрезала фигуру вертикально и перенесла левую часть направо.

Другой ребенок аналогичным образом отрезал треугольник.

И она приводила левый угол "в порядок". Затем, глядя на другой край, она попыталась сделать там то же самое, но внезапно стала рассматривать его не как "лишнюю часты", а как "недостающую".

Встречались и другие действия. Девочка, которой я дал вырезанный из бумаги длинный параллелограмм (и в предыдущих примерах лучше начинать с длинного параллелограмма), вначале сказала: "Вся средняя часть в порядке, но края..." Она продолжала разглядывать фигуру, явно интересуясь ее краями, потом вдруг взяла ее в руки и с улыбкой превратила в кольцо, соединив края. Когда ее спросили, зачем она это сделала, она, удерживая своими маленькими пальчиками сомкнутые края, ответила: "Но ведь теперь я могу разрезать фигуру вот так, - и указала на вертикальную линию, расположенную где-то посередине, - тогда все будет в порядке".

Мой мудрый друг, которому я рассказал о решении с ножницами, воскликнул: "Этот ребенок - гений". Но многие психологи скажут: "Ну и что? Очевидно, дело тут в прошлом опыте. К чему такие сложные и трудные объяснения? Не проще ли в полном соответствии со многими другими психическими процессами рассматривать то, что делают эти дети, просто как припоминание прошлого опыта? Случайно или посредством каких-то механизмов ассоциации ребенок вспоминает связанный с ножницами прошлый опыт. Остальные дети не смогли решить задачу потому, что они не вспомнили прошлый опыт, или потому, что у них не было достаточного опыта работы с ножницами. Они не усвоили связь, ассоциацию, которая могла бы им помочь, или же не вспомнили ее. Таким образом, все зависит от припоминания усвоенных связей. Именно память и вспоминание лежат в основе этого процесса.

Конечно, иногда к использованию ножниц приходят случайно или в результате припоминания внешних обстоятельств. Случается, что даже в хороших процессах подсказки памяти либо проверяются и используются, либо отвергаются как бесполезные. Нет никакого сомнения в том, что для того, чтобы эти процессы стали возможными или вероятными, помимо настоящего опыта (что бы это ни значило), необходим значительный прошлый опыт.

Но адекватно ли для обсуждения таких вопросов использование лишь теоретических обобщений? Например, в нашем случае утверждают, что решающим обстоятельством является то, что ребенок вспоминает о ножницах и связанных с ними действиях.

Допустим, что ребенок, старающийся решить задачу, не думает о ножницах. Это содержание и связанные с ним ассоциации отсутствуют. Почему бы не взять теоретического быка за рога? Давайте дадим детям все необходимое и посмотрим, что из этого выйдет. Если самым важным является припоминание опыта, связанного с употреблением ножниц, то мы можем сразу же снабдить ребенка ножницами и не обременять его память необходимостью вспомнить о них. Или можно ввести стимулы, облегчающие такое припоминание.

В начале эксперимента я кладу ножницы на стол или даже прошу ребенка разрезать какой-нибудь лист бумаги. Иногда это помогает (например, когда я показываю ножницы после некоторого периода колебаний у ребенка, после некоторых замечаний, свидетельствующих о том, что ребенок почувствовал структурные требования).

Но в некоторых случаях это не помогает. Ребенок смотрит на ножницы, потом - опять на чертеж. Видя их рядом, он явно начинает испытывать какое-то беспокойство, но ничего не предпринимает.

Я усиливаю "помощь". "Не хочешь ли ты взять ножницы и разрезать фигуру?" В ответ ребенок иногда бессмысленно смотрит на меня: он, очевидно, не понимает, что я имею в виду. Иногда дети начинают покорно разрезать фигуру тем или иным способом:

Бывает, что ребенок вслед за этим начинает составлять из двух частей другой параллелограмм.

В каких же случаях помогает предъявление ножниц, а в каких - не помогает? Мы видим, что предъявление ножниц и их обычное употребление сами по себе не оказывают никакой помощи; они могут привести к совершенно нелепым и слепым действиям. Короче говоря, они, видимо, помогают в том случае, если ребенок уже начинает осознавать структурные требования задачи или если они проясняются с помощью ножниц; последние почти не помогают в тех случаях, когда испытуемый не осознает структурные требования, когда он не рассматривает ножницы в связи с их функцией, их ролью в данном контексте, в связи со структурными требованиями самой ситуации. В таких случаях ножницы являются лишь еще одним предметом наряду с другими. Действительно, в некоторых позитивных процессах имели место попытки, свидетельствующие об определенном понимании структурных требований, что приводило затем к такому использованию прошлого опыта или к таким пробам, которые коренным образом отличались от слепого припоминания прошлого опыта.

Даже если позитивная процедура может быть объяснена совместным действием усвоенных связей, с одной стороны, и целью - представлением о прямоугольнике, - с другой, то в нашем случае, по-видимому, следует учитывать не просто прошлый опыт, но его характер и то, как он согласуется со структурными требованиями задачи.

Введение "помощи" дает в руки экспериментатора такое техническое средство, которое помогает ему прийти к пониманию происходящих процессов. Иногда полезнее давать другие задачи, которые в отдельных деталях могут быть даже более сложными и непривычными, но имеют более прозрачную, более ясную структуру, как, например, некоторые из наших А - В -пар задач. В таких случаях у испытуемых иногда наступает озарение, они возвращаются к первоначальной задаче и находят ее решение. Однако они могут остаться слепыми, несмотря на "помощь", которая фактически содержит именно то, что им необходимо.

Результаты таких экспериментов свидетельствуют, видимо, о том, что следует рассматривать помощь в ее функциональном значении, в зависимости от ее места, роли и функции в рамках требований ситуации.

Теперь становятся понятным, почему иногда можно в качестве подсказки провести одну, две или даже все три вспомогательные линии, и это тем не менее не оказывает никакой помощи. Ребенок, который не понимает их роли и функции, может счесть их дополнительными усложнениями, непонятными добавлениями. В результате ситуация может стать еще более сложной. Сами по себе линии могут не пролить свет на задачу.

И разве описанный в начале этой главы урок не был крайним примером такой процедуры? Учитель точно и ясно показал все необходимые элементы; он тренировал учеников, начиняя их знаниями, полученными рутинными способами, но так и не добился ни действительного понимания, ни умения действовать в измененных ситуациях.

Нельзя подменять осмысленный процесс рядом заученных связей, даже если в результате ученики и смогут повторить и проделать то, чему их обучили.

Короче говоря, прошлый опыт играет очень большую роль, но важно, что мы извлекли из опыта - слепые, непонятные связи или понимание внутренней структурной связи. Важно, что и как мы воспроизводим, как применяем воспроизведенный опыт: слепо и механически или в соответствии со структурными требованиями ситуации.

Главный вопрос не в том, действительно ли прошлый опыт играет роль, а в том, какой именно опыт - слепые связи или структурное понимание с последующим осмысленным переносом, а также в том, как мы используем прошлый опыт: посредством внешнего воспроизведения или на основе структурных требований, его функционального соответствия данной ситуации. Ссылка на прошлый опыт, таким образом, не решает проблему, та же самая проблема возникает в отношении прошлого опыта.

Очень интересно исследовать, как используется то, что было приобретено в прошлом; но для нашей проблемы в первом приближении не существенно, извлекается используемый материал из прошлого или из настоящего опыта. Важна его природа и то, была ли понята структура, а также как это происходит. Даже если бы все, в том числе и само понимание, объяснялось, в сущности, повторением прошлого опыта - надежда, которую питают некоторые психологи, но которая, по моему мнению, является ложной или по крайней мере необоснованной, - или если бы мы подходили с точки зрения упражнения даже к осмысленным структурам, то все равно было бы важно рассмотреть и изучить описанное различие, поскольку оно является решающим для существования структурно осмысленных процессов. В обычном языке "приобрести опыт" означает для большинства людей нечто весьма отличное от простого накопления внешних связей, аналогичных тем механическим связям, которые возникали в нашем последнем примере; имеется в виду, что приобретается нечто более осмысленное.

Традиционная логика мало интересуется процессом поисков решения. Она концентрирует внимание скорее на вопросе правильности каждого шага доказательства. Время от времени в истории традиционной логики высказывались намеки на то, как следует действовать, чтобы найти решение. Характерно, что эти попытки сводились к следующему: "Найдите какие-нибудь известные вам общие суждения, содержание которых относится к некоторым из обсуждаемых вопросов; выберите из них такие пары, которые благодаря тому, что они содержат общее понятие (средний термин), допускают построение силлогизма" и т.д.

Учителя настоятельно рекомендуют изучение геометрии как средство развития умственных способностей в атмосфере четкости, очевидности, последовательности, которое может способствовать переносу сформированных приемов и установок мышления на более сложные и менее ясные области.

В этом одна из причин того, почему в данной книге мы выбрали для обсуждения эти простые геометрические примеры; видимо, полезнее сначала обсудить основные теоретические вопросы на структурно более простом материале.

Два мальчика играют в бадминтон. Девушка описывает свою контору

Основным результатом предыдущих глав является понимание важной роли фактора разумной реорганизации, переориентации, который позволяет субъекту увидеть данную ситуацию как новую, в более широкой перспективе. Именно это и ведет к открытию или является открытием в более глубоком смысле. В таких случаях открытие означает не просто достижение неизвестного ранее результата, ответ на какой-то вопрос, но скорее новое и более глубокое понимание ситуации - в результате которого происходит расширение поля и открываются большие возможности. Эти изменения ситуации как целого предполагают изменения в структурном значении составных частей, изменения их места, роли и функции, что часто приводит к важным последствиям.

До того, как начался процесс мышления, или на его ранних стадиях мы часто обладаем определенным целостным видением ситуации, а также ее частей, которое почему-то не соответствует проблеме, является поверхностным или односторонним. Такое первоначальное неадекватное видение часто препятствует решению, правильному подходу к задаче. Если придерживаться такого исходного видения ситуации, то часто оказывается невозможным решить поставленную задачу. Когда же происходит изменение нашего видения, и благодаря этому задача получает решение, мы иногда поражаемся, до какой степени слепы мы были, как поверхностно рассматривали ситуацию.

Изменение структуры видения в соответствии со свойствами ситуации играет чрезвычайно важную роль в развитии науки. Такую же важную роль эти изменения играют в жизни человека, в частности в общественной жизни.

Такое изменение образа ситуации необходимо, конечно, только тогда, когда с самого начала отсутствовало правильное ее видение. Часто первый взгляд бывает недостаточно глубоким и ясным; порой может не полностью осознаваться какое-либо свойство той или иной ситуации. В таких случаях для нахождения решения требуется дальнейшее прояснение или кристаллизация ситуации, осознание тех ее аспектов или факторов, которые лишь смутно присутствовали вначале.

Для изучения таких трансформаций и их последствий в отношении роли и функции частей я использовал специальные экспериментальные приемы, которые приводят к радикальному изменению видения ситуации. Часто испытуемые эмоционально реагируют на происходящие изменения. Эти приемы позволяют также изучать, что происходит с различными частями структуры при ее изменении: как организуются и группируются части; как меняется расположение "цезур", центра, какие элементы становятся структурно релевантными; как появляются пробелы, нарушения; в каких пределах могут меняться локальные условия; в каком направлении меняются ожидания субъекта, свойства целого, требования ситуации.

Когда в процессе мышления происходят такие преобразования, разумное поведение характеризует отнюдь не легкость произвольного изменения как такового; дело также не в способности в данной ситуации увидеть ее по желанию, так или иначе. Здесь важнее другое - интеллектуальные процессы характеризует скорее решительный переход от менее адекватного, менее совершенного структурного видения к более осмысленному. И действительно, опыт, видимо, свидетельствует о том, что умные люди, подлинные мыслители (а также дети), часто вполне способные производить разумные трансформации, не могут и даже не хотят осуществлять бессмысленные изменения данных ситуаций.

Иногда необходим переход от бесструктурной суммы частей к соответствующей структуре. Но еще более важным является переход от одностороннего видения, поверхностного или неверного структурирования, от неверно центрированного, искаженного или недостаточного видения к адекватной и верно центрированной структуре.

Основная причина неразумного, слепого поведения заключается, видимо, в том, что благодаря персеверации или по привычке человек придерживается старого взгляда и игнорирует или даже активно отвергает более разумные требования ситуации.

Чтобы яснее показать, как возникают такие переходы, я сейчас приведу несколько простых примеров из повседневной жизни, которые я изучал в различных экспериментах.

Два мальчика играли в саду в бадминтон. Я мог слышать и видеть их из окна, хотя они меня не видели. Одному мальчику было 12 лет, другому - 10. Они сыграли несколько сетов. Младший был значительно слабее; он проиграл все партии. продуктивное мышление проблемная творческое

Я частично слышал их разговор. Проигрывающий - назовем его В - становился все более и более грустным. У него не было никаких шансов. А часто подавал так умело, что В даже не мог отбить волан. Ситуация все более ухудшалась. Наконец В бросил ракетку, сел на поваленное дерево и сказал: "Не буду больше играть". А пытался убедить его продолжать игру. В не ответил. А сел рядом с ним. Оба выглядели огорченными.

Здесь я прерываю рассказ, чтобы задать читателю вопрос: "А что бы вы предложили? Что бы вы сделали на месте старшего мальчика? Можете ли вы предложить что-нибудь разумное?"

Обычно советы сводятся к следующему:

"Нужно пообещать младшему мальчику плитку шоколада".

"Нужно начать другую игру, допустим, игру в шахматы, в которой младший мальчик столь же силен или даже сильнее, чем старший, или предложить играть то в бадминтон, то в другую игру, в которой он намного сильнее". "Да приведите его в чувство, намыльте ему голову. Нужно быть мужчиной, а не неженкой. Нельзя так падать духом! Он должен научиться сохранять присутствие духа. Используйте свой авторитет, чтобы образумить младшего мальчика",

"Не беспокойтесь о нем, он неженка. Это послужит ему уроком".

"Предложите ему фору".

"Пообещайте младшему мальчику, что старший не будет играть в полную силу".

Теперь я продолжу рассказ. Кроме того, я постараюсь описать, как, по-моему, мыслили мальчики.

1. "Что случилось? Почему ты больше не играешь? - сказал старший мальчик резким злым голосом. - Почему ты прекратил игру? Ты считаешь, что красиво так по-дурацки прекращать ее?" Он хотел продолжать игру. Отказ В сделал это невозможным. А нравилось играть, нравилось выигрывать; так приятно было обманывать противника своей подачей. В помешал ему, он не позволил А делать то, чего тому так хотелось.

2. Но все было не так просто. А чувствовал себя неловко, ему было неприятно. Спустя какое-то время, в течение которого выражение его лица менялось - жаль, что вы не могли видеть, как он часто искоса посматривал на В, а затем в сторону, - он сказал, но уже совершенно другим тоном: "Прости меня". Очевидно, что-то коренным образом изменилось - А явно чувствовал себя виноватым в том, что второй мальчик так расстроился. Он понял, что происходило с В, как воспринимал эту ситуацию другой мальчик.

Возможно, этому помог печальный, спокойный взгляд В . В один раз повернул голову к А, и А понял - не сразу, на это ушло некоторое время, - почему младший мальчик так удручен, почему, не умея постоять за себя, он чувствовал себя жертвой. Впервые А почувствовал, что его манера игры, его хитроумная подача выглядели в глазах В гадким трюком, что В казалось - с ним поступают нечестно, А недружелюбно обращается с ним. И А чувствовал, что В был в чем-то прав...

Теперь он и себя видел в ином свете. Его подача, не оставлявшая В ни малейшего шанса на успех, была не просто ловкостью.

3. "Послушай, - внезапно сказал он, - такая игра бессмысленна". Она стала бессмысленной не только для В, но и для А, бессмысленной с точки зрения самой игры. Так затруднение стало более серьезным.

Казалось, что он подумал - он, конечно, так не думал, а только чувствовал: "Нам обоим бессмысленно играть таким образом. Игра требует какой-то взаимности. Подобное неравенство не соответствует игре. Игра становится настоящей игрой только в том случае, если у обоих есть надежда на успех. Если нет такой взаимности, то игра теряет смысл, становится отвратительной для того или другого, да и для обоих; без взаимности это уже не игра - просто один тиран гоняет свою жертву по площадке".

4. Затем выражение его лица изменилось. Казалось, что он с трудом пытается что-то понять, начинает что-то медленно осознавать и затем говорит: "Наша игра какая-то странная. Я ведь вполне по-дружески к тебе отношусь..." У него возникло смутное представление о том, что взрослый назвал бы "амбивалентностью игры": с одной стороны, так приятно играть вместе в хорошую игру, быть добрыми друзьями; с другой - это стремление выиграть у противника, победить его, сделать его победу невозможной, которое в некоторых обстоятельствах может казаться или действительно стать явной враждебностью.

5. Потом был сделан смелый, свободный и глубоко последовательный шаг. Он пробормотал что-то вроде: "Неужели?.." Он явно хотел обратиться непосредственно к неприятности, честно и прямо обсудить ее. Я толкую это "Неужели?" как "Неужели враждебность необходима, если она портит все хорошее в игре?". Здесь возникает практическая проблема: "Как я могу изменить это? Неужели нельзя играть не друг против друга, а..." Его лицо оживилось, и он сказал: "У меня идея, давай будем играть так: давай посмотрим, как долго мы сможем удержать волан в воздухе, и подсчитаем, сколько раз он перейдет от меня к тебе, не падая. Каким может быть счет? Как ты думаешь, 10 или 20? Мы начнем с легких подач, а затем будем делать их все более сложными".

Он говорил весело, как человек, который сделал какое-то открытие. Для него, как и для B , это было новым.

В с радостью согласился: "Отличная мысль. Давай". И они начали играть. Характер игры совершенно изменился; они помогали друг другу, действовали заодно, упорно и весело. А больше не проявлял ни малейшего стремления обмануть В ; конечно, его удары становились все более сложными, но он сознательно по-дружески выкрикивал: "А более сильный удар возьмешь?".

Спустя несколько дней я увидел, что они опять играют. В играл значительно лучше. Это была настоящая игра. Судя по его дальнейшему поведению, А действительно приобрел некоторый жизненный опыт. Он открыл, постиг что-то, выходящее за рамки решения маленькой проблемы, возникшей в игре в бадминтон.

Со стороны это решение само по себе может показаться не слишком значительным. Я не знаю, одобрили ли бы его специалисты по игре в бадминтон или теннис.

Это неважно. Для этого мальчика такое решение было не простым делом. Оно предполагало переход от поверхностной попытки избавиться от затруднения к продуктивному рассмотрению фундаментальной структурной проблемы.

Какие шаги привели к этому решению? Конечно, когда рассматриваешь один-единственный случай, фактических оснований для выводов еще очень мало. Однако попробуем все-таки сформулировать основные пункты.

Сначала А считал центром структуры ситуации свое "я" (рис. 105). В его мышлении и действиях значение, роль, функция B , игры, затруднений и других элементов ситуации определялись по отношению к этому центру. В этом случае В был лишь неким лицом, в котором нуждался А, чтобы играть; поэтому, отказавшись играть, В оказался "нарушителем".

Игра была "чем-то таким, где я проявляю свои способности, где я выигрываю". В представляет собой барьер, стоящий на пути эгоцентрических побуждений, векторов, поступков А.

А не настаивал на этой односторонней, поверхностной точке зрения. Он начал понимать, как представлял себе данную ситуацию В (рис. 106). В этой по-иному центрированной структуре он воспринимал себя как часть, как игрока, который не самым лучшим образом обращается с другим игроком.

Рис. 106 Рис. 107

Позднее центром становится сама игра, ее целостные свойства и требования (рис. 107). Ни А, ни В теперь не являются центром, оба рассматриваются с точки зрения игры.

Логически А (его самосознание) меняется с изменением позиции, иными становятся и другие элементы, динамические требования, векторы реальной ситуации. Ясно, что первоначальная игра отличается от "хорошей игры".

Но что в структуре самой игры является источником затруднения? В хорошей игре существует тонкое функциональное равновесие: с одной стороны, приятное времяпрепровождение, дружеские отношения, с другой - стремление выиграть. Более глубокие установки, чем простые внешние правила честной игры, делают возможным это тонкое равновесие, определяют различия между хорошей игрой и жестокой борьбой или соревнованием, короче, хрупким, оно легко может исчезнуть - как это и произошло в данной ситуации.

Моменты "против", "стремление выиграть", которые имеют место в хорошей игре, приобретают уродливые черты, не соответствующие больше игровой ситуации. Поэтому возник вектор: "Что можно сделать? И сделать немедленно?" Вот причина затруднений. "Можно ли добраться до сути ситуации?" Это приводит к рассмотрению структуры 11.

Структура Iа >

Структура Iб - >

Структуру II от соперничества к сотрудничеству;

от "я" против "ты" к "мы".

А и В как части общей структуры здесь уже не те, что в структуре I, они являются не противниками, каждый из которых играет только за себя, а двумя людьми, сотрудничающими ради общей цели.

Все элементы ситуации коренным образом меняют свой смысл. Например, подача не означает больше средство выиграть у В, сделать невозможной ответную передачу. В ситуации I игрок доволен, если он выигрывает, а другой проигрывает; но сейчас (II) игроки радуются каждому хорошему удару.

Последующие шаги свидетельствуют о переходе к рассмотрению проблемной ситуации с точки зрения ее достоинств, а не с точки зрения той или иной стороны или простой суммы обеих сторон. Решение возникает, когда осознается структурное нарушение; тогда оно приобретает более глубокий смысл. Напряжение не преодолевается чисто внешними средствами, скорее новое направление векторов обусловлено основными структурными требованиями, ведущими к действительно хорошей ситуации. Возможно, вы считаете, что я прочел в умах мальчиков слишком многое. Я так не думаю. Возможно, вы слишком мало знаете о том, что может происходить в головах мальчиков.

Кратко подчеркнем следующее:

операции перецентрирования: переход от одностороннего видения к центрированию, диктуемому объективной структурой ситуации;

изменение смысла частой - и векторов - в соответствии с их местом, ролью и функцией в данной структуре;

рассмотрение ситуации в терминах "хорошей структуры", в которой все соответствует структурным требованиям;

стремление сразу перейти к сути, честно рассмотреть проблему и сделать соответствующие выводы.

...

Подобные документы

    Исследование закономерностей интеллектуального развития учащихся в процессе обучения как основная задача педагогической психологии. Анализ эмпирического и теоретического мышления младших подростков. Роль продуктивного мышления в способности к обучению.

    курсовая работа , добавлен 17.12.2015

    Возрастные особенности диалектических мыслительных структур подростков и взрослых. Понятие мышления в генетической психологии Ж. Пиаже. Продуктивное мышление в концепции Вертгеймера. Понятие мышления в культурно-исторической концепции Л.С.Выготского.

    курсовая работа , добавлен 15.06.2012

    Понятие, сущность и основные методы развития творческого мышления младших школьников. Основные механизмы продуктивного мышления. Опыт эффективного развития творческого мышления младших школьников в процессе художественно-конструкторской деятельности.

    курсовая работа , добавлен 18.11.2014

    Мышление как понятие в психологии, его виды и формы. Базовые мыслительные операции. Основные этапы решения мыслительных задач. Личность и её интересы. Индивидуальные качества мышления. Отличие мышления от остальных психических процессов познания.

    реферат , добавлен 01.04.2009

    Общая характеристика понятия творческого мышления. Критерии и методы его изучения. Исследование интеллектуальных возможностей человека. Исследование взаимосвязи мышления и речи. Характеристика способов и факторов формирования творческого мышления.

    контрольная работа , добавлен 05.04.2015

    Знакомство с основными особенностями создания педагогических условий для воспитания творческого потенциала школьников в процессе учебной деятельности. Общая характеристика психолого-педагогических способов формирования творческого мышления подростков.

    дипломная работа , добавлен 10.06.2014

    Эдвард де Боно - автор метода прямого обучения мышлению в школах. Суть параллельного мышления. Особенности метода "Шести шляп мышления". Правила использования шляп. Преимущества и недостатки. Развитие творческого и критического мышления, толерантности.

    презентация , добавлен 01.11.2016

    Механизм творческого мышления, логика и интуиция как его компоненты. Процесс творческого решения задач. Понятие интуиции и ее основные виды. Эвристическая интуиция и "интуиция-суждение". Интуитивное решение как ключевое звено творческого процесса.

    реферат , добавлен 25.04.2010

    Понятие и факторы, влияющие на формирование стрессоустойчивости, возрастные особенности данного качества характера. Изучение творческого мышления в психологии. База, ход и организация исследования отношений стрессоустойчивости и творческого мышления.

    курсовая работа , добавлен 17.12.2014

    Сущность понятия "познавательные психические процессы". Пути приспособления к окружающей среде. Исходная предпосылка для развития мышления. Теоретическое, практическое, продуктивное и репродуктивное мышление. Соотношение понятий "мышление" и "интеллект".

Мышление как деятельность.

Характеристика мышления

Мышление. Общая характеристика

Мышление – это высший познавательный процесс; процесс обобщенного и опосредованного познания, состоящий в открытии отношений между предметами и явлениями действительности и их преобразовании.

Мышление начинается там, где оказывается недостаточным чувственное познание. Процесс мышления предназначен для того, чтобы вывести человека за рамки его прошлого опыта.

Исходя из определения, мышление имеет ряд специфических признаков:

1. Отражение действительности носит обобщенный характер.

2. Опосредованное познание действительности. Мышление строится на основе чувственного отражения мира (ощущение и восприятие). Мышление опосредовано словом. Оно протекает с опорой на имеющиеся у человека знания и опыт (опосредовано памятью). Мы можем выносить суждения о предмете без непосредственного взаимодействия с ними, а путем анализа косвенных ситуаций – познание с использованием вспомогательных средств.

3. Мышление всегда связано с решением задачи , возникшей в процессе познания или практической деятельности. Мышление всегда начинается с вопроса, ответ на который является целью мышления.

4. Мышление неразрывно связано с речью. Это находит свое отражение в том, что мысли всегда облекаются в речевую форму, даже тогда, когда нет звуковой формы. Мы думаем словами, не можем мыслить не произнося слова. Несмотря на тесное взаимодействие мышления и речи – это не одно и то же. Мыслить – это не значить говорить вслух или про себя.

Мышление тесным образом связано с действием , т.к. действие – это первичная форма существования мышления

В психологии сложилось несколько подходов к проблеме классификации видов мышления.В зависимости от условий познавательной деятельности разделяют:

­ реалистическое – возникает в результате нормального функционирования сознания; ориентировано на реальную логику мира (реальное отражение мира);

­ аутистическое – мышление, строящееся на внутренней логике (личной логике), уходящее от социальной действительности во внутренние переживания;

­ эмоциональное – мышление, подчиненное желаниям.

Мыслительная деятельность осуществляется посредством специфических операций:

1. Сравнение – мыслительное сопоставление предметов и явлений с целью установления сходства и различий между ними.

2. Анализ – это мыслительное расчленение предмета или явления на составляющие его части, выделение в нем конкретных элементов, признаков и свойств.

Может быть:

­ простым (сводится к выявлению единичных признаков познаваемого объекта);

­ сложным (сводится к выявлению целого множества характерных признаков и связей).



3. Синтез – операция, противоположная анализу, которая выражается в мыслительном соединении отдельных элементов, частей и признаков познаваемого объекта в единое целое.

Анализ и синтез между собой тесно взаимосвязаны.

4. Абстрагирование – мысленное отвлечение от второстепенных признаков, частей и выделение только наиболее существенных особенностей и свойств познаваемого объекта.

5. Конкретизация – мысленный переход от общего к частному, операция, противоположная абстрагированию.

6. Обобщение – выделение свойств и характеристик, общих для некоторой группы предметов или явлений.

7. Классификация – разделение и последующее объединение познаваемых объектов или феноменов по каким-либо критериям (основаниям).

8. Систематизация – также разделение и последующее объединение, но уже не отдельных объектов познания (как при классификации), а их групп и классов.

Все эти операции не могут проявляться изолированно, вне связи друг с другом. Каждая из мыслительных операций может быть рассмотрена как соответствующее умственное действие.

Качества, обеспечивающие продуктивность умственной деятельности:

1. Глубина – определяется степенью проникновения в сущность явления.

2. Широта – определяется возможностью привлечения для решения данной задачи знаний из различных областей. Однако возникает парадокс: с возрастающим потоком информации углубление в какую-то область знаний неизбежно приводит к сужению ее границ.

3. Гибкость ума – заключается в умении изменять намеченный в начале путь (план) решения задач, если он не удовлетворяет тем условиям проблемы, которые постепенно вычленяются в ходе ее решения. Противоположными качествами являются шаблонность и инертность.

4. Шаблонность и инертность – создают психологические барьеры, затрудняющие нахождение новых решений в привычных ситуациях. Мешают увидеть необычное в знакомом.

5. Быстрота мысли – проявляется, когда требуется принимать решение в очень короткий срок. (Выход к доске – многие теряются, в результате чего отрицательные эмоции затормаживают их мышление).

6. Пытливость мысли – потребность всегда искать наилучшее решение.

7. Творчество – возможность найти оригинальное решение как старых, так и новых задач.

8. Критичность – способность человека правильно оценить себя и других. Основой для развития критичности мышления являются глубокие знания и опыт человека.

9. Такие качества, как быстрота и пытливость мысли, творчество и критичность в совокупности образуют сообразительность , качество, которое в свою очередь тесно связано с самостоятельностью.

10. Самостоятельность – способность увидеть нерешенные задачи, оригинально их сформулировать, найти новые способы решения, последовательно отстаивать занятую позицию.

Наглядно-образная память – это сохранение и воспроизведение образав, ранее воспринима-вшихся предметов или явлений действительности, запахов, звуков, вкусов.

а) Ведущую роль в жизненной ориентировке и профессиональной деятельности большинст-ва специалистов играют зрительная и слуховая память.

б) Словесно-логическая память занимает ведущее место среди различных видов памяти. Содержанием словесно-логической памяти являются мысли, воплощённые в языковую форму.

в) Эмоциональная память – это память на пережитые чувства. Велико значение этого вида памяти для саморегуляции поведения человека. Пережитые и сохранённые в памяти чувства выступают как сигналы, либо побуждающие к действию, либо удерживающие от действий, вызывавших в прошлом отрицательные переживания. Эмоциональная память отличается значительной прочностью следов.

II. Процессы памяти

Выделяют следующие процессы памяти: запечатление, сохранение, воспроизведение и за-бывание.

а) Запечатление (запоминание) – закрепление нового путём связывания его с приобретён-ным ранее.

б) Сохранение – поддержание запечатлённого материала на протяжении более или менее длительного времени в форме, доступной для воспроизведения.

в) Воспроизведение – актуализация закреплённого ранее в памяти материала путём извле-чения его из долговременной памяти и перевода в кратковременную.

г) Забывание – полная утрата или невозможность припоминания материала, ранее запечат-лёного в памяти.

III. Качества памяти

Индивидуальные различия в процессах памяти выступают в виде качеств памяти: объёма, скорости, прочности, готовности.

а) Объём памяти – количество объектов, припоминаемых сразу после их восприятия (объём кратковременной памяти; объём долговременной памяти).

б) Скорость памяти – измеряется количеством времени или числом повторений, необходимых данному субъекту для запоминания определённого материала.

в) Прочность – сохранение заученного материала и скорость его забывания.

г) Готовность памяти выражается в том, насколько человек может легко и быстро припомнить в нужный момент то, что ему необходимо.

д) Двигательная память – это запоминание, сохранение и воспроизведение различных движений и их систем. Значение этого вида памяти состоит в том, что она служит основой для формирования практических и трудовых навыков.

Произвольная и непроизвольная память различаются по целям и способам запоминания и воспроизведения.

Непроизвольная память характеризуется отсутствием осознанной цели запомнить проис-ходящее или увиденное. Запоминание осуществляется как бы само сабой, без специальных воле-вых усилий.

Для произвольной памяти характерно целенаправленное запоминание или воспроизведение материала.

По длительности сохранения впечатлений память разделяют на кратковременную и долго-временную.

Кратковременная память отличается непродолжительным сохранением следов.

Долговременная память характеризуется значительной длительностью и прочностью сохранения воспринятого материала.

ОСОБЕННОСТИ МЫШЛЕНИЯ

Мышление – это процесс отражения в человеческом сознании сложных связей и отношений между предметами и явлениями объективного мира.

I. Различают продуктивное и репродуктивное мышление.

Продуктивное – это творческое мышление. Потребность в нём возникает всякий раз, когда человек сталкивается с необходимостью решения нетривиальных задач, попадает в новые условия.

Репродуктивное – мышление, которое используется при решении задач известного типа и предлагает использование готовых правил и программ преобразования материала.

Мыслительная деятельность включает в себя операции сравнения, анализа, синтеза, абстрагирования, конкретизации и обобщения.

Анализ – это выделение в объекте тех или иных его сторон, элементов, свойств, связей, отношений.

Синтез – объединение выделенных анализом компонентов целого.

Абстракция – мыслительная операция, основанная на выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечении от других, несущественных.

МЫШЛЕНИЕ


Наглядно- Глубина мышления

Образное Обобщение

Продуктивное мышление – это мышление, в ходе которого возникает новое знание. Его можно охарактеризовать как тип мышления, дающий новый конечный продукт, который в итоге влияет на умственное развитие. Именно продуктивное мышление позволяет не только быстро и глубоко усваивать знания, но и уметь применять их на новых условиях.

Продуктивное и репродуктивное мышление

В отличие от продуктивного мышления, репродуктивный тип отвечает только за усвоение информации и способность воспроизводить их в приблизительно похожих условиях. Не смотря на то, что данный тип мышления не позволит совершить открытие или привнести нечто новое, он очень важен, ведь без него сложно получить первоначальную базу знаний.

Отличить продуктивное мышление от репродуктивного очень просто: если итогом становится некий новый мыслительный продукт – значит, мышление продуктивно. Если же в процессе мышления новых знаний не образуется, а лишь происходит процесс воспроизведения знаний, то мышление репродуктивно.

Развитие продуктивного мышления

Для того, чтобы развить в себе продуктивное мышление, прежде всего нужно мыслить конкретно. Сравните: «я буду худеть» и «я не буду есть после шести». Если первое высказывание – обобщенно и вероятнее всего ни к чему не приведет, то второе говорит о конкретном намерении и является продуктивным.

Важно приучить себя к тому, чтобы отказываться от пустых мыслей: воспоминаний, негатива, переживаний без повода. Начиная мыслить, подумайте, к чему вас эта мысль приведет. Если она бесцельная, вы просто потратите свое время. Этот фильтр следует применять не только к своим мыслям, но и к своим разговорам, а также к общению и жизни вообще. Не общайтесь с людьми от нечего делать и не читайте книг, которые ничему вас не научат. Обратите внимание на более важные занятия, которые принесут вам какую-либо пользу.

Для развития продуктивного мышления как основы продуктивного образа жизни, вам следует иметь план-расписание на каждый день. Это позволит вам не тратить время в пустую и дисциплинировать себя. Желательно общаться к теми людьми, которые развиты и высокоорганизованы – вы сможете перенять у них важнейшие качества.

Задачи, предполагающие продуктивное мышление

Ваша работа обязательно предполагает продуктивное мышление. Ведь в этом ключе вы можете добиться гораздо более ярких результатов. Подумайте, нужно ли вам что-то изменить в этой сфере? Каким образом это следует сделать? Какие задачи решить? Какие дела сделать в первую очередь? Если во время своих размышлений вы наткнулись на негативные мысли, обязательно переделайте их в позитивные. Подходя так к своим рабочим дням, вы улучшите свои результаты.