орцМазурын түүхэн судалгааны аргууд. Ойролцоогоор үг хайх
Хайлтын үр дүнг нарийсгахын тулд та хайж олох талбараа зааж өгснөөр асуултаа сайжруулж болно. Талбайн жагсаалтыг дээр толилуулав. Жишээлбэл:
Та хэд хэдэн талбараас зэрэг хайж болно.
Логик операторууд
Анхдагч оператор нь БА.
Оператор БА баримт бичиг нь бүлгийн бүх элементүүдтэй тохирч байх ёстой гэсэн үг юм.
судалгааны хөгжил
Оператор ЭСВЭЛ баримт бичиг нь бүлгийн утгуудын аль нэгтэй тохирч байх ёстой гэсэн үг юм.
судлах ЭСВЭЛ хөгжил
Оператор БИШ энэ элементийг агуулсан баримт бичгийг оруулаагүй болно.
судлах БИШ хөгжил
Хайлтын төрөл
Хүсэлт бичихдээ тухайн хэллэгийг хайх арга замыг зааж өгч болно. Дөрвөн аргыг дэмждэг: морфологи, морфологигүйгээр хайх, угтвар хайх, хэллэг хайх.
Анхдагч байдлаар хайлт нь морфологи дээр суурилдаг.
Морфологигүйгээр хайхын тулд дараах өгүүлбэр дэх үгсийн өмнө долларын тэмдэг тавь.
$ судлах $ хөгжил
Угтвар хайхын тулд хүсэлтийн дараа од тэмдэг оруулах шаардлагатай:
судлах *
Хэл хайхын тулд та асуултыг давхар ишлэлд оруулах хэрэгтэй:
" судалгаа ба хөгжүүлэлт "
Ижил утгатай үгсээр хайх
Ижил утгатай үгсийг хайлтын үр дүнд оруулахын тулд хэш оруулна уу " #
"үгийн өмнө эсвэл хаалтанд илэрхийлэхээс өмнө.
Нэг үгийг хэрэглэхэд гурваас дээш тооны ижил утгатай үгс олдох болно.
Хаалтанд орсон илэрхийлэлд хэрэглэвэл үг бүрт ижил утгатай үг олдоно.
Морфологийн бус хайлт, угтвар хайлт, хэллэг хайлттай хослуулах боломжгүй.
# судлах
Бүлэглэх
Хайлтын хэллэгийг бүлэглэхийн тулд хаалт ашиглах шаардлагатай. Энэ нь хүсэлтийн логик логикийг хянах боломжийг танд олгоно.
Жишээлбэл, та хүсэлт гаргах хэрэгтэй: зохиогч нь Иванов эсвэл Петров гэсэн баримт бичгийг олж, гарчигт нь судалгаа эсвэл боловсруулалт гэсэн үгс багтсан болно.
Ойролцоогоор эрэл үг
Ойролцоогоор хайлт хийхийн тулд та tilde тавих хэрэгтэй " ~ "гэсэн өгүүлбэрээс үгийн төгсгөлд. Жишээ нь:
бром ~
Хайлтын явцад "бромин", "ром", "төгсөлтийн баяр" гэх мэт үгс олдох болно.
Та нэмэлт засварын хамгийн их тоог нэмж зааж өгч болно: 0, 1 эсвэл 2. Жишээ нь:
бром ~1
Анхдагч байдлаар 2 засвар хийхийг зөвшөөрдөг.
Ойролцоох шалгуур
Ойролцоогоор хайхын тулд та tilde тавих хэрэгтэй " ~ "өгүүлбэрийн төгсгөлд. Жишээлбэл, 2 үгийн дотор судалгаа, боловсруулалт гэсэн бичигтэй баримт бичгийг олохын тулд дараахь асуулгыг ашиглана уу.
" судалгааны хөгжил "~2
Илэрхийлэлийн хамаарал
Хайлтын нэр томъёоны хамаарлыг өөрчлөхийн тулд " ^
"илэрхийллийн төгсгөлд, дараа нь бусадтай холбоотой энэ илэрхийлэлийн хамаарлын түвшинг заана.
Түвшин өндөр байх тусам илэрхийлэл илүү хамааралтай болно.
Жишээлбэл, энэ илэрхийлэлд "судалгаа" гэсэн үг нь "хөгжил" гэсэн үгнээс дөрөв дахин хамаатай юм.
судлах ^4 хөгжил
Анхдагч байдлаар түвшин нь 1. Зөвшөөрөгдсөн утга нь эерэг бодит тоо юм.
Интервал хайлт
Талбарын утгыг байрлуулах интервалыг зааж өгөхийн тулд операторын тусгаарласан хаалтын утгыг хаалтад бичнэ үү. TO.
Лексикографийн ангилал хийнэ.
Ийм асуулга нь Ивановоос Петров хүртэл зохиогчтой үр дүнг буцааж өгөх боловч Иванов, Петров нар үр дүнд ороогүй болно.
Интервалд утга оруулахын тулд дөрвөлжин хаалт ашиглана уу. Утга оруулахгүйн тулд буржгар хаалт ашиглана уу.
Мокрова М.В. Шинжлэх ухааны аман түүхийн архив: 2000 оны хувийн цуглуулгуудаар дүүргэх // Байгалийн шинжлэх ухаан, технологийн түүхийн асуултууд. - 2001. - № 1. - S. 198-202.
8. Мокрова М.В. Шинжлэх ухааны аман түүх: түүх судлалын уламжлалаас нарийн төвөгтэй эх сурвалж судлал хүртэл: зохиогч. dis. ... Cand. хүсэж байна Шинжлэх ухаан: тодорхойлолт. 07.00.09 / Мокрова Мария Владимировна; [Нэрэмжит Байгалийн шинжлэх ухаан, технологийн түүхийн хүрээлэн С.И. Вавилов RAS]. - М., 2004. - 30 х.
Никитина Д.А. Олон улсын түүхчдийн 7-р бага хурал дээр аман түүхийн асуудлууд // ЗСБНХУ-ын түүх. №6. 1990 он.
Пропп В.Я. Ардын аман зохиол ба бодит байдал. Онцлох нийтлэл... М., 1976.
Орлов И.Б. Амны хөндийн түүх: генезис ба хөгжлийн хэтийн төлөв // Отечественная история. 2006. №2. Хуудас 136-148.
Селунская Н.Б. Түүхийн арга зүйн асуудлууд. М., 2003.
Ursu \u200b\u200bD.P. Аман түүхийн арга зүйн асуудал // Оросын түүхийн эх сурвалж. М., 1989. S. 3-33.
Аман түүх: Онол ба практик: Бүх Оросын материал. шинжлэх ухааны. семинар (Барнаул, 2006 оны 9-р сарын 25-26) / [эмх. шинжлэх ухааны. хэвлэл Т.К. Cheеглова]. - Барнаул: Барнаул. муж ped. un-t, 2007. - 371 х.
Хубова Д.Н. Аман түүх. "Verba volant ...?" М., 1997.
Шмидт С.О. Түүхэн мэдлэгийн эх сурвалж судлалын систем дэх аман түүх // Түүхч хүний \u200b\u200bзамнал. Сонгосон бүтээлүүд сурвалж бичиг, түүх судлалын талаар. М., 1997.
Сэдэв 9.Түүхэн өгөгдлийг системчлэх арга (4 цаг)
Түүхэн өгөгдлийг бүлэглэх аргууд. Текст нь түүхэн өгөгдлийг цэгцлэх арга хэлбэр юм. Мэдээллийн хураангуй. Өгөгдлийг бүлэглэх хүснэгтийн арга. Статистикийн өгөгдлийг системчлэх тоон загварууд. Диаграм нь түүхэн өгөгдлийг цэгцлэх арга хэлбэр юм. Түүхэн өгөгдлийг цэгцлэх график арга: статистик график, диаграмм, картограм, картодиаграмм.
Уран зохиол
Lyuty A.A. Газрын зургийн хэл: мөн чанар, систем, чиг үүрэг. М., 2002.
Маннхайм Д., Рич Р. Улс төрийн шинжлэх ухаан. Судалгааны арга. М., 1999.
Миронов Б.Н. түүхийг тоогоор. Түүхийн судалгааны математик. М., 1991 он.
Смоленский Н.И. Түүхийн онол, арга зүй М., 2007 он.
Салищев К.А. зураг зүй. М., 1990 он.
Сэдэв 10.Түүхэн өгөгдлийн компьютерийн загвар (6 цаг)
Текст мэдээллийг боловсруулах технологи. Тоон мэдээлэл боловсруулах технологи. Мэдээллийн сангийн технологи. Зураг боловсруулах технологи. Гео мэдээллийн технологи. Мультимедиа технологи. Мэргэшсэн систем.
Уран зохиол
Баранов В.А., Вотинцев А.А. Гнутиков Р.М. Эртний гар бичмэл боловсруулахад зориулагдсан "Ianuscript" төрөлжсөн текст засварлагч // Түүхч ба компьютер. 2-3. № 31 S.159-165.
Владимиров В.Н. түүхэн геоинформатик: түүхэн судалгааны газарзүйн мэдээллийн систем. Барнаул, 2005 он.
Гарскова И.М. Газарзүйн мэдээллийн бааз, түүхэн судалгаа. М., 1994.
Түүхэн мэдээлэл зүй. М., 1998.
Санаануудын тойрог: түүхэн мэдээллийн электроникийн нөөц. M. 2003 он.
Мазур Л.Н. Арга түүхэн судалгаа... Екатеринбург, 2010 он.
Малков С.Ю. түүх ба синергетик: нийгмийн өөрийгөө зохион байгуулалтын математик загварчлал // Санаануудын тойрог: түүхэн мэдээлэл зүйн алгоритм ба технологи. М.-Барнаул, 2005. S. 41-73.
Морозов В.П., Тихомиров В.П., Хрусталев Е.Ю. Эдийн засгийн гипертекст: Мэдээллийн технологийн загварчлал. М., 1997.
Геоинформатикийн үндэс. М., 2004.
Сэдэв 11.Түүхийн эх сурвалжид дүн шинжилгээ хийх математик аргууд (4 цаг)
Статистик ба түүхийн шинжлэх ухаан. Статистик үзүүлэлтүүд ба тэдгээрийн төрөл. Үнэмлэхүй ба харьцангуй утга. Дундаж утга. Өөрчлөлтийн үзүүлэлтүүд. Түүхэн үйл явцын динамик шинжилгээ. Корреляцийн шинжилгээний арга. Олон хэмжээст статистик.
Уран зохиол
Абрамов В.К. Түүхэн судалгааны корреляцийн шинжилгээ. Саранск, 1990. Логинов М.И. Статистикийн түүхийн тухай эссе. Екатеринбург, 1997 он.
Мазур Л.Н. Түүхэн судалгааны аргууд. Екатеринбург, 2010 он.
Статистикийн ерөнхий онол. Аливаа хэвлэл.
Миронов Б.Н. түүхийг тоогоор. Түүхийн судалгааны математик. М., 1991 он.
Сэдэв 12. Түүхэн үзэгдэл, үйл явцыг загварчлах (2 цаг)
Загварын үзэл баримтлал. Загварчлалын зорилго. Загварчлалын хэлбэрүүд: материаллаг ба бэлгэдлийн загварууд. Түүхэн судалгааны загваруудын төрлүүд: бүтцийн хэмжилт, загварчлал, олон хэмжээст типологи. Загварчлах аргын танин мэдэхүйн чадвар.
Уран зохиол
Боришполец К.П. Улс төрийн судалгааны арга. Хичээл. М., 2005.
Бородкин Л.И. Олон хэмжээст статистикийн дүн шинжилгээ түүхэн судалгаанд. М., 1986.
Бибиков С.Н. Палеолитын палеоэкономикийн загварчлалын зарим асуудал // Зөвлөлтийн археологи. №4. 1964 он.
Бунятян Э.П. Археологийн нийгмийн сэргээн босголтын арга зүй. Киев, 1985 он.
Түүхийн математик загварууд боломжтой юу? // Нийгмийн шинжлэх ухаан ба орчин үе. - 2004. - № 3. - 111-122.
Хусейнова А.С. Түүхэн үйл явцыг загварчлах туршлагатай. М., 1984.
E. V. Каракозова Нийгмийн шинжлэх ухааны загварчлал. М., 1986.
I. D. Ковалченко Түүхэн үзэгдэл, үйл явцыг загварчлах тухай // Түүхийн асуултууд. № 8. 1978 он.
I. D. Ковалченко Түүхэн судалгааны аргууд. М., 1987; 2003 он.
Лавриненко В.Н., Пушилова Л.М. нийгэм-түүх, улс төрийн үйл явцыг судлах. Хичээл. М., 2007.
Луков В.Б., Кузишчин В.И. Түүх, нийгмийн үйл явцыг дууриамал загварчлах туршлага // Түүхийн асуултууд. # 1. 1976 он.
Социологийн судалгааны аргууд. Хичээл. / Добренков В.И., Кравченко А.И.-ийн редактороор. М., 2006.
Массон В.М. Археологийн палеоэкономикийн шинжилгээний арга // Археологийн хүрээлэнгийн товч мэдээлэл. Дугаар 127. М., 1971.
Түүхэн үйл явцын математик загварууд. M. 1996 он.
Археологийн асуудалтай нөхцөл байдал. Киев, 1988 он.
Математикийн түүхийн асуудлууд: үндэс суурь, мэдээллийн нөөц, өгөгдөлд дүн шинжилгээ хийх. Москва, 2009. Юсупов Р.М., Иванов В.П. Цэргийн хэргийн математик загварчлал // Цэргийн түүхийн сэтгүүл. № 9. 1986 он.
ness, боловсон хүчний бодлого, теологийн сургуулиуд, гадаад болон сүм хийдийн харилцаа холбоо, номлолын агуулга, Синодын хуралдааны хэлэлцэх асуудлууд ба түүний шийдвэрүүд, Зөвлөлийн цензурыг гаргасны дараа сүм хийдийн ном хэвлэлийг улсын хэвлэх үйлдвэрүүдэд хэвлүүлсэн). Шатлал нь нэршлийн нэг хэсэг болжээ (оршин суух байр, хоол хүнс, автомашин, дача, сувилал, эмнэлгийн үйлчилгээ, захиалгатай) (энэ талаар дэлгэрэнгүйг 2-р боть, 304-р хуудас, 1-р тэмдэглэлээс үзнэ үү). Гэхдээ урьдын адил Сүмтэй харилцах харилцаанд төрийг төрийн аюулгүй байдлын байгууллагууд төлөөлдөг байв. Зөвхөн НКГБ-ын 2-р сүм хийдийн эсрэг хувьсгалтай тэмцэх газрын 5-р хэлтсийн дарга асан, улсын аюулгүй байдлын хурандаа Карповт л "өөр үүрэг даалгавар" өгчээ. Сталины үед Зөвлөлд тэргүүлэх байр суурь эзэлж, салбар дахь түүний итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчдийн ихэнх албан тушаалыг одоогийн болон хуучин "чекистүүд" эзэлж байв. Гэсэн хэдий ч Сталины үед тэдний удирдлага дор тус улсын бүх байгууллагууд, түүний дотор Коммунист нам байсан. МГБ, дараа нь КГБ сүмийг хянах практик нь ЗСБНХУ оршин тогтнох хүртэл үргэлжилсэн юм.
Зөвлөлт холбоот улс төрийн тогтолцоонд Сүмийг оруулах шийдвэрийг гаргасны дараа Сталин Зөвлөлт засгийн газарт үнэнч шашны хүмүүсийг бэлтгэх системийг (1958 онд 1200 оюутны бүрэлдэхүүнтэй 8 семинар, 2 академи) бий болгож, шат дамжлагын ахиц дэвшилд нь хяналт тавих ажлыг зохион байгуулав. Нэр дэвшигчдийг сонгох тоо, норматив, шалгуурыг тодорхойлсон зөвлөл байв.
теологийн сургуульд элссэн огноо. Зөвлөлийн хамт патриарх Сүм дэх бүх боловсон хүчний шилжүүлэг, томилгоог "зохицуулсан". Тэдэнд бичсэн захидал, тэмдэглэлүүдийн нэлээд хэсэг нь үүнд зориулагдсан бөгөөд энэ хяналт аажмаар чангарч байгааг харуулж байна.
Сүмийн шинэ чиглэл нь Сталины хувийн "хүсэл сонирхол" биш байв. Маленков, Молотов, Ворошилов, Булганин нар үүнийг үргэлжлүүлэхийн төлөө үг хэлж, 1953 оноос хойш Карпов энэ бодлогыг тууштай дэмжиж, улс төрийн удирдлага солигдсоны дараа ч хэрэгжүүлэхийг хичээв.
Патриарх Алексий I Карпов, Куроедов нартай хийсэн захидал харилцаанд сүм хийдийн манлайллыг төрийн аппаратын нэг холбоос болгох механизмыг нарийвчлан харуулсан болно. Гэхдээ Орловагийн тэмдэглэснээр 1965 онд Шашны асуудал эрхэлсэн зөвлөл байгуулагдсанаар “Оросын үнэн алдартны сүм хийдийн үйл ажиллагаатай холбоотой материалууд ЗСБНХУ-ын нутаг дэвсгэр дээрх бусад ял шийтгэлтэй холбоотой баримт бичигтэй ижил байр суурь эзэлж эхлэв. Шашны асуудал эрхэлсэн зөвлөлийн Төв Хороо, Сайд нарын Зөвлөлд тайлагнахад Оросын Ортодокс сүмтэй холбоотой асуудал бараг байдаггүй ”(2-р боть, 26-р тал). Эрх баригчдын Сүмийг сонирхох сонирхол буурч байгаагийн шалтгаан нь нэмэлт судалгаа шаарддаг.
Б.А. Филиппов, түүхийн шинжлэх ухааны нэр дэвшигч (Гэгээн Тихон Ортодокс Хүмүүнлэгийн Их Сургууль)
Л.Н. Мазур. Түүхэн судалгааны аргууд. Екатеринбург: УСУ, 2010. 607 х.
Түүхэн мэдлэгийг хөгжүүлэх орчин үеийн чиг хандлага нь даяаршиж буй дэлхийн асуудлууд, хүмүүсийн хамтын нийгэмлэгийн шинэ нэгдмэл байдал, тэдгээрийн нэгдмэл байдал, олон талт байдлыг ойлгох шалгуур, үндэс суурийг хайхад олддог. Арга зүйн судалгаа нь хүний \u200b\u200bүйл ажиллагааны мэдээллийн шинж чанар, нийгмүүдийн салшгүй өмч болох түүхэн үйл явцыг бүхэлд нь нотлох, түүхэн дэх хөгжил дэвшил, хэв маягийн үзэгдлийн талаархи шинэ ойлголтыг бодитой болгоход илэрдэг. Орчин үеийн үндэсний түүх зүй дэх түүхэн мэдлэгийн шинжлэх ухааны шинж чанарын шалгуурыг үндэслэсэн нь О.М.-г сурталчлах хамгийн гайхалтай биелэл болсон юм. болон А.Н. Медушевский орчин үеийн танин мэдэхүйн мэдээллийн онол
хүмүүнлэгийн мэдлэг 1. Тэд түүхийн тухай асуултыг хатуу шинжлэх ухаан гэж дэвшүүлсэн нь сүүлийн арван жилийн хугацаанд мэргэжлийн нийгэмлэгийн хөгжлийг тэмдэглэсэн түүхэн судалгааны үндэслэлтэй үр дүнд хүрэхэд чиглэсэн шинжлэх ухааны арга, техник, хэрэгслийг эрчимтэй эрэлхийлэхтэй давхцаж байв. Энэ төрлийн шинжлэх ухаан, арга зүйн хөгжлийн шинэлэг хувилбаруудын нэг бол Л.Н. Мазур "Түүхийн судалгааны аргууд".
Энэ бол түүхчийн арга зүйн хэрэгслийн асуудлыг цогцоор нь хөгжүүлэх анхны хувилбар юм. Номын бүтэц нь нэлээд үндэслэлтэй юм шиг санагдаж байна: түүхэн судалгааны чухал асуудлуудыг авч үзэхээс эхлээд түүний
шинж чанар, шинж чанар, арга, зохиогч нь түүхэн өгөгдлийг цуглуулах, системчлэх, дараа нь шинжлэх арга, техникийг задалж, эдгээр аргуудын түүхэн судалгааны янз бүрийн хэлбэр, үе шатуудын чанарын шинж чанаруудтай уялдаа холбоог харуулсан болно. Зохиолч бүтээлдээ Оросын түүхэн сурвалж бичиг судлал, аргазүйн сургуулиудын ололт амжилтыг харгалзан үзэж, юуны түрүүнд академич И.Д. Ковалченко түүхэн эх сурвалжаас мэдээлэл олж авах, боловсруулах, дүн шинжилгээ хийх асуудалд онцгой анхаарал хандуулдаг.
Мазурын бүтээлд чухал байр суурь нь аргын онол, түүхэн дэх шинжлэх ухааны аргын асуудлыг боловсруулах явдал юм. Зохиогч нь түүний шийдлийн янз бүрийн хандлагыг харуулж, түүхэн аргуудын мөн чанар, тэдгээрийн төрөл, тогтолцоо, түүхэн судалгаанд ашигласан шинжлэх ухааны аргуудын ангиллын талаархи орчин үеийн түүх судлалын ололт амжилтыг үнэлэв. Түүхч өөрийн үйл ажиллагаандаа хэрэгжүүлсэн мэдээллийн даалгавар, эдгээр даалгаварт тохирсон судалгааны практик дээр үндэслэн тодорхойлсон аргачлалын тусгай ангиллыг зохиогч онцолсон нь санамсаргүй хэрэг биш байв. Мэдээлэл цуглуулах, бүртгэх арга, системчлэх, захиалах арга, анализ, нэгтгэх аргуудыг багтаасан энэхүү ангилал нь номын бүтэц, логик, үнэ цэнийг ихээхэн тодорхойлдог. Зохиогч эдгээр аргуудын нийлбэрийг түүхэн судалгааны арга гэж үздэг (х. 60).
Мазурын энэхүү асуудлыг шийдвэрлэхэд оруулсан хувь нэмэр нь бүх үе шатанд хандах хандлага, арга хэрэгслийг тодорхойлдог сэдэв, судалгааны зорилго, мөн шинжлэх ухааны хөдөлмөрийн тодорхой даалгавруудыг хэрэгжүүлэхэд чиглэсэн нэмэлт аргуудын талаархи заалтуудаас шалтгаалан үндсэн аргын санааг нотлоход оршино. "Үндсэн арга" -ыг зохиогчийн тайлбарлахад миний бодлоор арга зүй, судалгааны ерөнхий хандлага, түүнийг хэрэгжүүлэх арга хэлбэр, дүрмүүд, журмуудаас гадна тэдгээрийг тавьсан асуудлыг шийдвэрлэх арга зам, зарчмуудаас бүрдсэн өргөн цар хүрээтэй тайлбар байдаг. Энэ тохиолдолд "шинжлэх ухааны арга бол онолын үндэслэлтэй норматив танин мэдэхүйн хэрэгсэл юм" гэж онцолсон Ковалченкогийн тавьсан уламжлалын нөлөө надад харагдаж байна.
Шинжлэх ухааны уран зохиолд байдаг түүхэн судалгааны үндсэн (уламжлалт) аргын ангиллыг үнэлэх, Мазур нэмэлт, найрлагыг нь тодруулах, үндэслэлтэй
өвөрмөц байдал, тохиромжтой байдал, хамрах хүрээ (хуудас 387-486). Эдгээр аргууд нь анализын түүхэн-системчилсэн, түүхэн-типологийн, ангилал, түүхэн-динамик, түүхэн-харьцуулсан (харьцуулсан), түүхэн-генетик төрлийг багтаасан болно. Энэ тохиолдол бүрт зохиогч тэдгээрийн хэрэглээний арга зүйн талууд, тэдгээрийн судалгаа шинжилгээний төрлүүдэд хангалттай анхаарал хандуулж, зөв, буруу ашигласны жишээг харуулсан болно.
Шинэ мэдлэг олж авахад чиглэсэн онол, эмпирик процедурын систем гэж тодорхойлсон түүхэн судалгааны логикийг харгалзан зохиогч түүний ерөнхий ба хувьсах элементүүд, боломжит хэрэгжүүлэлтийн мөн чанарыг тодорхойлсон болно. Мазур онолын болон тодорхой түүхэн судалгаа, шинжилгээний болон дүрсэлсэн бүтээлүүдийг онцлон тэмдэглэж, түүхэн бүтээлийн хамгийн оновчтой хувилбар болох аналитик болон дүрслэх судалгааны төлөвлөгөөг нэгтгэх нь зүйтэй юм. Онолын болон дүрслэх бүтээлд хуваах нь зарим талаар зохиомлоор хэвээр байгаа юм шиг санагдаж байна. Зарчмын хувьд цэвэр онолын түүхэн судалгаа гэж байж болохгүй, яагаад гэвэл түүх бол эмпирик шинжлэх ухаан тул түүхэн судалгааны сэдэв нь өөрийн гэсэн эх сурвалжтай бөгөөд бүтээл бүрийн дүгнэлт нь энэхүү эмпирик үндэс дээр үндэслэсэн байх ёстой, үргэлж тодорхой орон зайн болон он цагийн хэлхээний хүрээнд хязгаарлагдах ёстой. Өөр нэг зүйл бол түүхчдээс бусад судалгаануудын үр дүн, түүний дотор холбогдох шинжлэх ухаанд өөрсдийн сэдвийг шинэ өнцгөөс харах боломжийг олгодог бөгөөд онолын өөр өнцгөөс тогтоосон судалгааны "фокус", салбар дундын үзэл баримтлал, аргуудыг ашиглан эх сурвалж, тэдгээрийн далд боломжийг олж харах тайлбар, асуудлын онолын ойлголтыг гүнзгийрүүлэх. Түүхийн үйл явцын урт хугацааны чиг хандлага, хандлага, онцлог шинжийг хамтын ерөнхий судалгаа хийх, хамтын монографи, түүх судлалын бүтээл бичихдээ илүү өргөн хүрээнд нэгтгэх боломжийг олгодог эрдэм шинжилгээний төслүүдийг хэрэгжүүлэх явцад тодорхойлж болно.
Мазур нь аналитик (онолын) ба дүрслэх (эмпирик) судлалуудыг ялгахын зэрэгцээ тасралтгүй ба тасралтгүй судалгаануудыг ялгаж үздэг. Номын энэ хэсэгт хамгийн чухал зүйл бол судалгааны төрөл тус бүр нь бие даасан үнэ цэнэтэй байх нь зохион байгуулалтын янз бүрийн арга, арга зүйг ашиглахтай холбоотой гэсэн санааг авч үзэн, нотолж өгөх явдал юм.
материал өгөх. Хэрэв тасралтгүй судалгаа нь түүхэн массын объект эсвэл үйл явцыг судлах, түүний ерөнхий үнэлгээг судлахад чиглүүлж байгаа бол судалгааны объектын хураангуй шинж чанарт дүн шинжилгээ хийхтэй холбоотой бол тасралтгүй судалгаа нь олон нийтийн түүхэн объектын зарим хэсгийг судлахад үндэслэнэ. Зохиогч нь тасралтгүй бус судалгааны төрлүүдийг үндэслэсэн: монографи, элит бүлгүүдийг судлах, сонгон шалгаруулах, массын объектын хэсгийг сонгох аргын онцлог шинж чанар, эдгээр судалгааны арга зүй, аргачлалын онцлог шинж чанаруудыг харуулсан болно. Хувь хүн, түүхэн дэх өвөрмөц зүйлийг судлахын ач холбогдол нь түүхэн антропологи, микро түүх, орон нутгийн түүх, намтар гэх мэт олон шинжлэх ухааны салбаруудын үндэс суурь юм гэж Мазур тэмдэглэв.
Энэхүү ном нь түүхийн мэдлэгийн онцлог шинж чанар, бусад нийгэм-хүмүүнлэгийн мэдлэгтэй харьцуулсан арга зүйн нарийн төвөгтэй асуудлыг хангалттай тусгасан болно. Мазур үүнийг түүхэн мэдээллийн бүрэн бус байдал, субьектив байдалтай зөв холбодог
Нийтлэлийг цаашид уншихын тулд та заавал байх ёстой бүрэн текстийг худалдаж авах ... Нийтлэлийг форматаар нь илгээдэг PDF төлөх үед заасан мэйлд. Хүргэлтийн хугацаа 10 минутаас бага... Нэг өгүүллийн өртөг - 150 рубль.
Ижил төстэй эрдэм шинжилгээний бүтээлүүд сэдвээр “Түүх. Түүхийн шинжлэх ухаан "
- ТҮҮХИЙН ЗАГВАР: ТӨРӨЛ, БОЛОМЖ, ХЯЗГААР
МАЗУР ЛЮДМИЛА НИКОЛАЕВНА - 2011 он
- "ТАНЫ НӨХӨР ХЭН НЭГДЭГДЭГЧ"
БАРАНОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ - 2015 он
"Л. Н.Мазур ТҮҮХИЙН СУДАЛГААНЫ АРГАЧУУД сонгодог их сургуулийн Боловсрол, арга зүйн холбооноос элссэн ... "
- [Хуудас 10] -
Өргөн утгаараа загварчлалыг бүрэн стандарт журам гэж үзэж болно шинжлэх ухааны судалгаа... Онолыг бий болгох, түүнчлэн загварчлах нь судалж буй объектыг хийсвэрлэх, албан ёсны болгох аргууд дээр суурилдаг тул үүнийг онолын бүтцэд хэрэгжүүлдэг. Үүнээс гадна, шинжлэх ухаан бүр өөрийн мэддэг кодчилолын хэрэгслийг ашигладаг бөгөөд энэ нь аман эсвэл математикийн тодорхойлолт, зураглал эсвэл загвар үүсгэх боломжтой байж болно. Аливаа шинжлэх ухаанд бодит бүтцийг илэрхийлэх загвар бүтцийг ашигладаг бөгөөд энэ нь зөвхөн түүний онцлог шинж чанарыг тодорхой хэмжээгээр тусгадаг.
Дараахь загваруудыг ялгаж үздэг.
Физик загвар нь гадаад шинж чанар, параметрүүдийг харгалзан судалгааны объектыг илэрхийлдэг бөгөөд физик гадаад шинж чанарыг хуулбарладаг. Ийм загвар нь харааны ойлголтод зориулагдсан бөгөөд түүхчдэд амьдралын нөхцөл байдал, хувцаслалт, түүхэн хүмүүсийн эсвэл энгийн хүмүүсийн гадаад төрх байдалтай холбоотой асуудлыг шийдвэрлэхэд тусалдаг. Физик загварчлалыг археологи, антропологи, угсаатны зүйд өргөн ашигладаг. Ийнхүү М.М.Герасимовын эртний хүний \u200b\u200bдүр төрхийг сэргээн засварлахтай холбоотой бүтээлүүд, мөн олон түүхэн хүмүүс болох Иван Грозный, Улугбек, Тамерлэйн болон бусад хүмүүс дэлхийн хэмжээнд алдаршжээ.Энэ төрлийн загварыг музейн практикт өргөн ашигладаг;
Аналог загвар нь бодит объект шиг ажилладаг боловч ийм харагдахгүй аналогийн тусламжтайгаар судалж буй объектыг төлөөлдөг. Аналог загвар нь объектын хамгийн чухал шинж чанар, шинж чанарыг тусгасан хийсвэрлэлийн өндөр түвшинг шаарддаг. Энэ нь газрын зураг, диаграмм эсвэл график байж болох бөгөөд тэдгээрийн тусламжтайгаар судалж буй үзэгдлийн орон зайн бүтэц, бүтэц эсвэл үйл явцыг дүрслэн харуулдаг.
Аналог загварчлалын жишээн дээр тариачдын эдийн засгийн үйл ажиллагааны зүй тогтлыг судалж үзээд А.В.Чаяновын "үндсэн тэнцвэр" -ийн график загварыг дурдаж болно (Зураг 12.5), "хөдөлмөрийн эдийн засаг бүр пропорциональ байдлаар тодорхойлогдох үйлдвэрлэлийн байгалийн хязгаартай байдаг. эдийн засгийн гэр бүлийн хэрэгцээг хангах түвшний жилийн хөдөлмөрийн хурцадмал байдал ”29.
Зураг: 12.5. Зардал / ахиу ашигтай загвар
Тэрбээр гэр бүлийн эдийн засгийн үйл ажиллагааны гол зохицуулагч нь түүний хэрэгцээний сэтгэл ханамжийн түвшин гэдгийг нотолж, энэ хамаарлыг график хэлбэрээр оруулсан. Зураг дээр. 12.5, AB муруй нь ахиу рублийг олж авах ноцтой байдлыг харуулна. Энэ нь илүү өндөр байх тусам ажилчны бий болгосон нэмэлт рубль тутамд илүү хэцүү болдог. CD муруй нь эдгээр рублийн ашиг тусыг харуулж байна. Ахиу хэрэглээний зарчмыг А.В.Чаянов дараахь байдлаар тайлбарлав: “20, 30-р рублийн субьектив тооцоо өндөр байх болно, гэхдээ жилийн нийт орлого нэмэгдэх тусам ахиу рублийн субьектив үнэ цэнэ буурч байна. гэр бүлийн хэрэгцээ ”30. Функцүүдийн графикууд нь нэг X цэг дээр огтлолцдог - энэ бол хөдөлмөрийн тэнцвэрийн цэг юм.29 Чаянов А. V. Тариачдын эдийн засаг. М., 1989. S. 244.
өрхийн эдийн засаг, энэ нь 67 рубльтэй тохирч байна. Үүнд ахиу хөдөлмөрийн үр дүнд бий болсон рублийн субъектив үнэлгээ нь түүний хүндийн түвшний субъектив үнэлгээтэй тэнцүү байна. Ашигтай хэрэгсэл дэх дараагийн аливаа рубль нь үйлдвэрлэлийн хүндийн түвшингээс доогуур байх болно. Энэхүү график загвар нь судлаачдад ажилд нөлөөлөх дотоод сэдэл хөдөлгүүрийн талаархи ойлголтыг өгдөг;
Математикийн загвар нь объект эсвэл үйл явдлын шинж чанар, шинж чанарыг дүрслэхдээ математик тэмдгийг ашигладаг.
Математик загварчлал нь нэлээд төвөгтэй процедур бөгөөд үүнийг түүхэн судалгаанд хязгаарлагдмал хүрээнд ашигладаг хэвээр байна. Үүний хэд хэдэн шалтгаан бий. Юуны өмнө түүхэн үйл явц, үзэгдлүүд нь олон талт байдал, олон талт шинж чанараараа загвар бүтээхэд хангалттай төвөгтэй байдаг. Аливаа загвар нь судалж буй объект эсвэл үйл явцыг үндсэндээ арай хялбаршуулсан хэлбэрээр илэрхийлдэг, i.e. түүхэн мэдээллийг бүхэлд нь албажуулж, загварын үндэс суурийг бүрдүүлдэг хэд хэдэн үндсэн ангилал, шинж чанар болгон бууруулахыг шаарддаг. Энэ тохиолдолд эдгээр ангиллын найдвартай байдал, загварчлалын даалгаварт хэр зэрэг нийцэж байгааг нотлох нь үндсэндээ чухал юм. Нэмж дурдахад одоо байгаа арга, технологи нь түүхэн объектын онцлог шинж чанарыг зохих ёсоор тусгах боломжийг тэр бүр олгодоггүй. Ийм судалгааг хийхдээ загварчлалын аргыг зөв ашиглах асуудал үргэлж гарч ирдэг.
Аргын хэрэглээ нь эргээд судалгааны объект, түүний мэдээллийн талуудаар тодорхойлогдоно. Түүгээр ч үл барам загварчлах мэдээллийн урьдчилсан нөхцөлийг онцгойлон авч үзэх хэрэгтэй, яагаад гэвэл түүхэн загварыг бүтээхэд загварчлал, найдвартай анхан шатны мэдээллээс хангалттай шаардлагатай. Ийм массивыг бий болгох нь олон нийтийн эх сурвалжаас авсан мэдээллийг системчлэх, албан ёсны болгохтой холбоотой юм.
Тиймээс түүхэн объект, үйл явцын математик загварчлалыг хэрэгжүүлэхийн тулд дараахь гурван үндсэн урьдчилсан нөхцөлтэй байх шаардлагатай.
1) зан үйлийг математик загвар ашиглан тодорхойлж болох судалгааны объект;
2) зөв загварчлалын аргууд;
3) харгалзах мэдээллийн массив.
Түүхийн шинжлэх ухаанд хамгийн түгээмэл загварчлах аргууд нь:
1) масс үзэгдэл, үйл явцыг судлахад ашигладаг магадлалын онолын аргууд;
2) бодит үзэгдлийг үржүүлэх, янз бүрийн үйл ажиллагааны үр дүнг тодорхойлох боломжийг олгодог дууриамал арга;
3) програмчлалын аргууд, түүний тусламжтайгаар нарийн төвөгтэй асуудлуудын оновчтой шийдлийг олох боломжтой.
Загварчлалыг хэрэгжүүлэхдээ түүний "эдийн засгийн үр ашиг" -ийн асуудал гарч ирдэг. Асуудлыг шийдэх уламжлалт шийдлүүд үр дүнгээ өгөхгүй тохиолдолд л энэ үнэтэй хэрэгслийг ашигла. Хэрэв энэ нь анхны өгөгдлийн эхний багцад байхгүй шинэ мэдээллийг олж авах боломжийг олгодог эсвэл асуудлыг туршилт хийхгүйгээр шийдвэрлэх боломжгүй байдлаар томъёолсон бол зөвтгөгддөг. Ялангуяа, өөр түүхийг судлах нь зөвхөн загварчлалын түвшинд боломжтой юм.
Загварыг тайлбарлах хэл нь маш чухал юм. Мэдээжийн хэрэг түүхч нь мэдээлэл боловсруулах бүх журмыг мэддэг байх албагүй, тэр загварчлалын математик талыг нэгээс илүү удаа шалгаж болно. Энэ нь тусгай бэлтгэл шаарддаг. Түүхч, математикчийн чадварыг нэг хүнд нэгтгэх нь нэлээд ховор үзэгдэл юм. Тиймээс загварчлалтай холбоотой судалгааны төслүүдийн хэрэгжилтийг ихэвчлэн түүхчид, математикчдыг багтаасан судалгааны багууд гүйцэтгэдэг. Гэсэн хэдий ч орчин үеийн түүхч хүн загварчлалын аргыг ашиглах боломж, даалгаврын талаархи мэдлэгтэй байх ёстой. Энэ нь даалгаврын менежерийн үүргийг биелүүлэхэд шаардлагатай юм. Загварчлал нь шинжлэх ухааны гол чиг хандлагын нэг болох онолын ба багажийн түвшинд шинжлэх ухааны интеграцчилал, хамтын ажиллагааны хэрэгцээг хамгийн тод тусгадаг.
Түүхэнд түүхэн үзэгдэл, үйл явцыг загварчлах хэд хэдэн хандлага байдаг.
Шинжлэх ухаанд бий болсон олон нийтийн эх сурвалж, судалж буй объектын талаархи онолын санаанууд дээр үндэслэн түүхэн үзэгдлийн бүтэц, үйл ажиллагааны холбоо, хөгжлийн үе шат, үе шатыг илүү гүнзгий харуулсан тоон загварыг бий болгосон;
Загварыг чанарын шинж чанар нь хэцүү, тодорхой шалгуур үзүүлэлтгүй байдаг тэдгээр үзэгдэл, үйл явцыг судлахад ашигладаг. Энэ тохиолдолд загварчлах нь тэдгээрийн шинж чанар, параметрүүдийг тодруулах боломжийг олгодог.
Загвар барих нь дараахь алхамуудыг агуулна.
1) асуудлын дарааллын дараа. Энэ үе шатанд асуудлын мөн чанар, загварчлалын объектыг тодорхойлох нь чухал юм;
2) загвар барих. Үе шат нь анхны өгөгдлийг загварчлах, цуглуулах, албан ёсны болгох зорилгын тодорхойлолттой холбоотой юм. Эдгээр хүчин зүйлийг харгалзан загварын төрлийг сонгох, зөвтгөх ажлыг гүйцэтгэж байгаа бөгөөд энэ нь шийдэгдэж буй зорилттой хамгийн их хэмжээгээр нийцдэг;
3) зөв эсэхийг шалгах. Загвар нь бодит түүхэн объекттой хэр зэрэг нийцэж байгааг, үүнд бүх чухал элементүүд, холболтууд баригдсан эсэхийг нотлох нь чухал юм. Загварын баталгаажуулалтын өөр нэг тал нь түүний тусламжтайгаар олж авсан мэдээлэл нь судлаачид тавьсан асуудлыг шийдвэрлэхэд хэр зэрэг тусалдаг болохтой холбоотой юм;
4) Загварын тайлбар. Баталгаажуулсны дараа загварыг ашиглах, тайлбарлахад бэлэн байна. Авсан үр дүн нь анхааралтай, зөв \u200b\u200bунших, декодчилохыг шаарддаг. Загварчлах нь хийсвэрлэлийн өндөр түвшнээр тодорхойлогддог тул энэхүү даалгавар нь төвөгтэй байдаг. Загварчлалын үр дүнг тодорхой түүхэн үзэгдлүүдтэй уялдуулах нь бүрэн бус аналоги, санамсаргүй хазайлтын асуудлуудтай тулгардаг. Тайлбарлахад тулгардаг бэрхшээлүүд, таамаглал, субъектив тайлбарын ихээхэн хувь нь энэ бүхэн нь мэргэжлийн түүхчдийн дунд математикийн загварчлалын үр дүнд үл итгэх уур амьсгалыг бий болгодог. Загварчлалыг магадлан шалгах арга болгон ашиглах нь түүхэн судалгааны үндсэн зарчмыг зөрчиж байна: дүгнэлтийг баримтаар баталгаажуулах.
Хэдийгээр загвар нь олон янзын баримтанд хамааралтай боловч түүхэн баримтын үзэл баримтлалтай давхцахгүй байгаа тул олон хүнд итгэмээргүй санагдаж байна.
Түүхэн загварыг ангилах хэд хэдэн хандлага байдаг. Жишээлбэл, математикийн q q Чернавский түүхэн загварын судалж буй үзэгдлийн тодорхойлолтыг харгалзан түүхэн загваруудын загварыг хоёр төрөлд хуваахыг санал болгов. Үндсэн загварууд нь хамгийн бага тооны параметрүүдийг агуулдаг, үзэгдлийг нарийвчлан дүрсэлсэн дүр эсгэдэггүй бөгөөд бүхэлдээ системийн зан үйлийн чанарын дүр зургийг өгдөг. Эдгээр нь судлагдсан процессын үндсэн механизмыг ойлгоход тусалдаг. Загварчлалын загварууд нь тодорхой объект, үзэгдлийн нарийвчилсан тайлбарыг шаарддаг олон параметр, хувьсагчийг багтаасан байдаг31.
К.В.Хвостова математикийн түүхэн загваруудын ангиллыг өгч, тэдгээрийг түүхэн, дэлхийн загварт хуваав. Энэхүү хэлтсийг загварчлах явцад хэрэгжүүлж буй арга зүйн хандлага, ашигласан мэдээллийн баазыг харгалзан бүтээжээ. Тодорхой түүхэн загваруудад атомын баримтуудын түвшинд эх сурвалжид тусгагдсан бодит түүхэн үйл явц, үзэгдлүүд албан ёсны байдаг.
Ийм загварын даалгавар бол нөхцөл байдлын хүрээнд тодорхой түүхэн объектуудын хөгжлийг хангах шалтгаан, үр дагаврын харилцааны нарийн төвөгтэй механизмыг ойлгох явдал юм. Дэлхийн загварууд нь баримтанд тулгуурладаггүй, харин түүхэн обьект, үйл явцын тухай онолын үзэл санааны тодорхой систем дээр үндэслэсэн байдаг бөгөөд эдгээр нь анхны постулатууд гэж тооцогддог бөгөөд цаг хугацаа, газарзүйн шинж чанараараа чухал ач холбогдолтой түүхэн үзэгдлүүдийг хамарсан өндөр түвшний нэгтгэх загварыг бий болгох боломжийг олгодог32. Түүхэн мэдээллийг хийсвэрлэх, албан ёсны болгох, хялбарчлах өндөр түвшний тул дэлхийн загварууд буруу хийц, тайлбарт илүү өртөмтгий байдаг.
3 Митюков Н.В. Цэргийн түүхэн үйл явцын математик загварын типологийн талаар // Түүх ба Математик. Нийгэм-түүхэн үйл явцыг шинжлэх, загварчлах. M., 2007. S. 122.
32 Хвостова К.В. Түүхийн судалгааны математик аргууд ба түүхийн орчин үеийн гносеологи // Шинэ ба орчин үеийн түүх. 2007. №3.
Шийдвэрлэх ёстой ажлуудыг харгалзан ангиллын одоо байгаа туршлага дээр үндэслэн ангиллын схемийг өргөжүүлэх, тодруулах боломжтой бөгөөд дараахь түүхэн загварын төрлүүдийг тодруулж болно: тодорхой түүхэн, дууриамал, эсрэг шинжтэй. Сүүлийнх нь ихэвчлэн симуляцийн загварын хувилбар гэж тооцогддог.
Бетон - бодит түүхэн объект эсвэл үйл явцыг тодорхойлсон түүхэн загварыг өргөнөөр ашигладаг бөгөөд үүнийг түүхчид хамгийн их хүлээн зөвшөөрдөг. Түүхийн нөхцөл байдлын тодорхой загваруудыг бий болгох нь К.В.Хвостовагийн тодорхойлолтын дагуу түүхэн объект, үйл явцыг хамгийн зөв, өндөр найдвартай байдлаар илэрхийлэх боломжийг олгодог. Ийм загваруудын онцлог шинж чанар нь олон нийтийн түүхэн эх сурвалжид агуулагдах түүхэн баримтууд (анхан шатны мэдээлэл) дээр тулгуурладаг бөгөөд үүнийг нотлох баримтын систем дэх "аксиома" -ын нэгэн төрлийн аналог гэж үзэж болно.
Тодорхой түүхэн загварын жишээ бол нөхцөл байдлын зарчимд суурилсан К.В.Хвостовагийн судалгаа юм.
Тодруулбал, түүний дундад зууны үеийн тариачдын ялгах үйл явцыг судлах нь хэд хэдэн параметрийн хамаарлыг харгалзан давхаргын коэффициент дээр үндэслэсэн шугаман бус загварыг боловсруулахад үндэслэсэн болно.
газрын талбайн хэмжээ; цаг хугацааны тодорхой цэг дэх ядуурлын түвшин (эд баялаг). Тооцооллыг давхрагажуулах үйл явцыг хөгжүүлэхэд орон нутгийн түр зуурын өөрчлөлтийг тусгасан тариачдын суурин газрын газрын татварын тооллогын мэдээллийн үндсэн дээр хийсэн болно. Загварчлалд оролцоогүй норматив шинж чанартай эх үүсвэрийг харгалзан загварыг шалгасан.
Загвар бүтээх эхлэлийн цэг болгон бид дундад зууны үеийнхний дунд "хэвийн" хуваарилалт эзэмшдэг дундаж хөгжил цэцэглэлттэй тариачдын давхарга давамгайлж байсан гэсэн нотолгоог ашигласан. Хэсэг хугацааны туршид дунд давхаргын зарим төлөөлөгчид хуваарилалтынхаа хэсгийг алдсан эсвэл тодорхой хэмжээний газар авсан, өөрөөр хэлбэл тэд ядуурсан эсвэл баян болсон. Гэсэн хэдий ч, зарим тариачдын дунд газар бусдын ядуурлын зардлаар төвлөрч байгаа тул энэ үйл явцыг шугаман байдлаар үнэлэх боломжгүй юм. Ядуурал нь ихэнхдээ эрх баригч ангийн төлөөлөгчдөд газар шилжүүлэхтэй холбоотой байсан, эсвэл газар нь орхигдож, тариалангүй үлдсэн байв. Баяжуулалт нь газар худалдаж авсны үр дүнд бий болсон, гэхдээ заавал бусад тариачдаас, магадгүй сул хоосон газрыг эргэлтэд оруулах замаар эсвэл өөр шалтгаанаар хийсэн. Энэхүү загвар нь дараахь харилцааг тусгасан болно: “Тухайн агшинд Нина тариачин хүн бүрийн ядуурал нь тодорхой хэмжээний газар нутгаа алдаж, тэр үеийн ядуугийн түвшинтэй шууд пропорциональ байна. Баяжуулах нь тогтоосон хугацаанд авсан газрын хэмжээтэй шууд пропорциональ бөгөөд нэгэн зэрэг баялгийн зэрэгтэй урвуу хамааралтай болно. Энэ нь тодорхой хэмжээний газар авах нь баян чинээлэг тариачны эдийн засагт газар ижил хэмжээгээр нэмэгдэхтэй харьцуулж үзэхэд бага чинээлэг эзний хувьд илүү ач холбогдолтой гэсэн үг юм. ”33.
Тиймээс, аман хэлбэрээр болон математик (дифференциал тэгшитгэл) -ээр тайлбарласан дээрх загвар нь анхны аксиома болж ажилладаг эх сурвалжаас авсан мэдээлэлд тулгуурласан болно. Бөгөөд энэ нь шаардлагатай нөхцөл математик загварчлал хийхдээ ихэвчлэн мартагддаг түүхэн үзлийн зарчмыг хэрэгжүүлэхэд.
Дууриамал загварчлал нь түүхэн бодит загвараас ялгаатай нь өөр арга зүйн хандлагыг (дедуктив) хэрэгжүүлдэг. Энэ нь түүхэн баримтаас эхлээд судлаачдын итгэлийг хүлээж, үндсэн үндсэн аксиом гэж үздэг онолын хийсвэр ойлголтоос эхэлдэг. Энэ нь юуны түрүүнд түүхэн үйл явцыг дэлхийн хэмжээнд тусгасан түвшний гэж үздэг дууриамал загваруудад хамаатай юм. Тэд одоо хэрэглээний математикийн хүрээнд идэвхтэй хөгжиж байгаа бөгөөд түүхийн шинэ "аналитик" тайлбарыг нэхэж байна34.
33 Хвостова К.В.Түүхэн судалгааны математик аргууд ба түүхийн орчин үеийн гносеологи. Х. 69.
34 Бид хүн ам зүй, улс төр, эдийн засаг гэх мэт түүхэн макро процессын загварыг боловсруулахтай холбоотой "кладиодинамик" чиглэлийг бий болгох тухай ярьж байна.
нийгэм, төрийн макрохисторын динамик. М., 2007; Түүх ба математик: Түүхэн макропроцессүүдийн үечлэлийн асуудал. М., 2006; гэх мэт.
Ийм хандлагын аюул нь түүхэн ярианы гаднах ижил төстэй байдал нь түүхэн үйл явцыг ойлгоход ашигладаггүй тул түүхэн мэдээллийг математикийн загваруудын гүйцэтгэлийг шалгахад ашигладаг тул түүхэн утга, ач холбогдлыг алддагт оршино. мэдээлэл сонгох, ашиглах зарчмуудын талаар. Ийм загварыг дүрмээр бол мэргэжлийн түүхчид хүлээн зөвшөөрдөггүй боловч үл мэдэгдэх хүмүүст маш их сонирхол татдаг.
Дэлхийн загварт суурилсан “хуурамч түүхээс өмнөх” бүтээлүүдэд багтсан хэд хэдэн онцлог шинж чанарууд байдаг.
Судалгааны эх сурвалжийг задруулаагүй бөгөөд нөхцөлт мэдээллийн баазаар сольсон бөгөөд үүнд үүсэх технологи нь ихэвчлэн илчлэгддэггүй, түүхэн эх сурвалжтай ажиллах үндсэн зарчимд нийцэхгүй (нарийн төвөгтэй байдал, шүүмжлэл, тайлбар зөв);
Загваруудыг турших түүхэн мэдээлэл, баримтуудыг сонгохдоо дүрслэн харуулсан, чиглэсэн бөгөөд түүхэн үйл явцын албан ёсны хялбаршуулсан тусгалд нөлөөлдөг;
Математикийн нэр томъёо, ойлголтыг өргөнөөр ашиглах, түүхэн ангиллыг чөлөөтэй тайлбарлах, бүтэцлэгдсэн агуулга боловч маш хийсвэр агуулсан өөрсдийн үзэл баримтлалыг нэвтрүүлэхэд үндэслэсэн "өөрийн" шинжлэх ухааны хэлийг ашиглах. Үүний үр дүнд загварын семантик код нь түүхчдэд харийн шинжтэй болж, ойлголтын семантик саад бэрхшээлийг бий болгодог.
Харамсалтай нь ийм "хуурамч түүхэн судалгаа"
математик загварчлалын санааг гутааж, математикжих явцыг удаашруулна түүхийн шинжлэх ухаан... Түүхчдийн мэддэг үнэнүүд ихэвчлэн "нээгддэг" тул дэлхийн симуляцийн загварчлалын өртөг өндөр, үр ашиг багатайг тэмдэглэх нь зүйтэй.
Түүхийн шинжлэх ухаанд дэлхийн симуляцийн загваруудаас гадна түүхэн тодорхой объект, эх сурвалж цогцолборуудтай холбоотой симуляцийн загварыг ашиглахад илүү амжилттай туршлагатай байдаг.
Эдгээрийг дараахь ажлуудыг шийдвэрлэхэд ашигладаг.
1) одоо байгаа мэдээллийн цоорхойг нөхөх, түүхэн хөгжлийн механизм, хэв маягийг гүнзгий ойлгох зорилгоор түүхэн бодит байдлыг сэргээн босгох;
2) түүхэн хөгжлийн боломжит хувилбаруудыг тодорхойлох тоон туршилт хийх.
Симуляцийн хамгийн алдартай туршилтуудын нэг бол 8-6 зууны үеийн мансарда нийгэмлэгийн амьдралын хүн ам зүй, эдийн засгийн талыг хадгалсан өгөгдөлд үндэслэн үржүүлэх оролдлого байв. МЭӨ д. Судлаачид (А.С. Гусейнова, Ю.Н. Павловская, В.А. Устинов) эртний Грекийн бодлогын эдийн засгийн динамик загварыг боловсруулж, материаллаг баялгийг үйлдвэрлэх, түгээх, солилцох, хэрэглэх үйл явц, түүнчлэн эдгээр процесст үзүүлэх нөлөөллийг тодорхойлсон зорилт дэвшүүлжээ. дайн тул энэхүү загварыг 431-404 оны Пелопоннесийн дайны үетэй холбон тайлбарлахыг оролдов. МЭӨ 35 Эртний Грекийн полеисын нийгэм-эдийн засгийн загварыг бий болгож, дууриамал туршилт хийснээр Пелопоннесийн дайны үеэр Грекийн гол туйлын үйл ажиллагааг динамикаар сэргээх боломжтой болсон. Бодлогод хамрагдсан тариалангийн талбайн хэмжээ, хөдөө аж ахуйн гол тариалангийн талбайн хэмжээ, бодлого тус бүрийн хүн ам, бодлого тус бүрийн ургац, өргөн хэрэглээний барааны дундаж үнэ, үйлдвэрлэлийн хэмжээ, экспорт, импортын хэмжээ, бүтэц зэргийг тооцож, хүн амын хэсэг тус бүрийн зардал. Энэхүү загвар нь Коринт ба Сиракузад дижитал мэдээлэл авах боломжийг олгосон боловч түүхэн эх сурвалжуудад эдгээрийн талаар бараг мэдээлэл байдаггүй.
Олон алдартай эрдэмтэд математик загварчлал эрхэлж байсан - I. D. Kovalchenko, J1. И.Бородкин. Москвагийн Улсын Их Сургуулийн Түүхийн мэдээлэл зүйн тэнхим олон жилийн турш түүхэн өгөгдлийн шугаман бус загварыг бий болгох чиглэлээр судалгаа явуулж ирсэн 35 Гусейнова А.С., Павловская Ю.Н., Устинов В.А.Түүхэн үйл явцыг дууриах туршлага. M., 1984. S. 17.
тэдний үйл явц, тогтворгүй, эмх замбараагүй байдлыг судлах.
Синергетик хандлагын үндсэн дээр өмнөх хувьсгалт Орос дахь ажил хаялтын хөдөлгөөний загваруудыг (А. Ю. Андреев, J1. И. Бородкин, М. И. Левандовский), засгийн газрын салбаруудын харилцан үйлчлэлийн загваруудыг (Л. И. Бородкин) 36 барьж, судалж үзсэн. -Улс төрийн үйл явцыг хөгжүүлэх механизм, түүнийг зохицуулах боломжийг шинээр харах.
Түүхэн загварчлалын загварууд нь түүхэн судалгааны онцлог шинж чанарыг илүү их хэмжээгээр харгалзан үздэг тул нэлээд сонирхолтой бөгөөд танин мэдэхүйн үр дүнтэй хэрэгсэл болох нь дамжиггүй.
Төрөл бүрийн дууриамал загварчлал нь хяналтын загвар юм. Тэдгээрийн хэрэглээ нь түүхэн орон зайд хууль ёсны ба санамсаргүй харилцан үйлчлэлийн механизмыг илүү гүнзгий ойлгох боломжийг олгодог өөр түүхийг хөгжүүлэхтэй холбоотой юм.
Эсрэг загварчлах анхны оролдлогуудын нэг бол 19-р зууны Америкийн хөгжлийг харуулсан Роберт Вогел, Төмөр зам ба эдийн засгийн өсөлт (1964) бүтээл юм. төмөр зам байхгүй тохиолдолд. Зохиогч нь төмөр зам барих нь улс орны эдийн засгийн бүх салбарыг хөгжүүлэх гол, шийдвэрлэх хөшүүрэг байсан гэсэн нотолгоог үгүйсгэж, харилцаа холбооны гол хэрэгсэл нь ус, тэрэг байж болохыг нотолж байна. ОХУ-ын түүх судлалд харш загварчлалын жишээ болгон 1920-иод онд мөнгөгүй эдийн засгийн загварыг санал болгосон Ю.П.Бокаревын судалгааг авч үзэж болно. хот хөдөөгийн хоорондох байгалийн солилцооны нөхцөлд. Тэрээр Дайны Коммунизмын бодлогыг түр зуурын арга хэмжээ болгон, эдийн засгийн хувьд үндэслэлгүй, бодитой амжилтанд хүрээгүй гэж үзсэнтэй санал нэг байна37.
36 Жишээлбэл: Андреев А. Ю., Бородкин Л.И. Ажил хаялтын хөдөлгөөний шугаман бус загвар: Өөрөө зохион байгуулалтын дүн шинжилгээ хийх // Санаануудын тойрог: цахим нөөц ба түүхэн мэдээлэл зүй. М.; Барнаул, 2003. S. 434-490.
37 Бокарев Ю.П. 1920-иод онд ЗСБНХУ-д социалист аж үйлдвэр ба жижиг тариачдын тариалан эрхэлдэг: эх сурвалж, судалгааны арга, харилцан харилцааны үе шатууд. М., 1989.
Түүхэн загварчлал нь зөвхөн "байгалийн эрдэмтэн", математикчдын дунд төдийгүй түүхчдийн дунд улам бүр дэмжигчдийг олж авдаг.
Түүхэн загварчлалын амжилтанд ийм нарийн төвөгтэй хэрэгслийг ашиглахтай салшгүй холбоотой арга зүйн асуудлууд арилдаггүй. Түүхэн мэдлэгийн онцлог, энэ зорилгоор хатуу математик аппарат ашиглах боломжийн талаархи хэлэлцүүлгийг дахин боловсруулж байна.
Түүхийн судалгааны объект, тэдгээрийн итгэдэг мэдээллийн орчны онцлогт тохируулан боловсруулсан загварчлалын журам дутагдалтай байгаа нь түүхэн нийгэмлэгийн шинэ арга барилаас татгалзахад хүргэдэг түүхэн үйл явцыг илт хялбарчилж, буруу тайлбарлахад хүргэдэг. Энэ нь ялангуяа К.В.Хвостовагийн хэлснээр "дэлхийн" ангилалд багтдаг, тодорхой эх сурвалжаас салж, улмаар түүхээс салсан загваруудад хамаатай юм.
Түүхэн загварчлалын арга зүйн үндэс хөгжөөгүй нь эдгээр хандлага харьцангуй саяхан түүхэн бодит байдлыг судлах хэрэгсэл болж, тодорхой хэмжээгээр түүхийн шинжлэх ухааныг судлах арга хэрэгсэл, зарчимтай зөрчилдөж байгаагийн илрэл юм. Энэхүү зөрчлийг арилгахын тулд түүхч, математикчдын харилцан үйлчлэл, хамтын ажиллагаанд суурилсан харилцан яриа шаардлагатай байна.
ХЯНАЛТЫН АСУУЛТ, ДААЛГАВАР
1. Түүхийн шинжлэх ухааны математикжуулалтын үндсэн агуулга, зүй тогтлыг тодруул.
2. Оросын шинжлэх ухааны математикжуулалтын ямар үе шатыг зааж өгч болох вэ? Тэдний онцлог шинж чанарууд юу вэ?
3. Түүхэн судалгаанд тоон үзүүлэлтийг ашиглах арга зүйн үндсэн зарчмуудыг заана уу.
4. Статистик үзүүлэлт, статистик шинж чанар гэж юу вэ?
5. Статистик үзүүлэлтүүдийн үндсэн ангиллууд юу вэ?
6. Үнэмлэхүй үзүүлэлт гэж юу вэ?
7. Та ямар төрлийн үнэмлэхүй утгыг мэддэг вэ? Эдгээр хэмжигдэхүүнүүд ямар ажлуудыг гүйцэтгэдэг вэ?
8. Харьцангуй үзүүлэлтүүдийн үндсэн хэлбэр, төрлүүд юу вэ?
Тэд ямар дүн шинжилгээ хийх чадвартай вэ?
9. Ердийн дундаж нь хэд вэ?
10. Та ямар төрлийн дундаж утгыг мэддэг вэ?
11. Дундаж үзүүлэлтийг ашиглан ямар ажлуудыг шийдвэрлэж байна вэ?
12. Түүхэн судалгааны ажилд ямар зорилгоор өөрчлөлтийн үзүүлэлт шаардлагатай байдаг вэ?
13. Динамик шинжилгээний үндсэн үе шатуудыг эргэн харах.
14. Динамик үзүүлэлтийг ашиглан ямар ажлуудыг шийдвэрлэж байна вэ?
15. Динамик үзүүлэлтийн системийн талаар ярих нь яагаад заншилтай байдаг вэ? Энэ нь ямар элементүүдээс бүрддэг вэ?
16. “Тренд” гэдэг нь юу гэсэн үг вэ, чиг хандлагыг тодорхойлох ямар аргыг нэрлэж болох вэ?
17. Корреляцийн аргын агуулгыг өргөжүүл.
18. Статистикт яагаад хэд хэдэн корреляцийн коэффициентийг боловсруулсан бэ? Ялгаа нь юу вэ?
19. Олон хувьсагчтай статистикийн аргын түүхэнд ямар асуултуудыг ашигладаг вэ?
20. Олон хувьсагчтай статистикийн ямар аргыг та сонирхож байгаа вэ, яагаад?
21. Түүхэн загварын тодорхойлолтыг өг.
ДҮГНЭЛТ
Судалгааны объект нь өнгөрсөн нийгэм байсан түүхийн шинжлэх ухаан нь байгалийн шинжлэх ухааны салбаруудаас ялгарах онцлог шинж чанар, шинж чанартай байдаг. Үүнд:Өнгөрсөн үеийн тухай хадгалагдсан мэдээллийн бүрэн бус байдал;
Судалгааны хувийн асуудалтай холбоотой субьектив байдал;
Материалыг сонгох, судалгааны ажлуудыг боловсруулахтай холбогдсон зорилго тодорхойлох түүхэн хайлт байгаа нь ихэвчлэн судалгааны зураг, түүний агуулгын бүрэн байдал зэргээс илэрдэг;
Түүхэн мэдлэгийг шалгахад бэрхшээлтэй байх;
Амьд үлдсэн эх сурвалжийг ойлгоход хангалттай тайлбарлахад бэрхшээл учруулдаг үйл явдлын алслагдсан байдал;
Түүхэн мэдлэгийг танилцуулах хэлбэр, хэлбэрийг давамгайлсан байдал;
Түүхийг судлахад цаг хугацааны болон үйл явдлыг харгалзан үзэх хандлага.
Эдгээр бүх шинж чанарууд нь нэг талаас түүхэн үзэл санаа, мэдлэгийг бодитой болгох, найдвартай байдлыг нэмэгдүүлэх, нөгөө талаар дутуу мэдээллээр дүүргэхэд чиглэсэн арга зүйн хэрэгслийн багцад шууд нөлөөлдөг.
Олж авсан мэдлэгээ эмпирик эсвэл туршилтаар баталгаажуулах боломж хомс байгаа нь бид мэдээллийг цуглуулах, тайлбарлах, таамаглал дэвшүүлэх, нотлох журамд илүү хатуу хандахыг тулгаж байна. Эдгээр асуудлыг шийдвэрлэхэд шинжлэх ухааны мэдлэгийг математикжуулах нь чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Зарим эрдэмтэд шинжлэх ухааны янз бүрийн салбар, түүний дотор түүхэн дэх статистикийн аргыг боловсруулж, хэрэгжүүлэхийг хувьсгал гэж нэрлэдэг.Учир нь хүрээлэн буй ертөнц дэх шалтгаант хамаарал, түүний олон янз байдал, хэлбэлзлийн талаарх ойлголтыг өргөжүүлэх боломжийг олгодог.
Түүхийн шинжлэх ухаан хөгжихийн хэрээр арга зүйн зэвсэг нь өргөжиж, улам бүр төвөгтэй болж байгаа нь юуны түрүүнд холбогдох шинжлэх ухааны аргуудыг оруулсантай холбоотой юм. Нийгмийн шинжлэх ухааныг онол, арга зүйн үүднээс нэгтгэх нь түүхэн шинжлэх ухааныг өөрчилж, түүхэн мэдлэгийн шинэ чиглэл, салбарыг бүрдүүлж, мэдлэгийн сэдэвт шинэ шаардлага тавьж буй хамгийн тод үйл явц юм. Юуны өмнө тэрээр гадаадын түүхийн шинжлэх ухааны талаар хөндөв. Оросын шинжлэх ухаанд түүхэн судалгааны аргын салбарт мэдэгдэхүйц нээлт гарсан нь 1990-ээд онд Оросын түүхчид гадны түүхийн шинжлэх ухаанд ноцтой бөгөөд урт хугацааны туршилтаас аль хэдийнэ гарсан арга зүй, арга зүйн хэрэгслийг идэвхтэй эзэмшиж эхэлжээ. Энэ нь аман түүхийн технологи, түүхэн дадлыг судлах антропологийн хандлагын зарчмуудыг хэрэгжүүлэхэд мөн хамаарна. Оросын түүхийн шинжлэх ухааныг олон улсын шинжлэх ухааны нийгэмлэгт хамруулсан нь (зөвхөн зохион байгуулалтын хувьд төдийгүй хувь хүний \u200b\u200bтүвшинд) түүхчийн мэргэжлийн чанар, ур чадварын талаарх үзэл санааг өөрчлөхөд нөлөөлөв.
Тоон дүн шинжилгээ хийх арга, түүвэрлэлт, социологийн хэрэгсэл, компьютерийн технологи нь орчин үеийн түүхийн шинжлэх ухаанд байр сууриа эзэлжээ. Эдгээр аргуудыг эзэмших нь тийм ч амар асуудал биш бөгөөд энэ нь судалгааны практиктай нягт холбоотой бөгөөд зөвхөн үндсэн техникийг эзэмшээд зогсохгүй эрдэмтний хувь хүний \u200b\u200bчадвар, шаардлагатай, хангалттай арга зүйн хэрэгслийн талаарх түүний санаа бодлыг харгалзан эдгээр аргыг бүтээлчээр дасан зохицуулах шаардлагатай байдаг.
Гэсэн хэдий ч түүхчийг сонгох нь утга учиртай, үр дүнтэй байхын тулд орчин үеийн түүхийн шинжлэх ухаанд ашиглаж буй аргуудын мэдлэг, тэдний чадвар, хязгаарлалтын талаархи ойлголт дээр суурилсан байх ёстой.
Шинжлэх ухааны бүтээлч байдлын өөр нэг тогтмол байдал нь хөдөлмөрийн хуваарилалтыг гүнзгийрүүлэхтэй холбоотой бөгөөд зарим бүлэг хүмүүсийн (туршилт, онолч, арга зүйч) судалгааны үйл ажиллагааны үр дүн нь бусдын танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны эхлэл болдог. Түүхийн шинжлэх ухаанд бусад эрдэм шинжилгээний салбаруудын нэгэн адил эрдэм шинжилгээний ажлын мэргэшсэн байдал, мэргэшсэн байдал байдаг. Эрдэмтэд янз бүрийн асуудлыг шийддэг бөгөөд тэд өөр ур чадвар, сонирхол, шалгуур, үнэлгээг хөгжүүлдэг. Энэ нь ихэвчлэн харилцан үл ойлголцол, санал зөрөлдөхөд хүргэдэг. Үүний үр дүнд эмпирик ба онолын асуудлуудын уялдаа холбоо орчин үеийн шинжлэх ухаан хамгийн тулгамдсан асуудлын нэг болж байна. Хэрэв байгалийн болон техникийн шинжлэх ухаан Хөдөлмөрийн ийм хуваарилалт эрт дээр үеэс түгээмэл болсон тул хүмүүнлэгийн ухаанд түүхэн эх сурвалж, баримттай ажиллах арга барилд ижил түвшний мэдлэгтэй, үзэл баримтлалын сэтгэлгээтэй, арга зүйн дизайн хэрэглэдэг эрдэмтний тухай ойлголт ...
Энэ бол утопи! Судлаач бүр хувь хүний \u200b\u200bшинж чанараараа нэг буюу өөр төрлийн судалгааны практикт ханддаг. Энэхүү мэргэшсэн байдал нь хүссэн хүсээгүй түүхэн бүтээлүүдэд илэрдэг. Нэг тохиолдолд судалгааны томоохон үр дүн нь түүхэн эх сурвалж бүхий үнэт эдлэлийн бүтээл дээр үндэслэн өнгөрсөн үеийн илүү бүрэн гүйцэд, нарийвчилсан дүр төрхийг бий болгож, шинэ баримт олж авахтай холбоотой байж болох юм.
Нөгөө талаар эрдэмтний хүч чадал нь түүхэн үзэгдлүүдийн онолын талыг хөгжүүлэх, түүний дотоод хуулиудыг шинжлэхэд илэрдэг. Гуравдугаарт, түүхэн асуудалтай холбогдуулан судалгааны шинэ аргуудын боломжийг нээн илрүүлэв. Орчин үеийн шинжлэх ухааны орчинд түгээмэл байх нь нэгжүүдэд маш хэцүү бөгөөд хүртээмжтэй байдаг.
Судалгааны онол, арга зүйн шинж чанаруудыг нэгтгэн дүгнэж үзэхэд түүхэн ажлыг бүрэн дүүрэн хэрэгжүүлэхийн тулд дараахь нөхцлүүдийг дагаж мөрдөх ёстойг онцлон тэмдэглэе.
Судалгааны ажил нь шинжлэх ухааны уулзвар дээр дүрмээр явагддаг судалгааны объект, сэдвийн талаар тодорхой ойлголттой байх ёстой. Аливаа түүхэн асуудал анхдагчаар Narn-ийн сахилга батыг зөрчдөг. Энэ асуудалд чиглэсэн арга зүйн хөгжлийн цогцолборыг бүрэн эзэмшиж, системчилэлгүйгээр судалж буй түүхэн үйл явцын талаар зохих үнэлгээ өгөх боломжгүй юм;
Судалгааны ажил, сэдэвт цогц дүн шинжилгээ хийх боломжийг олгох судалгааны ажлын даалгаварт тохирсон эх үүсвэрийг бий болгох. Энэ зорилгод хүрэхийн тулд түүхэн эх сурвалжийг хайх, цэгцлэх, дүн шинжилгээ хийх ур чадвартай байх шаардлагатай. Эх сурвалжийг бүрдүүлэхэд чиглэсэн нэгдсэн хандлага нь шинэ түвшний судалгааны ажлуудыг дэвшүүлэн шийдвэрлэх боломжийг олгодог: зөвхөн түүхэн үзэгдлийг сэргээн засварлах, дүрслэх төдийгүй олон янзын нотолгоо, өгөгдлийг ашигласны үндсэн дээр чанарын үнэлгээ өгөх;
Судалгааны зорилго, эх сурвалж баазын шинж чанар нь шинжилгээний арга зүйн аргад шууд нөлөөлдөг.
Судалгааны арга зүйн бааз нь иж бүрэн байх ёстой; түүхэн судалгааны уламжлалт аргууд болон судалж буй үзэгдлийн загварыг бүтээхэд чиглэсэн албан ёсны аргуудыг хоёуланг нь тэнцвэртэй байдлаар харуулах ёстой.
Тоо хэмжээний аргыг ашиглах нь үндэслэлтэй төдийгүй зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд эдгээргүйгээр анхдагч түүхэн материалыг системчлэх, нэгтгэх боломжгүй юм.
Өнөөдөр шинжлэх ухааны үйл ажиллагааг амжилттай явуулахын тулд танил, заншлын дадал зуршилд хамрагдах боломжгүй юм. Сониуч зан, шинэ техник, технологийг эзэмших хүсэл эрмэлзэл нь боломжтой зүйлийн хил хязгаарыг нэмэгдүүлж, шинжлэх ухааны шинэ үр дүнд хүрч чадна. Гэсэн хэдий ч өөр нэг аюул бий - үр дүнгүй туршилтанд орох. “Est modus in rebus” - гол зүйл бол түүхийн шинжлэх ухаанд өөрийн хэмжүүр, байр сууриа олох явдал юм. Амжилт хүсье ...
RECO M EN DUEM O Y L ба температур
Абдуллаев В.И. Волга, Уралын бүс нутгийн фин-угор үндэстнүүдийн археологийн талаархи бүрэн текстийн мэдээллийн сан, мэдээлэл олж авах систем / V. I. Abdullaev, Yu. A. Zelenev, D. F. Ivanov. Йошкар-Ола, 2001 он.Абрамов В.К.Түүхэн судалгааны корреляцийн шинжилгээ / В.К.Абрамов. Саранск, 1990 он.
Аникеев И.А. Орос дахь түүхэн мэдээлэл зүй / И.А.Аникеев.
Ставрополь, 1999 он.
Антипов Г.А. Түүхэн өнгөрсөн үе ба түүний мэдлэгийн арга зам / Г.А. Новосибирск, 1987 он.
Системчилэл ба нийгэм / V. Г. Афанасьев. М., 1980.
Бартон В.И.Харьцуулалт нь танин мэдэхүйн хэрэгсэл болох / В.И.Бартон. М., 1986.
Белова Э.Б Түүхийн мэдээлэл зүй: сурах бичиг. тэтгэмж / Э.Б.Белов, J1. И.Бородкин, И.М.Гарскова [болон бусад] / ред. J1. И.Бородкин, И.М.Гарскова. М., 1996.
Берков В.Ф. Шинжлэх ухааны асуудал (логик ба арга зүйн тал) / В.Ф.Берков. Минск, 1979 он.
Берлянт А.М.Картоведение: их дээд сургуулийн сурах бичиг / А.М.Берлянт, А.В.Востокова, В.И.Кравцов [болон бусад]. М., 2003.
Блосфельд E. G. Түүхийн танилцуулга: сурах бичиг. тэтгэмж / E. G. Blosfeld.
Волгоград, 2003 он.
Бектов А.А.Тектологи: зохион байгуулалтын ерөнхий шинжлэх ухаан: 2 номонд. / А.А.Богданов. М., 1989.
Bockle G. Английн соёл иргэншлийн түүх: 2 боть / Г.Бокл. SPb., 1906.
XIX-XX зууны эхэн үед Европын Оросын мужуудын үйлдвэрлэлийн хэв шинж чанар. (1900 оны үйлдвэрлэлийн тооллогын дагуу олон хувьсагчтай тоон шинжилгээний туршлага) / J1. И.Бородкин, И.Д.Ковалченко // Нийгэм-эдийн засаг, археологийн судалгааны математик аргууд. M., 1981. S. 102-128.
Бородкин Л.И. Түүхийн судалгааны агуулгын шинжилгээ / JI. И.Бородкин. М., 1984.
Бородкин JI. I. Түүхэн судалгааны олон хувьсах статистик шинжилгээ / Л. И. Бородкин. М., 1986.
Бородкин Л. I. Синергетик ба түүх: түүхэн үйл явцыг загварчлах / J1. И.Бородкин // Түүх ба Математик. Нийгэм-түүхэн үйл явцыг шинжлэх, загварчлах. M., 2007. S. 8-49.
Түүхийн судалгааны үндсэн аргууд: сурах бичиг.
тэтгэмж / A. V. Bocharov. Томск, 2006 он.
Брандт М.Ю.Түүхийн танилцуулга: сурах бичиг. тэтгэмж / M. Yu. Брандт, J1. М.Ляшенко. М., 1994.
Вэн П. Түүх хэрхэн бичигддэг вэ: танин мэдэхүйн туршлага / П. Вэн. М., 2003.
Vitoye M.V. Оросын хойд нутгийн угсаатны зүй / M.V. Витов. М., 1997.
Владимиров В.Н. Түүхэн геоинформатик: түүхэн судалгааны гео мэдээллийн систем / В.Н. Владимиров. Барнаул, 2005 он.
Войшвилло Э.К. Гносеологи, шинжлэх ухааны аргазүйн элементүүдтэй логик / Э.К. Войшвилло, М.Г.Дегтярев. М., 1994.
Воронин Ю.А Ангиллын онолын танилцуулга / Ю.А.Воронин.
Новосибирск, 1985 он.
Воронин Ю.А. Ангиллын онол ба түүний хэрэглээ / Ю.А. Воронин. Новосибирск, 1985 он.
Гарскова И.М. Түүхэн судалгааны үндсэн ба өгөгдлийн банкууд / I.M. Гарскова. М.; Геттинген, 1994 он.
Шинжлэх ухааны судалгааны бүтэц (шинжлэх ухаанд танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны философийн дүн шинжилгээ хийх) / I.G. Gerasimov. М., 1985.
Голдштейн М. Бид хэрхэн мэддэг вэ: Шинжлэх ухааны мэдлэгийн үйл явцыг судлах / М. Голдштейн, И. Голдштейн. М., 1984.
Антистемийн анатоми: тоталитар нийгэмүүдийн мөн чанарын тухай / С.А.Гомаюнов. Киров, 1991 он.
Гомаюнов С.А. Түүхийн мэдлэг дэх найруулгын арга / С. А. Гомаюнов. М., 1994.
Гончаров С.С. Шинжлэх ухааны логик, арга зүйн танилцуулга: сурах бичиг. гарын авлага / С.С.Гончаров, Ю.Л.Ершов, К.Ф.Самохвалов. М.; Новосибирск, 1994 он.
Горский Д.П. Ерөнхий ойлголт ба мэдлэг / Д.П.Горский. М., 1985.
Гулига А.В. Түүх бол шинжлэх ухаан мөн / А.В.Гулига // Түүхийн шинжлэх ухааны философи асуудлууд. М., 1969.
Түүхэн үйл явцыг дууриамал загварчлах туршлага / А.С.Гусейнова, Ю.Н.Павловская, В.А.Устинов. М., 1984.
Данилевский I. Н. Эх сурвалж судлал: Онол. Түүх. Арга. Оросын түүхийн эх сурвалжууд: сурах бичиг. тэтгэмж / И.Н.Данилевский, В.В.Кабанов, О.М.Медушевская [болон бусад]. М., 1998.
Данилов А.И. Түүхэн үйл явдал ба түүхийн шинжлэх ухаан / А.И.Данилов // Дундад зууны үе. М., 1980. Дугаар. 43 S. 13-31.
Денисевич М.Н. Судалгааны ажлын зохион байгуулалт, арга зүй: гадны гарын авлага / М.Н.Денисевич, К.И.Зубков. Екатеринбург, 1998 он.
Добренкое VI Социологийн судалгааны аргууд: сурах бичиг. Соби / В.И. Добренков, А.И. Кравченко нар. М., 2004.
Дорошенко H. M. Оросын түүхийн арга зүй (философийн хандлага) / H. M. Doroshenko. SPb., 2005.
Дружинин Н.К Сонгон шалгаруулах арга ба түүний нийгэм эдийн засгийн судалгаанд хэрэглэх нь / Н.К.Дружинин. М., 1986.
Дудырев Ф.Ф.Н.К.Чупин: түүх судлал дахь фактологи ба бодит ажил / Ф.Ф.Дудырев. Челябинск, 1998 он.
Түүхэн мэдлэгийн мөн чанарын тухай / В.С.Егорова. М., 1986.
Елисеева I. I. Статистикийн ерөнхий онол: сурах бичиг / I. I. Елисеева, М.М.Юзбашев. М., 1996.
Орчин үеийн эрин үеийн Оросын нийгмийн синергетик ба сүйрэл / М.С.Елчанинов. М., 2005.
Ерофеев Н.А. Түүх гэж юу вэ / Н.А. Ерофеев. М., 1976.
Эрохина Н.А., Синергетик нь түүхэн мэдлэгийн арга зүйн үндэс (түүх судлалын анализ) / Н.А.Ерохина, В.С.Прядейн. М., 2006.
Жуков Д.С. Орчин үеийн ертөнцийн амьд загварууд: түүхийн фрактал геометр / Д.С. Жуков, С.К. Лямин. Тамбов, 2007 он.
Зевелев А.И. Түүх судлалын судалгаа: арга зүйн талууд / А. И. Зевелев. М., 1987.
Түүхийн шинжлэх ухааны арга зүй / В.В.Иванов. М., 1985.
Ивлев Ю.В.Логик: хүмүүнлэгийн их сургуулийн оюутнуудад зориулсан туршилтын сурах бичиг / Ю.В.Ивлев. М., 1994.
Хүмүүнлэгийн чиглэлээр мэдээлэл зүй. Танилцуулах курс: сурах бичиг. гарын авлага / ред. Л.И.Бородкина, И.М.Гарскова. М., 1997.
Түүхэн мэдээлэл зүй: түүхийн мэргэжлийн мэдээлэл зүй: сурах бичиг. гарын авлага / ред. В.Н.Сидорцова, Л.И.Бородкина. Минск, 1998 он.
ХХ зууны Оросын түүхийн түүхийн шинжлэх ухаан, арга зүй: академич А.С.Лаппо-Данилевскийн мэндэлсний 140 жилийн ой хүртэл. SPb., 2003.
(Санкт-Петербургийн түүхийн онол, арга зүй, философийн талаархи уншлага; дугаар 1).
Түүх ба социологи. М., 1964.
Капитса С.П.Синергетик ба ирээдүйн урьдчилсан таамаглал / С.П.Капица, С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий. М., 2003.
Зураг зүй: сурах бичиг / А.М.Берлянт, А.В.Востокова, В.И.Кравцов [болон бусад]; хэвлэл А.М.Берлянт. М., 2003.
Кедровский О.И.Мэдлэгийн онолын систем байгуулах арга / О.И.Кедровский. Киев, 1982.
Кертман 77. E. 1870-1917 оны Европ, Америкийн орнуудын соёлын түүх / Л.Э. М., 1987.
Түүхэн мэдлэгийн асуудлууд: эх сурвалж судлах тал: сурах бичиг. тэтгэмж / N. V. Kladova. Барнаул, 2006 он.
Klakhon K. Хүний төлөөх толь. Антропологийн танилцуулга / К.Клахон. SPb., 1998.
Ковалев E. M. Талбайн социологийн судалгааны чанарын аргууд / E. M. Kovalev, I. E. Steinberg. М., 1999.
XIX-XX зууны эхэн үед Европын Оросын мужуудын хөдөө аж ахуйн хэв шинж. (олон хувьсагч тоон шинжилгээний туршлага) / I. D. Kovalchenko, L. I. Borodkin // ЗСБНХУ-ын түүх. 1979. № 1. S. 59-95.
Ковалченко И.Д. Түүхийн судалгааны арга / И.Д.Ковалченко. М., 1987.
Ковалченко I. D. Түүхийн судалгааны аргууд / I. D. Ковалченко. 2-р хэвлэл, Нэмэх. М., 2003.
Коган Л. Н. Соёлын онол: сурах бичиг. гарын авлага / Jl. Н.Коган. Екатерин Бург, 1993 он.
Козин Н.Г. Мэдлэг ба түүхийн шинжлэх ухаан / Н.Г. Козин. Саратов, 1980 он.
Козина И.М. Кейс судалгаа: арга зүйн зарим асуудал / I. М. Козина // Рубеж. 1997. № 10-11. S. 177-189.
Козлова Н. Н. ЗХУ-ын үеийн өдөр тутмын амьдралын давхрага (найрал дууны дуу хоолой) / Н. Н. Козлова. М., 1996.
Козлова H. N. Зөвлөлтийн хүмүүс. Түүхийн үзэгдлүүд / Н. Н. Козлова. М., 2005.
Кознова I. E. ХХ зууны Оросын тариачдын нийгмийн ой санамж дахь / I. E. Кознова. М., 2000.
Ажилчин анги, тариачдын түүхийг судлах тоон аргууд / ред. Т.И.Славко. Свердловск, 1991 он.
Түүхэн судалгааны тоон аргууд: сурах бичиг. гарын авлага / ред. I. D. Ковалченко. М., 1984.
Коломийцев В.Ф. Түүхийн арга зүй (эх сурвалжаас судалгаа хүртэл) / В.Ф.Коломийцев. М., 2001.
Компьютер ба эдийн засгийн түүх / ред. Л.И.Бородкина, В.Н.Владимирова. Барнаул, 1997 он.
Санаануудын тойрог: түүхэн мэдээллийн уламжлал, чиг хандлага / ред. Л.И.Бородкина, И.Ф.Юшина. М., 1997.
Санаануудын тойрог: түүхэн мэдээлэл зүй дэх макро ба микро хандлага:
2 боть / ред. Л.И.Бородкина, В.Н.Сидорцова, И.Ф.Юшина. Минск, 1998 он.
Санаануудын тойрог: Мэдээллийн нийгэм дэх түүхэн мэдээлэл зүй / ред. J1. И.Бородкин, В.Н.Владимирова, И.Ф.Юшин. М., 2001.
Санаануудын тойрог: түүхэн мэдээллийн электроникийн нөөц / ред.
J1. И.Бородкин, В.Н.Владимирова. М.; Барнаул, 2003 он.
Санаануудын тойрог: Түүхэн мэдээлэл зүйн алгоритм ба технологи / ред. Л.И.Бородкина, В.Н.Владимирова. М.; Барнаул, 2005 он.
Санаануудын тойрог: түүхэн мэдээлэл зүй дэх салбар хоорондын хандлага / ред. J1. И.Бородкин, В.Н.Владимирова, И.М.Гарскова [болон бусад].
Жланно-Данилевский A. Түүхийн арга зүй / A. S. Lappo-Danilevsky. SPb., 1910-1913. Асуудал 1-2.
Текстийн хэл шинжлэл ба ярианы анализ: уламжлал ба хэтийн төлөв / ред. V. E. Chernyavskaya. SPb., 2007.
Логинов М.И. Статистикийн түүхийн тухай эссе: сурах бичиг. тэтгэмж / М.И.Логинов, О.Н.Соболев, Г.С.Шелепентьев. Екатеринбург, 1997 он.
Логинов С.Л. Түүхэн мэдээлэл зүй: сурах бичиг. тэтгэмж / S. L. Loginov. Глазов, 2003 он.
Шинжлэх ухааны мэдлэгийн логик арга, хэлбэр / В.Т.Павлов, К.Ф.Руденко. IS Semenov [болон бусад]. Киев, 1984.
Лотман Ю.М. Оросын соёлын тухай яриа. Оросын язгууртнуудын амьдрал, уламжлал (XVIII - XIX зууны эхэн үе) / Ю.М.Лотман. SPb., 1994.
Лотман Ю.М. Thinking Worlds дотор. Хүн - текст - хагас шим мандал - түүх / Ю.М.Лотман. М., 1999.
Лотман Y. M. Оросын соёлын түүх ба типологи / Y. M. Lot man. SPb., 2002.
Лукашевич В.К. Эрдэм шинжилгээний арга: бүтэц, үндэслэл, хөгжил / В.К.Лукашевич. Минск, 1991 он.
Шинжлэх ухааны бүтээлч байдлын үндэс (онол, арга зүй, практик зарим асуултууд) / В.С.Лутаенко. Киев, 1976 он.
Любарский Г.Ю.Түүхийн морфологи: харьцуулсан арга ба түүхэн хөгжил / Г.Ю.Любарский. М., 2000.
Lyuty A. A. Газрын зургийн хэл: мөн чанар, систем, чиг үүрэг / A. A. Lyuty.
Мазур Л.Н. Мэдээллийн систем: онолын асуудлууд:
судлах. тэтгэмж / L. N. Mazur. Екатеринбург, 1997 он.
Мазур Л.Н. Түүхэн судалгааны математикийн аргууд:
Мазур Л.Н. ХХ зууны Дундад Уралын хөдөөгийн суурин газрын хувьсал: динамик шинжилгээний туршлага / Л.Н. Мазур, Л.И.Бродская. Эка теринбург, 2006 он.
Макаров М.Л.Хэлэлцүүлгийн онолын үндэс / М.Л.Макаров. М., 2003.
Малков С.Ю.Түүх ба Математик. Нийгэм-түүхэн процесст дүн шинжилгээ хийх, загварчлах / С.Ю.Малков, JI. Е.Гринин, А.В.Коротаев. М., 2007.
Маркарян Э.С. Соёл, түүхийн мэдлэгт харьцуулсан аргын ач холбогдлын талаар / Э.С.Маркарян // Вестн. дэлхийн соёлын түүх.
1957. № 4. S. 23-39.
Марков Ю.Г. Орчин үеийн шинжлэх ухааны мэдлэг дэх үйл ажиллагааны хандлага / Ю.Г.Марков. Новосибирск, 1982 он.
ЗСБНХУ-ын түүхэн дэх судалгааны математик аргууд: ном зүй.
1960-1980-аад оны шинжлэх ухааны уран зохиолын индекс. / comp. Т.И.Славко. Эка теринбург, 1991 он.
Түүхэн үйл явцын математик загварууд / ред. JI. И.Бородкин. М., 1996.
Мегилл А.Түүхэн гносеологи / А.Мегилл; per. М.Кукарцева, В.Катаева, В.Тимонина. М., 2007.
Мелконян Э.Ж. Түүхийн мэдлэг дэх харьцуулсан аргын асуудлууд / E. J1. Мелконян. Ереван, 1981 он.
Түүхийн арга зүй: сурах бичиг. тэтгэмж / А.Н.Нечухрин, В.Н.Сидорцов, О.М.Шутова [болон бусад]; хэвлэл А.Н. Аппеева. Минск, 1996 он.
Мэдээлэл цуглуулах арга социологийн судалгаа / ред. В.Г.Андринкова, О.В.Маслова. М., 1990. Ном. 12.
Миронов Б. Н. Түүхч ба математик (түүхэн судалгааны математик аргууд) / Б.Н.Миронов, 3. В.Степанов. J1., 1975.
Миронов Б.Н. Түүхч ба социологи / Б.Н.Миронов. Л., 1984.
Миронов Б.Н. Зураг дээрх түүх: түүхэн судалгааны математик / Б.Н.Миронов. J1., 1991 он.
Оросын түүхэн социологи: сурах бичиг. тэтгэмж / Б.Н.Миронов. SPb., 2009.
Миронова Н. Н. Үнэлгээний семантикын ярианы дүн шинжилгээ: сурах бичиг. тэтгэмж / N. N. Mironov. М., 1997.
Могилницкий Б.Г. Түүхийн арга зүйн танилцуулга: сурах бичиг. тэтгэмж / Б.Г.Могилницкий. М., 1989.
Mogilnitskiy B. G. ХХ зууны түүхэн сэтгэлгээний түүх. Асуудал 1:
Түүхч үзлийн хямрал: лекцийн дамжаа / Б.Г. Могилницкий. Томск, 2001 он.
Mogilnitskiy B. G. ХХ зууны түүхэн сэтгэлгээний түүх. Асуудал 2:
"Түүхийн шинэ шинжлэх ухаан" үүсэх: лекцийн курс / Б.Г.Могилницкий. Томск, 2003 он.
Mogilnitskiy B. G. ХХ зууны түүхэн сэтгэлгээний түүх. Асуудал 3: Түүх судлалын хувьсгал: лекцийн дамжаа / Б.Г Могилницкий. Томск, 2008 он.
Moiseev H. N. Man. Лхагва гараг. Нийгэм. Албан ёсны тодорхойлолтын асуудлууд / Н.Н.Моисеев. М., 1982.
Морозов В.П. Эдийн засгийн гипертекст: загварчлалын мэдээллийн технологи: сурах бичиг. тэтгэмж / В.П.Морозов, В.П.Тихомиров, Е.Ю.Хрусталев. М., 1997.
Мостепаненко М.В. Шинжлэх ухааны мэдлэгийн философи ба арга зүй / М.В. Мостепаненко. J1., 1972.
Немировская Л. 3. Соёл судлал. Соёлын түүх, онол: сурах бичиг.
гарын авлага / J1. 3. Немировская. М., 1992.
Статистикийн ерөнхий онол: сурах бичиг / ред. A. A. Спирин, О. Е.Башина нар. М., 1994.
Геоинформатикийн үндэс: 2 боть. : сурах бичиг. тэтгэмж / Е.Г.Капралов, А.В.Кокшаров, В.С.Тикунов [болон бусад]; хэвлэл В.С.Тикунова. М., 2004.
Парахонская Г.А. Баримт бичгийн агуулгын дүн шинжилгээ: сурах бичиг. тэтгэмж / Г.А.Парахонская. Твер, 2004 он.
Перегудов Ф.И. Системийн анализын үндэс: сурах бичиг. тэтгэмж / Ф.И.Перегудов, Ф.П.Тарасенко. Томск, 2001 он.
Петров V. V. Шинжлэх ухааны нэр томъёоны семантик / V. V. Петров. Новоси Бирск, 1982 он.
Петров Ю.А. Шинжлэх ухааны үзэл баримтлалыг ашиглах, хөгжүүлэх арга зүйн асуудал / Ю.А.Петров. М., 1980.
Подкорытов Г.А. Түүх судлал нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн арга хэлбэр юм / Г.А. Подкорытов. Л., 1967.
Поршнева О.С. Дэлхийн нэгдүгээр дайны үеийн (1914 - 1918 оны 3-р сар) Оросын ажилчдын оюун ухаан, нийгмийн зан байдал, Ян ба загалмайн цэргүүд / О.С. Поршнева. Екатеринбург, 2000 он.
Поршнева О.С. Түүх, антропологийн судалгааны салбар дундын аргууд: сурах бичиг. тэтгэмж / О.С.Поршнева. Екатеринбург, 2003; 2-р хэвлэл, Нэмэх. Екатеринбург, 2009 он.
Prigogy I.R эмх замбараагүй байдлын захиалга. Хүн ба байгалийн шинэ яриа хэлэлцээ / I. R. Prigogine, I. Stengers. М., 1986.
Онолын түүхийн аргыг боловсруулах, турших. Асуудал 1: Онолын түүх ба макросоциологи / ред. N. S. Rozova. Новоси Бирск, 2001 он.
Revel J. Микрохисторист анализ ба нийгмийн бүтээн байгуулалт / J. Revel // Одиссей. Хүн түүхэнд, 1996. М., 1996.
Репин Ж.И. P. Түүхэн мэдлэгийн түүх: сурах бичиг. их дээд сургуулийн гарын авлага / J1. П.Репин, В.В.Зверев, М.Ю.Парамонова. М., 2004.
Цацруулагч тариачин судлал. ОХУ-ын хөдөө орон нутгийн талаархи арван жилийн судалгааны ажил / Ж.Скотт, Т.Шанин, О.Фадеева [болон бусад]; хэвлэл Т.Шанина, А.Никулин, В.Данилова. М., 2002.
Рикер П. Түүх ба үнэн / П. Рикер; per. фр-тэй I. S. Vdovina, A. I. Machulskaya. SPb., 2002.
Түүхэн макросоциологи: арга зүй ба арга:
судлах. тэтгэмж / N. S. Rozov. Новосибирск, 2009 он.
Румянцева М.Ф. Түүхийн онол: сурах бичиг. тэтгэмж / М.Ф.Румянцева.
Русакова О.ХX зууны түүхийн философи ба арга зүй: сургууль, асуудал, үзэл санаа / О.Ф.Русакова. Екатеринбург, 2000 он.
Хүн амын одоогийн статистик: мэдээллийн сан бүрдүүлэх туршлага / Ю.А.Русина. Екатеринбург, 1996 он.
Русина Ю.А. Эх сурвалж судлалын түүх ба онол: лекцийн дамжаа / Ю.А. Русина. Екатеринбург, 2001 он.
Русина Ю.А. Эх сурвалж судлалын түүх ба онол. ХХ зууны үндэсний түүхийн эх сурвалжууд: лекцийн курс: сурах бичиг. тэтгэмж / Ю.А.Русина.
2-р хэвлэл, Илч. нэмж оруулаарай. Екатеринбург, 2008 он.
Түүх ба цаг хугацаа. Алдагдсан хүмүүсийг хайж байна / И.М.Савельев, А.В.Полетаев. М., 1997.
Савельева I. M. Өнгөрсөн үеийн мэдлэг: онол ба түүх. 1-р боть: Өнгөрсөн үеийн бүтээн байгуулалт / I. М. Савельева, А. В. Полетаев. SPb., 2003.
Савельева I. M. Өнгөрсөн үеийн мэдлэг: онол ба түүх. Т 2: Өнгөрсөн үеийн зургууд / I. М. Савельева, А. В. Полетаев. SPb., 2006.
Савельева И.М. Нийгмийн шинжлэх ухааны орон зайн түүх / I. М. Савельева, А. В. Полетаев // Шинэ ба орчин үеийн түүх. 2007. № 6. Х.3-15.
Савельева I. M. Түүхийн мэдлэгийн онол: сурах бичиг. тэтгэмж / I. M. Savelyeva, A. V. Poletaev. SPb., 2008.
Садовский В.Н. Системийн ерөнхий онолын үндэс. Логик ба арга зүйн шинжилгээ / В.Н.Садовский. М., 1974.
Салищев К.А. Зураг зүй: сурах бичиг / К.А.Салищев. М., 1990 он.
Санцевич А.В.Түүхэн судалгааны арга зүй / А.В.Санцевич. Киев, 1990 он.
Дэлхийн түүхэн үйл явцын үе шатуудын асуудлууд / А.М.Селезнев // Вестн. Москва тийм биш. Сэр. 7, Философи. 2003. №6.
Селунская Н.Б.Түүхийн арга зүйн асуудал: сурах бичиг. тэтгэмж / Н.Б.Селунская. М., 2003.
Senyavskaya E.S.XX зууны үеийн дайны сэтгэл зүй: Оросын түүхэн туршлага / E.S. Senyavskaya. М., 1999.
Сикевич 3.V.
Социологийн судалгаа: практик. манлайлал /
3. В.Сикевич. SPb., 2005.
Славко I. I. Түүхэн судалгааны математик, статистикийн аргууд / Т.И.Славко. М., 1981.
Славко Т.И. Ажилчны ангийн бүтээлч үйл ажиллагаа: Татар АССР-ийн 60-70-аад оны материалд үндэслэсэн олон нийтийн эх сурвалж, судалгааны арга. / Т.И.Славко. Казань, 1987 он.
Славко Т.И. Зөвлөлтийн ажилчин ангийн түүхийг судлах математикийн аргууд: сурах бичиг. тэтгэмж / Т.И.Славко. М., 1991 он.
Славко Т.И.Түүхэн судалгааны математик аргууд:
судлах. тэтгэмж / Т.И.Славко. Екатеринбург, 1995 он.
Смоленский Н.И. Түүхийн онол, арга зүй: сурах бичиг. тэтгэмж / Н.И.Смоленский. М., 2007.
Старостин Э.С. Асуудлын зураглал. Бүс нутгийн цогцолборуудын зураг зүйн дэмжлэг / ES Starostin. М., 1990 он.
Бүтэц ба утга (орчин үеийн шинжлэх ухаанд анализ хийх албан ёсны аргууд) / М.В.Попович, С.А.Васильев, Н.Б.Бяткина [болон бусад]. Киев, 1989 он.
Статистикийн онол: сурах бичиг. гарын авлага / ред. R. A. Shmoilova. М., 2000.
M. JI. Коробочкин [болон бусад]. М., 2003.
ToshJ. Үнэний төлөө зүтгэх нь: түүхч хүний \u200b\u200bчадварыг хэрхэн эзэмших / Ж.Тош; per. англи хэлнээс. M. J1. Коробочкин. М., 2000.
Хайек F. Хувь хүний \u200b\u200bүзэл ба эдийн засгийн дэг журам / F. Hayek. М., 2000.
Хакен Г. Мэдээлэл ба өөрөө зохион байгуулалт. Нарийн төвөгтэй үзэгдэлд макроскопоор хандах хандлага / Г.Хакен. М., 1991 он.
Хвостова К.В. Түүхэн судалгааны математик аргууд ба түүхийн орчин үеийн гносеологи / К.В. Хвостова // Шинэ, хамгийн шинэ түүх. 2007. № 3. S. 66-78.
Черепнин Л.В. Түүхийн судалгааны арга зүйн асуултууд:
феодализмын түүхийн онолын асуудлууд / JI. В.Черепнин. М., 1981.
Шинжлэх ухааны мэдлэгийн онол, эмпирик / В.С.Швырев. М., 1978.
Chапов Я.Н. ОХУ-ын түүхчийн лавлах хэрэгсэл / Я. Н. Shапов. М., 2007.
ХХ зууны Алтайн хязгаарын тосгон ба тариачид:
аман түүх / Т.К.Шеглова. Барнаул, 2008 он.
Юмашева Ю.Ю.Прозопографийн түүх судлал / Ю.Ю.Юмашева // Изв. Урал, тийм биш. 2005. № 39. S. 95- 127. (Хүмүүнлэгийн ухаан; дугаар 10).
Юмашева Ю.Ю.Мета